Текст книги "NATO точка Ру"

Автор книги: Дмитрий Рогозин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 20 страниц)

Попытка втянуть Грузию в НАТО – провокация

^{Источник: «Der Spiegel» / 10.03.2008.}

– На саммите НАТО, который пройдет в начале апреля в Бухаресте, Украина и Грузия собираются претендовать на членство в западном альянсе. На прошлой неделе среди министров иностранных дел НАТО разгорелись жаркие споры – многие из них опасаются реакции со стороны России. Справедливо опасаются?

– За вступление Украины и Грузии в НАТО активно агитируют наиболее радикальные силы американской администрации, неоконсерваторы. Однако в Грузии президент Саакашвили построил деспотичную систему: на оппозицию и средства массовой информации оказывается усиленное давление.

– Грузины не считают Россию хорошим учителем в деле демократии.

– Если в Брюсселе и Вашингтоне считают, что Грузия – это демократическая страна, то это самообман. Если под давлением США Грузия станет членом НАТО, то это будет ее концом как суверенного государства. Ведь две ее провинции, Абхазия и Южная Осетия, не войдут в западный альянс.

– Обе территории фактически являются российскими протекторатами. Там стоят миротворческие войска Москвы, большая часть населения имеет российские паспорта…

– …Которые насильно мы им не навязывали. Не мы хотим захватить чужую территорию, а жители Абхазии и Южной Осетии хотят войти в состав России. Если Грузия станет членом НАТО, она окончательно потеряет эти регионы.

– Потому что вмешается Москва?

– Мы не можем оставаться молчаливыми наблюдателями. Абхазы и южные осетины тесно связаны с кавказскими народами, проживающими на российской территории. Попытка втолкнуть Грузию в НАТО – это провокация, которая может вести к кровопролитию.

– Украина также стремится в НАТО. Почему вас это тоже не устраивает?

– Большинство украинцев вовсе не хочет в НАТО. Восток, юг и, в первую очередь, Крым категорически против. К НАТО готовы присоединиться только западные украинцы. В этом случае Восточная Украина или обретает независимость, или де-факто становится самостоятельным государством, как Абхазия.

– Вы считаете, что Украина распадется?

– Я не исключаю распада Украины. Однако это явилось бы дестабилизацией. И смысла в этом для европейцев быть не может.

– Президент Путин собирается приехать на саммит в Бухаресте, Будет ли он читать альянсу нотации – как в прошлом году на Мюнхенской конференции по безопасности?

– Президент долго колебался, стоит ли ему вообще принимать это приглашение – из-за скандального поведения некоторых стран-членов НАТО. Однако его отказ вызвал бы разочарование европейских партнеров, с которыми нас связывают общие позиции.

– Вы имеете в виду прежде всего Берлин?

– Немцы и русские на многое смотрят похоже. В отличие от США, мы пережили войну на своей территории и понимаем, что вместе мы несем большую ответственность.

– Отношения между Россией и НАТО напряжены как никогда за весь период после распада Советского Союза. Существует ли угроза новой гонки вооружений?

– Она уже идет и даже набирает обороты. Лучший пример этому – планируемое размещение элементов системы противоракетной обороны в Польше и Чехии. Это не только радиолокационные установки, способные следить за тем, что происходит в России, но и ракеты. Целью системы якобы станут иранские летательные аппараты/ Однако их не существует вовсе: Израиль и США никогда не допустили бы, чтобы у Ирана появились ракеты с ядерными боеголовками. У нас под носом устанавливают оружие и утверждают, что оно не направлена на нас. Это ложь и недружественный акт.

– Как будет реагировать ваша страна?

– Мы ведем переговоры с США и Польшей о гарантиях, что эти установки не будут нацелены на нас. И мы предлагаем создание общей системы противоракетной обороны. Если это предложение будет отвергнуто, мы будем вынуждены перенацелить наши ракеты на объекты в Польше и Чехии.

– Президент Путин заморозил Договор об обычных вооруженных силах в Европе. Кремль больше не хочет никакого контроля над вооружениями?

– Мы крайне заинтересованы в ограничении вооружений, тем более что у нас гораздо меньше оружия, чем у стран-членов НАТО. В 2004 году Россия ратифицировала ДОВСЕ. Если наши западные партнеры не введут его в действие до конца года, то нам будет нужен новый договор.

– Согласно неопубликованному докладу российской военной разведки, войска НАТО на юге Афганистана оказались в таком же безвыходном положении, как Советский Союз за два года до вывода своих войск, который был произведен в 1989 году. Не вызывает ли это у вас злорадство?

– Ни в коем случае. Мы поддерживаем антитеррористические действия в отношении «Талибана» и «Аль-Каиды». Я надеюсь, что на бухарестском саммите нам вместе с западными партнерами удастся принять ряд очень важных соглашений. Они покажут, что мы готовы оказывать помощь в восстановлении Афганистана. Но при этом мы всегда говорили американцам: «Не повторяйте ошибки Советского Союза. Если вы надеетесь, что сможете обучить афганцев американской демократии, то потерпите неудачу – так же, как мы, когда пытались насадить у них коммунизм».

Безопасность Запада без России невозможна

^{Источник: «Утро. ру» / 20.03.2008.}

– Дмитрий Олегович, саммит НАТО в Бухаресте, в свете возможного приглашения в Альянс Грузии и Украины, будет принципиальным для ситуации на рубежах России?

– У меня такое впечатление, что последние 17 лет, после распада СССР и Восточного блока, некоторые наши западные партнеры только тем и занимаются, чтобы заполнить вакуум и прибрать то, что плохо лежит. Сначала мы столкнулись с одной волной расширения НАТО, несмотря на то, что при распаде Варшавского Договора и объединении Германии, советскому руководству путь устно, но, тем не менее, были даны четкие гарантии, что расширения НАТО не будет. Говорилось и том, что объединенная Германия не будет членом какого-либо блока, направленного против РФ. Но слова оставались словами, и, заявляя об угрозах с юга, НАТО расширялось на восток, захватывая бывшие советские республики. Сначала это была Прибалтика, сейчас речь идет о Грузии, Молдавии, Украине. Но у всякого процесса есть начало и конец. Конечная точка национальных интересов США и их союзников по НАТО заканчивается у кончика нашего носа, там, где существуют наши интересы.

Мы пытаемся объяснить «союзникам», что если они хотят потерять отношения с Россией на стратегическом уровне, то могут действовать без оглядки на наши возражения, твердя о том, что у России нет права вето и пытаясь захватить территории у наших границ. Но безопасность Запада без России или против России невозможна. Я сильно сомневаюсь, что на бухарестском саммите уже можно говорить о предоставлении Украины плана по членству в НАТО, потому что на Украине более 80 % населения против такой перспективы. Там понимают, что с интеграцией в НАТО захлопнутся окна дружбы, сотрудничества и семейных отношений с Россией. На Украину будут возведены такие обязательства, которые потребуют от нее введения визового режима в отношении граждан России. Мы поступим адекватно, и произойдет гуманитарная драма, ведь семьи будут резать по живому.

Что касается Грузии, то Саакашвили признал отказ от диалога с непризнанными республиками, поскольку провел референдум о вступлении в НАТО на четырех землях Грузии, исключив из этого списка территорию Абхазии и Южной Осетии. Если Грузия и будет вступать в НАТО, то только без этих республик. Поражает то, как некоторые грузинские политики пытаются решить свои территориальные проблемы с помощью чужой военной силы. Думаю, не найдется ни одного афериста среди серьезных людей в руководстве НАТО, которые пойдут на то, чтобы помогать г-ну Саакашвили авантюристическим образом решать проблему объединения Грузии.

– Руководство Молдавии заявило о развороте в сторону России. Насколько искренна эта перемена?

– Могу сказать одно – Россия больше верит не словам, только реальным действиям. Заверений было много, и на эти удочки многие наши руководители попадались не раз и не два. При Путине, который ведет переговоры сухо и без эмоций, договариваясь о конкретике, это прекратилось. Ныне от Молдавии ждут конкретных действий. Она должна провозгласить внеблоковый характер своей внешней политики. На этой почве возможен диалог с Тирасполем на предмет поиска некоей формулы общего государства. Если Тирасполь и Кишинев договорятся на основе нейтральности общего государства, добрососедских и тесно интегрированных отношений с Российской Федерацией и Европой, то появится перспектива. Если же высказывания Воронина имеют ритуальный характер, то все обернется только потерей времени.

– У России и НАТО есть тонки соприкосновения?

– Не надо недооценивать моральный и военно-политический авторитет нашей страны. Он огромен, а мы иной раз думаем о себе уничижительнее, чем представляют себе наши партнеры. Мы – огромная страна, быстро выходящая из тотального кризиса, в котором оказалась в конце 80-х – начале 90-х годов. На Западе с удивлением смотрят на преобразования в России, на то, как крепнут ее политическая стабильность, экономика и обороноспособность и как усиливаются здоровые российские амбиции по созданию благоприятного внешнеполитического климата. Естественно, наши национальные интересы не противоречат здоровым национальным интересам наших западных партнеров. Нас слушают и слышат. Мои контакты в Брюсселе с натовским руководством носят ежедневный характер. Совсем недавно прошли переговоры с генеральным секретарем НАТО Яапом де Хооп Схефером по некоторым деталям участия президента России в саммите в Бухаресте. Состоялась встреча послов стран НАТО и России по вопросам контроля над вооружениями и расширения альянса, на ней мы потребовали серьезного обсуждения вопроса Косова, где резко обострилась обстановка. Можно, конечно, не замечать участия России в общем диалоге с НАТО, где у каждой страны есть право вето, поскольку существует консенсус о принятии основных решений Советом «Россия – НАТО». Можно пытаться превратить все в дискуссионный клуб, но этого не получится даже при большом желании, поскольку от России слишком многое зависит. Не говоря про европейскую безопасность, мы можем акцентировать внимание на нашей роли в поствоенном урегулировании в Афганистане. Успех натовской операции там на сто процентов зависит от российского расположения.

– Из Афганистана поступают сообщения о разногласиях союзников – партнеры США не хотят нести нагрузку, терять военных. Это серьезная проблема для НАТО?

– Есть разногласия в оценке происходящего в Афганистане и роли конкретных стран в проведении боевых операций. Ожидается весеннее наступление талибов, которые контролируют уже до 30 % территории страны. Остальную территорию контролируют местные полевые командиры. Американцы же все пытаются представить в розовом свете, иногда складывается впечатление, что сводки НАТО из Афганистана похожи на газету «Правда» советского времени. Второе разногласие состоит в том, что некоторые государства, например Германия, готовы направлять ограниченные контингенты в Афганистан, при этом пытаясь сохранить за собой право находиться на севере страны, где сложилась несколько иная обстановка и меньше боестолкновений. Попытки американцев затянуть ФРГ на юг и восток Афганистана встречают неприятие, потому что никто не хочет умирать за абстрактную идею. Двухуровневая система солидарности и ответственности, которая проявилась в НАТО на примере Афганистана, дает о себе знать. Не надо преуменьшать наличие глубочайших разногласий внутри Альянса.

– Можно ли говорить о том, что на фоне официальных заявлений о взаимодействии отношения РФ и НАТО ухудшаются?

– Мы должны сотрудничать с НАТО. Это лучше, чем воевать, хотя сотрудничать с военно-политической машиной, состоящей из 26 стран, представляющих практически все Северное полушарие, непросто. Надо научиться правильно себя поставить. Почему мы туда не вступаем? Самая главная причина состоит в том, что реликие державы не вступают в альянсы, они их создают. Это старое правило распространяется и на Россию. Если мы восстанавливаем статус великой державы, то негоже нам ходить на вторых и третьих ролях под американцами. Это ущемляет наше суверенное право самостоятельно принимать решения по важнейшим международным делам, связанным с нашей безопасностью. Представьте себе, были бы мы сейчас членами НАТО, нас бы затянули в Ирак, Афганистан и пытались бы выкрутить руки по поводу признания Косова. Думаю, что это невозможно. Мы сохраняем независимость в суждениях и принятиях решений по существу. Но и некоторые атлантисты не желают видеть нас в НАТО, потому что как только Россия туда вступит, это будет уже совершенно иная организация с иным смыслом существования. Те, кто находится у руля Альянса сейчас, боятся видеть Россию внутри него.

При этом есть непреложное мудрое правило: никогда не говорить «никогда». Взаимодействовать мы должны. Сейчас у нас с НАТО очень тесные отношения в плане конфиденциального обсуждения вопросов. Совет «Россия – НАТО» позволяет вести диалог в закрытом режиме по существу, с детализацией проблем безопасности, привлечением экспертов и обменом информации. Замены этому Совету пока не предвидится. Именно поэтому президент Путин принял решение ехать на саммит НАТО, считая важным для нашей страны не дистанцироваться и не обособляться от вопросов, касающихся нашей общей безопасности.

– Какие меры нужно предпринять для защиты сербского населения Косова и стабилизации ситуации?

– Беспрецедентное объявление независимости Косова можно смело назвать оглушительной победой всех врагов международного права. Этот бумеранг уже возвращается в сторону Запада. Сербы, как и любой другой народ, никогда не смирятся с тем, что у них вырвали из сердца кусок национальной территории. Это невозможно. Доведенное до отчаяния мирное население, пережившее на своей родной земле несколько гражданских конфликтов, выкопает из-под роз и палисадников пулеметы, автоматы и будут защищать свое право на Родину. Россия выступает в качестве защитников международного права, но при этом мы говорим, что единственный путь восстановления мира и спокойствия на балканской земле – не нарушение решений, которые принимались в рамках Совбеза ООН всеми участниками конфликта и, прежде всего, западными державами, а возвращение к истокам – резолюции 12/44. Если же сейчас KFOR, силы НАТО, международные полицейские и так называемые «международные присутствия», закусив удила, попытаются подавить восстание сербов, все закончится поножовщиной, реками крови, полным фиаско плана Ахтисаари и всех попыток выдернуть Косово из Сербии.

Мы призываем прекратить разрывать государство – член ООН, потому что драматическое развитие ситуации вокруг Косова соответствует мрачному прогнозу, который мы не могли не сделать. Мы научены на собственном горьком опыте, что бывает, когда потворствуют сепаратизму.

– Возможен ли российско-американский компромисс в вопросе развертывания ПРО в Европе?

– Мы внимательно анализируем американские предложения на сей счет. Правда, пока у меня сложилось впечатление, что предложения выдвинуты Вашингтоном для того, чтобы усыпить наше внимание. Лично я убежден, что вся разворачиваемая система ПРО, включая строительство ее третьего позиционного района в Польше и Чехии, направлена против России, а не Ирана, Ирака или кого-то еще. Система ПРО является попыткой заглянуть внутрь государственного оборонного организма России, нащупать его слабые точки и нейтрализовать самый главный аргумент российского суверенитета и независимости – ядерный потенциал. Мы слушаем, что говорят американцы. Но Россия должна либо добиться от США того, что в силу своих конструктивных особенностей создаваемая система не может парализовать наши возможности для потенциального ответного удара против любого агрессора или группы агрессоров, либо мы найдем адекватный, ассиметричный, более дешевый, но эффективный ответ. Это не значит, что мы будем втягиваться в гонку вооружений, но наш ответ позволит свести на нет все планы ПРО США в том случае, если она будет направлена именно против российской безопасности.

– В Брюсселе не исключают вероятного конфликта за ресурсы Арктики, в котором будет задействована Россия. Вы допускаете такую возможность?

– Не хотелось, чтобы это стало болевой точкой во взаимоотношениях России и стран Запада. Любые попытки дестабилизировать ситуацию в Арктике и Антарктиде приведут к катастрофическим последствиям, причем не для России, а для значительной части государств, которые исчезнут под водой при попытке растопить полярные льды в прямом или переносном смысле.

Борьба за ресурсы становится в XXI веке причиной вооруженного противостояния и межнациональных противоречий. Россия должна понимать, что благодаря Богу, своей судьбе и труду своих предков является хранительницей всей таблицы Менделеева для всего человечества. Наши ископаемые, природные и водные ресурсы – это все то, что заставляет нас думать о безопасности. Ведь в условиях дефицита ресурсов все чаще будут вожделенно смотреть на российские земли. Если мы не будем защищать свои богатства и думать о безопасности, настоящей и будущей, у нас все это отберут как у плохих хозяев, ротозеев. Сегодня национальные интересы России состоят в том, чтобы обеспечить безопасность всего периметра ее границ. Надо сделать так, чтобы у России был четкий, адекватный ответ на любую потенциальную агрессию, чтобы никому неповадно было даже думать о том, чтобы покуситься на наше будущее.

У России есть ответ на расширение НАТО

^{Источник: «РБК». 01.04.08.}

– Дмитрий Олегович, что станет главной темой саммита НАТО в Бухаресте, и какие вопросы с нашими партнерами по альянсу намерена обсудить российская делегация?

– Основное внимание на саммите будет уделено деятельности альянса в Афганистане. Не секрет, что именно там сейчас решается будущее самого альянса. Пока хвастаться им особенно нечем, ситуация там тяжелая: мускулы НАТО предельно напряжены, а сами страны альянса с трудом находят согласие по формату и масштабу дальнейшего участия в афганской операции. Россия заинтересована в стабильном и демократическом Афганистане и оказывает значительное содействие его становлению как по линии двусторонних отношений, так и в контексте выполнения резолюции СБ ООН № 1386. В этом же ключе следует рассматривать и наше сотрудничество с НАТО на афганском направлении. Ожидаем, что определенные решения, в частности по транзиту невоенных грузов, будут достигнуты и на саммите Россия – НАТО в Бухаресте. Мы также настроены провести серьезный разговор с нашими партнерами по проблемам Косова, по созданию третьего позиционного района ПРО США в Европе, контролю над вооружениями и нераспространению оружия массового поражения. Естественно, мы не сможем обойти и тематику расширения альянса на восток.

– В нем, по вашему мнению, кроется наибольший конфликтный потенциал в отношениях между РФ и НАТО? Какие действия альянса вызывают наибольшее раздражение в Москве?

– Позиция России такова, что мы считаем невозможным строительство системы безопасности на евроатлантическом пространстве за счет безопасности какого-либо государства, входящего в него. Нельзя создать общую безопасность, игнорируя национальные интересы стран, участвующих в этом процессе. Здесь и заключается основное противоречие. НАТО как было, так и остается военно-политическим блоком. Его приближение к нашим границам не оправдано ни соображениями безопасности, ни, если думать о конечном результате, политическими. Сиюминутная выгода впоследствии может обернуться катастрофой. Полагаю, что ни НАТО, ни Россия в ней не заинтересованы. Подтверждением этого является существование Совета Россия – НАТО (СРН), где мы ведем прямой диалог не только по противодействию таким угрозам безопасности, по которым интересы у нас совпадают (борьба с терроризмом, противодействие афганской наркоугрозе, нераспространение ОМУ и контроль над вооружениями), но и по тем вопросам, по которым у нас пока нет общего видения.

– Усилия миротворцев НАТО на Балканах – как вы оцениваете их успехи? Укладывается ли их деятельность в рамки мандата, выданного им ООН?

– Говорить об успехе или провале миссии НАТО на Балканах можно только тогда, когда четко можно будет ответить на вопрос: стал ли стабильным и безопасным этот регион. Сегодня, после одностороннего провозглашения независимости Косова, об этом не может быть и речи. Ситуация развивается по критическому сценарию, и последние события в Косовска – Митровице и Сербии в целом – яркое тому подтверждение. НАТО не является, по крайней мере так постоянно заявляет генсек альянса, той организацией, которая определяет статус Косова. Этот процесс должен идти в рамках ООН и двусторонних переговоров между Белградом и Приштиной. В то же время говорить о том, что альянс, активно действующий в Косове, не имеет косвенного влияния на события, происходящие в крае, было бы не совсем правильно. От его позиции многое зависит. Пока действия миротворцев НАТО, хотя и со скрипом, вписываются в мандат ООН, в противном случае мы немедленно бы поставили вопрос о соответствии мандату в СРН и СБ ООН.

– Возможно ли возвращение в край наших миротворцев, если об этом попросит официальный Белград?

– Пока такого обращения от Белграда не поступало. Если подобное случится, то тогда и будем решать, согласно российской Конституции и международной обстановке.

– Возможен ли в обозримом будущем военный конфликт между НАТО и РФ? При каких условиях это может произойти?

– Россия заинтересована в мире и безопасности. Перед нами стоит необходимость решать первоочередные внутриэкономические задачи, а сделать это в условиях какого-либо военного противостояния и гонки вооружений невозможно, хотя попытки навязать нам ее некоторыми странами предпринимаются. Полагаем, что перед НАТО не стоит задача антагонизировать Россию. Повторюсь, важно, чтобы интересы России и НАТО взаимно учитывались, и тогда вряд ли бы подобный вопрос вообще был уместен.

– Ожидается, что Грузия и Украина получат приглашение в НАТО на бухарестском саммите альянса или же это случится в ближайшем будущем. Как будет действовать Россия, если это произойдет, – есть ли у Кремля ответ на приближение НАТО вплотную к границам России?

– Я бы не стал говорить так однозначно о НАТО-перспективах Грузии и Украины. Вопрос членства в альянсе как внешнеполитический ориентир вызывает неоднозначную реакцию внутри этих стран. На Украине общественное мнение по этому вопросу разделено, и эту идею поддерживает меньшинство. Кроме того, этот вопрос географически разделяет страну. В Грузии, несмотря на заявленные результаты проведенного референдума, в котором, кстати, не принимало участие население Абхазии и Южной Осетии, также далеко не все разделяют официальную позицию Тбилиси. Другими словами, на одном краю находится членство в НАТО, а на другом – государственная целостность этих стран. И что перетянет, еще неизвестно. Во всяком случае ответственным политикам и населению этих стран вряд ли улыбается такая перспектива. Конечно, у руководства России есть ответ на возможное расширение НАТО на восток, но я, естественно, не могу разглашать его и надеюсь, что повода его узнать у наших натовских партнеров не будет.

– Насколько сильно структуры НАТО участвуют в процессе создания американской ПРО? С какими реакциями ваших партнеров в Брюсселе по этому вопросу вам приходилось сталкиваться?

– Американцы создают собственную ПРО без участия не только России, но и НАТО, выделяя этот вопрос в область своих двусторонних отношений с непосредственными участниками данного проекта. Более того, если бы не твердая позиция России, то США вообще не удосужились бы обсуждать его в рамках НАТО. К сожалению, по непонятной причине планы размещения американской ПРО в Европе, по крайней мере, судя по официальной реакции европейцев, их совершенно не интересуют. По-видимому, в Брюсселе считают, что это проблема отношений Россия – США. При этом игнорируется общественное мнение стран непосредственных участниц – Чехии и Польши. Отсутствует широкое обсуждение этой темы в европейских СМИ, Европарламенте, Совете Европы, ОБСЕ. Все это не может не удивлять и не беспокоить. Ведь речь идет о безопасности целого континента, а европейцы самоустраняются от участия в решении такой острой проблемы, в который раз предоставляя России возможность спасать Европу самостоятельно.

– Есть ли смысл нам соглашаться на предложение Вашингтона по ПРО – ограниченный допуск наших офицеров на объекты по решению местных властей и так далее? Если это для нас неприемлемо, то почему?

– О чем говорят эти предложения? О том, что США наконец-то признали, что у России есть реальные причины для беспокойства в связи с планами США по ПРО в Европе. По-видимому, у Вашингтона имеется и желание эти озабоченности каким-либо образом развеять, правда, пока больше на словах. Упомянутые предложения, бесспорно, не могут в полной мере удовлетворить нас, но здесь, по-моему, важен настрой на работу. В то же время хотел бы подчеркнуть, что отсутствие у США намерений по размещению своей ПРО в Европе было бы самым надежным решением этого вопроса.

– Постепенная интеграция Грузии в НАТО заставляет Россию беспокоиться о безопасности на юго-западном направлении. Может ли этот процесс ускорить неизбежное признание РФ Южной Осетии и Абхазии и интеграцию этих республик в Россию?

– Конечно, Россию не может не беспокоить безопасность ее юго-западных границ. Безрассудная политика сегодняшнего Тбилиси, безусловно, может спровоцировать переход конфликтов из «замороженной» стадии в реально действующую. В этом у нас нет никакой заинтересованности, как, я надеюсь, и у НАТО. Попытки втянуть альянс в решение внутренних грузинских проблем – это авантюра. В НАТО это хорошо понимают. Предоставление Тбилиси членства в НАТО будет означать, что в альянс Грузия вступает без Южной Осетии и Абхазии, где эта идея вызывает только дополнительное раздражение, и, естественно, это ускорит их окончательное отторжение от этой страны.