Текст книги "Колонизация Новороссийского края и первые шаги его по пути культуры. Исторический этюд"

Автор книги: Дмитрий Беглай

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 9 страниц)

*) Traitd sur 1е commerce de Иа mer Noire, I, 297—298. ^z) Подробности см. у А. А. Скальковского. Ист. Нов. Сечи, I, 212—244. *) А. А. Андриевского. Мат. для ист. южнор. края, 310—312.

*) Сборы, антр. и этпогр. ст., пзд. Дашковым, I, прим. II.

роге ценность привозных иностранных товаров с 1782 но 1805 г. возрасла с 69,000 до 2,440,000 р., вывозных с 225,000 до 2,272,000; главными предметами вывоза были продукты местной промышленности '). Б 1794 г. в Очаков привезено было товаров на 244,340 р., вывезено на 209,321 р., из Херсона—на 148,433 р., из Николаева на 106,532 р., привезено сухим путем из заграницы на 989.504 р., вывезено на 1,054,663 р. Одного хлеба из портов очаковского, херсонского, николаевского п таганрогского отпущено было 244,099 четвертей и 211,548 и. В 1804 г. из одной Одессы, которая заняла нервенствующее положение, было вывезено более '/ ₂мил. четвертей пшеницы ценою в 3 мил. рублей. Б 1805 г. торговые обороты , Одесеы возрасли до 5 ¹/ ₂мил. руб., за нею следует Таганрог с оборотом также в 5’/ ₂мил., а за ними уже довольно низко должны быть поставлены Керчь, Ениколь, Херсон, Мариуполь и Николаев. Кульминационного нункта торговые обороты достигли в 1817 году; в Одессе они равнялись 60 мил., в Таганроге 17 мил.; после этого они значительно сократились и в 1822 г. в 4-х важнейших портах (с Одессой включительно) равнялись 31 мил. р. Главным предметом торговли служил хлеб, потом шерсть и вообще продукты местной промышленности ^s).

В некотором соответствии (хотя б. м. далеко неполном) с материальною культурой развилось и просвещение в Новороссийском крае. Даже в Заиорожье мы находим уже некоторое число <пись· менныхъ», т. е. грамотных людей и школу. После падения Сечи, в разных селениях екат. губ., заселенных малороссиянами, существовали школы, подходящие к обычному типу народных школ в Малороссии ΧΥΠΙ в. ³). Потемкин, как известно, проектировал устройство университета с академией художеств в Екатеринославе и медико-хирургического училища в Симферополе; но эти проекты не осуществились и в царствование Екатерины П-й были открыты в Новороссии только народные училища. Гораздо успешнее пошло дело образования в царствование ими. Александра И-го. В Екатеринославе, Херсоне, Таганроге, Симферополе были открыты гимназии, в Николаеве штурманское флотское и артиллерийское училища, в Одессе

¹) Зябловского. Землеописание V, 324—326.

*)Все эти цифры мы заимствовали из 1-го и 2-го тома ,,Хроао.т. обозр.“

А. А. Скальковского.

⁸) См. об этом в „Ист. Нов. Сеча“ А. А. Скальковского и в „Мат.“ нреосв. Феодосия.

мужской институт, обращенный в 1817 г. в Ришельевский лицей, женский институт, коммерческое училище; в других городах и селениях были заведены уездные и городские училища, в Екатеринославе духовная семинария; значительные библиотеки находим в Одессе (при лицее), в Николаеве (с 1803 г., ведомства черноморского флота), в Севастополе; типографии—в Николаеве (с 1798 г.), в Одессе (с 1814 г.), собрания древностей в Керчи и Николаеве (хранилось при черноморском гидрографическом депо и было передано в музей Одесского общества), первую газету в Одессе (Messager de Иа Russie meridionale ').

Давая общую оценку результатов культурной деятельности народностей, заселивших Новороссийский край, мы должны будем помнить, что деятельность эта начала свободно развиваться только со времени полного умиротворения края, т. е. с покорения Крыма; в 50-х, 60-х и 70-х годах ΧΥΙΙΙ в. над нею висела еще гроза татарских набегов, а в И й половине XVIII в. и в особенности в XVI—XVII ст., в запорожский период истории степей, здесь почти вся энергия русского поселенца—козака должна была уходить на оборону края, а не на развитие местной культуры, но несмотря на крайне неблагоприятные условия военного быта, и в Запорожье мы заметили зачатки земледельческой, промышленной, торговой и даже умственной деятельности, и эти зачатки, конечно, заслуживают Полного внимания, несмотря на их скромные размеры. Таким образом, неправ был в своем отзыве о запорожцах А. Пишчевич, который говорил, что они никакой пользы государству не приносили; неправ был и Ришелье, который заявлял, что цивилизация у запорожцев не сделала никаких успехов и что они сами старались уничтожить ее у соседей своими набегами и разбойническими нападениями ²); неправ был и потомок молдавского выходца—боярина Стурдза, который в заседании сельско-хозяйственного общества говорил: «мы ничего не наследовали в этой юной стране от своих предков, кроме затоптанной кочевьями стенной земли, и на ней все должны создать: готовя тень, и плод, п воду, приют для потомства» ³). Интересно, что все эти 3 лица не русские, а иностранцы. ^{* *)}

*) ЛялиЕова. Ист. и стах, взгляд на успехи умств. образования в Новор. крае (Зан. Од. Общ. II, 330—356).

^!) Сборник Имп. Рус. Ист. Общ., L1V, p. 307.

*) А. А. Скадьковского. Опыт, II, 98—99.

по

С завоеванием Крыма, открывается новая эра в культурной жизни Новороссийского края; отселе уже приходится вести борьбу не с татарином, а с девственной природой края; нужно было обратить пустыню в пахатное поле, развести леса и сады, завести в широких размерах скотоводство, проникнуть в недра земли и извлекать оттуда богатства, воспользоваться вновь приобретенным побережьем Черного и Азовского морей и организовать на твердых началах привозную π отпускную торговлю п, наконец, насадить здесь семена просвещения и образования. И все это было достигнуто соединенными усилиями народа и государства, русских люден и иностранных поселенцев! Не мало было сделано иностранными выходцамп, из которых многие стояли на более высокой степени культурного развития, чем русские поселенцы. Нельзя умолчать о том, что они сделали для развития земледелия, скотоводства и в особенности торговли; эта последняя, можно сказать, всецело находилась в руках греков, армян, евреев; а торговля (в особенности заграничная) создала силу, богатство и значение новороссийских городов; следовательно, никоим образом нельзя отрицать влияния иностранных переселенцев на быстрый рост городских торговых центров. Гораздо менее заметно их влияние на сельский быт, хотя бы даже в области того же земледелия и скотоводства. Сами они, бесспорно, были лучшими сельскими хозяевами, чем окружающее их русское население, но, благодаря их замкнутости, корпоративному устройству, степень культурного влияния на остальную массу поселенцев не могла быть велика. Чтобы убедиться в этом, достаточно всиомнпть, что уже в пол. XIX ст. из Зу ₂мил. жителей Новороссии только 102,300 чел. занимались земледелием по рациональному способу, а ио малороссийскому 2,300,000 чел. Таким образом, иностранные поселенцы сделали много и для заселения Новороссийского края, и для развития в нем культуры, но, как нам кажется, меньше, чем русское население. Это последнее было поставлено в несравненно менее выгодные условия, чем иноземцы: ему приходилось еще бороться с татарами; оно получало гораздо меньше всяких льгот, чем иностранные переселенцы; о нем мало заботились, и нередко оставляли его на произвол судьбы в борьбе со всевозможными препятствиями, оно, наконец, должно было становиться по большей части в зависимые социально-экономические отношения к сравнительно небольшой группе владельцевъ—помещиков, которым покровительствовало правительство; а в городах ему трудно было

конкуррировать с богатым, опытным и поставленным в привилегированное положение нерусским купечеством. Тем не менее, . несмотря на 'все это, русский элемент, во 1-х, представлял из себя господствующую группу в населении по своей численности, а во 2~х играл очень важную роль и в созидании местной культуры (как материальной, так и умственной). Мы уже могли убедиться в этом на одном весьма важном примере—иреобладающпы способом земледелия был не иностранный, а русский; то же самое нужно сказать относительно скотоводства, игравшего такую же видную роль в экономической жизни, как и земледелие, и других сельских промыслов; да и в городском быту нельзя игнорировать русской стихии: мы видели, что раскольники принимали не менее видное участие в торговле Елисаветграда, чем греки; да в вообще русским (великорусским п малорусским) иоседенцам не чужда была торговля 2-й руки и разные ремесла; в некоторых городах (наиример, Екатеринославе) иностранцев было очень мало. Говоря все это, мы нисколько не отрицаем громадного значения иностранных выходцев в жизни края. Мы думаем даже, что необычайно быстрое развитие местной культуры объясняется, между прочим, разнообразием этнографического состава населения Новороссийского края; одна народность развивала одну сторону культуры, другая—другую. Так, по словам неизвестного автора «Онис. городов и уездов азов, губ.» ¹), великорусские однодворцы и крестьяне обнаруживали особенную склонность к земледелию, малороссияне, занимаясь земледелием, особенно любили скотоводство; армяне —промыслы и торговлю, греки—разные мастерства, садоводство и хлебопашество в, прибавим от себя, в городах торговлю. И опыт иоказал, что с этими свойствами н привычками представителей разных народностей необходимо было считаться.

Все заботы правительства о развитии немецких земледельческих колоний, в состав которых вошли бывшие ремесленники, не привели ни к чему; все старания властей обратить евреев– иромышленников в хороших земледельцев пропали даром.

Здесь мы яодошли к вопросу о роли государства в деле колонизации Новороссийского края. Она была очень велика, как это мы могли видеть из всего предшествующего изложения. Оно прежде всего постаралось обезопасить этот край, возникший на самых та– ^*)

*) Зап. Од. Общ., III, 305.

тарских кочевьях и подвергавшийся постоянным наиадениям степняков. С этой целью оно, как мы видели, устраивало крепости н целые укрепленные линии, поселяло в них военные контингенты, заводило военный флот, созидало дорого стоившие порты и адмиралтейства, основывало с торговыми п промышленными целями города, присылало для их постройки рабочих людей, ставило во главе дела, в качестве руководителей колонизации, своих доверенных людей, вызывало иностранцев, затрачивало на их устройство громадные суммы, раздавало земли частным владельцам-помеицикам и отводило их государственным крестьянам и, наконец, принимало целый ряд мер к насаждению и развитию в новом крае материальной и умственной культуры. И это понятно. Сами представители верховной власти в лице Екатерины II и Александра И-го смотрели на заселение Новороссии, как на дело громадной государственной важности и не щадили средств для его благополучного окончания; мало того: сами лично интересовались им и направляли нередко его ход в ту или иную сторону; это ясно видно из переписки Екатерины II с Потемкиным и ими. Александра И-го с Ришелье. Лица, стоявшие во главе колонизации, были очень близки к трону, пользовались громадными полномочиями и облечены были полным доверием власти. Мало того, это не были простые исполнители, а люди инициативы, применявшие на деле в большинстве случаев свои собственные проекты. Таким, несомненно, деятелем был кн. Потемкин, такими отчасти были Зубов и Ришелье. Деятельность кн. Потемкина, как колонизатора Новороссии, пытались оценивать уже современники. Эта деятельность возбуждала слепое благоговение у одних, сильную критику у других (в особенности у иностранцев). Кто зависел от него (а таких было громадное большинство), тот у него заискивал, льстил ему. Обраициком подобной лести может служить письмо к нему его сотрудника Фалеева, написанное по поводу пожалования светлейшему великолепного имения у Святогорского монастыря (харьк. губ.): «думаю весь тот край, писал Фалеев, благоиолучным себя почтет, что Святогорская дача пожалована вам, тем иаче что все тамошние обыватели, между которыми и я, по милости вашей, в оном иомещик, йод тенью вашего покрова и защиты блаженствовать будут. Сей край подлинно, который в забвении и незнании но сию пору был... теперь воскреснет и лестным учинится для всякаго» ’)· И Потемкин, как мы ¹

¹ )Зал. Од. Общ., IX, 252.

видели в деле доктора Самойловича, не любил критики. Но такой критике подвергали его деятельность иностранцы, не довольствовавшиеся осмотром одной ноказной стороны, которою так любил щеголять светлейший, а обращавшие внимание и на промахи, недостатки, слабые стороны её. Так поступали ими. Иосиф, де Линыи Сегюр. Ими. Иосиф II й и’оворил Сегюру, что все те сооружения, которые он видел в Новороссийском крае, могли быть исполнены только в рабской стране, где ни во что ставятся жизнь и труды человеческие, где в болотах строятся дороги, гавани, крепости и дворцы, где в пустынях разводятся леса без платы или за ничтожную илату полуголодным рабочим. Если мы обратимся к современным исследованиям, то в одних увидим гл. образом панегирик, а в других и попытку разносторонней критической оценки. К числу первых мы причисляем статью Щебальского ') и редакции «Русской Старины» ²); к числу вторых монографию проф. Брикнера. Проф. Врикнер о Потемкине говорит так: «результаты всей этой деятельности не соответствовали надеждам и намерениям Потемкина. Желая превратить южную Россию в богатый край, покрытый садами, изобилующий городами, селами, отличающийся производительностью, густым населением и пр., князь не мог достигнуть этой цели. Из огромного числа деловых бумаг и писем канцелярии Потемкина видно, как многостороння и неусыпна была его деятельность по управлению южной Россией; но вместе с тем в ней очевидны лихорадочность, поспешность, самообольщение, хвастовство и стремление к чрезмерно высоким целям. Приглашение колонистов, закладка городов, разведение лесов, виноградников, шелководства, учреждение школ, фабрик, типографий, корабельных верфей—все это предпринималось чрезвычайно размашисто, в больших размерах, при чем Потемкин не щадил ни денег, ни труда, ни людей. Но, к сожалению, многое было начато и брошено; другое с самого начала оставалось на бумаге; осуществилась лишь самая ничтожная часть смелых проектовъ» ³) В этих словах верно изображены слабые стороны деятельности светлейшего князя Тавриды. Мы бы сюда присоединили еще одну черту, которая, впрочем, в одинаковой степени относится и к другим деятелямъ—Зубову и в особенности Ри-

*) Сборник аитронол. и этногр. статей о России, изд. Дашковым, I, 130 – 143.

*) „Русская Старин* *," 1875 г., т. ХП, ХШ, XIV.

⁸) Новь, 1887 г., № 4, стр. 207.

шелье; это—покровительство высшему слою, составлявшему привилегированное меньшинство, и принесение ему в жертву интересов большинства. Так созидалось на новой иочве крепостное ираво, а между тем иностранные нереселенды, только потому что они были иностранцами, иолучнлн н сохранили за собою множество привилегий. Мы нисколько не считаем вредными этих привилегий; наоборот, мы думаем, что они то главным образом и создали материальное благосостояние иностранных колоний. Мы только думаем, что льготы должны были быть расиределены более правильно н равномерно ио стеиени полезности, приносимой той или другой народностью, тем или иным общественным слоем. Но это была болезнь екатерининского века, которая досталась в наследие н александровской эпохе. Знаменитый, просвещенный деятель времени ими. Александра И-го, гражданин французской империи, дюк де-Рншелье также энергически отстаивал интересы крунных землевладельцев и иромышленниковъ—и относился в высшей стеиени отрицательно к низшему классу общества (б. запорожцам), хотя н пользовался для целей колонизации беспаспортными и бродягами.

О заслугах светлейшего князя и других деятелей нам говорить не приходится: они, во 1-х, всем известны, а во 2-х, выяснены до некоторой степени и в настоящем этюде. То, что мы сказали выше о роли государства, относится и к ииетемкину, ибо во всем этом была его инициатива и деятельность. Его ошибки именно нотому и многочисленны, что его деятельность была неиоыкно– венно обширна, разнообразна и интенсивна. Ил. Зубов, но сравнению с ним, но меньшей мере неудачник: у него были иотемкинские недостатки, но не было нотеыкинских дарований. На строение города Бознесенска он исиросил у имнератрицы круглую сумму до 3,000,000 руб., и это только для того, чтобы иостроить <свой> город, который бы затмил Екатеринослав, Херсон, Николаев, основанные кн. Потемкиным. Деятельность Ришелье говорит сама за себя: ему исключительно Одесса обязана быстрым экономическим ростом и благоустройством. Заслуживают также доброго слова второстепенные и третьестеиенные деятели—Каховский, Синельников, Фалеев, Контениус, нолк. Колнак и мн др. Не все они оказали одинаковые услуги: одни сделали больше, другие меньше; не будем слишком строги к тем, которые думали сделать очень много, а в результате вышло мало. Не мало было сделано удачного, полезного, жизненного, много также неудачного, необдуманного, иногда вредного; одни

руководствовались идеей общественного блага, другие просто исполняли свой долг, третьи стремились к славе, четвертые не чужды были и корыстных побуждений. Но результаты общих усилий были очень существенны: путем оружия и мирного наступательного колонизационного движения приобретены и заселены были новороссийские степи и в них насаждена значительная материальная и умственная культура.

Д. И. Багалей.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие. 1

Глава 1-я. Природа страны 5

Географическое положение степей.—Днепр с его порогами, плавнями и островами; Буг и Днестр.—Флора.—Фауна.—Невзгоды стенной жизни: зимния стужи, летние жары и засухи; саранча; соседство с татарами.

Глава 2-я. Первые поселенцы. 20

Первые колонисты – запорожские козаки. – Влияние местных условий на внутреннюю организацию их общины.– Боевое значение Запорожья.—Заселение ими степей: пространство, занятое Запорожьем!, в XVIII в.; виды запорожских поселков; статистика населения.

Глава 3-я. Русская государственная н народная колонизация в ΧΥΙΙΙ и 1-й четверти XIX века 30

Постройка укреплеаных линий и крепостей. —Постройка городов: Херсона, Екатеринослава, Николаева, Одессы. – Основание селений: малорусские и великорусские казенные слободы; помещичьи села и деревни.

Глава 4-я. Иностранная колонизация в ΧΥΙΙΙ-м и 1-й

четверти XIX в 77

Сербская колонизация в царствование Елизаветы Петровны; её ход, деятели и общая оценка —Бызов иностранных колонистов в царствованиеЕкатерины П-н. · Манифест Императора Александра И-го.—Славянская колонизации в царствование Екатерины ИИ-й, Павла и Александра И-го.—Немецкая колонизация в те же царствования,– менонитов и других немецких выходцев; судьба шведской колонии.—Появление некоторых представителей романского племени,– Переселение греков —Выход армян.—Переход молдаван, —Переселение евреев и основание еврейских земледельческик колоний,– Цыгане.—Общие соображения.

Глава 5-я. Зачатки местной культуры 99

Исторические данные о материальной культуре. – Земледелие. – Садоводство.—Огородничество. – Скотоводство. – Рыболовство.—Добыча

_о■—ДГЧ«ЩииИиич.<щм _шир– -

соли и каменного угля. —Торговля.—Движение умственной культуры.—

Роль русского населения и иностранцев. —Роль правительства и характеристика его главнейших деятелей.

Важнейшие опечатки.

27

стран. 17

стр. сверху

30

я з

„ сверху

31

я 4

сверху

Я

„ 15

„ сверху

34

я 8

сверху

50

я 32

псверху

Напечатан#, никогда не утратящих своего значения колонизационный вопрос постараемся Глава И-я.

Оне состоят Орши

Нужно читать:

доселе не утративших своего значения

колонизационный процесс.

мы постараемся

Глава 1-я. Природа страны.

„Оце состоятъ

Орели.

Во всех книжных магазинах г. СУВОРИНА (в Петербурге, Москве, Харькове, Одессе) и в книжном магазине г. ПО– ЛУЕХТОВА в (Харькове) продаются следующие сочинения и издания Д И. Багалея.

1. Генеральная опись Малороссии К. 1883 г. Цена 30 к.

2. Займашцииа в Левобережной Украйне ХУИИ и ΧΥΙΙΙ ст. Киев 1883 г. Ц. 30 к.

3. Ответ И. Линничеик'у. X. 1884 г. Ц. 30 к.

4. Основание г. Харькова. X. 1886 г. Ц. 20 к.

5. Сочипепия, материалы, статьи и заметки, относящиеся к истории харьковской губ. (библиограф. очерк) X. 1886 г. Ц. 20 к.

6. Материалы для истории колонизации и быта степной окраины московского госуд. (харьковской и отчасти курской и воронежской губ.) X. 1886 г. Ц. 2 р.

7. Очерки из истории колонизации и быта степной окраины Московского госуд. т. 1-й история колонизации. Цена 3 р. на веленевой бумаге 4 р.

8. Топографическое описание харьковского наместничества. X. 1888 г. Цена 50 к.

9. Археографические, топографические и этнографические заметки о харьковской губ. X. 1888 г. Ц. 20 к.

10. Краткий исторический очерк торговли (преимущественно ярмарочной) в харьковском крае в ХУИИ и ΧΥΙΙΙ ст. X. 1888 г. Ц. 30 к.

11. Заселение харьковского края и общий ход его культурного развития до открытия университета. X. 1889 г. Ц. 40 к.

Оканчивается печатанием.

2-й том „Материалов для истории колонизации и быта степной окраины московск. госуд.“.

ОТ РЕДАКЦИИ.

В „Киевской Старине" печатаются: самостоятельные исследования но истории южной России и разнообразные материалы для неё в виде особо ценных исторических документов, мемуаров, хроник, дневников, записок, воспоминании, рассказов, биографий, некрологов и характеристик, описании вещественных памятников южнорусской древности и заметок обо всем вообще, что составляет принадлежность и характерную особенность исторически сложившагося народного быта, или служит проявлением народного творчества и мировоззрения, каковы неизследованные обычаи религиозные, правовые и т. д., исчезающие дреишио напевы, не записанные думы сказки, легенды, песни и нроч.

Библиографические сведения о вновь выходящих у нас и за границею изданиях, книгах и статьях по истории южной России, сопровождаемые критическими замечаниями.

При журнале но мере надобности будут помещаться портреты замечательных деятелей в истории южнорусского народа,– виды древнейших монастырей, церквей .и других зданий, имеющих значение для местной истории, снимки с древнейших гравюр и произведений живописи, рисунки и изображения всякого рода украшений, одежд, оружия, предметов домашиего обихода и нроч.

Рукописи, доставлеииые в редакцию для напечатания, подлежат в случае надобности сокравдениям и изменениям. Рукописи, признанные для напечатания неудобными, хранятся в редакции в течеиие шести месяцев; обратней высылки их авторам редакция иа свой счет не принимает.

Редакция просит авторов доставлять книги и брошюры для рецензии.

Подписка на „Киевскую Старину“ в 1889 г. продолжается.

Цена за 12 книг, с приложениями и рисунками 10 р, с доставкою и пересылкою, на месте 8 р. 50 к., за 6 книг 6 руб., на месте 5 руб.

Подписка принимается в редакции журнала „Киевская Старина", Театральная ул. д. № 4, и на Крещатике в магазинах нисче-бумажном Г. Т. Корчак-Новицкого и книжных: Оглоблина, Корейво, Гюнтера и Малецкого, Динтера, Розова.

Редакция отвечает за исправную доставку журнала только перед лицами, подписавшимися в редакции.

В редакции продаются полные экземпляры „Киевской Старины" за годы 1883,1884, 1885, 1886, 1887, 1888 по 8 р. 50 к. за 12 книжек, с пересылкою 10 р. При покупке за все годы 20% уступки. Отдельные книги за 1882—87 г. по 1 р.

Редактор-издатель А. С. Лашневич.

/