Текст книги "Хорошее самочувствие. Новая терапия настроений"

Автор книги: Дэвид Бернс

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 19 страниц)

Теперь предположим, что критик несправедлив и некомпетентен. То есть совершенно нереально изменить что-либо для его успокоения. Как можно согласиться с абсолютной чушью? Это просто – можно согласиться с критикой в принципе, а можно найти в сказанном крупицы правды и согласиться с ними. Или расстройство критика вполне обосновано с его точки зрения. Итак, меня атакуют с заведомо ложной позиции. По правилам игры я должен согласиться с любым высказыванием и избежать сарказма, всегда говоря правду. Нападки могут быть до безумия ложными и свободными, но я даю гарантию, что не отступлю от этих правил

– Д-р Бернс, вы ничто.

– Временами я это ощущаю, иногда я совершенно неправильно подхожу к вещам.

– Эта когнитивная терапия не приносит ничего хорошего.

– Но у меня есть шансы для улучшения.

– Да, вы глупы.

– Существует множество людей гораздо способнее меня; да, я уверен, что я не самый лучший в мире человек.

– У вас нет искренних чувств к своим пациентам, ваша терапия искусственна и тупа.

– Я не всегда так отзывчив и внимателен, как мне хотелось бы быть, иногда, особенно в начале, мои методы выглядят очень отталкивающими.

– Вы не психиатр, эта книга – сборник отбросов. Вы не достойны доверия и некомпетентны в моем случае.

– Я искренне извиняюсь за произведенное впечатление. Сложившиеся отношения беспокоят вас и не дают полностью доверять. Вы не верите в возможность эффективной совместной работы. Вы абсолютно правы, мы не можем работать вместе, пока не добьемся взаимоуважения.

К этому моменту критик обычно теряет весь пыл. Так как я не отвечаю ударом на удар, а, наоборот, соглашаюсь с оппонентом, то он быстро бросает свое оружие. Эта победа во избежание битвы. Если критик успокаивается, то приходит в более подходящее состояние для общения.

После того, как я проигрываю с пациентами эти два примера, предлагаю им поменяться ролями. И даю возможность отрепетировать метод. Итак, нападаю я, а читатель пробует отвечать и в конце проверяет точность своих ответов заданным нормам.

Просмотрите приведенные ответы и составьте по образцу свои собственные. Просмотрите, насколько близко они соответствуют тому, что я написал. Помните, что мы используем методы сочувствия и разоружения.

– Вы здесь не для того, чтобы почувствовать себя лучше, вы ищете симпатии.

– Что создает у вас подобные ощущения?

– Вы ничего не делаете для того, чтобы помочь себе между сеансами. Вы приходите сюда только для того, чтобы пожаловаться.

– Да, это правда, я не делаю некоторые письменные домашние задания, которые вы предлагали. Вы думаете, что мне не стоит жаловаться во время лечебных сеансов?

– Вы можете делать то, что захотите, просто представьте: вы не прилагаете ни малейших усилий.

– Вы думаете, что я не хочу почувствовать себя лучше, не так ли?

– Вы ничтожество, вы – просто куча мусора.

– Я чувствую это уже в течение нескольких лет. Что вы можете предложить мне, чтобы измениться?

– Я сдаюсь, победа за вами.

– Вы правы, я – выиграл.

Было бы хорошо поупражняться подобным образом со своими друзьями. Это поможет вам лучше ориентироваться при возникновении реальных конфликтов. Если кто-то ощущает дискомфорт в подобных играх, он может записывать, придумывая самостоятельно диалоги, подобные представленному. После каждого выпада записывается ответ с помощью методов сочувствия и разоружения. Вначале это может показаться довольно сложным, но чем дальше, тем легче. Кто войдет во вкус этой игры, не будет уже испытывать никаких сложностей.

Подчеркиваю, что основная ошибка – это доминирующая, неисправимая тенденция защищать себя от любых несправедливых нападок. Кто поддастся ей, тот заметит усиление атак со стороны критика. Парадоксально, но каждая попытка защитить себя будет подогревать пыл противника. Например, если я буду защищать себя от критики, то это даст возможность заметить, насколько быстро перепалка перерастет в настоящую войну.

– Д-р Бернс, вы не заботитесь о своих пациентах.

– Это неправда, это несправедливо. Вы не понимаете то, что говорите; мои пациенты уважают меня за мою работу.

– Хорошо, вот один, кто не уважает вас, до свидания.

Больной ушел, отказавшись от моих услуг. Защита привела к окончательному поражению.

Наоборот, если бы я ответил с сочувствием и обезвредил обвинение, то пациент скорее всего почувствовал бы то, что о нем заботятся и его уважают, потерял бы страсть к борьбе и успокоился.

Третье правило – ответная реакция и переговоры.

Можно заметить, что при реальных атаках критики, побеждают эмоции. Человек отказывается от вновь приобретенных методов и начинает по-прежнему защищать себя. Это вполне понятно, нельзя выучить новые методы борьбы за одну ночь, нельзя выиграть каждую битву. Но очень важен последующий анализ ошибок и проигрывание в уме ситуации, только уже с использованием предложенных методов. Иногда полезно найти друга для того, чтобы проиграть еще раз происшедшее методом замены ролей, так чтобы доскональней разобраться в случившемся.

После выслушивания своего критика методом сочувствия и разоружения находятся пути соглашения, а уже затем тактично и настойчиво обсуждаются позиции, эмоции.

Предположим, что критик был абсолютно неправ. Как можно это высказать ему, не усилив конфликт? Очень просто. Нужно высказать свою точку зрения с претензией на объективность, допустив вероятность ошибки. Лучше сделать конфликт, основанный на фактах, чем на личности или гордости. Не вешайте ярлыки на критика. Помните, что его ошибки не делают его глупым, никудышным или некомпетентным.

Например, недавно одна пациентка обвинила меня в том, что я выслал ей счет за те сеансы, которые она уже оплатила. Она скандалила так: «Почему вы не занимаетесь ведением своего дела?» Зная, что она ошибается, я ответил: «Мои записи могут быть не точны. Возможно, я подумал, что вы забыли свою чековую книжку в тот день, но я могу быть не прав. Надеюсь, что вы допускаете то, что и вы тоже можете ошибаться, тогда мы почувствуем себя друг с другом легче. Почему бы не посмотреть, погасили ли вы уже чек? Только так мы можем найти правду и сделать соответствующие выводы».

В этой ситуации мой неагрессивный ответ помог пациентке сохранить собственное достоинство. И несмотря на то, что она все же оказалась неправа, позже больная выразила уверенность в том, что я действительно иногда могу делать ошибки. Это помогло ей относиться ко мне лучше, так пропал страх перед ответной требовательностью.

Иногда люди значительно расходятся во вкусах, тогда выигрывает тот, кто представляет демократичнее свою точку зрения. Например, я обнаружил, что вне зависимости от того, как одеваюсь, некоторые пациенты реагируют на мой наряд положительно, а некоторые отрицательно. Наиболее удобны для меня костюм или спортивный костюм с галстуком. Предположим, что пациент критикует мою одежду за формальность, и это выводит меня из себя, так как я – не часть какой-либо экспозиции. После получения информации о том, что ему еще не нравится во мне, я могу ответить: «Я полностью согласен, что костюм – это несколько формально Вам было бы легче со мной, если бы я одевался более свободно, но я думаю, что вы поймете меня: опробовав несколько стилей одежды, я понял, какие из них лучше воспринимаются пациентами. Именно этим определялся мой выбор. Я думаю, что в дальнейшем мой костюм не будет играть большую роль в наших отношениях».

Существует несколько вариантов ведения беседы со своим критиком. Если он для нападок использует один и тот же аргумент, то можно повторять свой ответ еще и еще раз вежливо, но все более твердо, пока его не поймут. Например, если мой критик продолжает настаивать, чтобы я перестал носить костюмы, то ответ мой каждый раз будет звучать так: «Я великолепно понимаю вас. В этом есть некоторая доля истины. Но я выбрал этот стиль».

Прибегая постоянно к методам сочувствия и разоружения, можно достигнуть больших результатов. Во многих случаях правда может быть полностью на стороне критика. В данном случае уважение критика к оппоненту возрастет, если он поблагодарит за предоставленную информацию, извинится за всевозможные доставленные неудобства. Сказанное, конечно, звучит несколько старомодно, в принципе так оно и есть, но достигаемый эффект поразителен.

Сейчас читатель может решить: «Неужели я не имею права защитить себя от критики? Почему я все время должен сочувствовать другим? Ведь и он может оказаться простаком, а не я. Наиболее естественная реакция – ярость Почему я должен постоянно обходить углы?»

Да, несомненно, такое право есть; человек может напуститься «зверем рыкающим» на того, кого он выберет, и тогда, когда захочет. Да, читатель чаще может быть прав, утверждая, что заявления критика не соответствуют истине. Да, и выражение «лучше быть смешным, чем глупым» во многом точно. Всегда легче перекладывать вину на других.

Многие психотерапевты придерживаются подобной точки зрения. Фрейд считал, что депрессия – это злость, обращенная во внутрь. Другими словами, он думал, что больные депрессией направляют ярость внутрь себя.

Придерживающиеся этой точки зрения терапевты требуют от пациентов, чтобы те чаще выливали свои эмоции на окружающих. Они также утверждают, что положительный эффект у многих методов, описанных в этой главе, отсутствует.

Это ложь! Суть не в том, выражает ли человек свои эмоции, а в манере, в которой он это делает! Полному разладу отношений с критиком способствуют утверждения:

«Я зол на вас за критику, а вы...» Контратака уменьшает вероятность продуктивного разрешения конфликта, поэтому даже если вспышка гнева дает некоторое успокоение, то она все равно сжигает мосты к нормальному разрешению проблемы. Скорее всего, возможность понять то, что действительно хотел сказать критик, будет безвозвратно утеряна. Взрыв эмоций может вызвать депрессию.

Метод самоконтроля

Метод, описываемый в этом разделе, особенно полезен для преподавателей и учителей. Я разработал метод самоконтроля, когда читал в университете лекции о депрессиях. В общем мои занятия проходили хорошо, но я заметил, что ни одна группа слушателей не обходилась без «выскочки», комментарии которых можно характеризовать так:

1 Критикуют настойчиво, но являются не компетентными и не вникают в представленный материал.

2. Они не очень хорошо воспринимаются в своем кругу общения.

3. Их стиль носит подавляющий, унижающий характер

Следовательно, мне нужно было разработать метод самоконтроля, так, чтобы, не раздражаясь, успокоить «выскочку» и дать возможность в одинаковой степени задавать вопросы всей аудитории. Я понял, что данный метод довольно эффективен:

1. Я мгновенно благодарю человека за комментарии.

2. Подчеркиваю, что поднятые вопросы достаточно важны.

3. Отмечаю необходимость знания поставленных вопросов, тем самым вдохновляю своего критика на настоящее исследование данной темы.

4. Я предлагаю обсудить данную тему после занятий.

Хотя это не гарантирует 100% результата, я очень редко проигрывал, используя такой метод. Между прочим, те же «выскочки» часто подходили ко мне после занятий поблагодарить за теплые комментарии. То есть, чаще наиболее благодарными слушателями оказывались они же.

Обобщение

Итак, на какую точку зрения станешь, та и вовлечет мышление, чувства, поведение и даже повлияет на физиологию.

Многие люди, предрасположенные к депрессии, выбирают печальный путь. Они автоматически делают выводы, что критик прав, без какого-либо размышления совершается скачок: были правы – совершили ошибку. Далее подчеркивается важность критики и при этом допускается целая серия когнитивных ошибок. Общий вывод из единичных фактов, то есть жизнь состоит из сплошных ошибок. Ярлыки – я ни на что не годен. В результате когнитивных нарушений человек впадает в депрессию и ощущает потерю самоуважения. Отзывы на критику будут соответствовать внутренней направленности на поражение.

Наоборот, человек может выбрать нападающий путь. Он будет защищать себя от появившегося монстра – собственного несовершенства, стараясь склонить критика к тому, что он и есть это чудовище, настойчиво открещиваясь от всех ошибок, так как с максималистской позиции они и являются поводом для утверждения никчемности. Поэтому приходит вывод, что лучшая защита – это нападение. Человек начинает чувствовать внутренний подъем, готовясь к схватке. Напряжена каждая мышца, челюсти сжаты, приходит временное ощущение восторга по мере того, как критик падает, раздавленный негодованием. Он услышит из уст оппонента все свои недостатки. Но вряд ли согласится с этим, и отношения окажутся разрушенными на долгое время.

Третий путь требует наличие высокого самоуважения, или человек должен действовать по крайней мере так, как будто оно у него есть. Это основывается на том, что вы – личность, и поэтому вовсе не надо быть самим совершенством. Когда индивидуум подвергается критике, то его первая реакция – исследование ее на предмет правдивости, какое действие вызвало подобную оценку, неужели действительно что-то было не так.

Определив ситуацию, путем задания неагрессивных, уточняющих вопросов можно выбрать решение. Когда найден компромисс, нужно начинать переговоры. Если вы были целиком не правы – лучше признать это. Если ошибался критик, можно указать на это в тактичной форме. Тогда вне зависимости от того, кто был прав, можно быть твердо уверенным, что вы – личность, так как самоуважение не подвергалось никаким нападкам со стороны критика.

Различные когнитивные и словесные принципы борьбы с критикой представлены в таблице 6.2.

Таблица 6.2. Три вида реакции на критику.

В зависимости от того, как вам видится определенная ситуация, вы можете испытывать печаль, негодование или довольство. И, как следствие, ваше поведение и результат от него будут соответственно варьироваться.

144

Глава седьмая. Как влияют приступы злобы на коэффициент раздражимости

Мне не интересно знать, насколько умен пациент, так как ум никогда не являлся залогом счастья. Все, что интересует меня – это коэффициент раздражимости (КР), какое количество злости накапливает человек в своей повседневной жизни. Чем выше КР, тем чувствительней личность ко всевозможным раздражениям и тем больше в ее жизни безрадостной суеты.

Измерение КР. Прочитайте список заведомо конфликтных ситуаций, описанных ниже; после каждого вопроса оцените уровень гнева в нем, используя 5-балльную систему от 0 до 4.

0 – слабое раздражение,

1 – чуть более сильное раздражение,

2 – расстройство,

3 – достаточное озлобление,

4 – сильная злоба.

Оцените, как показано в примере.

Вы ведете машину, чтобы встретить друга в аэропорту, и вынуждены ждать, пока пройдет длинный товарный поезд.

Ответ – 2.

Человек, ответивший на этот вопрос, будет чувствовать расстройство, но оно пройдет вместе с поездом. Как только вы опишете свои реакции на каждую предложенную ситуацию, постарайтесь еще раз более точно сделать то же самое, ведь очень многие детали упущены: какой у вас был день, кто конкретно участвовал в этой ситуации.

Шкала злобы по Навако

Эта шкала была разработана д-ром Раймондом Навако, участником программы по социальной экологии в Калифорнийском университете. Часть шкалы представлена с его разрешения. Полная шкала состоит из 80 пунктов.

1. Вы рассматриваете только что приобретенное оборудование, включаете и обнаруживаете, что оно не работает.______

2. Предприятие бытового обслуживания предоставило очень высокий счет.______

3. Вам сделали замечание в то время, как действия других остались незамеченными.______

4. Ваша машина застряла в снегу или грязи.______

5. Вы к кому-то обращаетесь, а он не отвечает.______

6. Кто-то претендует на большее, чем, как вы думаете, он заслуживает._______

7. Вы стараетесь в кафе донести свой кофе, а кто-то сталкивается с вами._______

8. Вы повесили одежду на тремпель, а кто-то уронил ее и пытается неуклюже поднять.______

9. Вас преследует своими советами продавец с того момента, как только зашли в магазин._______

10. Вы договорились о совместном походе с человеком, который в последний момент покидает вас, оставляя в одиночестве._____

11. Над вами подшучивают, насмехаются._______

12. Ваша машина заглохла на светофоре, и водитель из стоящей за вами машины не отпускает клаксон._______

13. Вы случайно неловко разворачиваетесь на стоянке и, выглянув из машины, слышите: «Где ты учился водить?»____

14. Кто-то сделал ошибку и свалил это на вас._______

15. Вы стараетесь сосредоточиться, а рядом сидящий человек постоянно болтает ногами._______

16. Вы одолжили кому-то важную вещь, а он не вернул._______

17. У вас весь день все шло вверх ногами, а кто-то говорит, что вы не сделали то, о чем договорились заранее._______

18. Вы стараетесь обсудить с другом что-то важное, а он не дает вам излить свои чувства._______

19. Вы столкнулись в споре с очень некомпетентным человеком._______

20. Кто-то постоянно вмешивается в не касающийся его спор._______

21. Вы очень торопитесь, а впереди идущая машина ползет со скоростью 20 км/час, не давая себя обогнать._______

22. Вы наступили на липкую жвачку._______

23. Вас обсудили с ног до головы старушки у подъезда._______

24. Торопясь куда-то, вы порвали брюки об острый предмет._______

25. Таксофон съедает последний жетон._______

Теперь, пройдя всю «шкалу злости», можно подсчитать свой КР, то есть, не пропуская ни одного вопроса, нужно сложить все баллы. Самый низкий из возможных результатов – 0, только в том случае, когда каждая ситуация оценена в «0». Это означает, что тестирующийся или лгун, или все это ему абсолютно не нужно. Максимально возможная сумма – «100», то есть каждый пункт оценен в «4» балла, и тестирующийся постоянно находится на грани закипания.

Краткая характеристика каждого результата:

0—45. Вы почти совсем лишены чувства злобы. Мало кто также оценивает ситуации, вы один из избранных.

46—55. Вы гораздо миролюбивее большинства людей.

56—75. Вашу реакцию на раздражения можно охарактеризовать как среднюю.

76—85. Вы зло реагируете на неприятности, вы обычно более раздражены, чем средний человек.

86—100. Вы Отелло, напичканный частыми, медленно проходящими вспышками гнева. У вас репутация поджигателя и горячей головы среди знакомых. Вы часто страдаете головными болями и повышенным кровяным давлением. Ваша неконтролируемая злоба часто приводит к неприятностям. Немногие люди реагируют на происходящее настолько интенсивно.

Теперь, зная КР, можно приступить к дальнейшей терапии. В ней выделяются два обычных пути борьбы со злостью:

1. замкнуть злость в себе,

2. вылить ее наружу.

Первое решение – почувствовать себя больным. Человек накапливает постоянно агрессию. Это выводит его из строя, и наступает депрессия. Ранние психоаналитики, такие как Фрейд, считали, что накопление злости является причиной депрессии. Но, к сожалению, не существует пока очевидных тому доказательств.

Второе решение – почувствовать себя здоровым. Человек дает волю злобе и по мере того, как вентилирует свои чувства, начинает ощущать себя лучше. Но здесь проблема в том, что это часто не срабатывает. Если человек постоянно выпускает наружу свою злость, то вскоре его начинают считать ненормальным. И сам он не может представить себя в обществе не-озлобленным.

Когнитивная терапия включает оба варианта в комплексе, но есть и третья возможность: перестать генерировать злость вообще, и тогда исчезнет дилемма, держать ли ее в себе или выпустить наружу.

Эта глава содержит аргументы за и против чувства гнева при различных ситуациях, так что можно решить, когда агрессия за и когда против личных интересов. Сформулировав для себя эти вопросы, можно выработать контроль над своими чувствами. Постепенно станет ясно, что каждый напичкан раздражением и негодованием, которые портят жизнь без видимой на то причины.

Кто злит вас?

«Люди, Боже, я устал от них, меня тошнит от людей, мне нужен отдых от них».

Женщина, записав в два часа ночи эту мысль, долго не могла уснуть, до этого довели ее слишком шумные соседи. Я на сто процентов убежден, что каждый уверен в том, что злым его делают глупые, эгоистичные поступки окружающих.

Довольно типично винить во всем судьбу; когда вы злы на кого-то, то автоматически считаете его источником всех своих бед. Вы говорите: «Ты выводишь меня из себя, ты играешь на моих нервах». Но эти мысли – самообман, посторонние не могут никого сделать злым. Пронырливый подросток влезает перед вами в очередь в кинотеатр, жулик может продать фальшивый антиквариат, компаньон лишает доли в прибыльном деле, невеста постоянно опаздывает на свидание. Но никогда не расстраивали, не расстраивают, не будут расстраивать вас другие люди. Горькая правда состоит в том, что только вы сами можете обидеть себя.

Для некоторых сказанное звучит, как полная чушь. Другим кажется, что я доказываю очевидные вещи, и они с полным правом могут выбросить эту книгу на помойку. Но если так, то я заклинаю продолжить чтение потому, что злость, как и все эмоции, порождена искажениями в процессе познания. Отношение мыслей и злобы показано на рис. 7.1. Прежде, чем прореагировать эмоционально на происходящие события, нужно его пропустить сквозь призму собственных мировоззрений. Реакция зависит от интерпретации фактов, а не от самих фактов.

Например, после довольно суматошного дня мать уложила спать своего ребенка, закрыла дверь, села и расслабилась перед телевизором; через 20 минут открывается дверь и входит хихикающий ребенок. Есть несколько вариантов ответной реакции в зависимости от того, какое значение придается происшедшему. Раздражение: «Бог ты мой! Он всегда мешается. Почему он не может оставаться в кровати и вести себя как следует? Он никогда не дает мне ни минуты покоя». Радость: «Великолепно! Он вылез из своей кроватки сам, первый раз в жизни. Он растет и становится более независимым». В обоих случаях ситуации одинаковы, а эмоциональные реакции полностью зависят от осмысления их.

Могу поспорить о том, что я знаю мысли читателей в данный момент. «Этот пример совершенно не уместен. Я расстраиваюсь только по серьезным причинам. В этом мире так много несправедливости и жестокости, что даже нет ни малейшей возможности думать о том, с чем ежедневно я сталкиваюсь. Неужели лучше стать зомби, бесчувственным болваном? Нет уж, спасибо».

Рис. 7.1. Не отрицательные события, а осмысление их создает эмоциональный отклик.

151

Действительно, ежедневно мы сталкиваемся с уймой неприятностей, но эмоциональные реакции на них все же создаются нашими интерпретациями их. Давайте рассмотрим всевозможные трактовки происходящего, так как возникновение злости нужно предвосхищать. Импульсивный взрыв может надолго вывести человека из себя. Выброшенные эмоции могут усилить негативный эффект происходящего. Например, хозяйка ресторана может сказать: «Безусловно, у меня есть иногда право выйти из-под контроля. Недавно я узнала, что повара забыли заказать колбасу, несмотря на специальное мое напоминание. Поэтому в знак протеста я выкинула целую кастрюлю горячего супа. Конечно, через две минуты я уже оценила свой поступок как самую большую глупость. Но принять душой это я не могла, поэтому следующие двое суток я старалась убедить себя в том, что у меня есть право иногда терять контроль над собой. У меня есть такое право перед двадцатью нанятыми мной людьми». Во многих случаях озлобление вызывается искажениями в процессе познания, как и при депрессии многие из умозаключений перевернуты, однобоки и неверны. Как только человек научится заменять эти мысли более рациональными, он будет испытывать меньше раздражений, сможет лучше контролировать себя.

Какие виды искажений наиболее часты при приступах злобы? Сначала – это ярлыки. Подверженный гневу человек может называть своих кажущихся противников глупыми, дураками или кучей мусора. Или воспринимает их полностью негативно – это крайняя форма общего вывода из единичных фактов. Возможно кто-то мог не оправдать оказанного доверия, и абсолютно естественная реакция – негодование. Но когда человек обзывает другого – ярлык автоматически воспринимается, как реальная характеристика негативных фактов. И уже в свою очередь созданный таким образом имидж подпитывает злость.

При таком отношении к людям в голове скапливается уйма негативных фактов о них – психологическая фильтрация событий. То есть, происходит игнорирование, сбрасывание со счетов всего хорошего – дисквалификация положительного. Так теоретически человек может создать объект, на который можно вылить скопившуюся злобу. Реально же люди состоят из положительных, отрицательных и нейтральных черт.

Ярлыки – это искажение в процессе осмысления событий, вызывающее необоснованное негодование и чувство ложного морального превосходства. Ярлыки неизбежно ведут к обвинению во всех смертных грехах других людей. Это только усиливает конфликт и дает моральное право оппоненту использовать эти же приемы борьбы. Ярлыки обязательно становятся пророчествами, подтверждающими самих себя, они толкают в состояние межличностной войны.

Какова истинная цель этого конфликта? Часто это борьба за самоуважение. Возможно, это реакция на критику, неуважение, нелюбовь или на несогласие с выдвинутыми идеями. Поэтому в ответ на эти действия сопернику отводится роль быть поверженным. Но это еще не доказывает его реальную никчемность, как бы сильно на ней не настаивалось. Невозможно поднять свое самоуважение, унижая других, несмотря на полученное удовлетворение. Основываясь только на собственных искаженных понятиях, можно напрочь лишиться чувства собственного достоинства, что и описано в четвертой главе. Существует единственный человек во всем мире, способный угрожать вашему самоуважению – это вы сами. Чувство собственной ценности может упасть только в том случае, если человек сам себя унизит. Выход из создавшейся ситуации один – положить конец самоунижению.

Другое искажение, сильно влияющее на раздражительность, – незнание предшествующего. Человек изобретает удовлетворяющие его объяснения действий окружающих. Эти предположения часто абсурдны, так как они совсем не соответствуют мыслям, побудившим к действию другую личность. Из-за состояния негодования, в котором вы находитесь, вы можете не обратить внимание и на собственные аргументы.

Чаще всего приводятся стандартные объяснения действиям окружающих. Например, «У него есть противная черта...», «Он не справедлив», «Он такой же, как тот», «Она глупа», «Они плохие дети»... Недостаток подобных объяснений в том, что они являются дополнительными ярлыками, которые не предоставляют никакой информации и выводят на ложный путь.

Например, Джуна вышла из себя, когда ее муж сказал, что предпочитает посмотреть футбольный матч по телевизору вместо того, чтобы вместе сходить на концерт. Она вышла из себя потому, что неверно оценила ситуацию: «Он не любит меня! Он делает только то, что взбредет ему в голову! Это несправедливо».

Проблема Джуны при интерпретации ситуации – необоснованность. Он любит ее, он не всегда поступает по-своему и не всегда бывает несправедлив. Просто именно в это воскресенье решается судьба золотых медалей чемпионата, и поэтому муж Джуны хочет посмотреть игру. Никакая сила не может заставить его надеть костюм и пойти на концерт.

Когда Джуна ошибочно оценивает ситуацию, из одной проблемы вырастают две. Кроме того, что ей будет недоставать мужа на концерте, Джуне придется мучиться из-за только что созданной иллюзии: «Он меня не любит».

Третий вид искажений, вызывающий раздражения – преувеличение. Если человек преувеличивает значимость негативных событий, то его эмоциональная реакция будет несоразмерна им. Например, кто-то ждет опаздывающий автобус, а у него назначена важная встреча: «Я больше не могу этого выдержать». Неужели это не является легким преувеличением. Так как человек уже стоит и ждет автобус, то он может выдержать это. Зачем обманывать себя? Зачем создавать себе дополнительный дискомфорт? Неужели подобное раздражение может доставить вам удовольствие?

Четвертый вид – «можно было бы». Если человек видит, что поступки окружающих не соответствуют его понятиям, он думает: «Им не следовало бы этого делать». Или: «Они могли бы сделать это». Например, командированный, приехав в гостиницу, обнаруживает, что его бронь утеряна, а свободных мест как всегда нет. Он возмущается: «Этого не должно было случиться! Что за глупые клерки!»

Что же в действительности вызвало злость? Потеря записи может вызвать лишь ощущение неудобства. Злость вызывает данная интерпретация ситуации. Человек определяет потерю брони как явную несправедливость, что и вызывает гнев.

В чем же искажение? Когда командированный говорит о том, что клеркам не стоило бы допускать подобных ошибок, он только бессмысленно расстраивает себя. К сожалению, бронь была потеряна, но это не означает, что кто-то совершил преднамеренную диверсию. И не означает, что все администраторы глупы. Но когда человек настаивает на несовершенстве других, он делает себя жалким и немобильным. Разгадка вот в чем: злость не волшебная палочка, которая может вручить ключ от номера. Переезд в другую гостиницу будет намного приятней, чем беспрерывное нытье о потерянной брони.

Проведенные исследования подтверждают, что человек не может постоянно испытывать удовлетворения. Когда люди не получают желаемого, они впадают в панику из-за их отношения к событиям и переживают до тех пор, пока не встречают любовь, признание, статус, уважение, обещанное, участие, красоту и т.д. До этих пор остаток жизни им видится довольно безрадостным. Верование в то, что все желания обязательно сбудутся, лежит в основе раздражения. Часто люди формулируют свои требования в виде морализаторских идиом: «Если я отношусь к ним хорошо, то и они обязаны ответить мне тем же».

Люди, имеющие свободу выбора, часто поступают не так, как от них ожидают. Все стремления направить их в определенную колею не могут привести к успеху, противоположное как раз чаще бывает правдой. Попытки манипулировать людьми при помощи настойчивых требований оттолкнут их от мелкого диктатора и уничтожат желание понравиться. И все это только потому, что никому не нравится быть дрессированным медведем. А злость ограничивает творческий подход к решению проблем.

Злость – это реакция на кажущуюся несправедливость.

Теперь я объясню истинную природу раздражения. Мои слова можно расценивать и как горькую правду, и как весть о долгожданном облегчении. Не существует абсолютной правды и универсальной справедливости, а есть вполне объективная относительная справедливость. Вспомним постулат Эйнштейна: не существует абсолютного понятия времени для всей Вселенной, время может ускоряться или замедляться относительно наблюдателя. Так вот абсолютной справедливости тоже не существует. Справедливость относительна для наблюдателя. То, что справедливо для одного человека, может быть абсолютно не справедливо для другого. Даже социальные принципы и моральные правила, принятые в одной культуре, могут быть неприемлемы в другом этносе. Можно, конечно, настаивать на универсальности личной моральной системы, но это не так.