Текст книги "Потемкин. Фаворит и фельдмаршал Екатерины II"

Автор книги: Детлеф Йена

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 22 страниц)

За «албанцами» последовали представители других средиземноморских народов, однако их численность оставалась гораздо ниже той, на которую рассчитывали русские. Если «албанцы» не оставались в своих национальных воинских соединениях, они распространились относительно быстро по всей области колонизации, поселялись в городах и обогащали благодаря своей находчивости торговлю, ремесло и даже администрирование.

Екатерина II и Потемкин надеялись на то, что выходцев из Балканских стран можно будет использовать для русских политических целей. Если «Греческий проект» не был только стратегической идеей, а должен был служить будущим военно-политическим целям в Средиземноморье, переселенцы из областей, занятых турками, могли быть важным политическим инструментом для России. На этом фоне в центре внимания Потемкина находилось стремление с помощью иностранцев достичь быстрого и полного успеха в экономико-политической области.

На самом деле в течение последующих лет имелось мало возможностей воспользоваться услугами иностранцев с островов Средиземного моря. Но для развития экономики России в северном Причерноморье приезжие люди оставались так же важны, как и для военного похода против Турции.

Кроме того, иностранцы вызывали социально-политический эффект. Россия расселяла на Украине еще до Екатерины II людей других наций. Они содействовали как экономическому взлету обширной страны, так и уничтожению казачьих вольностей.

Екатерина и Потемкин вели дело систематически. Агрессивная внешняя политика по отношению к Польше и Турции сочеталась с пренебрежением к правам украинского населения, касающихся их языка, религии или народных обычаев, хотя Потемкин неоднократно подчеркивал свое внимательное отношение к региональным традициям. Украина должна была вносить свой экономический вклад в интересах всего государства и в интересах ведения войны против Турции и Польши. Тут могли быть полезны привилегированные иностранные поселенцы без дорогостоящих национальных эмоций.

В этом смысле Потемкин включал все территории Малороссии и Новороссии (т. е. украинских областей, лежащих по правому и левому берегу Днепра) в русскую систему управления и таким образом форсировал социальную интеграцию иностранцев. К этому его также принуждали непосредственные экономические причины. Поселение иностранцев требовало вначале очень высоких инвестиций, которые могли принести прибыль только в будущем. Поэтому постепенно стали отказываться от системы военных колоний и национальных воинских соединений, даже при сохранении внешних атрибутов, и все больше включали их в регулярные вооруженные силы русской армии.

Потемкин основывал и строил города, заселял целые местности, формировал армии и расселял иностранцев. Он колонизировал весь регион, военизировал его и цивилизовал. Это была его заслуга, что украинско-южнорусские просторы были включены в русскую экономическую систему и смогли развиться в важнейший базис для русского экспорта зерна. При таком гигантском предприятии возникает неотступный вопрос, какие материальные и финансовые средства поглотила эта огромная энергичная сила?

Эта проблема требует тем более срочного разъяснения, что Потемкина всегда упрекали и современники и потомки в почти невообразимой расточительности в своих личных интересах и в создании роскошных государственных строений. Меткое словцо «потемкинские деревни» требует прямо-таки досконального подсчета доходов и издержек, так как оно не содержит ничего другого, кроме упрека; Потемкин не тратил имеющиеся в его распоряжении средства до такой степени, что оставались только лишь деньги для показного строительства из картона и фанеры.

Конечно, Новороссия поглощала миллионы рублей из государственного бюджета. Императрица поддерживала, санкционировала и финансировала проект. Тем не менее со стороны центральной администрации господствовал строгий и жестко контролируемый режим экономии. Старая русская традиция противостояла ему: отпускаемые в Петербурге средства не поступали на юг совсем или выплачивались с большой задержкой. Начавшаяся в 1787 году война полностью остановила платежи. Россия была самодержавной монархией, европейский уровень которой измерялся в том числе и роскошью. Славе Екатерины требовались южные провинции, которые отвечали стандартам ее двора и проявлению силы. В этом отношении нельзя было упрекать Потемкина в том, что казалось его императрице правильным и дешевым. Финансы империи не подлежали ни парламентскому, ни общественному контролю. Взгляд на финансовое расточительство, коррупцию, бесхозяйственность и потерю доверия со стороны налогоплательщиков, подобный тому, какой вскрывается из года в год в современной парламентской демократии счетными палатами, парламентскими комиссиями или средствами массовой информации, позволяет очень приблизительно судить о том, какие возможности субъективной финансовой политики находились в распоряжении абсолютистского или вообще самодержавного правящего государственного аппарата.

Тем удивительнее кажется то, какими незначительными средствами из государственной казны должно было обходиться строительство южных городов. В 1787 году, например, правительство предоставило почти 3 миллиона рублей для Екатеринослава и Таврической губернии: из этой суммы в действительности не было выплачено ни копейки. Изобретательность, самофинансирование и суровая эксплуатация поселенцев оставались непосредственными источниками, из которых Потемкин черпал необходимые средства. То, что при этом некоторая надежда витала в воздухе, не должно удивлять. Даже при таких гигантских предприятиях всякого рода колонизационные и военные спекулянты чувствовали себя весьма неплохо. Коррупция и взяточничество процветали необычайно ярко. Пожалуй, не существовало никакого баланса издержек и выгод, который бы мог представить реальное положение дел. Трудно сравнимые друг с другом фрагменты отдельных бюджетов скорее запутывали положение, чем давали в итоге реальную картину.

Даже из фрагментов было отчетливо видно: князь Потемкин жил на юге также весьма и весьма роскошно. Он не наживался лично на деньгах императрицы и казны. Согласно господствующему в те времена праву он не был ни взяточником, ни преступником. Он выступал как абсолютный самодержец на службе у своей императрицы. Потемкину не было нужды утаивать деньги. Кроме того, он даже не помышлял об этом. Личные и государственные средства – для него в этих понятиях не существовало формального различия. Поэтому подсчет предоставленных Советом при Высочайшем дворе средств ничего не дает. Секретарь Попов пытался после смерти Потемкина подвергнуть ревизии книги домашних расходов князя. Он натолкнулся на ужасную неразбериху и разочаровался в задании. Император Александр I через несколько лет точно так же смирился и, в конце концов, приказал списать расходы Потемкина как часть оставленных Екатериной II государственных долгов. Путаница в финансах Потемкина была слишком большой. Даже император Павел I, который не упускал ни одного случая обнаружить ошибки у своей матери, не смог на этот раз ничего изменить.

Так что легенды о финансовой расточительности Потемкина остаются в подвешенном состоянии. Поскольку финансовые проблемы Потемкина были непосредственно связаны с проблемами Великой Екатерины, русская имперская историография не имела ни малейшего интереса проливать слишком яркий свет на сей темный вопрос. Так как в России даже через 200 лет простились с самодержавной системой управления только во внешних ее проявлениях и методах, то продолжали восхвалять императрицу и Потемкина, но не требовали никаких разъяснений относительно того факта, что царица и ее первый государственный деятель проявили себя в роли расточителей народного достояния. Светлейший князь Григорий Потемкин достиг феноменальных личных успехов в колонизации Юга России, Южной Украины, Крыма и Северного Кавказа, подобных которым трудно найти у выдающихся государственных мужей. Жестокая агрессия и захват территорий тем не менее оставались реальностью. Возникшие в конце XX столетия независимые государства (например, Республика Украина) в виду особенностей национального исторического развития должны были бы ощущать относительно небольшой интерес к воспеванию русской аннексии в XVIII веке.

—6—
Реформатор екатерининской армии

Екатерина проводила идеи просвещения в жизнь как раз таким образом, чтобы развивались такие личности, как, например, генерал-фельдмаршал Суворов. Суворов стал в марте 1778 года главнокомандующим всех русских войск в Крыму, на Кубани и вплоть до Астрахани. Кроме того, в 1779 году пришел приказ о создании Новоросской дивизии, при помощи которой он охранял всю южную границу. При выполнении обоих этих задач Суворов тесно сотрудничал с Потемкиным. Суворов непосредственно ставил свою подпись в качестве ответственного лица под приказом о выселении христианского населения из Крыма.

Эти и другие примеры нужно подчеркнуть, чтобы не осталось впечатления, что Потемкин объединил все ключевые должности в своих руках и все необходимые решения принимал в одиночку. Конечно, вся ответственность перед государыней всегда оставалась на нем. Но он опирался на советы и помощь военных экспертов и передавал им важные задания командования. При этом достойно внимания, что такие люди, как Румянцев, Суворов или Ушаков, каждый по-своему, были такими же эксцентрическими индивидуалистами, как и Потемкин.

В ходе своей карьеры князь Потемкин постоянно носил высокие воинские чины. Во время выполнения своих задач на юге он сначала имел чин генерал-поручика. Тем не менее он никогда не был в собственном смысле слова военным, а приобрел себе славу государственного и политического деятеля, будучи компетентным в обширном круге проблем. Военное образование он получил лишь в молодые годы, когда служил в Конной гвардии. Для того чтобы быть кадровым офицером, он не обладал никакой профессиональной подготовкой, а лишь практическим опытом, вынесенным им из первой турецкой войны. Но это не зависело от масштаба его личности и от желаний императрицы. Жизнь принуждала его к непосредственному вмешательству в военные операции. Но он занимал и непосредственные командные должности в войсках. Потемкин видел свое собственное задание в другом направлении. Он хотел реформами вывести вооруженные силы из тупика косных традиций и превратить их в современную армию. Россия должна добиваться успехов и вести победоносные войны! Первая турецкая война показала, как плохо армия была подготовлена к серьезному конфликту. По саркастическому высказыванию Фридриха II Прусского, русские победили потому, что турки были подготовлены еще хуже: война одноглазых против слепых. В этом суждении, возможно, была заключена в полной мере политическая злость, если принять во внимание то недоверие, с которым Фридрих II рассматривал войну на Юге России.

Царица предоставляла Потемкину полную свободу действий при руководстве армией, и такую же свободу действий он, со своей стороны, предоставлял также командующим. Разумеется, он проявлял свою волю сурово, даже жестоко. Благосклонность имела место только в случае успеха. Вероятно, было бы преувеличением считать Потемкина блестящим стратегом, который был в состоянии разрабатывать такие гениальные планы операций, как, например, одаренный принц Евгений [80]80
  Принц Евгений Савойский (18.10.1663 – 21.4.1736), австрийский полководец, генералиссимус (1697). – Прим. ред.


[Закрыть].

Потемкин думал в большинстве случаев о повседневных, практических вещах. Для назревших военных реформ он, к примеру, выработал ряд совсем простых на первый взгляд схем, за которые он держался сам и которым он подчинил жизнь солдата.

Предлагаемые им правила исчерпывались немногими образцами, взятыми из будничной жизни. Внутреннее назначение любой вещи требовало своей адекватной внешней формы; солдат должен был быть частью единого живого организма, жить для выполнения его задач и поэтому должен быть свободен от любого бесполезного внешнего принуждения; армия нуждалась в обучении воинскому искусству.

В сущности, Потемкин добивался того, чтобы придать предпочитаемому Екатериной прусскому военному образцу форму, больше соответствующую национальному русскому духу. И он исходил, конечно, из соображений пользы. Одновременно им руководило осознание того, что военная тактика в духе Фридриха II нуждалась в реформировании и не могла полностью отвечать имперским целям России. Он связывал оба круга проблем воедино и делал из них вывод о решающей роли солдат.

Такие генералы и адмиралы, как Суворов или Ушаков, могли облечь военно-политические планы Потемкина в лучшую практическую форму. То, что между ними бушевала ожесточенная борьба авторитетов, взаимное соперничество, чувствительно мешало военным операциям, а офицеры постоянно жили в страхе оттого, что князь Потемкин был фаворитом при дворе, было скорее повседневной иллюстрацией проявления абсолютного господства, чем описанием характерных особенностей или возмутительных беспрерывных скандалов вокруг личности Потемкина.

Русскую армию – в особенности ее гвардейские полки – в XVIII веке считали национально-патриотическим силовым фактором. Радикальные отступления, которые проявились, например, в «прусском помешательстве» Петра III или отразились в «гатчинском духе» престолонаследника Павла Петровича, наталкивались на общее отторжение и сопротивление, в особенности в среде среднего офицерства. Потемкин при планировании любой предполагаемой реформы должен был считаться с этой формой национально-консервативного традиционализма. Тот факт, что опыт Потемкина в военной реформе накапливался во время войны против Турции и война непосредственно ускоряла ее принятие, характеризовал особенность ситуации. Князь отнюдь не был неким псевдогениальным стратегом, который, сидя за письменным столом, руководил битвами. Он основывался и полагался на свой практический военный опыт.

Конечно, он выработал несколько принципиальных документов о задачах армии. Эти задачи наиболее четко были сформулированы во «Мнении об обмундировании войск» от 4 апреля 1783 года и в «Приказе» от 18 декабря 1787 года. Екатерина утвердила оба документа. Потемкин не обладал никакими военными полномочиями, которые позволили бы ему распространить свои воззрения на все вооруженные силы. Даты создания документов указывают на то, что оба письма возникли в связи с присоединением Крыма и, соответственно, со второй турецкой войной и готовились для подразделений, непосредственно подчиненных ему. Кроме того, конкретные вопросы военной реформы казались императрице мало интересными. Идеи Потемкина относительно военной реформы после смерти Екатерины II пали жертвой выплескивающегося из берегов самовластия Павла I и не имели продолжительного влияния на русскую армию. Это не относилось в такой мере к созданному Потемкиным Черноморскому флоту. Здесь благодаря стараниям адмирала Ушакова потемкинское наследство дольше сохраняло свою жизнеспособность.

Советы Потемкина относительно солдатской жизни черпались им из традиций штатской жизни. Он писал: «Красота военного платья заключается в тождественности и соответствии вещей их цели: униформа должна быть солдату одеждой, а не грузом. Любую пышность в одежде необходимо устранять, так как она – плод роскоши, требует большого времени, расходов и заботы, чего не может быть у солдата». Солдат должен был носить не шляпу, а шлем, в котором он мог лечь спать и который также защищал его уши. Длинные и удобные сапоги способствовали, как писал Потемкин, радости солдата при маршировании и экономили ему силы на излишнюю лакировку застежек. Шпага неудобна солдату на марше и должна быть заменена штыком.

Верх нецелесообразности Потемкин усматривал в распространенной тогда солдатской прическе: «Завиваться, пудриться, плесть косы, солдатское ли это дело? У них камердинеров нет. На что же пукли? Всяк должен согласиться, что полезнее голову мыть и чесать, нежели отягощать пудрою, салом, мукою, шпильками, косами. Туалет солдатский должен быть таков, что встал – то готов». По наблюдениям Потемкина солдат вынужден был ежедневно тратить только на прическу более 6 часов! Конечно, должны были сохраняться определенные различия между отдельными родами войск. После реформирования ухода за волосами гусары, например, хотя и должны были отказаться от кудрей и пудры, но оставили косы. Их не подвязывали теперь при помощи лент, а подгибали наверх под кивер. По обеим сторонам лба висели маленькие косички или пучки волос. Это, конечно, выглядело очень красиво, но так были причесаны только офицеры кавалерийских полков. Солдаты этих полков просто обрезали волосы под горшок. Это была чистая и аккуратная стрижка, к которой не мог придраться ни один капрал! Императрицу радовали нововведения. Она пришла в такой восторг, что одобрила парикмахерские достижения своего генерал-фельдмаршала в специальном манифесте.

Рвение к реформированию у князя Потемкина не ограничивалось целесообразной одеждой, нововведениями в области моды или частями вооружения. В центре внимания находилось обучение практическим приемам ведения боя. Он сохранил прусскую тактику массированной атаки замкнутым кавалерийским строем, причем подчеркивал ответственность каждого отдельного всадника за успех: «В кавалерии также нужно обучаться тому, что ей свойственно. Нужно быстро выполнять разворачивание во фронт и повороты; но особенно атаку, удар которой должен обрушиваться со всей силой; [солдат должен] сидеть на лошади крепко с свободностью, какую казаки имеют, а не по-манежному – принужденно: стремена чтобы были недлинны».

Подобные же основные принципы Потемкин хотел применить также и в пехоте. В этом роде войск он осознанно отказался от прусских образцов поддержания дисциплины: «Всякое принуждение, как то: вытяжки в стоянии, крепкие удары в приемах ружейных, должны быть истреблены; но вводить бодрый вид при свободном движении корпуса…»

Здесь Потемкин, пожалуй, немного идеализировал проблему. Возможно также, что тонко разбирающаяся в литературных вопросах Екатерина водила его рукой, хотя «бравый вид» солдата и философия просвещения не имели никаких непосредственных точек соприкосновения.

Тем не менее князь так практически представлял себе суть дела: «Марш должен быть шагом простым и свободным, чтобы, не утруждался, больше вперед продвигаться. Конверции взводами и большими частями производиться должны со всевозможной скоростью, не наблюдая ровности шага».

Конечно, подобное выполнение маневра само по себе без воздействия противника было совершенно замечательным. Но эти соображения были связаны с войной против Турции. Князь объяснял причину необходимости высокой подвижности колонн и каре тем, что «как в войне с турками… испытано выгоднейшим». За этим необязательно стоял стратегический замысел. Военные реформы Потемкина сводили в единую систему элементарные, лежащие на поверхности требования и не могли избегнуть определенной увлеченности мелочами. Причина могла заключаться еще и в возникающих время от времени относительно плохих личных отношениях между Потемкиным и настолько же умным и успешным, как и неортодоксальным, полководцем Суворовым.

Это относится ко многим легендам о князе Таврическом [81]81
  Титул светлейшего князя Таврического Потемкин получил от Екатерины II в 1783 году.


[Закрыть], что он обыкновенных солдат из просветительских и гуманистических принципов освобождал от варварского притеснения и муштры плохих офицеров и хотел создать в известной степени «творческого» солдата, который бы добровольно и патриотично приносил свою жизнь на алтарь Отечества. Легенда также говорит о том, что это стремление у Потемкина родилось из ненависти к консервативному офицерскому корпусу. Это утверждение не может быть истинным. При Екатерине II армия подчинялась императрице. Потемкин действовал от имени своей госпожи, и маловероятно, чтобы офицерский корпус из-за традиционно консервативного настроя отверг военные реформы Потемкина, который проводил колонизацию земель и участвовал в войне против Турции.

Когда Потемкин писал в 1788 году: «Евангелие и долг командующего во время войны побуждают меня заботиться о бережном отношении к людям…», то его мысль соответствовала общественной моральной обязанности верующего человека, а отнюдь не была целенаправленным мероприятием по реформированию армии. Его усилия по сокращению унизительных физических наказаний до минимума отвечали разумным соображениям о более высокой боеспособности армии. В апреле 1788 года Потемкин наставлял генерала Суворова: «При Вашей любви к людям, я твердо надеюсь на то, что Вы не упустите ничего, что может служить сохранению здоровья и поддержанию порядка по службе при максимально возможном освобождении от излишних работ. Для достижения этих целей упраздните чрезмерные побои, вместо которых должно быть найдено более хорошее средство понятно объяснить людям, что они должны знать. При раздаче пищи прикажите следить за тем, чтобы она всегда была горяча; котлы необходимо часто чистить; варить щи из той зелени, которую солдаты обычно употребляют, с добавлением уксуса, о поставке которого я позабочусь. Каждый день нужно выдавать порцию вина, кашу варить погуще и в постные дни с маслом, а если стоит жаркая погода, нужно заставлять людей купаться и стирать свое белье. Это не последнее средство для сохранения здоровья».

Потемкин заботился обо всех солдатских проблемах и стремился укреплять дисциплину в войсках, применяя переносимые нагрузки и освобождая солдат от всех тягот, не связанных непосредственно с решением боевых задач. По этой причине отказ от порки, смягчение существующих наказаний и неоднократно повторяемое требование к офицерам, «чтоб с людьми обходились со всевозможною умеренностью, старались бы об их выгодах, в наказаниях не преступали бы положенных, были бы с ними так, как я, ибо я их люблю как детей». Князь следовал старому и традиционно русскому патриархальному принципу: не бывает плохих солдат, а в крайнем случае бывают непригодные офицеры.

Конечно, реформаторские представления наталкивались на упорное сопротивление консервативных или же просто ленивых офицеров. Многие офицеры имели весьма незначительное образование. Официальный строевой устав являлся универсальным руководством для обращения с солдатами. Любое его изменение привносило ненужное беспокойство и требовало умственного напряжения, так же как и личного умения настоять на своем. Офицер, однако, не был к этому никак подготовлен. При этом требования Потемкина не были чрезмерными. Сначала он довольствовался требованием «…служить своему государю и пренебрегать жизнью…». Даже 10 лет спустя его тактическое понимание не простиралось далее нравственного лозунга: «Смелость и усердие необходимы для службы больше, чем компас и астрономия».

Моральное изречение не противоречило бесчисленным практическим инструкциям. Сановник Потемкин и рубака Суворов в основе своей отлично дополняли друг друга. Оба не проповедовали прописные истины и избегали сиюминутных лозунгов. Они предпочитали придерживаться в военном искусстве практической, ощутимой реальности. Различие состояло в том, что Суворов применял этот принцип только для себя самого и для своих собственных действий. Потёмкин пытался найти общую систему и запутался в противоречиях между теорией и практикой. «Науку» он признавал пригодным методом, только если она приносила практическую пользу. Потемкин, сетуя, писал Екатерине: «Наши портят науку, которую они используют больше для размышлений, чем для дела».

Тесное сплетение всех этих проблем относительно теории и практики в военном руководстве проявилось во время второй турецкой войны в деле Мордвинова. Потемкин в мае 1787 года назначил полковника Николая Семеновича Мордвинова контр-адмиралом и командующим Черноморским флотом. Мордвинов имел репутацию хорошего флотоводца. Тем не менее репутация оказалась ложной. Мордвинов осенью 1787 года спасовал перед врагом и оказался в 1788 году неспособным провести реорганизацию флота. Потемкин лишил его всех командных постов. Мордвинов ушел в отставку, и только Екатерина II снова назначила его в 1792 году после смерти Потемкина в Адмиралтейство. Персональные ошибки в политике совершаются повсюду и в любое время. В данном случае речь шла о соотношении «метода» и «практики» в военной науке, о столкновении традиции и реформ в России.

В трудных условиях, существовавших в Новороссии, строительство Черноморского флота могло стать успешным только с помощью искусства организации и импровизации. Потемкин объяснял Мордвинову в октябре 1788 года свой взгляд на вещи: «Есть два образа производить дела: один, где все возможное обращается в пользу и придумываются разные способы к поправлению недостатков – тут по пословице – и шило бреет; другой, где метода наблюдается больше пользы – она везде бременит и усердно ставит препоны». Князь принципиально не был против более долгосрочной программы реформ. Ему просто казалось более полезным то, что приносило практическую пользу. Мордвинов же ценил больше «метод» ради метода: «При всех усилиях я возлагаю надежду на честь, которая руководит законами и поступками». Потемкин так комментировал эту точку зрения: «Я вам откровенно скажу, что во всех действиях правления больше формы, нежели дела».

Мордвинов вел дела так, как будто бы он мог создавать флот в хорошо развитой стране с надежной инфраструктурой и достаточным количеством вооружения. Потемкин оставался убежденным в необходимости импровизации в не подготовленном еще даже наполовину регионе. Оба, адмирал и генерал-губернатор, обладали по своей должности правом отдавать приказания. В результате их двоевластия флотские и воинские склады лопались от бесполезного хлама, в то время как чрезвычайно необходимое вооружение и снаряжение отсутствовало. Процветали бюрократия и коррупция. Великие цели князя Потемкина разбивались о действительность в образе подстерегающего повсюду Мордвинова.

Потемкин поистине боролся как лев. 12 октября 1788 года, сердясь и угрожая, он писал Мордвинову: «Вы сообщаете мне относительно подготовки строительства порученных Вам кораблей, что весной они выйдут в целых три раза дороже. Я желаю, чтобы Вы назвали мне необходимые виды товаров, а я уж отыщу средства раздобыть их. В какой инструкции найдены троекратно завышенные цены, я не знаю. Я замечал, что во все сезоны года цены одинаковы; я также замечал, что после многих попыток отыскания средств управление адмиралтейства почти всегда обращалось, наконец, ко мне – я должен был быть извозчиком и поставщиком… Я могу дать денег, если у меня их хоть сколько-нибудь имеется… Беритесь (за дела) с таким же энтузиазмом осенью и весной; усердие дает средства и открывает возможности. Я не так хвастлив, чтобы ставить себя в пример, но если бы я был командующим, который ищет возможности в печатных правилах, то мне многого бы недоставало, так как в регламенте и в предписаниях не говорится, чтобы 36-фунтовые пушки ставить на лодки и стрелять из них 24-фунтовыми ядрами…»

Потемкин дал только в одном этом тексте отличный автопортрет и очень удачно охарактеризовал общую ситуацию относительно своей обязанности импровизировать. Не было никакой другой возможности лишить Мордвинова власти руководителя отдельного ведомства управления Адмиралтейства и вынудить его, наконец, уйти в отставку. Для Потемкина решение оставалось обоюдоострым, так как он сам брал на себя непосредственную ответственность за путаницу в бюрократическом лабиринте. Когда он к тому же сопровождал отставку Мордвинова саркастическими словами: «Присмотритесь повнимательнее и тогда Вы увидите, что я, как говорит пословица, делаю хлебы из камней», то он все же видел ловушку и для себя самого. Мордвинов воплощал собой принцип многоголовой гидры, головы которой Потемкин должен был рубить теперь сам.

Также и преемник Мордвинова, командир Севастопольской эскадры Марк Иванович Войнович, оказался как будто вырезанным из того же куска дерева, что и его предшественник. Не прошло еще долгого времени, как Потемкин стал считать его ненадежным. Теперь он должен был выдать Войновичу продиктованное обстановкой распоряжение:

«Я передаю Вам запутанные во всех частях дела; необходимо установить, на что пошли удивительные суммы и из-за чего увеличилась недостача. Крайняя неразбериха со всеми наличными средствами. Одним словом – неописуемый хаос. Ни одной статьи, по которой было бы достаточное снабжение. Все хватали без размышления, чтобы растратить побольше денег из запасов на будущие времена, но забывали при этом самое необходимое. Сметы на многие предметы совершенно искусственные, не соответствуют тем необходимым вещам, которые тут присутствуют. Этими и другими осложнениями дела так запутаны, что я не могу составить себе ни о чем понятие… Здесь для сохранения бесполезной формы дела часто ведутся в ущерб скорости, которая так необходима в военное время, и при необозримости внезапных обстоятельств часто повторяются курьезы с бесполезной тратой средств. Все это нужно улучшить внедрением такого порядка, чтобы ускорить дела. Отдельным командирам необходимо… внушить усердие к пользе. Так называемый приказной порядок можно уничтожить только для вида… в ничего не стоящей бережливости, и так как запасы никто не проверял, требовали лишнего; наконец, строительство одного корабля стало более дорогим, чем строительство одной крупной крепости».

Не просматривается ли здесь картина совершенно всеохватной и вечной русской действительности? Не должен ли был главнокомандующий упрекать даже и себя самого за эти упущения? Он по крайней мере пробовал возродить важный для военных нужд порядок.

Потемкин мог бы продолжить список недостатков, но вызвал бы у адмирала Войновича простое непонимание и не более того. Войнович казался более умным, чем Мордвинов, и отличался большей гибкостью. Организатором потемкинского типа он не был. Он жаждал военной славы – быстрой и без бюрократических препятствий. Он не хотел заниматься никакой постоянной организационной работой.

Здесь шла речь о большом непонимании, которое происходило также от незнания Потемкина. Генерал-фельдмаршал противопоставлял окостеневшей бюрократии и открытой коррупции собственную динамичную и, на первый взгляд, ориентированную на военные интересы, подчас смелую и, в любом случае, неортодоксальную систему управления и реформ. Он требовал от генералов и адмиралов, при деспотической поддержке императрицы, того же образа мыслей. Офицеры хотели сражаться в битвах – не менее чем во славу императрицы. Конечно, флотские и армейские интендантские службы должны были заниматься приобретением снаряжения и управлением – но не высокопоставленные же генералы и адмиралы!