Текст книги "Лишенцы в системе социальных отношений"

Автор книги: Демьян Валуев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 16 страниц)

Заключение

Лишение избирательных прав по социальному признаку, введённое Конституцией 1918 г. рассматривалось изначально как временная мера, связанная с защитой завоеваний революции. Главной её целью было устранить экономически самостоятельных и авторитетных в дореволюционном обществе людей от участия в активной политической жизни. Постепенно лишение избирательных прав превратилась в мощный инструмент изменения социальной среды. Власть активно использовала его для преобразования общества в качестве дискриминационной и репрессивной меры.

С середины 1920-х гг., по мере формирования основ тоталитарного государства, круг лиц, подлежащих лишению избирательных прав, существенно расширяется. К лишенцам всё активнее причисляют наравне с «бывшими» представителей новой нэпманской буржуазии, а также кустарей, мелких торговцев, состоятельных крестьян. Таким образом, лишёнными прав голоса оказывались представители тех сословий, которые сумели существенно улучшить своё экономическое положение и соответственно добиться более высокого социального статуса в период НЭПа. Основы политики советского государства в области лишения избирательных прав были закреплены в союзной и российской избирательных инструкциях 1926 г. Эти документы устанавливали основные признаки, по которым определялась принадлежность граждан к разряду лишенцев. Однако формулировки статей инструкций, содержавших эти критерии, были неясными и запутанными. Это способствовало тому, что власти на местах зачастую самостоятельно и произвольно определяли, кого заносить в списки лиц лишённых избирательных прав, а кого нет. При этом главным фактором было вовсе не исполнение требований Конституции и избирательных инструкций, а желание продемонстрировать высокие показатели в деле борьбы с «нетрудовым элементом». Инструкции 1926 г. стали основой избирательного законодательства СССР и РСФСР. Все более поздние нормативные акты, касавшиеся выборов в Советы, только уточняли и дополняли установления этих документов, в том числе и в отношении лишенцев. В каждой новой избирательной инструкции увеличивалось количество примечаний и дополнений к «запретительным статьям». Согласно им под лишение избирательных прав подпадало всё большее количество граждан.

Своего пика лишение избирательных прав достигло в период «великого перелома». Связано это было с развёртыванием массированного наступления на «эксплуататорские слои» города и деревни в ходе индустриализации и коллективизации. Особенно активно местные власти применяли лишение избирательных прав при проведении раскулачивания. Отсутствие прав голоса у деревенского жителя, как правило, было основанием для дальнейших репрессивных действий против него. Сам процесс раскулачивания того или иного «крепкого сельского хозяина» обычно начинался с лишения его избирательных прав.

В период «борьбы с перегибами» при проведении коллективизации и раскулачивания, высшее руководство страны уделило внимание и лишению избирательных прав. Это отразилось в постановлениях, принятых в марте – апреле 1930 г. ЦИКом СССР и ВЦИКом. Они предписывали тщательно проверять списки лишенцев, своевременно рассматривать жалобы и ходатайства граждан о лишении прав голоса, а также не допускать массового и необоснованного лишения прав середняков, сельской интеллигенции, членов семей красноармейцев и совершеннолетних детей лишенцев живущих самостоятельно. Результатом реализации этих постановлений стало значительное сокращение количества лишенцев, что проявилось уже в избирательную кампанию 1930–31 гг.

В последующие годы число лиц, лишённых избирательных прав продолжало постепенно сокращаться. Это было связано с дальнейшими шагами власти, по либерализации избирательного законодательства. Значительными вехами в этом процессе стали постановления ЦИК СССР от 3 июля 1931 г. и 27 мая 1934 г., которые предоставляли возможности для восстановления в избирательных правах бывшим кулакам, высланным на спецпоселение.

К середине 1930-х гг. высшее государственное руководство решило ликвидировать институт лишения избирательных прав. Объяснялось это тем, что он уже сыграл свою историческую роль и становился препятствием для дальнейшего социального и экономического развития. Структура советского общества существенно изменилась. Были фактически ликвидированы «эксплуататорские классы». Их представителей, а также «бывших» власть уже не считала настолько опасными, чтобы не допускать к участию в общественно-политической жизни. С другой стороны, значительно укрепилась карательная система, что позволяло держать общество под контролем, и подавлять любые возможные проявления социального недовольства.

Институт «лишенчества» перестал существовать в декабре 1936 г., после утверждения на VIII чрезвычайном съезде Советов СССР союзной Конституции, которая предоставляла избирательные права всем гражданам, кроме душевнобольных и осуждённых.

В общем, и целом региональные власти при организации лишения избирательных прав старались действовать в соответствии с требованиями союзного и республиканского законодательства и подчинялись директивам центральных органов. Вместе с тем, как это видно на примере Смоленщины «лишенчество» имело свои местные особенности. Выражалось это, прежде всего, в количестве и социальном составе лишенцев. Общее число лиц, лишённых избирательных прав в сельских местностях Смоленской губернии было постоянно в процентном отношении меньшим, чем в среднем по РСФСР и СССР. А процент городских лишенцев на Смоленщине с середины 1920-х гг. до середины 1930-х гг. был выше, чем в среднем по России и Союзу. Процент лиц лишённых избирательных прав в городах и посёлках Смоленской губернии и Западной области всегда намного превышал процент лишенцев в сельских местностях. Резкое сокращение числа городских лишенцев на Смоленской земле произошло не в период с 1929 по 1931 гг., как в среднем по СССР, а несколько позже – с 1931 по 1934 гг.

Главной причиной этих отличий было то, что большинство населения малых городов, посёлков и местечек Западной России занималось в основном торговлей и собственным кустарным производством, а потому подпадала под определения запретительных статей Конституции и избирательных инструкций. Принадлежностью значительного числа горожан к «нетрудовым элементам» объясняется и медленное снижение количества городских лишенцев в начале 1930-х гг.

На селе обстановка с лишением избирательных прав была несколько иной в силу того, что здесь долгое время сохранялись традиции патриархального, общинного быта. Даже в период коллективизации, несмотря на мощное давление власти, выражавшееся в пропаганде, угрозах и прямых репрессиях, деревенское «общество» и даже низовые органы власти нередко защищали своих односельчан от лишения избирательных прав. Кроме того, крестьянство Запада России было в основной своей массе малосостоятельным. Количество зажиточных «сельских хозяев», получавших большие доходы от регулярной торговли или от собственных предприятий, на которых эксплуатировался наёмный труд, было невелико. Правда, в конце 1920-х гг. при составлении списков лишенцев местные власти часто вносили в них середняков и даже бедняков, приписывая им использование наёмной рабочей силы при уборке урожая, неуплату налогов и нелояльность. Тем не менее, процент сельских лишенцев продолжал оставаться достаточно низким. К середине 1930-х гг. он упал до показателей середины 1920-х гг. Причиной этого стала масштабные высылки раскулаченных из пределов области, а также массовое восстановление в избирательных правах самостоятельных детей лишенцев.

Граждане, лишённые прав голоса, не только теряли возможность участия в общественно-политической жизни. Потеря избирательных прав означала для человека ряд серьёзных ограничений в социальной, экономической, бытовой сфере. Система этих ограничений начала формироваться, вскоре после появления института лишения избирательных прав. Но окончательного своего развития она достигла к концу 1920-х гг., во время «великого перелома». В это время многие лишенцы фактически оказались на грани выживания. Наиболее тяжёлыми для них были ограничения экономического характера – недопущение на высокооплачиваемую квалифицированную работу, изгнание из кооперативов, лишение продуктовых карточек, лишение пенсий, а также иных пособий и льгот, увеличение налогового бремени. В социальном отношении лица, лишаемые избирательных прав, превращались в изгоев, людей «второго сорта».

Местные власти, поступали с лишенцами в соответствии с требованиями действовавших законов и распоряжений Центра. Однако некоторые руководители низшего звена, при поддержке партийных и комсомольских активистов организовывали настоящие гонения на лиц, потерявших права голоса. Выражалось это в необоснованном увольнении с работы, насильственном отъёме жилья и имущества, недопущении детей лишенцев в школу. Особенно много подобных инцидентов происходило в конце 1929 – начале 1930 гг. В ходе борьбы с «перегибами», допущенными при проведении коллективизации ряд случаев дискриминации лишенцев подвергся осуждению со стороны областных властей, а их виновники привлекались к ответственности. Но подобные акции в большинстве своём носили демонстративный характер и серьёзных последствий для лишенцев не имели. Положение большинства из них продолжало оставаться тяжёлым.

Лишая прав голоса представителей неугодных ей социальных слоёв, власть давала им, в тоже время, возможность восстановиться. Формирование системы восстановления в избирательных правах завершилось к концу 1920-х гг. Основными условиями возвращения прав голоса для «нетрудовых элементов» была лояльность к советской власти и пятилетний стаж работы на «общественно-полезном» производстве. Для многих лишенцев это означало отказ от прежнего заработка, полную смену своего образа жизни и основных занятий. Некоторые категории лишенцев (бывшие офицеры полиции, священнослужители) могли получить избирательные права, только по постановлению высшего законодательного органа государства.

Многие лишенцы подавали ходатайства и заявления о восстановлении в правах голоса. Общим мотивом всех этих жалоб было желание доказать свою лояльность к существующему политическому режиму. Очень часто лишенцы в жалобах писали своём желании активно участвовать в общественно-политической жизни страны и строительстве социализма. Часто ради восстановления в избирательных правах, люди их лишённые готовы были пойти на всё. Нередко молодые лишенцы, добиваясь возвращения прав голоса, отрекались от своих родителей и семей.

Поток ходатайств и заявлений лишенцев в органы власти становился всё большим от одной избирательной кампании к другой. Своего пика он достиг в первой половине 1930 г. Как правило, к рассмотрению принималось около 50 % поступивших жалоб. Из них положительное разрешение получало не более половины. При этом, как показывает анализ дел по восстановлению лишенцев в избирательных правах, обычно низовые органы власти и избирательные комиссии (сельские, волостные) проявляли больший либерализм, чем власти среднего и высшего звена (от уездных и районных до союзных).

С конца 1920-х гг. власть периодически предоставляла возможности сравнительно простого и быстрого восстановления в избирательных правах представителям некоторых категорий лишенцев. Кроме того, во время кампаний по борьбе с «перегибами», проводились массовые восстановления в избирательных правах лиц, которые «были лишены таковых незаконно». Немало лишенцев вернули себе права голоса благодаря постановлениям первой половины 1930-х гг. о восстановлении в избирательных правах бывших кулаков – спецпоселенцев.

Особое внимание при возвращении прав голоса уделялось самостоятельным детям лишенцев. Давая избирательные права тем сыновьям и дочерям кулаков, священнослужителей, частных торговцев, предпринимателей, которые порвали отношения с родителями и занимались «общественно-полезным» трудом, власть часто громогласно заявляла об этом. При этом преследовалась вполне ясная цель – уничтожение патриархальных семейных устоев во имя воспитания нового человека, гражданина коммунистического общества.

Отношения лишенцев и остального общества, были сложными и неоднозначными. До середины 192 0-х гг. лишенцы оставались органической частью социума. Многие из них не воспринимали потерю избирательных прав как событие, меняющее их жизнь в худшую сторону. Обычным явлением в этот период были коллективные обращения трудовых коллективов и сельских сходов в органы власти и избирательные комиссии по поводу восстановления в правах голоса того или иного гражданина. Однако постепенно вокруг лишенцев формировалась атмосфера ненависти и отчуждения. Власть активно занималась отработкой на лишенцах образа «врагов», «классово чуждых». Впоследствии эти стереотипы, внедрённые в массовое сознание, использовались для оправдания массовых политических репрессий.

В среде самих лишенцев нарастали настроения страха, отчаяния и желания мести, о чём свидетельствовали террористические акты совершавшиеся некоторыми из них против коммунистов, комсомольцев, советских работников.

Тем не менее, у лишенцев даже в середине 1930-х гг. находились покровители и защитники, которые помогали им устраиваться на работу, получить продуктовые карточки, поступить в вуз и т. д. Это свидетельствовало о сохранении в обществе старых родственных, дружественных связей и традиций общинной взаимопомощи, которые не были полностью утрачены в ходе крупных социальных преобразований и репрессий.

Несомненно, лишение избирательных прав следует рассматривать как крупную дискриминационную акцию. Она способствовала разрушению привычного жизненного и хозяйственного уклада, семейных связей и нравственных устоев внутри больших социальных групп (частные торговцы и предприниматели, духовенство, состоятельное крестьянство). Это вело, в свою очередь, к фактическому исчезновению или к существенному сокращению данных сословий. Опыт кампаний по лишению избирательных прав был использован при организации и проведении крупных кампаний политических репрессий в 1930-х гг.

При этом необходимо иметь в виду, что Россия до 1917 г. была сословным государством с абсолютной монархией и слабо развитыми демократическим институтами. Поэтому вполне возможно рассматривать генетическую связь социальных дискриминаций при советском режиме с «запретительной» политикой предшествующих властей. России. Так запрет детям «эксплуататоров» обучатся в вузах и ограничения в школьном образовании можно сравнить с печально знаменитым циркуляром «о кухаркиных детях» и другими постановлениями царской власти, закрывавшим путь к получению образования представителям социальных низов. Говоря о запрете на участие в выборах для представителей «нетрудовых» классов не стоит забывать, что до 1917 г. абсолютное большинство граждан Российской империи вообще не обладали избирательными правами. Надо также учитывать, что дискриминациям по социальному признаку даже во время гражданской войны и «великого перелома» подвергалось меньшинство населения страны.

Пробелы в изучении данной проблемы связаны с отсутствием систематизации в архивных фондах, неосвоенностью многих комплексов источников, а также закрытостью ряда ведомственных архивов.

Предстоит дальнейшая кропотливая работа, связанная с выявлением и публикацией основных источников по данной проблеме и их качественным анализом.