Текст книги "Лишенцы в системе социальных отношений"

Автор книги: Демьян Валуев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 16 страниц)

Одним из главных последствий резкого увеличения количества лишенцев стало возрастание числа жалоб и заявлений в местные и центральные органы власти о возвращении прав голоса. В 1927 г. в центральную избирательную комиссию РСФСР поступило 12 845 ходатайств о восстановлении в избирательных правах[393]393
  Итоги выборов в Советы РСФСР в 1929 году. Выпуск III. М., 1930. С. 164.


[Закрыть]. Абсолютное их большинство было послано крестьянами – 60,8 %. На втором месте по количеству жалоб находились «служащие» – 19,7 %. Среди крестьян чаще всего требовали возвращения избирательных прав лица, лишённые таковых за использование наёмного труда – 27,5 % и торговцы – 21,2 %. Среди служащих чаще других добивались восстановления в правах голоса бывшие полицейские – 32,7 % и торговцы – 26,6 %[394]394
  Там же. С. 164, 165.


[Закрыть].

Поскольку одним из результатов выборной кампании 1928–29 гг. стало серьёзное увеличение числа лиц лишённых избирательных прав, значительно возросло и количество ходатайств о возвращении прав голоса, направляемых в различные инстанции. Центральная власть неоднократно предпринимала попытки урегулировать ситуацию с жалобами лишенцев, оптимизировать процесс их рассмотрения и принятия решений. Комиссия ВЦИК, готовившая в конце 1929 г. проект новой избирательной инструкции, предлагала упростить процедуру восстановления лишенцев в избирательных правах. В частности рекомендовалось «передать окончательное разрешение вопросов по жалобам в нижестоящие органы власти, сохранив за вышестоящими органами власти право рассмотрения жалоб лишь в порядке надзора»[395]395
  ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 107. Д. 214. Л. 49.


[Закрыть]. Ещё в январе 1928 г. Президиум ВЦИК передал право Ленинградской городской избирательной комиссии восстанавливать в правах голоса «лиц, принадлежавших ранее к классу эксплуататоров», с утверждением этих решений Президиумом городского Совета. Комиссия предлагала предоставить подобное право всем избирательным комиссиям городов, являющихся краевыми и областными центрами[396]396
  Там же. Л. 48–49.


[Закрыть].

В 1928 г. (т. е. в период между двумя выборными кампаниями) в центральную избирательную комиссию при ВЦИК поступило 9 090 заявлений о восстановлении в избирательных правах[397]397
  Итоги выборов в Советы РСФСР в 1929 году. Выпуск III. М., 1930. С. 164.


[Закрыть]. В 1929 г. в комиссию поступило 35 542 ходатайства о возвращении прав голоса[398]398
  Там же. С. 164.


[Закрыть]. По количеству ходатайств среди социальных групп на первом месте по-прежнему оставались крестьяне. В 1928 г. их заявления составили 53,2 % от общего числа, а в 1929 г. – 54,9 %. Далее следовали служащие. В 1928 г. их жалобы составили 20,7 % от общего числа, а в 1929 г. – 14,8 %. В этот период также существенно увеличилось количество жалоб, подаваемых кустарями. Если в 1927 г. их заявления составляли 6,8 % от общего числа, то в 1928 г. ими было подано 20,7 % от общего количества ходатайств, а в 1929 г. – 14,8 %. Среди крестьян всё также наиболее активно добивались восстановления в избирательных правах торговцы – 25 % в 1928 г., 28,6 % в 1929 г. и пользователи наёмной рабочей силой – 22 % в 1928 г., 26,1 % в 1929 г. Среди служащих по-прежнему большинство ходатайств подавалось бывшими полицейскими – 50 % в 1928 г., 28,8 % в 1929 г. и торговцы – 22,5 % в 1928 г., 30,2 % в 1929 г. Что касается других социальных групп, то из рабочих (4,6 % от общего числа жалоб в 1929 г.) чаще всего требовали восстановления в избирательных правах те, кто был их лишён за «бывшую торговлю» – 32,3 % в 1929 г. Из кустарей чаще всего требовали возвращения прав голоса пользователи наёмной силы – 40,3 % в 1929 г. и торговцы – 34,5 %.

Анализ данных по ходатайствам о восстановлении в избирательных правах показывает, что очень мало жалоб поступало от самой многочисленной категории лишенцев – членов семей лиц, лишённых прав голоса. Они заносились в категорию «прочие». Количество жалоб, поданных этой группой лишенцев во ВЦИК во второй половине 1920-х гг. составляло около 3 %. Объяснялось это тем, «что члены семей лишённых в большинстве случаев восстанавливаются механически, при восстановлении в избирательных правах главы семьи»[399]399
  Там же. С. 165.


[Закрыть].

Большинство жалоб, поступивших во ВЦИК в 1929 г. – 56,5 % было возвращено на рассмотрение местных властей, «так как они были направлены жалобщиками непосредственно в Центральную избирательную комиссию, после решения низовых органов власти минуя окружные, областные, краевые и республиканские центры». Это свидетельствует о том, что большинство лишенцев, не доверяя местным органам власти, лишавшим их прав голоса, предпочитали обращаться с ходатайствами сразу в центральные инстанции, полагая, что там их дела будут рассматриваться без предвзятости. Анализ соответствующих материалов показал, что по 13,6 % жалоб был запрошен дополнительный материал, и только 29,9 % заявлений было принято к рассмотрению.

В 1927 г. центральная избирательная комиссия рассматривала в месяц около 157 ходатайств о восстановлении в избирательных правах. В 1928 г. эта цифра возросла до 430, в 1929 г. до 885[400]400
  Там же. С. 167.


[Закрыть].

Из 1 884 ходатайств, принятых Центральной избирательной комиссией к рассмотрению в 1927 г. положительное решение было вынесено по 906. 978 просителей получили отказ. В 1928 г. из 5 190 заявлений, рассмотренных комиссией, положительное решение было принято в 1 274 случаях. 3 916 ходатайств были отклонены. В 1929 г. из 10 620 ходатайств, рассмотренных комиссией, было удовлетворено 4 057 и отклонено 6 563[401]401
  Там же. С. 170–171.


[Закрыть].

С началом проведения коллективизации и раскулачивания, количество жалоб на неправильное лишение избирательных прав, направляемых в местные и центральные органы власти, существенно увеличилось. Это было связано с тем, что стремительно возрастало общее число лишенцев. Только за первые четыре месяца 1930 г. в Центральную избирательную комиссию при ВЦИК поступило 20 400 ходатайств о восстановлении в правах голоса[402]402
  Там же. С. 167.


[Закрыть]. Постановления принятые ЦК ВКП(б), ЦИК СССР и ВЦИК в марте-апреле 1930 г. фактически санкционировали начало процесса массового восстановления в избирательных правах. Кроме того, в 1930 г. был принят ещё целый ряд нормативных актов, которые облегчали процесс возвращения избирательных прав для некоторых социальных групп.

В 1929–30 гг. была лишена избирательных прав значительная часть населения еврейских местечек и посёлков, на Украине, в Белоруссии и Западном регионе РСФСР. Связано это было с тем, что традиционно основными занятиями жителей этих населённых пунктов было кустарное производство и торговля и они подпадали под определения ограничительных статей избирательных инструкций 1926 г. В результате в некоторых местечках Украины граждане, лишённые избирательных прав составляли «половину даже больше половины населения». Чтобы исправить данное положение и избежать нежелательного обострения социальной ситуации советское руководство предприняло ряд мер. «В целях облегчения возможности приобщения к производительному труду еврейской бедноты, ранее лишенной избирательных прав» Президиум ЦИК СССР 10 января 1928 г. принял постановление, по которому признавалось «возможным предоставить избирательные права переселенцам евреям, водворившимся на землях переселенческого фонда». 28 января 1928 г. Президиум ЦИК «признал также правильным предоставление избирательных прав деклассированным бедняцким элементам, переселившимся и водворившимся на переселенческих фондах, предоставив Центризбиркомам отдельных республик право разрешать в этом духе отдельные конкретные случаи»[403]403
  Большая Советская энциклопедия (БСЭ). 1-е изд. Т. 24. М.Д 932. Стлб. 96–97.


[Закрыть]. Однако, несмотря на значительное снижение количества лишенцев среди евреев во время избирательной кампании 1928/29 гг., их процент оставался очень высоким.

Президиум ЦИК СССР и ЦИКи союзных республик дали в начале 1930 г. указания на места «о восстановлении в избирательных правах бедняцких слоёв еврейского населения, занимавшихся прежде торговлей». Согласно этим директивам, прежде всего, подлежали восстановлению в правах голоса «те из бывших мелких торговцев, которые впоследствии участвовали в гражданской войне против белых или служили в Красной армии». Также восстанавливались в избирательных правах «неимущие семьи и сироты убитых и тяжело раненых (бывших торговцев) во время контрреволюционных погромов и… прочие лишенцы из числа местечковой бедноты, которые торговали по патентам первого и второго разрядов, если они раньше не пользовались наёмным трудом и не принадлежали к служителям религиозного культа»[404]404
  Зайцев П. Указ. соч. С. 33.


[Закрыть]. Были созданы специальные комиссии, проверявшие списки лишенцев на местах и восстанавливавшие «в избирательных правах трудящуюся бедноту, которая согласно указаниям ЦИК СССР и соответствующих республиканских ЦИК имела на это право». В результате уже на выборах 1930/31 гг. процент лишенцев среди евреев значительно снизился[405]405
  БСЭ. 1-е изд. Т. 24. М., 1932. Стлб. 97.


[Закрыть].

Согласно избирательной инструкции 3 октября 1930 г. была упрощена процедура восстановления в избирательных правах бывших осуждённых и административно высланных. Такие граждане получали права голоса по окончании срока своего наказания без специального постановления. Вместе с тем в этой инструкции было впервые проведено различие между понятиями «жалоба на неправильное лишение избирательных прав» и «ходатайство о восстановлении в избирательных правах». Жалобы могли подавать граждане, которых внесли в списки лишенцев только на основании косвенных признаков («принадлежность хозяйства к разряду зажиточных», «занятие торговлей в прошлом» и т. д.). Ходатайства подавали лица, лишённые прав голоса на точном основании требований Конституции и избирательного законодательства (бывшие полицейские, чиновники царского МВД, белые офицеры, священнослужители). Жалобы могли рассматривать и выносить по ним окончательное решение низовые избирательные комиссии – волостные, районные, городские. При этом низовые комиссии выносили только «решение по существу» – или «подлежит восстановлению», или «в восстановлении в избирательных правах отказать». Далее ходатайство направлялось для окончательного разрешения в вышестоящие избирательные комиссии, а в случае необходимости и высший законодательный орган – во ВЦИК или ЦИК СССР. Формулировки решения о возвращении прав голоса гражданину также были различными. Те, кто подавал жалобы «исключались из списков лиц лишённых избирательных прав», а те, кто направлял ходатайства «восстанавливались в избирательных правах»[406]406
  С.З. и Р. 1930. № 50. Ст. 524.


[Закрыть].

3 июля 1931 г. Президиум ЦИК СССР принял постановление «О порядке восстановления в гражданских правах выселенных кулаков». Бывшие «сельские эксплуататоры», отправленные на спецпоселение, могли вернуть себе право голоса по истечении пяти лет с момента высылки при следующих условиях: «а) если они в течение этого срока на деле докажут, что прекратили борьбу против организованного в колхозы крестьянства и мероприятий Советской власти, направленных на подъём сельского хозяйства; б) если они покажут себя на деле честными и добросовестными тружениками»[407]407
  С.З. и Р. 1931. № 44. Ст. 298.


[Закрыть].

17 марта 1933 г. союзным ЦИКом было принято постановление «О порядке восстановления в избирательных правах детей кулаков». Оно давало возможность получить избирательные права тем кулацким детям, которые жили самостоятельно, и зарекомендовали себя должным образом в работе и общественной жизни[408]408
  С.З. и Р. 1933. № 21. Ст. 117.


[Закрыть]. 27 мая 1934 г. по инициативе ОГПУ было принято постановление Президиума ЦИК СССР, которое облегчало процесс восстановления в избирательных правах бывших «кулаков», проживавших на спецпоселении[409]409
  С.З. и Р. 1934. № 33. Ст. 257.


[Закрыть].

В избирательной инструкции от 1 октября 1934 г. особо говорилось о порядке восстановления в правах голоса высланных кулаков и их детей. ЦИК АССР, краевые и областные исполкомы могли восстанавливать раскулаченных граждан «по истечении 5 лет, а проработавших в золотой и платиновой промышленности по истечении 3 лет с момента выселения их». Главными условиями для восстановления в избирательных правах была лояльность к существующему режиму и честный труд. При этом «отличившиеся ударники на производстве» и лица проявившие активность «проведении мероприятий советской власти» особенно молодые могли быть восстановлены и в более короткие сроки. Самостоятельные дети «высланных кулаков», находящиеся в ссылке или уже освободившиеся из неё, могли восстанавливаться в избирательных правах райисполкомами и горсоветами при условии добросовестной работы в тех или иных «отраслях социалистического строительства»[410]410
  С.У. и Р. 1934. № 36. Ст. 226.
  ГАСО. Ф. 13. Оп. 1. Д. 664. Л. 170.


[Закрыть].

В Смоленской губернии, также как и в целом по РСФСР, до вступления в действие избирательных инструкций 1926 г. количество жалоб на неправильное лишение избирательных прав поступавших в избирательные комиссии и местные Советы было невелико. В середине 1920-х гг. основной контингент жалобщиков составляли бывшие полицейские и торговцы.

После постановления ЦИК и СНК СССР от 30 марта 1925 г. о выселении помещиков, многие из них лишались избирательных прав. Соответственно увеличилось и число заявлений о восстановлении в правах голоса, подаваемых ими. Многие помещики требовали восстановления в избирательных правах, поскольку следующим шагом после лишения для них, как правило, становилось изгнание из усадеб и потеря средств к существованию. В своих заявлениях они старались доказать трудовой характер своего хозяйства и лояльность к существующему режиму. Такие лица, как правило, писали о своём труде на пользу общества, и иногда это давало положительный результат. Вот ряд характерных примеров.

Осенью 1925 г. был лишён избирательных прав «как бывший помещик» житель Бохотской волости Смоленского уезда М. Беланович. В своём заявлении в уездную избирательную комиссию он писал, что является по происхождению крестьянином. Его мать, овдовев, вышла замуж за дворянина. Однако сам Беланович с 17 лет начал самостоятельную жизнь «добывая средства уроками». Получив педагогическое образование, он стал школьным учителем. С 1919 г. состоял членом профсоюза. Служил в Красной Армии. Приняв во внимание все эти доводы, 26 ноября 1925 г. уездная избирательная комиссия восстановила Белановича в правах голоса, мотивировав это решение тем, что «он занимается общественно-полезным трудом»[411]411
  Там же. Л. 192.


[Закрыть].

В декабре 1925 г. в Смоленскую уездную избирательную комиссию направил жалобу житель деревни Средняя Нагать Д. Петровский. Он сам, а также его мать и сестра были лишены избирательных прав как «помещики-дворяне». В своём заявлении Петровский доказывал, что его родители не были дворянами. До революции они владели небольшим поместьем, купленным в долг. Сам он до 1922 г. служил в Красной Армии, затем занимался работой по военной подготовке призывников. Его младший брат не лишался избирательного права. Петровский писал, что они с матерью и сестрой ведут трудовое хозяйство, имея «25 десятин на 10 едоков»[412]412
  Там же. Л. 190.


[Закрыть]. 7 декабря уездная избирательная комиссия направила его жалобу на рассмотрение губернской комиссии. Та, в свою очередь, рассмотрев заявление Петровского на своём заседании 19 декабря, приняла решение о восстановлении его и членов его семьи в избирательных правах[413]413
  Там же. Л. 190.


[Закрыть].

В октябре 1925 г. Ельнинская уездная избирательная комиссия рассматривала дело о восстановлении в избирательных правах жителей хутора Шарапово, супругов А. М. и Е. М. Щепилло-Полесских. Они были лишены избирательных прав как помещики. При этом особую активность в лишении их прав голоса проявили некоторые члены сельской избирательной комиссии и сельского совета, которые «составили акт об эксплуатации наёмного труда». Тем не менее, весной 1925 г. Смоленская губернская межведомственная комиссия по выселению помещиков, рассмотрев дело Щепилло-Полесского «не признала его помещиком и подлежащим выселению». По мнению жалобщика, местные власти лишили его избирательных прав только для того, «чтобы лишить и права землепользования», и таким образом отнять земельный участок. Уездная избирательная комиссия, приняв во внимание доводы Щепилло-Полесского, восстановила его с женой в избирательных правах[414]414
  Там же. Ф. 13 Оп. 1. Д. 661. Л. 112–114.


[Закрыть].

Помещиков, лишая избирательных прав, относили обычно к категории «лиц эксплуатирующих наёмный труд». Поэтому уездные избирательные комиссии, рассматривая их жалобы, требовали от сельсоветов присылать сведения о том, национализировано ли их поместье и сколько в нём «постоянных наёмных рабочих»[415]415
  Там же. Ф. 13. Оп. 1. Д. 664. Л. 189об., 195.


[Закрыть]. К началу 1926 г. в избирательных комиссиях Смоленской губернии скопилось большое количество заявлений от помещиков о восстановлении в избирательных правах. Смоленская уездная избирательная комиссия приняла в этой связи следующее постановление, адресованное низовым избирательным комиссиям: «В отношении бывших помещиков, если они занимаются сельским хозяйством без применения наёмного труда или с применением наёмного труда, но с соблюдением правил о наёмном труде, или если они занимаются другим общественно-полезным трудом (служба в учреждениях и на предприятиях) – разъяснить им порядок возбуждения ходатайства о восстановлении в избирательных правах и не включать их в список лишенцев до разрешения в Губернской избирательной комиссии»[416]416
  Там же. Л. 446.


[Закрыть]. Чаще всего именно сведения о применении в хозяйстве наёмного труда становились главной преградой для восстановления того или иного помещика в избирательных правах.

Так, Смоленская уездная избирательная комиссия, рассмотрев на своём заседании 11 ноября 1925 г. заявление о неправильном лишении прав голоса жителей деревни Тарасенки Татьяны, Константина, Сергея, Антонины Глинкиных и Г. А. Пташевского, и выяснив, что они применяли в хозяйстве наёмный труд, постановила утвердить лишение «так как они бывшие помещики и живут на нетрудовые доходы»[417]417
  Там же. Л. 31.


[Закрыть]. Бывшие помещики подавали заявления о восстановлении в избирательных правах до конца 1920-х гг. Последние их ходатайства относятся к перевыборной кампании 1928–29 гг.

Одной из наиболее распространённых причин восстановления гражданина в избирательных правах в середине 1920-х гг. был отказ им от своих прежних занятий, т. е. изменение социально-экономического статуса. Так, в 1925 г. в по Краснинской волости Смоленского уезда было восстановлено в правах голоса 12 человек. Из них 10 вновь получили избирательные права «как прекратившие торговлю»[418]418
  Там же. Л. 53.


[Закрыть].

Многие лишенцы, требуя восстановления в избирательных правах, по несколько раз подавали заявления в местные и центральные органы власти. Так, жители Ельнинского уезда Чулковы, лишённые избирательных прав, как члены семьи священника, три раза подряд подавали свои жалобы в волостную избирательную комиссию. На первую жалобу ответ не последовал. На вторую пришел отказ, в связи «с непредоставлением оправдательного материала». В третий раз жалоба была возвращена обратно вместе с приложенным к ней «оправдательным материалом» в связи с тем, что «при ВИКе комиссия закончила работу». И только четвёртая жалоба, посланная в уездную избирательную комиссию, возымела своё действие. 3 декабря 1925 г. Чулковы «согласно поданному заявлению» были восстановлены в избирательных правах[419]419
  Там же. Ф. 13. Оп. 1. Д. 661. Л. 248–253.


[Закрыть].

Характерно, что низовые избирательные комиссии и Советы – сельские, волостные и районные в 1920-х гг. достаточно либерально подходили к вопросам восстановления в избирательных правах тех или иных граждан. При этом особо учитывалась реальная польза, приносимая гражданином обществу и лояльность по отношению к существующей власти. Брались во внимание и конкретные жизненные обстоятельства человека. 2 октября 1925 г. избирательная комиссия Шмаковской волости Ельнинского уезда рассматривала среди прочих заявление о восстановлении в избирательных правах жителя деревни Коситчино А. Борисова. Комиссия отметила, что «Борисов хотя и является бывшим офицером, но происходит из крестьян и чин офицерский получил за боевые отличия на театре военных действий. В настоящее время ведёт сельское хозяйство без наёмного труда. Для общества элемент не вредный, а потому следует предоставить ему избирательное право». В связи с этим было принято следующее решение: «Принимая во внимание крестьянское происхождение гражданина Борисова, его основное занятие (землепашество) и честную службу в рядах Красной Армии, предоставить право избирательного голоса ему и ходатайствовать перед уездной избирательной комиссией об утверждении»[420]420
  Там же. Там же. Л. 133.


[Закрыть].

Вообще количество граждан восстанавливаемых в избирательных правах в середине 1920-х годов было достаточно высоким. Так в перевыборную кампанию 1925/26 гг. Демидовским уездом были «предоставлены материалы в Губернскую Избирательную Комиссию на лишение избирательных прав 556-ти человек, из числа которых последней восстановлено 50 человек, и материалы на 41 человека предложено пересмотреть вторично». По Вельскому уезду из общего числа лишенных прав голоса было предложено пересмотреть материалы на 305 человек[421]421
  Государственный архив новейшей истории Смоленской области (ГАНИСО). Ф. 3. Оп. 1. Д. 2709. Л. 5.


[Закрыть].

В избирательную кампанию 192 6–2 7 гг. несмотря на резкий рост количества лиц лишённых избирательных прав количество заявлений о восстановлении в правах голоса возросло незначительно. В тоже время уменьшился процент жалоб получавших положительное разрешение. Так, в Рославльском уезде при общем увеличении количества лишенцев на 50 % к концу января 1927 г. в уездную избирательную комиссию было подано всего 10 жалоб, и все они были отклонены[422]422
  Рабочий путь. 1927 г. 25 января.


[Закрыть]. В Вяземскую уездную избирательную комиссию было «подано 65 жалоб, из которых удовлетворено только 10»[423]423
  Рабочий путь. 1927 г. 12 февраля.


[Закрыть].

Избирательные комиссии и советские органы, следуя требованиям инструкций 1926 г. более тщательно проверяли данные по каждому лишенцу, требующему возвращения прав голоса. Сама процедура восстановления в избирательных правах требовала более досконального документального оформления, чем это было раньше. Это обстоятельство зачастую становилось непреодолимым препятствием в борьбе за возвращение прав голоса. Поэтому многие лишенцы отказывались подавать заявления о восстановлении в избирательных правах.

Секретарь Ельнинского уездного комитета ВКП (б) в беседе с корреспондентом «Рабочего пути», посвященной перевыборной кампании 1926–27 гг. заявил в частности: «Интересно отметить, что большинство лишённых избирательных прав не настаивают на восстановлении в правах, меньшинство же грозят избирательным комиссиям жаловаться на их якобы неправильные действия в губисполком, ВЦИК и т. д.»[424]424
  Рабочий путь. 1927 г. 6 февраля.


[Закрыть].

Избирательные комиссии и исполнительные комитеты советов при рассмотрении заявлений о восстановлении в избирательных правах, основываясь на инструкциях 1926 г. постоянно запрашивали дополнительные данные о просителе в правоохранительных, финансовых и административных органах. Так, например, Смоленская городская избирательная комиссия, разбиравшая на своём заседании 15 февраля 1927 г. заявления нескольких кустарей о восстановлении их в правах голоса постановила: «Выяснить документально через общество кустарей и губфо – какие именно у граждан Фрумкина, Полякова и Бахто предприятия и какого размера»[425]425
  ГАСО.Ф. 1478. Оп. 1.Д.4. Л. 31.


[Закрыть].

26 января 1927 г. Рославльская уездная избирательная комиссия, среди прочих рассматривала жалобу на лишение избирательных прав жителя Корсиковской волости А. Л. Слуцкина. По его делу было принято следующее решение: «Материал возвратить волостной избирательной комиссии для приложения документов Слуцкина с 1915 по 1926 гг., обратив внимание волостной избирательной комиссии на недопустимость направления жалобы без соответствующих документов»[426]426
  Там же. Ф. 13. Оп. 1. Д. 730. Л. 34об.


[Закрыть]. В начале 1929 г. в Рославльский уездный совет обратился с заявлением о восстановлении в избирательных правах житель Богдановского сельсовета, Шумячской волости, арендатор мельницы И. Кац. Президиум совета, проводивший проверку правильности лишения избирательных прав по Шумячской волости, постановил: «В отношении гражданина Кац Иосифа, выяснить применяется ли наёмный труд на арендуемой им мельнице, взяв справку от сельсовета и сельрабочкома, и если наёмного труда нет, исключить его из списков лишённых избирательных прав, так как аренда наёмного труда, основанием для лишения избирательных прав служить, не может. (Если хозяйство не выходит за пределы трудового.)»[427]427
  Там же. Ф. 2360. Оп. 1. Д. 35. Л. 5.


[Закрыть].

Как уже отмечалось, при решении вопроса о предоставлении или непредоставлении тому ли иному гражданину избирательных прав чаще всего решающую роль играли такие факторы как лояльность к советской власти и общественная активность, в связи, с чем особо учитывались отзывы о человеке, предоставляемые его начальством, партийными и общественными организациями. Так, на заседании Смоленской городской избирательной комиссии 1 марта 1927 г. рассматривались дела о восстановлении в избирательных правах нескольких служащих Смоленского тюремного изолятора. В отношении одного из них комиссия решила: «Ввиду того, что Гемпфлер Адольф Никитич за время своей службы в Смоленском изоляторе при советской власти согласно отзывам, как месткома самого изолятора, так и ячейки ВКП (б) при Смоленской губернской милиции ни в чём предосудительном замечен не был, а являлся активным работником, добросовестно и аккуратно выполняя все возлагаемые на него поручения, поэтому высказаться за восстановление его в избирательных правах»[428]428
  Там же. Ф. 1478. Оп. 1. Д. 4. Л. 63.


[Закрыть]. По поводу другого служащего изолятора – Г. А. Тышковского, также просившего о восстановлении в правах голоса, комиссия дала отрицательный ответ: «Согласно устного заявления представителя Смоленского изолятора тов. Новосёлова о нелояльности гражданина Тышковского просьбу его о восстановлении в избирательных правах отклонить и внести в списки лиц, лишённых избирательных прав»[429]429
  Там же. Л. бЗоб.


[Закрыть].

Особое значение фактор лояльности приобретал при восстановлении в избирательных правах бывших полицейских и белогвардейцев. В этих случаях принимались во внимание также длительность службы гражданина в полицейских подразделениях и белых армиях, должность, которую он занимал, сведения об активности во время службы.

23 ноября 1927 г. президиум Смоленского губернского исполнительного комитета, рассмотрев заявление о восстановлении в правах голоса жителя деревни Городок Вельского уезда М. И. Цыганова, постановил: «Соглашаясь с постановлением Вельского УИКа от 8 июня… и принимая во внимание кратковременность и давность бывшей полицейской службы гражданина Цыганова (в течение двух месяцев в 1906 г.), и занятие после революции исключительно трудовым земледелием – в избирательных правах… восстановить»[430]430
  Там же. Ф. 13. Оп. 1. Д. 769. Л. 19об.


[Закрыть].

27 января 1928 г. президиум Ельнинского уездного исполкома восстановил в правах голоса жителя деревни Михалково М. П. Дорофеева – бывшего жандарма. В постановлении по этому вопросу было сказано: «гражданина Дорофеева, как занимающегося общественно-полезным трудом и проявившего лояльность к советской власти, в избирательных правах восстановить»[431]431
  Там же. Ф. 13. Оп. 1. Д. 926. Л. 5.


[Закрыть].

Заявления бывших служащих полиции встречаются в делах, связанных с восстановлением в избирательных правах практически до самого конца существования института «лишенчества». При этом положительный ответ на свои ходатайства получали немногие, но, тем не менее, некоторым бывшим полицейским, стражникам, городовым удавалось получить права голоса. Нередко процесс восстановления в правах у представителей этой категории лишенцев занимал длительное время – от нескольких месяцев до десятка лет. Это подтверждает следующий пример.

В 1924 г. был лишён избирательных прав «как бывший городовой» деревни Лобановка Климовского уезда (впоследствии – района) Брянской губернии (впоследствии Западной области) Г. С. Зыкунов. Он предпринял несколько неудачных попыток восстановится в избирательных правах в 1920-х – начале 1930-х гг. Весной 1935 г. Зыкунов возбудил очередное ходатайство о возвращении ему прав голоса. 22 апреля 1935 г. Лобановский сельсовет, рассмотрев его заявление, постановил: «Учитывая то, что данный гражданин пробыл городовым в 1913 г. всего лишь 9 месяцев и хозяйство твёрдым и индивидуальным налогом не облагалось, выступлений против мероприятий советской власти со стороны Зыкунова не было, а по сему ходатайствовать перед президиумом РИКа о восстановлении гражданина Зыкунова в избирательных правах»[432]432
  Там же. Ф. 2360. Оп. 2. Д. 1256. Л.4.


[Закрыть]. Направляя материалы по данному делу в райисполком, сельсовет приложил к ним справку, в которой указывалось, что его хозяйство «до революции было середняцкое… после революции хозяйство было и есть середняцкое». Кроме того, в ней говорилось, что у Зыкунова «после его работы городовым за время советской власти замечаний никаких не было»[433]433
  Там же. Л. 8.


[Закрыть]. Однако, президиум Климовского райисполкома, рассмотрев ходатайство Зыкунова на своём заседании 16 августа 1935 г., отказал ему в восстановлении в избирательных правах. После этого он подал заявление о восстановлении в Западную областную избирательную комиссию. 29 сентября 1935 г. дело Зыкунова разбиралось на заседании Президиума Западного областного исполнительного комитета, где получило, наконец, положительное разрешение[434]434
  Там же. Л. 2.Д2.


[Закрыть].

Однако обычно бывшие полицейские на свои прошения о восстановлении в правах голоса получали отказы. Их главными мотивировками были политическая неблагонадёжность и общественная пассивность просителя. Так, президиум Вяземского уездного исполкома, рассмотрев на своём заседании 15 марта 1928 г. заявление о восстановлении в правах голоса жителя деревни Конашево В. Н. Варфоломеева – бывшего стражника, принял следующее решение: «Ввиду того, что Варфоломеев В. Н. участия в вооруженной защите советской власти не принимал, лояльности к советской власти не проявил, высказаться против восстановления в избирательных правах»[435]435
  Там же. Ф. 13. Оп. 1. Д. 925. Л. 3.


[Закрыть].

Президиум Вельского уездного исполкома рассматривал на заседании 8 мая 1929 г. ходатайство о восстановлении в правах голоса жителя Земцовской волости П. Ермолинского. Постановление по этому делу гласило: «Как видно из материала, что гражданин Ермолинский с 1908 по 1917 гг., т. е. до революции служил беспрерывно в полиции. Длительностью службы в полиции доказал свою преданность дореволюционному строю. После революции ни чем себя выдающимся перед советской властью не зарекомендовал. Постановление Земцовской волостной избирательной комиссии от 22 февраля 1929 г… оставить в силе и ходатайство Ермолинского отклонить»[436]436
  Там же. Ф. 2360. Оп. 1. Д. 267. Л. 21.


[Закрыть].

Другим примером типичного ответа на заявление о восстановление в избирательных правах бывшего полицейского, может служить постановление Рославльской уездной избирательной комиссии от 29 января 1927 г. по ходатайству жителя хутора Александровское Н. Н. Броневского. Оно гласило: «На основании справки сельсовета о том, что гражданин Броневский является бывшим „эксплуататором“, а кроме этого служил в рядах полиции – „урядник“, ходатайство… – отклонить»[437]437
  Там же. Ф. 13. Оп. 1. Д. 730. Л. 54об.


[Закрыть].

В лучшем случае местные избирательные комиссии или советские органы, отклоняя заявления о восстановлении в избирательных правах, способствовали передаче их в высшие государственные инстанции – ВЦИК и ЦИК СССР. Например, Смоленская избирательная комиссия вынесла на своём заседании 17 декабря 1925 г. вынесла такую резолюцию по ходатайству жителя Бохотской волости И. Гаевского: «Постановление волостной избирательной комиссии от 10 ноября – утвердить, так как И. Гаевский – сам не отрицает своей службы в полиции. Разъяснить, что он должен обратится с ходатайством во ВЦИК»[438]438
  Там же. Ф. 13. Оп. 1. Д. 664. Л. 409.


[Закрыть]. Рославльская уездная избирательная комиссия на своём заседании 2 февраля 1927 г., рассмотрев ходатайства о восстановлении в избирательных правах жителя деревни Слобода Коновалова и жителя деревни Гуты Балобея, постановила: «Так как они бывшие полицейские… материалы передать президиуму УИКа для дальнейшего направления»[439]439
  Там же. Ф. 13. Оп. 1. Д. 730. Л. 56.


[Закрыть].