Текст книги "Демокрит"

Автор книги: Бронислава Виц

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 11 страниц)

Серьезные буржуазные исследователи позитивистского направления (историки науки П. Таннери, Дж. Вернет, К. Бригер, известный исследователь Эпикура С. Бэйли, исследовательница философии досократиков К. Фриман, крупный современный английский историк философии В. Гатри, американский – Г. Властос, историк науки Б. Фаррингтон) в целом объективно оценивают учение Демокрита, признавая его материализм и даже нерелигиозный характер. Но в глазах большинства неопозитивистов учение атомистов, так же как и все другие философские течения прошлого, имеют относительную познавательную ценность. Согласно неопозитивистам (например, К. Попперу), история философии – это история попыток решения ряда «бессмысленных» проблем; это относится и к понятию «атом». Для неотомизма (Ф. Коплстон, Э. Хубер и др.), так же как и христианского экзистенциализма (К. Ясперс и др.), свойственна теологизация античной философии. Так, например, маститый современный историк античной философии В. Иегер, автор работы «Теология ранних греческих мыслителей» (1963), изображает всех древнегреческих философов, включая Демокрита, приверженцами религии, тенденциозно толкуя источники или просто не считаясь с ними (см. 68, 114; 115). Еще Ницше, а затем Хайдеггер в интерпретации античной философии продолжили линию христианской апологетики средних веков, стремясь найти у Демокрита, как и у всей «досократовской» философии, иррациональное. В этом был смысл провозглашенного Хайдеггером лозунга: «Назад к досократикам!» Кроме того, даже талантливые буржуазные ученые в своей философской интерпретации науки не в состоянии понять диалектического материализма. Так, физик В. С. Гейзенберг отвергает в учении Демокрита именно его материализм за «непоследовательность», объявляя общие свойства атомов существующими лишь в нашей голове, а само понятие атома – чисто «символическим». В советской литературе неоднократно делались критические обзоры работ буржуазных ученых-идеалистов о Демокрите. Советские ученые положительно оценивают те конкретные достижения и оригинальные работы, с которыми выступают буржуазные ученые, исследуя наследие Демокрита. Например, Э. Франк открыл ряд заимствований из Демокрита у Платона; К. Рейнгардт предположительно восстановил содержание «Малого миростроя» и т. д. Большой вклад внесли издатели наследия Демокрита: Г Дильс и его продолжатели В. Кранц, Г. Керк и Дж. Ревин, В. Аль-фиери и др. Немало сделали для исследования античного материализма в Древней Г реции прогрессивные ученые и марксисты Запада: Дж. Бернал, М. Корнфорд, Дж. Томсон, Дж. М. Робертсон, Т. Пападопуло и др.

В странах народной демократии многие историки философии, умело используя достижения своих стран в изучении классической древности, исследуют историю античной философии на основе теории марксизма-ленинизма. Такие ученые, как Ф. Юрсс, В. Шмид, Р. Мюллер, Р. Шотлэндер, В. Капелле, Г. Хартман, К. Куманецкий, А. Крокевич, К. Лесняк, И. Тренченьи-Вальдапфель, И. Бану, объективно рассматривают взгляды Демокрита и вносят большой вклад в исследование истории античной философии вообще и в изучение древнегреческих атомистов в частности.

Советская историко-философская наука имеет замечательные материалистические и прогрессивные традиции, заложенные еще в произведениях революционеров-демократов, которым далеко не были чужды вопросы античности. А. И. Герцен правильно противопоставил философию Демокрита философскому идеализму Платона, одновременно указав на некоторую односторонность и ограниченность атомизма (см. 30, 176; 218 и 15, 188). Н. Г. Чернышевский подвергал острой и язвительной критике религиозно-идеалистические толкования древней философии (см. 66).

Основой анализа античного наследия в советское время стали труды классиков марксизма-ленинизма.

В 1924 г. вышла монография Р. Пикеля «Великий материалист древности». С 1923 по 1936 г. выходили статьи и работы Г. К. Баммеля и в 1935 г. – собрание фрагментов «Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности» под его редакцией. Фрагменты Левкиппа и Демокрита из издания Г. Дильса были переведены А. О. Маковельским уже в 1919 г. в «Известиях» Азербайджанского университета. С тех пор не переставали выходить его работы по Демокриту. Важное значение для становления марксистско-ленинской истории философии имело издание Маковельским фрагментов древнегреческих атомистов. В основном это был перевод издания Г. Дильса, дополненный обстоятельным марксистским исследованием. Большое значение в истории советской античной философии и в осмыслении наследия атомистов имели труды М. А. Дынника, которые начали выходить с 30-х годов и стали основой при освещении философии Демокрита в академических изданиях истории философии.

Важными обобщающими работами по Демокриту были книги В. Ф. Асмуса «Демокрит» (1960) и В. Е. Тимошенко «Материализм Демокрита» (1959). Значительный вклад в изучение философии Демокрита внесли И. Д. Рожанский (Анаксагор. 1972), А. Ф. Лосев (История античной эстетики (Ранняя классика). 1962), Комарова В. Я. (Становление материализма в Древней Греции. 1975), а также Чанышев А. Н., Зубов В. П., Кедров Б. М., Кукава Т. Г., Лившиц Г. М. и др. В частности, огромной заслугой А. Ф. Лосева является детальное исследование понятийного философского аппарата древних, в том числе Демокрита.

В 1947 г. вышли «Очерки по истории античной науки» С. Я. Лурье. Всего профессор Лурье опубликовал в стране и за рубежом 62 работы по Демокриту, в которых сочеталась глубокая эрудиция историка, историка науки и филолога. Его работы неоднократно были предметом критики и дискуссий (в ходе которых он отказался от некоторых своих взглядов). В частности, интересная дискуссия развернулась по поводу «математического атомизма» Демокрита после того, как С. Я. Лурье установил, что Демокрит кроме физических атомов различал математические неделимые атомы – амеры, которые были положены в основу его геометрии. Исследование математического атомизма Демокрита продолжил азербайджанский ученый М. Д. Ахундов.

Подготовленное С. Я. Лурье издание свидетельств и фрагментов Демокрита, вышедшее посмертно стараниями его учеников, содержит более пятисот отрывков. Оно вдвое больше издания Г. Дильса и существенно отличается от него по отбору и расположению материала.

Фрагменты в издании С. Я. Лурье, в отличие от издания Г. Дильса, изложены систематически, по содержанию, хотя, конечно, мы не знаем точно, в каком контексте они были у Демокрита. Поскольку Аристотель заимствовал у своего крупнейшего предшественника все то, что, по его мнению, не устарело, важнейшей задачей, которую поставил Лурье, было отыскание учений Демокрита у Аристотеля. Привлекались лишь свидетельства, в которых 1) названо имя Демокрита прямо или описательно, 2) точно и дословно повторены его подлинные выражения, 3) ведется несомненная полемика с ним. Основания для включения того или другого свидетельства или фрагмента или для исключения подложных обстоятельно изложены в комментариях, в издание включены также исследования по многим вопросам учения Демокрита. В результате советская наука располагает фундаментальным трудом о Демокрите.

Заключение. Демокрит в веках

Ты бы оплакивал днесь, Гераклит, бытие человеков

Больше, чем прежде: оно стало жальче стократ.

Ты же над ним, Демокрит, умножил бы смех справедливый

День ото дня на земле смеха достойнее жизнь.

Мудрости вашей дивясь, смущается дух мой – не знаю

Плакать ли с первым из вас или смеяться с другим.

Античная эпиграмма

Нужно... чтобы человечество весело расставалось со своим прошлым.

К. Маркс

томизм Демокрита лучше любой современной ему теории отвечал на вопросы своего времени. Это кульминация умственного движения, направленного на рациональное познание мира и начавшегося в Греции с деятельности ионийских натурфилософов. Атомизм основывался на результатах простых наблюдений и немногих экспериментов, его сила как теории – в максимальном соответствии этим наблюдениям. Философия Демокрита прокладывала путь будущей науке и философии.

Самую правильную оценку античным мыслителям дал Ф. Энгельс: «Древнегреческие философы были все прирожденными стихийными диалектиками». «Поэтому и теоретическое естествознание, если оно хочет проследить историю возникновения и развития своих... общих положений, вынуждено возвращаться к грекам» (2, 20, 19; 369).

«...У античных натурфилософов, – пишет Г. Волков, – можно обнаружить зачатки почти всех основополагающих идей естествознания: мысль о единстве космоса и микрокосмоса, о человеке как космическом явлении, идеи единства пространства и времени, сохранения материи и энергии, принципы относительности, неопределенности, вероятности, генетической основы живых организмов... единства конечного и бесконечного, принцип симметрии мироздания, предположение о существовании в фундаменте самого здания материи способности, схожей с ощущением. Эти идеи были потом восприняты и переработаны философией Нового времени в лице ее крупнейших представителей, а вслед за тем стали достоянием естествознания» (8, 138—139). По словам Макса Борна, «наше поколение как раз собирает урожай, посеянный греческими атомистами».

Много раз в истории появлялись новые теории элементарных частиц. Современная физика свидетельствует о том, что и в наше время возникает если не сама теория, то во всяком случае идея действительно последовательной теории частиц, предполагающей одно фундаментальное поле и одну фундаментальную константу длины, содержащуюся в фундаментальном уравнении. Как и в эпоху Демокрита и Лукреция, новая форма атомизма возникает с характерным для этого учения оптимизмом, который намного опережает возможность строгих доказательств. Но в этом как раз его огромная ценность.

Много раз возникали и теории происхождения жизни. В них подтвердилось мнение, высказанное Демокритом: живое возникает из неживого. В глубокой сущности живого, в молекуле ДНК кроется, как «на дне глубокого колодца», тайна жизни, которая (как у Демокрита) зависит от порядка расположения частиц – нуклеотидов. Сознание же неотделимо от материи, оно отражает мир – об этом говорил уже материалист Демокрит.

Всеобъемлющие законы живой и неживой природы – закон сохранения материи и закон причинности – были открыты уже в античности на уровне простого наблюдения и лежали в основе философии Демокрита. В наше время они являются фундаментальными законами науки.

Учение астрономии о бесконечности мирового пространства и бесконечных «мирах» в несотворенной Вселенной выдвинул тоже «старый» Демокрит.

Современная наука тесно сплелась с философией. Разве это не тенденция к повторению на современном уровне «нерасчлененной науки» древних?

Какова, однако, центральная проблема современности? Исследователи не сомневаются, что это проблема человека. Разумная жизнь – вершина эволюции материи. Но разумная жизнь– это общество. Проблема личности и общества, проблемы морали, исономии – равенства лю дей в обществе уже ставились древними. Античная философия в лице Демокрита выдвинула идеал гармонически развитой личности, идеал, который лежит в основе наших представлений о человеке коммунистического общества.

И все же не будем увлекаться сравнениями. «Ничего слишком!» Современные типы мировоззрений, современные идеи только в зародыше могли быть у древних, и несходства с нами у них куда больше, чем сходства! «Детство человеческого общества» обладает для нас «вечной прелестью, как никогда не повторяющаяся ступень» (2, 12, 737). Философия Демокрита – пройденная ступень в развитии знаний о мире и человеке. Но однажды найденная истина сохраняется и развивается с глубокой древности до далекого будущего.

Человечество опять исследует атомы вещества и атомы общества. Оно необходимо идет вперед, несмотря на зигзаги случайности. Но перед каждой новой мировой загадкой, которую оно непременно разрешит, оно повторяет с Демокритом:

«Истина – на дне глубокого колодца!»

Приложение

Демокрит. Избранные фрагменты

Источники печатаются по изданию: С. Я. Лурье. Демокрит. Тексты.

Перевод. Исследования.

Л., 1970

Из античных таблиц преемственности философов

№ VIII. Парменид – ученик Ксенофана, его ученик – Зенон, его – Левкипп, его – Демокрит. Ученик Демокрита – Протагор...

УЧЕНИЕ

А. МИР ФИЗИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ

I. ПРИНЦИПЫ БЫТИЯ

1) Принцип исономии (равновероятности)

№ 2 ...Левкипп и Демокрит утверждают, что число форм в атомах бесконечно, так как «ничто не более такое, чем такое». Такую причину бесконечности они приводят.

№ 5 ...Никто не смог бы сказать, почему (тело),приведенное в движение, где-нибудь остановится: в самом деле, «почему оно скорее остановится здесь, чем там». Следовательно, ему необходимо или оставаться в покое, или нестись в бесконечность, если только не воспрепятствует что-нибудь более сильное.

2) Принцип безначальности Вселенной

№ 13 ...Демокрит из Абдер, утверждавший, что вечное и бесконечное не имеет начала, а причина есть начало, вечное же безгранично, поэтому спрашивать, какова причина какой-либо из таких вещей, по мнению Демокрита, то же, что искать начало бесконечного.

3) Принцип сохранения бытия

№ 42. Что-либо не может ни возникнуть из ничего, ни превратиться в ничто... Демокрит говорит, что возникновение (чувственных вещей) происходит путем выделения из того, что существовало уже раньше.

II. УЧЕНИЕ ОБ АТОМАХ

1) История атомистических учении

№ 146. Наиболее методически построили свою теорию, руководствуясь одним общим принципом при объяснении явлений, Левкипп и Демокрит, исходя из того, что сообразно природе, какова она есть. Некоторые из древних полагали, что необходимо (логически),чтобы бытие было едино и неподвижно. Ибо пустоты не существует, а при отсутствии отдельной пустоты невозможно движение, равно как и не может быть многих предметов, если отсутствует то, что отделяло бы их друг от друга... Исходя из таких рассуждений, некоторые ( ученые) вышли за пределы ощущений и пренебрегли ими, так как считали, что нужно следовать разуму. Поэтому они говорят, что целое едино и неподвижно... Заметим, что с логической точки зрения все это последовательно, но с точки зрения фактов такой взгляд похож на бред сумасшедшего. Левкипп же был убежден, что у него есть теория, которая, исходя из доводов, согласных с чувствами, (в то же время)не сделает невозможным ни возникновение, ни уничтожение, ни движение, ни множественность вещей.

№ 147 ...Природу атомов, которую он считал плотной и полной, он назвал «существующим» и положил, что они носятся в пустоте, которую назвал «несуществующим», и считал, что «несуществующее» существует не в меньшей мере, чем «существующее». Сходным же образом его сотоварищ Демокрит из Абдер считал первоначалами полное и пустое, из которых первое называл «существующим», а второе – «несуществующим».

№ 155. То, что, по их мнению, возникновение происходит таким образом, ясно, как говорит Аристотель, из изречения Эмпедокла: «Есть только смешение и разделение смешанного», исходя из чего и Демокрит сказал, что сложные тела «отличаются друг от друга теми (частицами),аз которых они состоят».

2) Общее об атомах и пустоте

№ 180. Демокрит полагает, что те тела, которые он называет атомами, т. е. неделимыми, вследствие своей твердости носятся в беспредельной пустоте, в которой нет ни самой высшей, ни самой низшей, ни средней, ни самой дальней, ни самой крайней точки, носятся они таким образом, что, сталкиваясь, скрепляются друг с другом, в результате чего получаются все те вещи, которые существуют и которые мы видим; это движение атомов надо мыслить не имеющим (начала, но совершающимся уже в течение бесконечного времени.

№ 188. Так же и Демокрит, принимающий атомы и пустоту, называл атомы полными; полное и пустота, по его словам, – первоначала всего существующего, причем полное и пустота – это противоположности, которые он называл «существующее» и «несуществующее», «чего» и «ничего». Полное и называл «чего», а пустоту – «ничего».

3) Атом

а) МОДЕЛЬ АТОМА

№ 200. Из атомов, имеющих бесконечное число форм, шарообразные он называет огнем и душою; они подобны так называемым пылинкам, носящимся в воздухе и видным в луче, пропускаемом через окно. «Полный набор» таких (различных атомов)он считает элементами всей природы. Подобным же образом (рассуждал)и Левкипп...

б) ВЕЛИЧИНА, ПЛОТНОСТЬ, ФОРМА И ПОЛОЖЕНИЕ АТОМОВ

№ 204. Демокрит считает, что природа вечного... это малые субстанции... Он считает, что это столь малые субстанции, что они недоступны нашим чувствам. Они имеют самый различный вид и самые различные формы и всевозможные различия по величине.

№ 368. Демокрит утверждает, что одно неделимое имеет относительный вес по сравнению (с другими)...«Ибо пустота... делает тела более легкими»... вообще, и во всех тех случаях, когда (одно тело)легче (других),они считают причиной этого то, что в нем заключено больше пустоты... Сторонники Демокрита думают, что все тела имеют тяжесть, но огонь, так как он имеет меньший вес, будучи выталкиваем телами, занимающими передние места, уносится вверх и поэтому кажется легким. По их мнению, существует только тяжелое, и оно всегда движется к центру.

№ 233. Демокрит говорит, что атомы противоположны друг другу по форме: одни угловатые, другие углов не имеют... Это различие вызывается и порядком атомов, как, например, если окажется, что в одном теле спереди шарообразные атомы, а сзади пирамидальные (как, например, в человеке шарообразные атомы наверху, что и является причиной шарообразности головы, пирамидальные же атомы сгруппированы в области челюсти), в другом же (теле)– наоборот, но (так или иначе)переднее противоположно заднему. Кроме того, (тела)отличаются положением атомов, как, например, если пирамиды в одном теле обращены вершинами книзу, а основанием кверху (например, в челюсти; здесь вершины снизу, а основания сверху), в другом – вершинами кверху, а основаниями книзу.

№ 246. ...Итак, и он считал началом существующего противоположности, причем называл форму, положение и порядок абдерскими словами «рисмос», «тропа» и «диатига»: «рисмос» – форма, «тропа» – положение, «диатига» – порядок.

4) Пустота

№ 250. ...Из естествоиспытателей, живших до Аристотеля, сторонники Демокрита считали, что движение совершается через пустоту и что пустота – это место, в котором отсутствует тело.

№ 270. Пустота рассеяна и внутри тел и препятствует им быть непрерывными, как утверждали сторонники Демокрита и Левкиппа... Вне же космоса есть пустота, существующая отдельно.

5) Механика, космогония и космология

а) ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО. «ВИХРЬ». ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ И ВТОРИЧНОЕ ДВИЖЕНИЕ АТОМОВ, ИЗМЕНЕНИЕ И СМЕШЕНИЕ

№ 283. ...Невозможно, чтобы неделимое двигалось или вообще изменялось; только в том случае оно могло бы двигаться, если бы время состояло из отдельных «теперь». Тогда бы оно в каждом «теперь» всегда бы оказывалось «уже совершившим движение» и «уже изменившимся», так что оно никогда не было бы в состоянии движения, но всегда оказывалось бы «уже совершившим движение» [полемика Аристотеля].

№ 361. Говоря о том, что он сам называет верхом и что низом, Аристотель мимоходом возражает тем, которые считают, что в мире нет ни верха, ни низа. На такой точке зрения стояли Анаксимандр и Демокрит, так как они считали вселенную бесконечной.

№ 288. ...Демокрит... утверждает: «Вихрь всевозможных форм (ideon = атомов) отделился от вселенной». Однако он не говорит, как и по какой причине... Это такое движение (элементов),вследствие которого они отделяются друг от друга.

№ 300. ...Аристотель, говоря, что естествоиспытатели «изучают происхождение мира», вовсе не хочет сказать, что они считают мир возникшим во времени, но только то, что, по их рассказам, мир соединился воедино при помощи движения. В этом-то смысле и Демокрит говорит о происхождении мира... утверждая, что атомы соединяются и разъединяются.

№ 301. ...Если неделимые тела несутся в силу тяжести вертикально по прямым линиям, как это угодно Эпикуру... Эту теорию (т. е. теорию «отклонения»– parenklisis) Эпикур ввел, боясь, что если (считать)атом вечно несущимся в силу своей тяжести, естественной и необходимой, то в нас не окажется ничего свободного, так как и душа двигалась бы так, как она вынуждалась бы движением атомов. Но сам изобретатель атомов Демокрит предпочел допущение, что все происходит в силу необходимости, не желая устранять из неделимых тел естественное движение.

№ 311. Демокрит признавал один род движения – движение вибрации.

№ 323. Демокрит говорит, что первотела движутся вследствие отталкивания друг от друга в бесконечном (пространстве)...Эти атомы в бесконечной пустоте... сталкиваются, и одни из них отскакивают, куда случится...

№ 340. ...Смешиваемые тела не сохраняют своего внешнего вида, но разлагаются на свои составные части, и таким образом прилегают друг к другу сами элементы; это утверждали те, которые постулировали атомы.

б) БЕСКОНЕЧНЫЕ МИРЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ

№ 343. ...По их мнению (т. е. последователей Демокрита), подобно тому как любая из других вещей возникает и уничтожается, так возникает и уничтожается и каждый из бесконечных миров. Они говорят еще, что уничтожившаяся вещь не тождественна с возникшей (вместо нее),а (если одинакова),то лишь по (общему)облику; точно так же, по их мнению, дело обстоит и с мирами... (Лишь)сами атомы остаются неизменными, так как они не подвержены внешнему воздействию.

№ 357. Левкипп, и Демокрит, и Эпикур считали, что миров много, даже бесконечное число.

№ 360. Сердце Александра было ненасытно к славе; когда Анаксарх, его спутник, сообщил ему со слов своего учителя Демокрита, что число миров бесконечно, Александр сказал: «Горе мне, несчастному, которому до сих пор не удалось овладеть даже одним из них!»... Когда Аристотель однажды сказал, что, согласно Демокриту, число миров бесконечно, Александр, как говорят, заплакал, что ему не удалось даже одним миром завладеть целиком...

в) ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАШЕГО МИРА. О НЕБЕСНЫХ ЯВЛЕНИЯХ

№ 382. ...К центру непрерывно и все время притекали тела, захваченные вихрем. Таким же образом образовалась земля, когда сплотились тела, унесенные в центр. Что же касается окружающего землю оболочкообразного покрова, то он получил приращение вследствие присоединения тел извне: так как он вращался в вихре, то все, что соприкасалось с ним, присоединялось к нему.

Некоторые из этих тел сплетались между собой, образовали прочное соединение, сперва влажное и грязеобразное, но после того как (такие соединения)высохли и ( некоторое время) вращались вместе со всем вихрем, они воспламенились и окончательно получили природу светил...

Б. ЧЕЛОВЕК

III. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ И ЛОГИКА. психология

1) Познаваемость мира. Сложность познания

№ 65. ...Демокрит в своих высказываниях, направив все свои изыскания на материальную причину, дал (надлежащее)объяснение, а целевую причину или причину-форму оставил в стороне, говоря так: «Всякому ясно, каков по своей форме и по своей окраске человек и каждое из животных, а каков он с точки зрения материи, неясно. Если же это так, то надо направить изыскания на неясное, а не на то, что яснее ясного».

№ 62. (Эномая)...называвшего свое сочинение «Пойманные на краже жулики», в котором он дословно пишет следующее... Разве не по справедливости мы определили непосредственное постижение нашего собственного существования как то, что всего нам ближе? Ясно, что да. ...(17) Так вот тебе, Демокрит, и тебе, Хрисипп, и тебе, оракул, можно заявить: если вы негодуете, когда у вас хотят отнять непосредственное постижение вами вашего собственного существования – тогда ваших столь известных и столь многочисленных книг как не бывало! – то позвольте же и нам в свою очередь ответить вам негодованием... Что же это такое? В тех случаях, когда вам это угодно, это будет самым надежным и почтенным ( критерием); а в тех случаях, когда вам не угодно, верх возьмет нечто затаившееся в нем (т. е. в непосредственном постижении)– некий предначертанный рок, который у каждого из вас имеет некоторые отличия: у одного (т. е. у пифийского оракула),он от бога, у другого (т.е. у Хрисиппа)– от (случая, у Демокрита же– от)тех малых тел, несущихся вниз и устремляющихся вверх, переплетающихся и разъединяющихся, и разделяющихся, и располагающихся рядом друг с другом в силу необходимости.

2) Два вида познания

№ 83. В «Правилах (мышления)»он говорит, что есть два вида познания: одно посредством чувств, другое – мысли... Он говорит дословно следующее: «Есть два вида мысли: одна – законнорожденная, другая – незаконнорожденная. К незаконнорожденной относится все следующее: зрение, слух, обоняние, вкус, осязание. Другая же законнорожденная. К ней относится скрытое (от наших чувств)».Далее, отдавая предпочтение законнорожденной мысли перед незаконнорожденной, он прибавляет: «Когда незаконнорожденная мысль уже не может больше (ввиду перехода)к очень мелкому ни видеть, ни слышать, ни обонять, ни чувствовать вкус, ни познавать осязанием, а (приходится прибегать)ко все более тонкому, тогда приходит на помощь законнорожденная мысль» [4]4
  Переводы некоторых фрагментов из сочинений Секста Эмпирика несколько изменены, в основе лежит перевод А. Ф. Лосева (18).


[Закрыть].

№ 81. ...Диотим говорил, что, по учению Демокрита, есть три критерия: критерий для постижения недоступных чувствам вещей – явления; критерий для (научного)исследования – мысль; критерий для выбора и избегания – чувства: то, с чем у нас есть сродство, нужно выбирать; того, чему мы чужды, нужно избегать.

№ 89. Для всех людей одно и то же добро и истина, приятно же одному одно, другому другое.

№ 97. Вот что еще сказал Демокрит: «Мудрец – мера всех существующих вещей. При помощи чувств он – мера чувственно воспринимаемых вещей, а при помощи разума – мера умопостигаемых вещей».

3) Логика («канон»)

№ 99. ...Разделив таким образом области исследования, он указывает на то, что древние естествоиспытатели работали во второй области исследования – в области изучения материи, хотя Эмпедокл и Демокрит в некоторой степени подошли и к изучению природы со стороны формы... Демокрит определяет с логической стороны фигуру (атома),положение и порядок, т. е. форму.

№ 100. Вообще, кроме поверхностных изысканий, никто ничего не установил, исключая Демокрита. Что же касается его, то получается такое впечатление, что он предусмотрел уже все, да и в методе исследования он выгодно отличается от других.

4) Что такое «душа»? Душа и дыхание

443а. Некоторые утверждают, что душа преимущественно и прежде всего есть движущее (начало)...Демокрит, считая, что душе (по природе)присуще движение, сказал, что она – огонь вследствие ее подвижности. Ведь он утверждает, что огонь состоит из шарообразных атомов, ибо шар самое подвижное из всех тел, так как он касается плоскости только в одной точке. Далее, так как душа приводит в движение, а приводящее в движение должно само более всего двигаться (ибо, чем более оно движется, тем более оно движет), то он и утверждает, что и душа, и огонь состоят из самых подвижных атомов – из шарообразных... Так что в этом отношении (я имею в виду то, что он душу называет огнем) он сходится с Гераклитом. Различие же состоит в том, что Гераклит считал тот огонь (из которого состоит душа),как и мы утверждаем, непрерывным телом, а Демокрит отрицал это.

№ 452. Демокрит же утверждает, что душа и разум просто одно и то же: ибо то, что нам представляется, и есть истинное бытие...

№ 455. ...Гиппократ, Демокрит и Платон (помещали мыслительный центр)в мозгу.

№ 460. Что же касается мышления, то Демокрит ограничился заявлением, что оно имеет место, когда душа смешана в надлежащей пропорции: если же кто-либо станет слишком горячим или слишком холодным, то смесь, по его мнению, изменяется.

№ 462. Демокрит и Левкипп... полагали, что душа является источником движения для животных. Поэтому вместе с дыханием прекращается и жизнь... Сторонники Демокрита пытались все, что происходит с живым существом, объяснить в духе их теории. Они говорили, что окружающая (среда)холодная и что поэтому тела становятся более плотными; становясь более плотными, они «выщелкивают из себя, как зерно из скорлупы», шарообразные атомы, являющиеся для живого существа источником души и жизни. Но когда вследствие «выщелкивания» шарообразных атомов живое существо подвергается опасности погибнуть, на помощь ему приходит вдох... Поэтому мы живем до тех пор, пока дышим; с прекращением дыхания прекращается и жизнь.

5) Чувственные восприятия. «Образы»

№ 433. ...Из тех качеств, которые нам кажутся присущими телам, а в действительности не являются таковыми, одни возникают в результате соединения определенных атомов, как, например, теплота кажется нам свойственной огню вследствие соединения шарообразных атомов из-за легкой подвижности шара... некоторые же (тела)при сохранении составляющих их частиц вследствие перемещения и иной расстановки атомов производят впечатление превращения, аналогичного, как мы сказали, тому, что мы называем изменением. Ибо одно и то же тело производит впечатление то белого, то черного, то холодного, то горячего, вследствие того что в сложном теле атомы изменяют положение и взаимный порядок. Огонь же, конечно, всегда кажется одинаковым, потому что, если даже изменить расположение тех атомов, из которых он состоит, они, будучи шарообразными, всегда и со всех сторон производят на нас одно и то же впечатление.

№ 478. Так, он считает, что зрение происходит благодаря изображению. Об этом он говорит довольно своеобразно, (утверждая),что изображение получается не сразу на зрачке, но что воздух, (находящийся)между глазом и видимым (предметом),получает отпечаток, производимый как видимым (предметом),так и видящим.

№ 282. ...Если же спросить у них, почему видно только одно изображение какого-либо тела, истечения от которого притекают в бесчисленном количестве, то они отвечают, что чрезвычайно частое притекание и прохождение образов и является как раз причиной того, что вследствие их нагромождения и сгущения получается так, что много образов представляется одним.

6) Сновидения. Боги

№ 472. ...Ничто не препятствует тому, чтобы доходило до спящих душ движение и ощущение от тех предметов, от которых, по его (т. е. Демокрита) мнению, исходят образы и истечения; они достигают (души)совершенно случайно и поэтому более ощутимы ночью, так как, носясь по воздуху днем, имеют больше (шансов)быть разнесенными в разные стороны (ведь воздух ночью более спокоен, так как ночи более безветренны). При посредстве сновидений (эти образы)вызывают ощущения в теле, так как спящие даже малые внешние движения ощущают скорее, чем бодрствующие. Эти-то движения и вызывают видения, на основании которых можно предвидеть будущее относительно соответствующих вещей. Вот почему в таком состоянии оказываются первые попавшиеся люди, а не самые мудрые. Ведь если бы бог посылал эти видения, то их видели бы мудрецы, и притом днем.