Текст книги "Сборник статей и интервью 2009г (v1.14)"

Автор книги: Борис Кагарлицкий

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 61 страниц)

* Источники:

1. 1. Аскар Акаев (экс-президент Киргизии). «Современный финансово-экономический кризис в свете теории инновационно-технологического развития» (Cliodynamics.ru, 2009).

2. 2. Александр Айвазов, Андрей Кобяков. «Николай Кондратьев как зеркало кризиса» (Rpmonitor.ru, 2008).

3. 3. Кирилл Тремасов. «Теория экономических колебаний» (Finam.ru, 2003).

4. 4. Алексей Хмеленко. «И к нам вернется Кондратьев…» («Компьютерра», 2002).

Константин Марченко: Последний подвиг неолиберализма

Современный кризис уже провозглашен самым масштабным со времен пресловутой Великой Депрессии. Живущим в бывшем СССР слышать это одновременно страшно и приятно. Потому-то память о социализме еще жива. И нынешние события способны только усилить ностальгию по СССР. К тому же, мы закалены 1990-ми. Для тех, кто выжил в ту, еще недавнюю, эпоху, возврат в мир анархии и бедности будет не столь ужасен. Но непереносим. Страшны не бедность, а разорение.

Даже в наших условиях олигархического постсоциалистического капитализма, схожего на латиноамериканские и некоторые азиатские модели, даже в условиях специфического государственно-территориального образования – проекта «Украина», созданного жадной до общественной собственности компартийной элитой и примкнувшими к ним лихими пацанами 1990-х – даже при все при этом мы успели немножко пожить хорошо. Период кредитного бума до осени 2008 года теперь воспринимается как золотой век. Проблема лишь в том, что этот золотой век не вернется. Он был карикатурным, пригламуренным, искаженным отражением реального нелиберального капитализма в наших условиях. Реальность, которая ждут нас и весь мир за порогом кризиса, будет иной.

Также, как после 1933-го США и весь мир не вернулись к «великому процветанию» 1920-х, также мир не вернется в нелиберальное царство двух последних десятилетий. Нынешний кризис положил конец триумфальному шествию по планете победившего капитализма западного образца. Иное дело, что банкротство советской модели социализма было столь стремительным и убедительным, что о возвращении к опыту соцлагеря могут говорить лишь идеологи в политических целях и разного рода «кухонные» и «трамвайные» теоретики, но отнюдь не серьезные экономисты. Нынешний кризис – системен, и вполне оправдан в той модели, которую капитализм продолжал незамысловато исповедовать, начиная с 1980-х, и тем более позже, наслаждаясь победой над Советским Союзом и «миром социализма». Но именно потому, что крах искусственной модели социализма был тотален, возвращения к нему, также как к прогоревшему ныне неолиберализму, не может быть. В этом смысле кризис хоронит не только неолиберальную модель, он хоронит и надежды тех обывателей, которые вдруг с еще большей (или с внезапно возникшей) ностальгией начинают вспоминать эпоху социализма. В конце концов, это славный опыт пережило только ограниченное число людей на планете, да и опыт этот был слишком болезненным – самым болезненным экспериментом в истории человечества. От преступлений коммунистических и иже с ними режимов погибло почти 200 млн. человек. И это за неполное столетие.

Выход – с другой стороны

Однако мир ищет выход. Ему приходится искать. Потому что корабль нелиберальной экономики идет ко дну. В заснеженном Давосе-2009 присмиревшие участники мирового правительства и их наемные менеджеры – главы государств и правительств – со скрипом «сдвигаются» со старых установок, торжествовавших во времени первых успехов идеологии Милтона Фридмана и Фридриха фон Хайека, со времен «блестящих» правлений Рейгана и Тэтчер – с неолиберальных установок. Им, в принципе, есть, куда возвращаться. Были Кейнс и его модель. Но в те времена (с 1930-х по 1970-е) еще не было тотальных глобализации и информатизации. Следует понять – в информационную эпоху капитал стал еще более виртуальным. Хотя уже поэтому нынешний кризис не похож на предыдущие, и выход из него не может быть найден только в рамках традиционных советов, например, чистого кейнсианства 70-летней давности. То, что будет найдено на выходе, неизбежно будет иметь приставку «нео-». Матрицу мирового капитализма ожидает перезагрузка.

Теоретикам «кровавого заката» над мировым империализмом можно посоветовать не возбуждаться. Слишком много предпосылок мешает революциям в стиле 1917-го. И не только упомянутое уже стремительное банкротство (и связанная с этим дискредитация эффективности) советской полуавтаркической системы, основанной на принципе государства-военного лагеря. Тут и все та же информатизация, и ресурсный кризис, и, что очень важно, настроения тех, кто ощутил (или внушил себе ощущение), что стал таки пресловутым средним классом – прибежищем уюта и стабильности в мире капитала. Эти люди, представляющие в наших условиях вид, презрительно обозванный «офисным планктоном», отнюдь не жаждет социализма. Что удалось неолиберализму – так это основательно посеять в души «поколения менеджеров» потребительский дух. Этому «планктону», если и нужен некий социализм, то шведский. Такой, при котором государственный контроль за лично ним, «манагером», не кровав, не пошл и не навязчив.

К этому мир, похоже, и придет после кризиса. Однако в Украине и СНГ в целом ситуация осложняется внутренними факторами – от ментальных особенностей до реалий местной экономики. Да и расслоение авангарда капиталистического нелиберального лагеря на европейскую и американскую модели тоже дает себя знать – у каждой из моделей, помимо общих черт, неизбежно приведших в кризису, есть и свои особенности, которые могут как помочь, так и помешать капитализму на этих территориях реформироваться, снова начав очередной круг «социализации».

И есть еще не-западный мир. Не СНГ и даже не Латинская Америка, а именно совсем не-Запад. Там, в этом огромном 4-миилиардном мире, есть Китай, есть исламские страны, есть вечно забытая Африка. Последней кризис «до лампочки», ибо там как были СПИД, диктаторы-каннибалы и бананово-натуральное хозяйство, так и останутся. Сложнее с Азией. Интеграция и глобализация сделали крупнейшие экономики региона частью мировой нелиберальной системы. Со всеми условностями. И тот же Китай выживает за счет общения с миром капитализма по принципам капитализма. Хотя, в крайнем случае, великая Поднебесная всегда может уйти в автаркию. Но является ли это единственным выходом для нее? А исламские нефтеносные государства, в которых нет ничего, кроме черного золота и оффшорных зон? Да-да, только этого для вечного процветания теперь недостаточно! Кризис ресурсов для них смерти подобен в гораздо большей степени, чем даже для России. Автаркии там не получится.

Неолиберализм как контрреволюция

Неолиберализм как концепция – явление новое. В первой трети ХХ века индустриальная экономика стала столь огромной системой, что «невидимая рука» рынка оказалась неспособной при системных сбоях возвращать ее в состояние равновесия. Кейнс отказался от махрового рыночного детерминизма и классического либерализма, и показал, что в экономике должно участвовать государство. Ему удалось доказать Рузвельту и прочим сильным тогдашнего западного мира, что выходить из кризиса надо через массированные капиталовложения со стороны государства, вплоть до достижения полной занятости. Рузвельту удалось, несмотря на сопротивление экспертов и частного сектора, сократить безработицу с 26% до 1,2% при росте производства вдвое. Тогда-то экономика США набрала свой ритм. Произошла «кейнсианская революция» – Запад стал строить «социальное государство». Причем с оглядкой на СССР, о кровавых изысках строительства «коммунизма» в котором тогда ничего не знали.

Последующие 30-40 лет кейнсианский проект работал, создав удобоваримую и потребительски богатую модель общества, ставшую альтернативой социализму советского образца. Но существование такого строя, пригодного для мелкой и средней буржуазии, было оскорбительным несчастьем для буржуазии крупной, для олигархов и ТНК. Доля активов, которой владел 1% самых богатых граждан США, снизилась с 48% в 1930-м до 22% в 1975-м. А доля в национальном доходе 0,1% мега-богатых снизилась с 8% в 1928 г. до 2% в 1973-м. Разница в доходах оставалась огромной, но речь пошла уже о принципе – о вопросе менталитета и классового сознания. Высший класс всегда и везде склонен к герметизации себя и защите от всех прочих слоев, и лучшим способом здесь выступает как раз сознательное продуцирование экономического неравенства для «низших» или «запудривание» мозгов для «средних».

Тогда и появился «спаситель либерализма» Хайек. Он и известный философ Карл Поппер, сторонник тоталитарных идей Платона, в конце 1940-х начали разрабатывать доктрину контрнаступления на кейнсианское социальное государство, получившую название неолиберлизма. Группа Хайека получила большую финансовую и информационную поддержку крупного капитала и стала наращивать свое влияние в политических кругах и элитарных университетах. Был подключен и Нобелевский комитет по экономике. Ждать пришлось два десятилетия. Отшумели студенческие бунты 1960-х, хиппи превратились в яппи, западный мир начал проигрывать «Большому Совку» в геополитике – и тут пришло время бросить подготовленные нелиберальными теоретиками силы в практический политический бой за выживание капиталистической системы, западного мира в целом, а заодно и ради деструкции кейнсианских моделей государства. Это был последний и решительный бой крупного капитала и его теоретиков в эпоху «холодной войны». Как и во всякой войне, начали с подавления внутреннего врага – профсоюзов и социальной помощи. Усилилась и гонка вооружений – традиционное средство массированной реанимации экономики. Тем более, что логика противостояния с Советским Союзом как раз этого и требовала. Рейган и Тэтчер совершили контрреволюцию, но, что еще более важно в геополитическом и историческом плане, смогли «добить» СССР, покончив с самой страшной угрозой капитализму за всю историю существования этого строя. «Рейганомика» и «тэтчеризм» дали правящему классу новое ощущения могущества, а капитализму – статус победителя. А победителя не судят.

Результаты нелиберальных реформ к началу 1990-х были следующими. Доля в национальном доходе 0,1% богатейших людей США за 25 лет выросла в 3 раза, налог на сверхвысокие доходы снизился с 70% до 28% (при Рузвельте он был поднят до 80%, а в 1955-1965 гг. удерживался на уровне 90%). Соотношение средней зарплаты топ-менеджера и рабочего в корпорациях США поднялось с 30:1 до 500:1, реальная зарплата рабочих снизилась на 10%, число граждан США, не имеющих медицинской страховки, выросло до 44%.

Неолиберализм перераспределил богатство в пользу богатого меньшинства во всем мире. Тезис неолибералов, что обогащение богатых будет выгодно большинству, оказался ложным – даже если не учитывать цинизма, с которым неолибералы соблазнили «средний класс» выбросить с социальной шлюпки «слабых».

Под давлением неолиберализма в культуре Запада все больше доминировал собственнический индивидуализм. Тэтчер даже заявила, что не существует «такого явления, как общество, – только отдельные мужчины и женщины». Присущий неолиберальной антропологии социал-дарвинизм доходил иногда до уровня гротеска. Хайек в 1984 г. заявил, что для существования рыночной экономики необходимо, чтобы люди освободились от некоторых пpиpодных инстинктов, сpеди котоpых он выделил чувства человеческой солидарности и сострадания.

Тогда и зазвучала вовсю концепция «золотого миллиарда», от которой ныне «корежит» всех критиков неолиберальной модели…

Как и всякое, долгое время успешное, политическое (экономическое) направление, неолиберализм начал переценивать свои силы. Его теоретики и практики впали в «головокружение от успехов», фактически проглядев те угрозы, с которыми неолиберализм не справился. Мало того – многие из ныне обнажившихся угроз он сам и породил.

Самообманы неолиберализма

Первым самообманом неолиберализма было то, что он посчитал себя «высшей и единственно верной стадией мирового экономического порядка» (знакомо, не правда ли?). Веру эту укрепляли две вещи: практические достижения неолиберальной капиталистической экономики (в отличие от мифической экономики коммунистической), и разгром соцлагеря, оставившего на длительный период капитализм нелиберального образца единственным хозяином экономики планеты. Отсюда и родился «конец истории» Фукуямы – преждевременное и слабо аргументированное построение, основанное на конъюнктуре текущего момента – а именно самого начала 1990-х годов. Шум, который был поднят вокруг этого тезиса, превратил Фукуяму вначале в провозвестника «новой эры в истории человечества», а затем – в посмешище сторонников практически всех течений – от ультраправых до ультралевых. Сам Фукуяма окончательно порвал с неоконсерватизмом, по его собственному заявлению, в 2006-м, признав преждевременность своего «манифеста» о конце истории. Однако, вне зависимости от рассуждений теоретиков победившего неолиберализма, эти посылки сыграли огромную роль в самообмане тех, кто вступил в руководство миром после краха коммунистического лагеря – того самого «мирового правительства» в лице владельцев крупнейших ТНК и нанятых ими топ-менедежеров в виде глав всяких МВФ, ЕБРР и G8.

Вторым самообманом неолиберализма стала глобализация. Именно в условиях доминирования неолиберальной модели глобализация была провозглашена чуть не главным признаком современного экономического уклада и главным свидетельством «вселенской победы» капитализма в его неолиберальной ипостаси. На самом деле, роль глобализации, как объективного процесса, была преувеличена. Доходило до циничного абсурда: под этот термин подводилось, к примеру, вынесение грязных производств в страны третьего мира, которые после этого провозглашались вовлеченными в процесс глобализации. На самом деле, речь шла о банальной эксплуатации «золотым миллиардом» ресурсов остального мира. Еще одним фетишем, напрямую связанным с глобализацией, стала информатизация. Интернет действительно охватил практически все человечество (вернее, ту часть, которая испытывала в этом потребность или не была искусственно изолирована от «всемирной паутины»). Но сама по себе информатизация не есть движущая сила истории. Она – всего лишь следствие технического прогресса, виртуализации спекулятивной биржевой экономики и необходимого капитализму развития рекламно-потребительского поведения у своих «клиентов», в число которых потенциально включается все человечество. Однако никакое вселенское распространение информации и знаний само по себе не улучшило мир и не сделало его лояльным к неолиберальной модели золотого миллиарда. Мало того – Интернет дал возможность распространения любой информации, в том числе и протестного характера. Доминирование же в Сети сомнительных ценностей и принципов культуры американского образца только усилили в традиционных обществах протест против прогресса как такового – ведь прогресс это связывается исключительно с насаждением культуры вседозволенности и пошлости.

Третьим самообманом неолиберализма стала «постиндустриальная экономика» – своеобразный «капиталистический коммунизм». Смещение большей части ВВП в сферу услуг и «беловоротничковая революция» справедливо могут считаться факторами, не позволяющими говорить о том, что неолиберализм может быть преодолен революционным путем старого образца. Социальные изменения в постиндустриальную эпоху сказываются и на протестном запале потенциально недовольных: рабочее и профсоюзное движение в странах Запада играли роль в индустриальную эру, а ныне средством производства все более становится компьютер, денежные потоки приобрели виртуальный характер (благодаря тому же Интернету), и поэтому говорить о банальной схожести ситуации с кризисами капитализма индустриальной эпохи невозможно. Однако постиндустриальная экономика стала реальностью лишь внутри стран «золотого миллиарда», и то неравномерно. Остальной мир не познал прелестей этого явления. Справедливости ради нужно признать, что это случилось не только по причине расчетливого бизнес-эгоизма Запада, а и по «местным» мотивам – в первую очередь, принципиально иного менталитета, а также повсеместной коррупции правящих кругов, для которых такая модель является угрозой их сытому существованию – ведь чем ниже уровень благосостояния в обществе, тем наглее власть имущие отгораживаются от остального народа. Потому экономика услуг справедливо воспринимается в остальном мире как следствие «паразитизма» Запада. «Постиндустриальная» экономика не воспринимается не-западным миром как цель, ради которой нужно подвергать себя эксплуатации по старым моделям капитализма, обернутых в красивые упаковки с надписями «глобализация», «информатизация» и «гуманизация». В странах же, находящихся – благодаря «золотому миллиарду» – на предыдущей стадии экономического развития – в эре индустриального капитализма – традиционные мотивы социального протеста все еще могут описаны по Марксу, а значит, остается мощная база социального протеста.

Четверым, самым главным самообманом неолиберализма стало невнимание к традиционной геополитике и изначальная недооценка ресурсного фактора. Ресурсы, от которых так зависим авангард мировой экономики, находятся, в большинстве своем, в странах, к «золотому миллиарду» не относящимся. Эта печальная реальность стала очевидной еще во время нефтяного эмбарго начала 1970-х, но в первом десятилетии ХХІ века ресурсная зависимость нелиберального мира стала его ахиллесовой пятой. Россия с ее энергетической гегемонией и соответствующим «залихватским» поведением, вечно нестабильный Ближний Восток, и наконец, иракская кампания, которая во многом ускорила кризис в главном «отсеке» мировой экономики – в США – все это стало следствием недооценки традиционных вызовов «старого образца» и переоценки собственных возможностей. Универсальность неолиберализма очевидно оказалась отчасти неприемлемой, а отчасти непригодной, для остального мира. Породив и укрепив новые центры экономической мощи, Запад посчитал, что сможет контролировать их и политически. Для этого требовалось лишь показательно убрать с мировой арены «отбившихся от рук» одиозных диктаторов, контролирующих некоторые нефтеносные территории (Хуссейн) или просто принципиально «внесистемных» игроков (Милошевич), раздражающих мировое правительство и его наемный менеджмент самим фактом своего существования. Отсюда – иракская война, ведущаяся в якобы насквозь глобализированном и «новом» мире традиционными силовыми методами классического военного конфликта, отсюда – прямой (Украина) и косвенный (Россия) подкуп правящей элиты СНГ и т.д.

Между тем, незападный мир и его правители действовали и действуют в своих интересах, и взамен Хуссейну и Милошевичу появились Чавесы и Ахмадинеджады. «Золотой миллиард» упустил контроль над мировым недовольством или, что еще вероятнее, не захотел придать ему значения. Кинувшись в «последний и решительный» бой за обладание монопольным контролем над столь необходимыми ему ресурсами, Запад надорвался – слишком большим было поле для борьбы. Тотальной победы быть не могло, тем более что цикл нормального функционирования неолиберальной экономики уже подходил к концу, и любое событие такого рода неизбежно стало бы катализатором грядущего кризиса. Иракская война ввергла США в неслыханный бюджетный дефицит, и ставший внешним детонатором американского кризиса.

После «возгорания в главном отсеке» неизбежно пострадали и иные страны – в первую очередь те, в которых, подобно России, элита до поры до времени успешно наживалась – по своим правилам – в мире неолиберализма. За всем этим очевидным стал еще и крах потребительской модели и культуры, универсальной именно в силу ее ориентации на инстинкт накопления. В этом плане крах неолиберализма означает и крах практики и философии «жизни взаймы» – в той карикатурной форме «кредитного капитализма», который характеризовал его последнюю стадию.

Нынешний кризис – первый в эпоху глобализации, постиндустриальной экономики, и проходит он при максимальной вовлеченности в него всех стран мирового сообщества.

Новое и старое в кризисе неолиберализма

За скучным исключением Северной Кореи, буквально каждое государство мира, несмотря на официально провозглашенный общественный строй, испытывает на себе проблемы, вызванные кризисом. В этом плане неолиберальное наступление двух последних десятилетий сделало свое дело – в мире нет больше зон, застрахованных от влияния капиталистических порядков и проблем. Но именно в этом и кроется одна из причин, отличающих нынешний кризис от предыдущих. Ведь поиски выхода теперь происходят не только в Вашингтоне, Брюсселе и Давосе, а и Москве, Пекине или Буэнос-Айресе. А с новыми игроками, коих глобализация и неолиберализм породили множество, приходится считаться.

Однако модели борьбы с кризисом в этих странах могут быть отличными от разработанных в Вашингтоне и Брюсселе.

В настоящий момент общий объем ВВП на Земном шаре составляет 55 трлн. долларов. Общее же количество заключенных сделок оценивается в 600 трлн. долларов. Сегодня денежная масса лишь на 10-15% обеспечена реальным производством, остальные проценты – это экономика виртуальная.

Частным, но важным моментом, приведшим к нынешнему кризису, является решение 40-летней давности, принятое 15 августа 1971 года. Тогда доллар США был «отвязан» от золотого стандарта. С этого момента начался стремительный рост фиктивного, спекулятивного, виртуального капитала, позже утвердилась система плавающих валютных курсов, и произошло постепенное отделение финансовой системы, прежде всего спекулятивной, от реальной экономики. Финансовая и валютная системы, все более дерегулируемые и уходящие из-под установленного контроля, подорвали все виды управляемости, приводя, таким образом, к возникновению целого ряда финансовых пузырей, лишая поддержки сектора промышленности, сельское хозяйство и торговлю.

В текущем кризисе, несмотря на все новые явления в виде глобализации, информатизации и максимальной виртуальности, присутствуют черты классического кризиса капиталистической эпохи. В этом смысле описанный некогда Марксом механизм возникновения кризиса вполне пригоден и для анализа нынешнего кризиса.

В неолиберальной фазе развития капитализма все происходит, как и в предшествующие исторические эпохи, только с большим, мировым, размахом. Корпорации традиционно стремятся максимально увеличить свои прибыли, постоянно наращивая выпуск продукции. При этом работодатели всеми возможными способами стремятся сократить производственные издержки, в том числе и зарплату работников. А поскольку именно последние являются потребителями продукции предприятий, получается, что эта продукция не находит платежеспособного спроса. Отсюда – кризис перепроизводства, раздутые кредиты и неплатежи по ним.

Известный современный социолог, профессор Йельского университета Иммануил Валлерстайн характеризует неолиберализм как идеологию, согласно которой правительства всех стран разрешают корпорациям свободно пересекать любые границы с их товарами и капиталами, приватизировать все, что находится в госсобственности, и ликвидируют любые виды социальной поддержки населению.

Почти тридцать лет, начиная с 1980-х, корпорации и государства проводили политику сознательного удешевления рабочей силы и увеличения продолжительности рабочей недели. Компании выносили производство в страны третьего мира, где нет профсоюзов, социального и трудового законодательства. Идеальным местом для переноса промышленности оказался формально социалистический Китай, обеспечивший 20%-ную «скидку» на цену своей рабочей силы для мировых ТНК.

Как отмечает руководитель российского Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Василий Колташов, «производство все более концентрировалось на периферии, в то время как главные рынки сбыта оставались в Европе, США и Японии. В развитых промышленных странах это вело к снижению реальной заработной платы, усилению тенденции неполной и нестабильной занятости. Все это отражалось на покупательной способности населения».

Результат налицо: по данным ИГСО, если в начале 1990-х средний американец тратил на жилье 25% своих доходов, то к 2005 году эта доля возросла до 50-60%. А рабочие организации Запада, гарантировавшие наемным работникам в 1949-1973 гг. относительно высокий уровень жизни, были ослаблены или деградировали, поскольку целые отрасли промышленности были перенесены в другие страны.

В этот период единственным способом поддержать высокий уровень потребления в США, Европе и Японии, а позже и в иных странах, стало кредитование населения, прежде всего среднего класса. Кредиты оставались доступными благодаря высоким прибылям корпораций США и других капиталистического авангарда.

Нынешний кризис вызван исчерпанием возможностей неолиберальной модели экономики. Подошли к концу как возможности поддержания спроса на Западе за счет кредитов, так и потенциал снижения себестоимости товаров за счет использования дешевого труда. Основной тенденцией остается падение потребления в мире, ускоряемое инфляцией, сокращением зарплат и рабочих мест. Главный пузырь, образовавшийся накануне кризиса – это пузырь излишних капиталов. Именно он позволил образоваться кредитному пузырю, а с ним и спекулятивным пузырям на фондовом рынке. В результате кредитного поддержания потребления были созданы новые производственные мощности, которые в результате его сдувания оказались излишними. Потребление в мире падает, и это обваливает финансовую и производственную сферы.

После спада в виртуальном биржевом секторе последовал спад в реальном секторе. Увольнения по всему миру резко увеличили безработицу. В этом году численность безработных во всем мире возрастет по сравнению с 2007 года почти на 30 млн. человек и составит около 210 млн. человек, что соответствует уровню безработицы в 6,5%. Таков базовый прогноз Международной организации труда. В 2009 году численность работников, зарабатывающих менее 2 долларов в день на каждого члена семьи, может увеличиться до 1,4 млрд человек, что составит 45% всех занятых в мире.

Страна советов

Сейчас мы видим, как традиционные противники государственного вмешательства в экономику снова поворачиваются лицом к государству, оказавшись на пороге банкротства. В то время как в 1929 г. американское правительство сделало ошибку, доверив урегулирование кризиса синдикату банкиров во главе с Рокфеллером, ныне секретарь казначейства США Генри Полсон и президент Федеральной резервной системы Бен Бернанке решили национализировать оказавшиеся под угрозой финансовые учреждения.

Это – уникальное решение в американской истории со времен начала неолиберальной контрреволюции Рональда Рейгана. Налицо – решительный возврат к принципу реальности. Однако это означает и крушение фундаментального принципа либеральной и неолиберальной системы, согласно которому государство никогда не должно вмешиваться в рыночные механизмы.

Как и во времена Великой депрессии, источником кризиса являются США, страна огромного бюджетного дефицита, непрерывно растущего внешнего долга и колоссального торгового дефицита. На протяжении десяти лет рост американской экономики обеспечивался не увеличением реального производства, а ростом долга и монетарной ренты в результате мирового доминирования доллара. Общая задолженность составляет уже 13000 млрд. долларов, что равняется 410% национального ВВП, а принятие плана Полсона приведет к дальнейшему росту дефицита.

Что же дальше? Выход из кризиса потребует технологических перемен в индустрии. Можно ожидать революции в энергетике и падения значения углеводородов. Обновление индустрии наряду с появлением новых отраслей станет основной тенденцией при выходе из кризиса. Неизбежно усилится государственное регулирование. После кризиса в мировой экономике возрастет потребность в квалифицированных кадрах, приоритет дешевого низкоквалифицированного труда уйдет в прошлое.

Единственный способ положительно повлиять на ситуацию – это перейти от прямого вливания денег в компании к стимулированию спроса. Требуется осознание ценности внутреннего рынка и необходимости его защищать. Деньги должны начать обращаться. Нужна поддержка потребителей, увеличение роли государства в экономике, наряду с переходом к жесткой протекционистской политике. Все это можно осуществить только с помощью государства.

Профессор Валлерстайн считает, что нынешний кризис кардинально изменит облик мировой системы. Доллар перестанет играть роль мировой резервной валюты. Также следует ожидать возвращения к политике протекционизма, национализации обанкротившихся предприятий и более активного вмешательства государства в экономику.

И, что еще существенней, нынешний кризис наглядно показал недостатки глобализации экономических процессов. Он является прямым результатом сорока лет снятия всех ограничений, проводившегося по либеральным рецептам. В конечном счете, идеология нерегулируемости и породила американскую сверхзадолженность, как до этого она породила мексиканский (1995 г.), азиатский (1997 г.), российский (1998 г.) и аргентинский (2001 г.) кризисы. С другой стороны, глобализация создала положение, при котором крупные кризисы распространяются в планетарном масштабе, не встречая сопротивления, аналогично вирусному воспроизводству. Вот почему американский кризис так быстро затронул европейские рынки, начиная с рынка кредита, подведя и американскую, и европейскую, и тем более зависимые вторичные капиталистические экономики СНГ к порогу рецессии, если не депрессии.

Мировой кредитный мираж рухнул. Эпоха кредитного благоденствия закончилась надолго. Возрождается неокейнсианство, но снова-таки, с поправкой на мировой масштаб. Главы стран Запада из наемных менеджеров мирового правительства имеют шанс стать самостоятельными фигурами. Возможен приход к власти харизматичных деятелей, а не сугубых продуктов пиар-технологий и мнимых харизматиков, типа Обамы. Вероятно и возрождение в некоторых частях света тенденций к усилению диктаторских режимов. Мировое правительство не сможет помешать их появлению и росту влияния, и, в большинстве своем, попытается договориться с такими вождями, если они, конечно, они согласятся принять общие правила мировой игры, а не будут изображать из себя новых Мессий планетарного характера и угрожать соседям войной. Тем не менее, возвращение государству его роли в регулировании экономических и общественных отношений неизбежно ударит по теории и практике свободы личности, буйно расцветшей в нелиберальную эпоху. Вряд ли самые мощные и успешные проекты последних десятилетий, главным из которых является Евросоюз, потерпят крах, но возможно повсеместное возрождение национальных и даже националистических тенденций. Благо, протестный потенциал есть, ведь глобализация «начихала» на национальную «особость», ставшую одной из первых жертв трансграничного шествия неолиберализма.