Текст книги "Сборник статей и интервью 2009г (v1.14)"

Автор книги: Борис Кагарлицкий

сообщить о нарушении

Текущая страница: 41 (всего у книги 61 страниц)

Разумеется, опросы, проводящиеся моими студентами, недостаточно представительные и масштабные, но они ведутся уже почти семь лет и косвенно подтверждаются другими данными: интервью с работниками службы занятости Пензы и людьми, обращавшимися туда по поводу поиска работы, личными наблюдениями.

Смею заключить, что безработные, выявленные Росстатом, и граждане, зарегистрированные в службах занятости – это не только количественно, но и качественно разные группы людей. Реальные проблемы рынка труда проходят во многом мимо служб занятости. Это связано и с формализацией процедур постановки на учет в качестве безработных, и с социально-психологическими особенностями наших людей, и с особенностями российского рынка труда.

Однако проблема еще и в том, что статистика Росстата относительно безработицы также неполна. Так, в нее не включаются лица, находящиеся в бессрочных неоплачиваемых отпусках по инициативе администрации, а также работающие, но не получающие зарплату.

Скрытая безработица первоначально воспринималась как наследие полной занятости в советском понимании, пока не стало очевидно, что сокращение производства реально оставляет без работы и не избыточных ранее работников.

С началом сегодняшнего, очередного, экономического кризиса получили распространение ситуации, когда работников принудительно переводили на сокращенную рабочую неделю с соответствующей потерей в заработной плате (и это еще очень гуманно!), отправляли в неоплаченные отпуска или в отпуска с временной выплатой двух третей заработной платы, но с туманной перспективой трудоустройства. За 2008 год резко возросла задолженность по заработной плате.

На 1 февраля 2009 сумма просроченной задолженности по заработной плате составляла 6 миллиардов 965 миллионов рублей (около 1 % месячного фонда заработной платы работников наблюдаемых – по терминологии Росстата – видов экономической деятельности). Настораживает то, что 85 % этой задолженности накопилось в 2008 году. За один месяц эта задолженность увеличилась на 2 миллиарда 291 миллион рублей (49 %).

Трудоспособные, экономически активные граждане, не имеющие источников доходов, не имеющие заработка, на деле являются безработными. Но поскольку они числятся на своих полумертвых предприятиях, статистика их не учитывает. Такие ситуации МОТ не предусмотрела, так как в странах, практика которых была использована при разработке ее рекомендаций, подобные случаи отсутствовали. Не считаются безработными ни по какой методике и те, кто получает заработную плату, сравнимую с прожиточным минимумом. Так что реальным приводимый Росстатом уровень безработицы можно называть довольно условно.

Таким образом, в значительной мере система служб занятости существует отдельно, а проблемы рынка труда и безработицы – отдельно. Это приводит не только к тому, что наиболее болезненные проблемы современного российского рынка труда не решаются государственными службами, которые отвечают за это официально, но и к тому, что в этих службах не формируются формы деятельности, не накапливается профессиональный опыт, адекватный этим проблемам.

В исследовании, проведенном мною вместе с моими студентами в Пензенском городском центре занятости населения в марте 2008 года, опрошенные специалисты подтвердили: они проводят правовое и профессиональное консультирование клиентов социальных служб. Отметили, правда, формальность процедуры. Это проявляется, по их мнению, в том, что консультант детально не вникает в проблемы клиента (часто не имеет такой возможности из-за загруженности), на консультации даются общие сведения о состоянии рынка труда и потребностях в специалистах, причем базы данных пополняются нерегулярно, что также снижает эффективность консультации. Консультирование отдельных групп безработных (женщин, инвалидов, молодых людей, не имеющих опыта работы) не ведется. Но специалисты подтвердили, что приоритеты граждан в поиске работы учитываются, особенно это касается женщин с детьми и инвалидов. Учитывается по возможности (очень скромной) потребность в профессиональной переподготовке и переквалификации. Пожелания клиентов (опять-таки по возможности) учитываются, а специальное тестирование на профессиональную пригодность проводится в виде разовых акций, нерегулярно. При этом специалисты отметили, что в психологическое состояние клиентов они глубоко не вникают, мотивированием специально не занимаются.

В целом интервьюирования специалистов центра показало, что сложившиеся формы работы, имеющийся профессиональный и кадровый потенциал не соответствует адекватным проблемам рынка труда.

Необходимо понять, что экономический кризис качественно изменит содержание проблемы безработицы. Она не просто будет нарастать, она для многих людей будет все безнадежнее, неформальные источники дохода будут сокращаться. Кроме того, безработица все больше будет затрагивать людей с относительно высоким уровнем образования и квалификации. Лишаться работы все чаще будут люди, имеющие, стало быть, относительно высокий уровень социальных запросов, которые, однако, из-за низкой цены квалификации в целом на рынке труда они обеспечивали на пределе бюджетов. У них нет существенной свободы экономического маневра, а социальные ожидания довольно велики. К помощи таким людям, причем массовой и системной, последовательной, социально-экономически эффективной, существующая система поддержки безработных не готова совершенно.

Отметим еще одну серьезную социальную проблему России: неравномерность развития регионов. Региональный разброс показателей безработицы поражает. Так, по итогам обследования Росстата среди субъектов Российской Федерации самый низкий уровень безработицы по методологии МОТ наблюдается в Москве и составляет 0,7 %. Не превышает 4 % уровень безработицы в Санкт-Петербурге (2,0 %), Республике Мордовия (2,3 %), Московской области (2,5 %), Тульской, Белгородской, Костромской, Челябинской и Тверской областях (3,4 %-4,0 %). Самый высокий уровень безработицы по данным обследования отмечается в Чеченской Республике и Республике Ингушетия, где уровень безработицы составляет, соответственно, 36,3 % и 47,4 %; в Республиках Дагестан, Тыва и Калмыкия уровень безработицы составляет от 16 % до 18 %.

Также неравномерно распределяется и задолженность по заработной плате. Так, задолженность из-за несвоевременной выплаты средств Федерального бюджета на 1 февраля 2009 года в 55 субъектах РФ отсутствовала. 63,3 % этой задолженности приходилось на Карачаево-Черкесскую республику, Республику Бурятия, Приморский край, Нижегородскую и Самарскую области. Около 70 % задолженности по заработной плате из-за несвоевременного получения средств из местных бюджетов на 1 февраля приходится на Чеченскую республику, республику Тыва, Карачаево-Черкесскую республику, Иркутскую область и Камчатский край.

По заявлению главы Министерства здравоохранения и социального развития Татьяны Голиковой, сделанном 4 марта в Совете Федерации, число зарегистрированных безработных на конец этого года может составить не 2,2, как утверждало министерство ранее, а 2,8 миллиона человек. По одному из более ранних прогнозов Минздравсоцразвития общее число безработных может достичь 7 миллионов человек. Правительственные чиновники называют внушительные цифры ассигнований на борьбу с безработицей, обещают финансирование федеральных и региональных программ занятости, создание около миллиона рабочих мест, масштабные программы переквалификации и переподготовки. Так хочется верить, что все получится!

Но в чем я абсолютно уверена, так это в том, что деньги будут выделены и потрачены. А вот что касается результатов, то тут у меня оптимизма меньше. «Выделить деньги» – это вообще такая магическая фраза, к которой чиновники прибегают всякий раз, когда что-то не так. Вот выделим деньги, разработаем программы, и все пойдет прекрасно. Показательно, что, констатируя какую-либо проблему, власти сразу же успокаивают население рассказами о том, сколько на нее будет потрачено. Заметьте, акцент всегда делается именно на тратах, а не на решениях. Упоминаются программы, но опять-таки, в основном, как направления затрат.

Куда, я вас спрашиваю, пойдут переквалифицированные специалисты, если и сейчас относительно высокая квалификация оплачивается не очень? Какие временные рабочие места будут предложены юристам, менеджерам, специалистам по рекламе и связям с общественностью? Как себя будет чувствовать молодой преподаватель, зная, что его заработную плату считают крайне низкой для пособия по безработице? И как он будет работать? Как справятся с возрастающим потоком безработных службы занятости, в которых и сейчас специалисты жалуются на загруженность, а механизмы сбора и обработки информации крайне не совершенны? И – самое интересное: кто будет разрабатывать программы? Точнее, на основе какой информации? Насколько я знаю по опыту, региональные и местные органы власти к академическим социологам и экономистам относятся с крайним подозрением, а социологию, по-моему, до сих пор считают лженаукой. На самом деле именно сейчас можно задействовать «избыточных» гуманитариев, подготовленных в вузах страны за последние годы. И рабочие места для них нужно создавать в первую очередь в системе социальной защиты.

Создание рабочих мест, соответствующих существующей квалификации рабочей силы, причем не временных, кризисных, а постоянных, за счет развития секторов экономики, в такой рабочей силе нуждающихся – это не затраты, это именно созидание, инвестиции в будущее. Ни в экономической, ни в социальной политике государства России сегодня нет последовательной ориентации на развитие и использование человеческого потенциала. Потому-то все расходы на него рассматриваются исключительно как расходы, а не как инвестирование, не как создание будущего экономики и общества.

Возникшая в начале 90-х годов система социальной защиты крайне формализована, не восприимчива к инновациям, не ориентирована на создание и применение эффективных социальных технологий. Никакой продуманной концепции в ее основании не лежало, создана она исключительно потому, что надо же что-то делать для «малообеспеченных», «слабо защищенных» и прочих слоев населения. Службы занятости созданы и работают в такой же парадигме. В такую систему сколько ни вбрось средств – все впустую. И дело не в том, что она сама плоха. Она же не может работать в автономном режиме. Необходимо встроить ее работу в общую концепцию социально-экономической политики. А концепция пока не изменилась: на государство шибко надеяться нам само государство и не советует.

Но, право, же, скупой платит дважды! Спасая себя от возможного социального взрыва, государство все равно будет тратиться. Может быть, оно потратит и меньше, чем на последовательную социально ориентированную реконструкцию экономики, но зато впустую. И довольно скоро вынуждено будет тратиться еще, потом еще, усугубляя кризисные явления, а не создавая механизмы для их преодоления и предотвращения в будущем.

Например, сегодня не гробить образование нужно, а развивать. Развивать и исследовательские направления в вузах, но не кавалерийским наскоком и давлением, а через реальные заказы на исследования. Лучше меньше, да лучше, как известно. Не нужно обязывать вузы получать гранты любой ценой, как это сейчас делается, а развивать только необходимые, наиболее актуальные направления, отдавая предпочтения провинциальным вузам и научным центрам. Можно развивать систему обучения иностранцев, кадры для этого есть, нужна соответствующая инфраструктура. Французы и немцы к нам учиться не поедут, а китайцы и индийцы – с радостью. Вокруг образования и науки всегда возникают обслуживающие их коммерческие сектора – вот вам и еще рабочие места.

Но главное нужно понять, что перекладывание государством всех социальных и экономических проблем на население в конечном итоге означает большие политические проблемы для самого государства. Попытки разрешить системные противоречия бессистемными метаниями и «выделением денег» приводит только к умножению проблем и исчезновению денег.

Сегодняшняя социальная политика для экономики России – это не рыба к столу и не удочка для рыбака. Это скорее удочка, которую протягивают оглушенной динамитом рыбе, предлагая ей выбраться на сушу.

ВЗРЫВ В ТУПИКЕ

Директор Института проблем глобализации Борис Кагарлицкий прописал мировым элитам коллективную отставку

Андрей Шарый

Лондонский саммит сопровождается активными протестами тех, кого называют антиглобалистами. О перспективах противостояния общества и элит в интервью Радио Свобода рассказал директор московского Института проблем глобализации, теоретик левого движения Борис Кагарлицкий.

– Организаторы нынешних акций – леворадикальные молодежные организации из разных стран. Разрушительные демонстрации и погромы с начала двухтысячных годов сопровождали многие важные политические и экономические встречи. Как сегодня развивается движение антиглобалистов?

– Для начала скажу, что сам термин "антиглобализм" – достаточно искусственный. Другое дело, что участники протеста с какого-то момента перестали возмущаться и доказывать, что термин не имеет к ним никакого отношения. Он был предложен противниками социальных движений для того, чтобы избежать разговоров по существу об их требованиях и их позициях. То есть элиты пытались представить дело так, что люди протестуют против глобализации, хотя об этом как раз речи никогда и не было.

– А против чего протестовали?

– С одной стороны, это был антикапиталистический протест. С другой стороны, протестующие выдвигали целый ряд конкретных требований: в области экологии, гражданских прав и так далее. Сегодня, на фоне растущего кризиса, появляются новые поводы для протеста.

– Состав этого движения как-то меняется?

– На фоне происходящих событий оно может стать более массовым. Но, кстати, были периоды, когда оно и было достаточно многочисленным. Например, в 2003 году, когда речь шла о начале войны в Ираке. Тогда в Лондоне на улицы вышло более миллиона человек… Думаю, мы сейчас видим очередной подъем того самого массового сопротивления, которое существует уже, по крайней мере, лет 10.

– К чему это может привести? Подобные протесты просто раздражают мировых лидеров? Или у этих акций все-таки есть какой-то практический результат?

– Последние 10 лет показали, что мировые элиты и, соответственно, мировые лидеры практически не реагируют на общественное

Это на самом деле тупик: общество выражает неприязнь к тем, кто им правит, а те, кто правит, выражают полное безразличие к обществу.

мнение, не реагируют на настроения общества. Многократно повторяются ситуации, когда 60-70, а то и 80 процентов населения – против какой-то политики, и, тем не менее, эта политика проводится. Причем проводится за счет консенсуса элит, то есть все партии, оппозиционные и правительственные, абсолютно единодушны и в своем единодушии солидарны против общества.

Поэтому общество выражает свое неприятие элит как таковых. Ну, не общество в целом, а наиболее активная, наиболее резко настроенная его часть. Это на самом деле тупик: общество выражает неприязнь к тем, кто им правит, а те, кто правит, выражают полное безразличие к обществу. Вопрос в том, удастся ли найти какой-то механизм, чтобы изменить ситуацию.

– Удастся найти такой механизм? Или все, не дай бог, обернется глобальным социальным взрывом?

– Глобальный социальный взрыв – это некая абстракция, потому что любой социальный взрыв все равно локален. Что касается глобального социального кризиса… Самое худшее, что может быть, – продолжение того, что есть. Потому что это уже катастрофа. Но, на мой взгляд, конечно, рано или поздно какое-то решение будет найдено, может быть, за счет тоже социальных или политических потрясений.

Главная сегодняшняя проблема – отсутствие субъекта перемен. То есть социальные движения, которые мы имеем сейчас, достаточно сильны, чтобы обратить на себя внимание, заставить себя слышать и видеть, но абсолютно не обладают механизмом для того, чтобы взять власть или заставить существующую власть как-то изменить свою политику.

– Если бы вы были советником какого-нибудь мирового правительства, что бы вы предложили вот этим самым политикам, которые не слышат общество и безразличны к нему? Допустим, они захотят вступить в диалог с обществом. Как практически это может быть?

– Единственное, что можно посоветовать мировым элитам, это всем дружно, коллективно подать в отставку. Политический класс, как таковой, безнадежен. А главная трудность – именно в замене политического класса в целом. Если бы речь шла об отдельном политике, партии или группировке, это не было бы большой проблемой. На выборах просто бы провалили одного политика и поставили на его место другого. Собственно говоря, так ведь и реагируют многие западные лидеры. Когда население начинает протестовать на улицах, они говорят: "Почему они протестуют на улицах? Проголосовали бы на выборах". Но на выборах все кандидаты декларируют совершенно одинаковые платформы, совпадающие даже в мелочах, которые имеют хоть какое-то значение. Так что голосовать на выборах становится совершенно бессмысленно. Собственно, поэтому люди и выходят на улицы. Поэтому я и говорю, что главная проблема – в создании нового политического субъекта, нового механизма принятия политических решений.

– Россия – участница "большой двадцатки", а российские антиглобалисты (назовём их так, хотя и не нравится вам этот термин, но лучшего пока нет) – они часть мирового движения антиглобализма или нет?

– В той мере, в какой в России вообще есть какие-то левые, социальные движения. Они становятся частью мировых движений, и это было хорошо продемонстрировано во время европейских социальных форумов, на которых социальные движения из России были достаточно активно представлены. В том числе, представлены людьми, вообще не знающими английского языка и смутно себе представляющими страны Западной Европы, но участвующими в движениях, которые аналогичны европейским. Другое дело, что в России эти движения значительно слабее, чем на Западе. Как, впрочем, вообще в России любые формы гражданского общества значительно слабее.

ИТОГИ И ОЖИДАНИЯ: 1-ГО АПРЕЛЯ ПРЕЗИДЕНТЫ ВСТРЕТИЛИСЬ И ДРУГ ДРУГУ ПОВЕРИЛИ?

Первого апреля в Лондоне состоялась первая встреча президентов России и США Дмитрия Медведева и Барака Обамы, которая продолжалась примерно 1 час 25 минут, сообщают Вести.ru.

Беседа президентов формально проходила на американской территории – в резиденции американского посла в Великобритании Уинфилд-хаус.

Как и ожидалось, Дмитрий Медведев и Барак Обама приняли два заявления о стратегических наступательных вооружениях (СНВ) и о российско-американских отношениях. Новый документ по СНВ должен зафиксировать уровни их сокращения ниже, чем в Московском договоре 2002 года, отмечается в документе.

Также из заявления по итогам встречи следует, что Москва и Вашингтон так и не смогли договориться по вопросу размещения американской ПРО в Европе.

С другой стороны США и Россия договорились вместе укреплять европейскую безопасность с учетом предложений Дмитрия Медведева.

Кроме того, Россия и США договорились продолжить мероприятия по урегулированию ситуации на Кавказе – несмотря на разногласия в оценке причин войны в Южной Осетии. "Несмотря на то, что у нас нет согласия в отношении причин и последовательности действий в августе прошлого года, мы согласились, что мы должны продолжать усилия в направлении мирного и долгосрочного урегулирования нестабильной ситуации, сложившейся в настоящий момент", – говорится в заявлении президентов по результатам встречи.

Кроме того, в заявлении подчеркивается, что "лидеры России и США готовы выйти за рамки мышления эпохи "холодной войны" и дать новый старт отношениям" между двумя странами.

Что касается экономических вопросов, то главы государств предложили перейти от "теплых слов к конкретным свершениям" в двухсторонних отношениях, интенсифицировать усилия по вступлению России в ВТО и "продолжить работу по созданию благоприятных условий для развития российско-американских экономических связей".

Наконец, лидеры изъявили желание убрать "дрейфующий эффект" из двусторонних отношений и перевести общение на уровне правительств двух стран на "более структурированную и регулярную основу".

Президенты договорились, что проведут следующую встречу в июле в Москве, куда глава американской администрации приедет с визитом. Об этом Обама заявил сегодня по окончании первой встречи с российским президентом.

Дмитрий Медведев неоднократно заявлял, что ожидает многого от первой личной встречи с Бараком Обамой. В том числе и начала "перезагрузки" российско-американских отношений, о которой говорил новый лидер США.

В результатах встречи при желании можно увидеть общее потепление, но вот можно это считать "перезагрузкой"? Приводим мнение двух экспертов, опубликованных на сайте Комментарии.ru.

Что думают эксперты о результатах встречи

По мнению директора Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Бориса Кагарлицкого, значительных итогов и сенсационных сдвигов такая встреча дать не могла, а потому ничем и не удивила.

Главным итогом её, как и ожидалось, явилось знакомство двух лидеров и установление контакта на личном уровне, а также готовность налаживать диалог по перечню вопросов, который был сформулирован. Обидно, заявляет эксперт, что Москва не получила от Вашингтона хотя бы в самой общей форме обещания пересмотреть решение о ПРО или хотя бы "заново рассмотреть" его, взвесив все "за" и "против".

"Но ещё более обидно, что Кремль сам, добровольно, без всякого принуждения добивается от США помощи для того, чтобы ускорить вступление России в ВТО, иными словами, просит о мыле для веревки, на которой собирается повеситься. В условиях, когда экономика и так дышит на ладан, открытие рынка по правилам ВТО равнозначно решению о ликвидации в нашей стране всякой иной экономики, кроме, конечно, нефтяной трубы", – комментирует эксперт итоги встречи.

Теперь, по мнению Кагарлицкого, "Обама приедет в Москву, а Медведев непременно получит приглашение в Вашингтон, короче начнется обычный дипломатический пинг-понг. Вопрос в том, что будет происходить внутри Кремля и Белого Дома за это время. Очень может случиться, что повестка следующих встреч будет иметь очень мало общего с тем, что обсуждается сегодня. Кризис внесет свои коррективы".

Председатель Алтайского отделения Российской ассоциации политической науки, д.и.н. Юрий Чернышов более позитивно оценивает итоги встречи.

"Важно отметить, что оба политика подошли к этой встрече с настроем на обновление, на "перезагрузку". В ситуации с Бараком Обамой это более прозрачно: он шел к победе на президентских выборах с лозунгом пересмотра старых стереотипов. Сложнее с Дмитрием Медведевым, "преемником" Владимира Путина. В последнее время Д. Медведев явно подает сигналы о том, что он не хотел бы восприниматься как несамостоятельный политик, как "марионетка" в руках главы правительства", – считает эксперт.

"Во внешней политике и в отношениях с США все это проявляется особенно четко. Лидерам обеих стран нелегко отказаться от уже сделанных ошибок. Для Америки такая ошибка – решение о размещении ПРО в Европе, для России – не поддержанное мировым сообществом решение о признании сепаратистских устремлений республик, входящих в состав Грузии.

При всем различии этих двух решений между ними есть общее: каждое из них создает огромные проблемы именно той стране, которая принимала данное решение. Это не только колоссальные финансовые издержки, но и серьезный ущерб авторитету государств, обвиняемых в "имперских амбициях". Издержки в обоих случаях многократно весомее призрачных "выгод", однако признать это мешают уже сделанные патетические заявления, стремление хоть как-то "сохранить лицо".

Удастся ли Бараку Обаме и Дмитрию Медведеву добиться заметного улучшения двусторонних российско-американских отношений, покажет время. Во всяком случае, уже сейчас ясно, что есть предпосылки для такого улучшения, и что оно может быть основано на уступках с обеих сторон, приносящих взаимную пользу.

sibnovosti.ru