Текст книги "Сборник статей и интервью 2009г (v1.14)"

Автор книги: Борис Кагарлицкий

сообщить о нарушении

Текущая страница: 49 (всего у книги 61 страниц)

ОБАМА ПОЙДЕТ НА СНЯТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЛОКАДЫ КУБЫ

Соединенные Штаты не снимут экономическую блокаду с Кубы в 2009 году. На это указывает осторожность администрации Обамы в отмене самых одиозных ограничений, введенных в действие во время президентства Буша-младшего. К такому заключению пришли специалисты Центра социально-политических исследований Латинской Америки Института глобализации и социальных движений (ИГСО). Однако само направление политики против острова неизбежно будет меняться под давлением со стороны корпораций США и латиноамериканских государств, что вероятно приведет к отмене торгового эмбарго ближе к концу президентского срока Обамы.

Около 60% импортируемого Кубой продовольствия поступает из США благодаря специальной поправке к эмбарго. «При этом емкость кубинского рынка не исчерпана – объем торговли все еще ограничен по политическим причинам. Туристическая индустрия США после отмены эмбарго рассчитывает отправлять на остров до 2,5 миллионов туристов ежегодно», – отмечает Борис Кагарлицкий, Директор ИГСО. Телекоммуникационные фирмы и авиакомпании оказывают давление на правительство США, требуя открыть доступ к торговле с Кубой. В эмигрантской среде в Майами произошла смена поколений. Оппозиция снятию блокады делегатами Конгресса от кубино-американской общины сходит на нет.

Международное давление на Обаму будет возрастать. Генеральная ассамблея ООН ежегодно призывает к снятию блокады 186 голосами «за» при 4 «против». Главы растущего блока левых правительств Латинской Америки сделали центральным вопросом последнего саммита Организацию Американских государств (ОАГ) в Тринидаде и Тобаго возвращение Кубы в ОАГ, из которой она была исключена в 1962 году.

Левые лидеры стран настаивают на полном снятии экономической блокады. «Вопрос о Кубе стал лакмусовой бумажкой для администрации Обамы. Лидеры стран региона по его решимости избавиться от самого неуспешного эксперимента в области внешней политики США второй половины XX века будут судить о решимости администрации проводить структурные реформы», – считает Леонид Грук, руководитель Центра социально-политических исследований Латинской Америки. Косметические меры по снятию ограничений на денежные переводы и разрешение телекоммуникационным компаниям работать на кубинском рынке не приведут к ослаблению внимания к проблеме блокады как со стороны корпораций США, так и со стороны глав латиноамериканских государств. Эти меры призваны подчеркнуть направление и постепенность пути, избранного Бараком Обамой.

Экономическая блокада против Кубы была установлена в 1962 году для свержения революционного правительства Фиделя Кастро. Предполагалось, что ухудшение экономических условий приведет к недовольству населения и падению правительства. Однако, несмотря на периодическое ужесточение эмбарго, принимаемые меры не привели к запланированному результату, вызвав широкое международное осуждение. Эмбарго носит экстерриториальный характер, любая компания, имеющая коммерческие отношения с американскими контрагентами, не имеет права торговать с Кубой, а любые платежи в долларах на Кубу конфискуются.

ЕДИНЫЙ ГОСЭКЗАМЕН МОГУТ ПРИЗНАТЬ НЕЗАКОННЫМ, НО ВРЯД ЛИ ОТМЕНЯТ

В конце прошлой недели сенаторы внесли в Госдуму законопроект, согласно которому выпускникам, окончившим школу до 2009 года, будет предоставляться возможность не сдавать ЕГЭ в качестве вступительных испытаний в вузы. Эксперты же посчитали, что эта инициатива сможет лишь немного «сгладить» сложную ситуацию с экзаменом, и решили подать прошения о его отмене в Верховный и Конституционный суды. Президент Фонда образования РФ Сергей Комков рассказал газете «Новые известия», что «этот законопроект является основой искового заявления в Конституционный суд, которое накануне подписали 92 депутата Госдумы». По его словам, этот документ скоро окажется в суде, и тот проверит, насколько закон о ЕГЭ соответствует российской Конституции. «Люди, которые окончили школу еще до возникновения ЕГЭ, фактически не в состоянии будут поступать в вузы. Тем самым будет нарушено положение Конституции, которая всем гражданам России предоставляет право получать высшее образование на конкурсной основе, независимо от того, когда они школу оканчивали и было ли в это время ЕГЭ», – утверждает Комков. По его словам, Совет Федерации выступил со своим предложением еще до суда, чтобы «как-то сгладить ситуацию». Однако эксперт сомневается, что «этот закон будет принят», ведь и раньше Совфед вносил поправки о том, что ЕГЭ должен быть добровольным, но Госдума их отвергла

Газета «Труд» сообщает, что в преддверии ЕГЭ в стране прошли акции протеста – митинговали от Москвы до Хабаровска. Главный аргумент пикетчиков – ЕГЭ противоречит традициям российского образования. «В школе всегда учили думать. И тут вдруг выясняется, что понимать предмет совсем не обязательно. Например, не нужно знать, почему началась русско-турецкая война, а достаточно зазубрить дату, в каком году это было», – объяснил изданию участник московской акции, директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий. По его словам, в 11-м классе школьников начинают натаскивать на сдачу единого теста, что перечеркивает все, чему их учили предыдущие 10 лет. К тому же многие понятия многозначны, особенно в гуманитарных науках. «Даже в математике задачу можно решить тремя способами, и все будут верными, а тесты требуют единственного ответа», – добавил Кагарлицкий. Издание заявляет, что акции протеста предваряют суд, на котором ЕГЭ вынесут приговор. Процесс назначен на 5 мая

zagolovki.ru

ЭКЗАМЕН НА ТРИ БУКВЫ

Наталья Лескова

В позапрошлом году я приняла одно из нечастых в моей жизни единственно верных решений: забрала сына из общеобразовательной школы после девятого класса и убедила поступить в медицинский колледж. Причин было несколько, и одной из главных стали школьные поборы, выходящие за рамки всех возможных приличий.

Несмотря на декларируемое на каждом углу бесплатное среднее образование, на родительских собраниях центральным вопросом была не успеваемость и даже не поведение детей, а то, сколько тысяч рублей предстоит собирать на те или иные срочные нужды. При этом учителя жаловали не тех учеников, что делали успехи по тем или иным дисциплинам или вели активную общественную работу, а исключительно тех, чьи родители выказывали особую щедрость. Мой не блиставший большим усердием отпрыск в этой атмосфере окончательно отбился от рук и перестал брать учебники в руки. На экзамене по физике он получил "двойку". И тут классная руководительница, как раз преподаватель физики, проявила редкостный педагогический такт, начав отчитывать его при всей экзаменационной комиссии и товарищах из класса… за то, что его родители сдавали деньги "на классные нужды" не в полном объеме и не в срок. "Может быть, ты лишний, ненужный ребенок в семье?", чутко допрашивали его учителя, а ребята злорадно хихикали. Не стоит рассказывать, в каком состоянии парень вернулся домой.

"Двойку" он, конечно, пересдал. Однако это был еще не конец. Когда председатель родительского комитета требовала с меня, беременной третьим ребенком, девять тысяч рублей "на выпуск", я долго понять не могла, что за ресторанные запросы у нынешней молодежи. Тем более, что никаких затрат на моего ребенка, кроме булочки и стакана сока, чтобы подкрепить его гаснущие в ходе экзаменов силы, не было. На что же остальные восемь тысяч девятьсот рублей, не отставала я?

Наконец, выслушав множество нелицеприятных замечаний в свой адрес, я выяснила: остальное – на "памятные подарки" учителям – моющие пылесосы, новые компьютеры, стиральные машины и прочую необходимую им технику, о какой я сама порой не решаюсь даже мечтать. В списке было 16 учителей, три завуча и директор, и каждого надо было "поблагодарить" на круглую сумму с тремя нулями. То, что мой сын проучился в этой школе всего год и две трети этих людей в глаза не видел – не аргумент. Как и то, что таких денег у нашей семьи не водилось: "Я вам не советую экономить на учителях, – парировала оппонент. – Себе дороже".

Когда мы с мужем пришли к директору жаловаться на все эти обстоятельства, он, извиняясь и признавая, что классная дама, пожалуй, "перегнула палку", как бы ненароком вытащил из кармана мобильный телефон и сообщил: "Вот, подарил папа одного из учеников. Полторы тысячи долларов стоит". Не сомневаюсь: школьная жизнь у этого мальчика сложилась вполне успешно.

По его словам получалось, что это нормально, когда родители хотят отблагодарить учителя. Ведь он отдал их чаду лучшие годы. А вот те, которые не желают "добровольно помогать школе" – жлобы, не думающие о благе собственного ребенка. Я попыталась донести до уважаемого и довольно известного в столице педагога очевидную, на мой непрофессиональный взгляд, мысль: добровольная помощь не может носить принудительного характера, и расплатой за невозможность ее оказать не должно быть издевательство на ребенком. Но мы так и не поняли друг друга.

К чему столь долгий рассказ о пережитых ужасах, которые, к счастью, уже позади? А к тому, что, вводя ЕГЭ, чиновники надеялись (или делали вид, что надеются) избавиться от пресловутого "человеческого фактора" – педагогов, которые за взятку могут поставить заветную "пятерку" или "четверку". Теперь этого не будет, заверяли авторы проекта. Ведь система тестов предполагает четкий и однозначный выход из этого тупика. Ученик выбирает из нескольких предложенных ему вариантов единственно правильный ответ – и получает единственно справедливую отметку.

Авторы ЕГЭ уверены: в этом нет ничего, кроме плюсов. С результатами экзаменов в лучшие вузы страны смогут поступить ребята из провинции, которым раньше было туда не прорваться. Теперь – никакого блата и "борзых щенков". Воцарится справедливость, и для молодых людей, которым не надо больше сдавать экзамены дважды (сначала выпускные, а потом вступительные), теперь никакого дополнительного стресса.

Но, если все так замечательно, почему участвовать в этом проекте ни за что не согласился Михаил Садовничий – ректор ведущего вуза страны – МГУ им. Ломоносова? Неужто из-за взяток? А как же его аргумент о том, что система тестов не выдерживает никакой критики: по мнению уважаемого ученого и педагога, они не выявляют настоящих самородков, благодаря которым и движется вперед отечественная наука? Их могут заметить лишь живые люди из приемной комиссии. ЕГЭ, полагает Садовничий, и с ним соглашается ряд именитых коллег, позволяет воцариться не талантам, а посредственностям.

Однако эксперимент начался. Надо думать, в наши вузы хлынул поток вдумчивой молодежи из глубинки, а со взятками как социальным явлением покончено?

Ничего подобного. Я специально спрашивала профессоров различных вузов, участвующих в системе ЕГЭ, стало ли у них больше талантов из провинции. В. Н. Волченко из МГТУ им. Баумана, Ю. В. Синельников из МАИ, Ю. В. Яковец из МИРЭА, В. В. Казютинский из РГГУ – весьма известные, уважаемые в научном мире люди, как сговорившись, отвечали: нет, больше их не стало. Как и раньше, самородки – штучный "товар", которому приходится с трудом пробиваться в жизни. Увы, балом по-прежнему правит троечник: будущий плохонький специалист и лентяй, смысл существования которого – получить от жизни как можно больше при наименьший затратах. И ЕГЭ тут ничего не изменил.

Полное фиаско новая система потерпела и в плане взяточничества. Вместе в моим сыном в классе учился парень, который так же, как и он, ушел из школы после девятого класса, но затем отправился в экстернат и одновременно на платные курсы в МАИ, преподаватели которых гарантировали всем слушателям поступление в их вуз. Какие могут быть гарантии, спросите вы, если впереди ЕГЭ, а принимают его не они?

Парень схватил "тройку" по основному экзамену и, казалось бы, путь в вуз был ему закрыт. Как бы не так: он подал на апелляцию. Целый день, с утра до вечера, ему пришлось простоять в очереди с такими же, как он, недовольными троечниками. Их вместе с родителями по одному приглашали в кабинет, где заседала высокая комиссия. И каждому исправляли оценку на балл выше. "Вас гоняли по материалу, как-то проверяли?", – интересуюсь я у Саши. Оказывается, нет. Никаких вопросов. Оценку исправляли автоматически. "Может, вы денег им дали?". Саша от ответа уклонился. Уклонюсь и я. Не видела. Не знаю. Но что уж говорить после этого о том, что человеческий фактор нам больше не страшен?

Нельзя назвать однозначной и систему тестирования абитуриентов. Как в игре "Кто хочет стать миллионерам?" им предлагают четыре ответа на один и тот же вопрос. По задумке, все они правдоподобны, но лишь один правильный. На самом деле уже сегодня известны десятки случаев, опровергающих это утверждение. Нередко бывает так, что верны два ответа, и ученик оказывается в тупике: ведь он имеет право выбрать лишь один! Особенно это касается гуманитарных дисциплин, но есть определенные пробелы и в естественнонаучных тестах. Создается впечатление, что их составители либо хотели запутать ребят, либо сами плохо разбираются в предмете.

"Учителя всегда говорили нам, что нужно, прежде всего, анализировать историю, а потом уже учить даты, – сетует десятиклассница Анна Волчкова. – Однако ЕГЭ по истории в значительной мере сведен именно к экзамену на запоминание дат, а учитель играет роль компьютера". Есть и другие практические просчеты системы ЕГЭ. "Моя подруга собирается стать востоковедом, учит китайский язык, – рассказывает Аня. – Но ЕГЭ по китайскому не существует. Получается, что шансов стать востоковедом оказывается больше у тех, кто пусть и не знает китайского, зато хорошо сдаст экзамен по математике".

Кому же нужен такой проект? Разве что чиновникам, занимающимся подобной "реформой образования", полагают оппоненты ЕГЭ. Ведь таким образом они оказываются обеспечены работой на деньги налогоплательщиков. На этом фоне справедливо звучат слова председателя Совета Федерации Сергея Миронова, сказанные им по случаю акции протеста против обязательного ЕГЭ, проходящей в эти дни во многих городах страны: "Все это еще раз доказывает, что затея с ЕГЭ была нужна лишь для того, чтобы окончательно легализовать бизнес на государственной общедоступной системе среднего школьного образования".

Говоря о причинах, побудивших организаторов провести акцию протеста, директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Борис Кагарлицкий сетует, что сегодня обсуждение проблемы ЕГЭ сознательно сводят к чисто техническим вопросам. "Иногда доходит до смешного. Так, я видел интернет-форум, посвященный Единому госэкзамену, где подростки долго обсуждали, как лучше заполнять тесты – елочкой или лесенкой", – отметил политолог. Между тем, напомнил Кагарлицкий, участники общественной дискуссии забыли о главном: ведь в результате введения ЕГЭ фактически была отменена итоговая аттестация в школах. Сегодня школьники сдают только два обязательных экзамена в рамках ЕГЭ – русский язык и математику, а также ряд предметов по выбору, но общую картину знаний ученика увидеть уже сложно.

ЕГЭ не только не решил проблему коррупции в сфере образования, но лишь усугубил ее, считает председатель Всероссийского фонда образования Сергей Комков. По его мнению, ЕГЭ создает идеальные условия для коррупции и махинаций. "При столь жестких условиях, в которые всех выпускников поставило министерство образования, по нашим оценкам, уровень коррупции при поступлении в вузы в текущем году может достичь 5 миллиардов долларов", – заявляет Комков. По его словам, ЕГЭ нагнал волну мошенников, которые зарабатывают огромные деньги на изготовлении и распространении тестовых заданий. По его оценке, их активность резко возрастет, увеличится оборот всех видов махинаций, в том числе, через интернет и мобильную связь.

…Как тут не порадоваться тому, что моему чаду не надо сдавать ЕГЭ! Однако сейчас пока рано. Время летит, как известно, быстро. Через год он окончит колледж, и придется опять вернуться к этому вопросу. Иначе не видеть ему вуза, как своих ушей. Если, конечно, чиновники не изменят своего решения сделать ЕГЭ обязательным для всех.

novopol.ru

ПИРАТЫ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ

Если, конечно, не считать мировой экономический кризис, то, пожалуй, главной темой публикаций и дискуссий мировой прессы является суд над организаторами шведского интернет-портала Pirate Bay.

Слушания по этому делу начались в Стокгольме 16 февраля, приговор был вынесен 17 апреля, но процесс еще весьма далек от завершения. А главное, он спровоцировал целую волну протестов, дискуссий и даже законодательных инициатив не только в Швеции, но и по всей Европе.

«Файлообменный сервис Pirate Bay («Пиратская бухта») позволил миллионам людей скачивать друг у друга музыку, фильмы, компьютерные игры и программы» Файлообменный сервис Pirate Bay («Пиратская бухта») позволил миллионам людей скачивать друг у друга музыку, фильмы, компьютерные игры и программы. На самом сайте ничего не размещалось, он лишь помогал участникам системы найти нужные материалы друг у друга и обменяться ими. Услугами этого сервиса пользуются более 25 миллионов человек по всему миру, не говоря уже о том, что повсюду, включая Россию, возникли сотни аналогичных сайтов. Для того чтобы воспользоваться услугами Pirate Bay, не требуется регистрация. Тем не менее к началу суда там числилось три с лишним миллиона зарегистрированных пользователей. Работает система бесплатно, поддерживая свое существование за счет размещаемых на сайте рекламных объявлений.

Истцом против «Пиратской бухты» выступила группа ведущих медиаконцернов, в первую очередь американских. Лоббистом интересов корпораций выступила Международная федерация производителей фонограмм (IFPI), которая не только инициировала судебное разбирательство, но и, не дожидаясь его результатов, начала предъявлять требования правительствам разных стран, добиваясь блокирования доступа к «Пиратской бухте» и другим аналогичным порталам.

Основателей сайта – Петера Сунде, Фредрика Нейджа, Готтфрида Свартхольма, а также норвежского бизнесмена Карла Лундстрёма, который спонсировал проект в самом начале, – обвинили в нарушении авторских прав.

Проблема в том, что на сайте Pirate Bay нет файлов, использование которых было бы ограничено законами об охране авторских прав. Там вообще нет ни музыки, ни фильмов, ни видеоигр. Строго говоря, там вообще ничего нет, кроме информации о том, где можно найти то, что вам требуется. Посетители сайта обмениваются файлами между собой. И если кто-то и нарушает права интеллектуальной собственности, то исключительно сами пользователи.

Поскольку прямого нарушения закона со стороны создателей «Пиратской бухты» не было, то формулировка обвинения звучала как «оказание содействия другим людям в нарушении авторских прав». Но и тут возникает проблема. Для того чтобы доказать чье-то соучастие в преступлении, требуется сперва доказать сам факт преступления. И сначала предъявлять иски пользователям Pirate Bay, а потом уже на основании вынесенных им приговоров судить создателей сайта за соучастие. Однако как привлечь к суду нарушителей, если речь идет чуть ли не о каждом шестом взрослом гражданине Швеции?

Можно было бы, конечно, провести несколько показательных процессов, осудить какое-то количество благонамеренных обывателей на длительный тюремный срок и жуткие штрафы, а затем уже заняться файлообменными сервисами. Но это путь долгий, к тому же не сулящий инициаторам судов большой популярности. Потому владельцы «интеллектуальной собственности» не стали тратить время на промежуточные цели, нанеся удар сразу по тем, кого считали главным противником.

С суммами нанесенного ущерба тоже проблема. Медиакомпании оценивают ущерб исходя из того, сколько бы они денег получили, если бы все, кто скачал файлы бесплатно, заплатил бы за них полную цену. Между тем подавляющее большинство скачивающих фильмы и музыку вообще не стало бы эти материалы приобретать за деньги и уж во всяком случае – по той цене, которую требуют компании. С другой стороны, есть и меньшинство, которое, наоборот, покупает лицензионную копию или идет в кино после того, как просматривает видео, скаченное в Интернете. Наконец, изрядная часть модных групп обязана своей популярностью свободному распространению своих материалов в Интернете. «Пиратские» сети делают для них бесплатную работу по маркетингу и формированию аудитории. И еще большой вопрос, кто кому должен.

Ссылки на авторские права настолько неубедительны, что о них почти не говорили даже защитники медиакомпаний. Основная прибыль достается не авторам, а корпорациям. Именно поэтому среди создателей музыкальных произведений, артистов и писателей «пираты» вызывают куда больше симпатии, чем владельцы медиаконцернов (исключением, конечно, являются несколько тысяч «звезд», которые сами давно уже являются не столько артистами, сколько предпринимателями, владельцами брендов имени самих себя). Компании и их пропагандисты говорили уже не о «справедливом вознаграждении» за творчество, а о необходимости инвестиций в отрасль и накоплении капитала. С точки зрения логики капитализма это верно. Но при чем здесь творчество и даже авторские права? И кто заставляет Голливуд делать фильмы все более дорогими? Разве за более скромные деньги нельзя снять куда более качественное кино? Все, кто разбирается в киноискусстве, прекрасно знают, что дорогой проект не только не означает хорошее произведение, но почти наверняка в художественном смысле является синонимом халтуры, а в социальном смысле – коррупции.

Неудивительно, что процесс против пиратов с самого начала обернулся против истцов. Юридическая сторона обвинения была крайне плохо подготовлена, дело разваливалось буквально на глазах. По всему миру прошли демонстрации в поддержку «стокгольмской четверки», а в некоторых странах судебные и государственные органы официально заявили, что на их территории файлообменные системы подвергаться преследованиям не будут. Становилось ясно, что даже обвинительный приговор суда ничего не изменит – в условиях свободного доступа к Интернету закрытие сайта Pirate Bay в Швеции не означало бы прекращения его работы – можно было переместить сервер в одну из более свободных по этой части стран. Единственной европейской страной, где давление медиаконцернов имело успех, оказалась Ирландия. В Британии и Германии подобные инициативы достигли обратного эффекта, правительственные министры вынуждены были выступать перед возмущенной публикой и объяснять, что никаких мер против файлообменных сетей принято не будет. Тем самым сделан был шаг к их фактической легализации.

Дальше всех пошло левоцентристское правительство Норвегии. Входящая в правящую коалицию Социалистическая левая партия пообещала внести в парламент законопроект о юридической легализации файлообменных сетей. С аналогичным заявлением выступила Левая партия Швеции, которую неожиданно поддержала консервативная Партия умеренных. Рейтинг этих организаций сразу же стремительно вырос, особенно среди молодежи. Однако главный прирост политической популярности испытала шведская Пиратская партия, куда записались около 10 тысяч новых членов. Это сразу же сделало ее четвертой по величине партией страны (больше, чем членская база «зеленых», Левой партии, Народной партии и христианских демократов). А молодежная организация Пиратской партии оказалась крупнейшей из подобных организаций в королевстве. Сейчас Пиратская партия насчитывает 38 тысяч членов, а ее «молодежка» достигла 17 тысяч человек. В преддверии выборов в Европейский парламент шведские «пираты» заручились достаточно массовой поддержкой для того, чтобы иметь реальные шансы провести туда своих кандидатов.

Демонстрации и митинги в поддержку Pirate Bay проходили по всему миру, включая и Москву, где на Пушкинскую площадь вышли около трехсот человек (они, впрочем, протестовали и против проекта новой редакции Гражданского кодекса, вовсе запрещающей интернет-копирование).

Руководители «Пиратской бухты» уже праздновали победу, когда внезапно ситуация изменилась – 16 апреля стало известно содержание предстоящего судебного решения: оно было почти полностью написано под диктовку истца.

Каким образом еще не принятое и формально еще не написанное решение стало в деталях известно за целые сутки до заседания суда, остается одной из скандальных загадок этого дела. Так или иначе, создатели «Пиратской бухты» были признаны виновными в «содействии в распространении контента, являющегося объектом авторского права». Судья Томас Нурстрём приговорил каждого из них к году тюремного заключения, а кроме того, ответчики должны были выплатить 3,6 миллиона долларов США обвинителям, представляющим крупнейшие медиакомпании.

Европейские хакеры ответили на приговор распределенной DoS-атакой на сайты Международной федерации звукозаписывающих компаний ifpi.org и ifpi.com, которые были недоступны в течение целого дня. В атаке участвовало около 250 человек из разных стран.

Однако на этом неприятности истцов не закончились. Не прошло и нескольких дней после вынесения приговора, как шведские журналисты выяснили, что судья Томас Нурстрём работает сразу в трех организациях, целью которых является укрепление копирайт-законодательства, а его партнерами являются все представители обвинения, выступавшие в суде, – и Моника Вадстед, и Питер Дановски, и Хенрик Понтен. Запахло крупным коррупционным скандалом, который грозит обернуться не только крахом карьеры судьи, но и серьезным кризисом доверия к судебной системе в целом.

В сложившихся обстоятельствах «антипиратский» приговор фактически не имеет шансов быть утвержденным в более высоких инстанциях. Так что в любом случае дело будет продолжено. А инициаторы иска, похоже, уже сильно пожалели о затеянной ими кампании.

Вопрос об интеллектуальной собственности стал предметом широкомасштабной публичной дискуссии во всем мире, и противники существующего режима «копирайта», которых раньше игнорировали, не только получили возможность высказаться, но и повсеместно выиграли дискуссию. Нынешний режим интеллектуальной собственности повсеместно осуждается общественным мнением – вот главный результат, который стал очевиден по итогам процесса «стокгольмской четверки». Это отчасти признают даже сторонники действующего порядка, которые в ходе публичных дебатов стали говорить о необходимости модифицировать правила и искать компромисс. Но отступать уже слишком поздно.

Кризис капитализма совпал с обострением борьбы вокруг правовых норм интеллектуальной собственности. И это не случайно. Старый порядок, который привел нас к нынешнему положению дел, утрачивает уважение и доверие, его основы, включая правовые принципы, на которых он построен, оспариваются и осмеиваются.

Старый порядок уходит в прошлое, и чем более энергично и агрессивно он защищается, тем более масштабным будет его поражение. Из дела «стокгольмской четверки» миллионы людей сделали собственные выводы, радикально противоположные вердикту судьи Нурстрёма.

Лично я обещаю, что отныне никогда не куплю или не скачаю в сети лицензированный фильм или музыкальное произведение. Скачивать буду только с пиратских ресурсов и только нелицензированное. И пусть господа правообладатели подавятся своими правами!