Текст книги "Целебные яды растений"
Автор книги: Борис Токин
сообщить о нарушении
Текущая страница: 10 (всего у книги 20 страниц)
Рис.40. Выход зооспор из зооспорангиев.
а — в крайнем правом спорангии начался выход подвижных клеток-зооспор; б – внутри спорангиев образуются споры ; в – продолжается выход зооспор; г – отдельные споры гриба.
Дубровинскую заинтересовали фитонциды хвойных растений. Работала она не с натуральными фитонцидами, а с изученным химиками отдельным веществом, выделенным из растений, а именно с монометиловым эфиром пиносильвина, полученным из древесины кедрового стланика. Краткости ради будем называть его ММЭП. В его составе содержатся кислород, водород и углерод. Многие бактерии и грибки, в том числе виновники заболеваний кожи человека и других болезней, а также болезней растений, убиваются этим веществом. Дубровинская воспользовалась электронным микроскопом, чтобы изучить, как умирают под влиянием ММЭП знакомые уже нам грибок фитофтора инфестанс и дрожжевые грибки родоторула глютинис, выделенные из листьев чёрной смородины. Теперь стало ясно, какие же части грибков поражаются прежде всего и каковы последовательные этапы умирания этих грибков. Все подробности работы Дубровинской интересны, но скажем лишь о главном.
На фотографии (рис.41, а) представлена часть нормального грибка родоторула. Снаружи видна оболочка. В центре находится ядро клетки грибка. На снимок попала приблизительно половина ядра. Ядро одето оболочкой. Видны шесть митохондрий. Это очень важные части клетки. Без них не происходит дыхания и запасания энергии для дальнейшей жизни клетки. На фотографии видны изогнутые тёмные палочки, носящие название эндоцитоплазматического ретикулума – очень сложного устройства. Такова нормальная грибковая клетка.
Если же в питательную среду, на которой растёт грибок родоторула, ввести ММЭП, то грибки утрачивают типичное для них строение (рис.41, б). Ядро увеличивается в размере. Оболочка ядра разрыхляется, часто разрывается, как это мы и видим на фотографии, где попали на снимок два грибка, как бы сливающиеся друг с другом.
На третьей фотографии (рис.41, в) хорошо видны изменённые формы и размеры митохондрий, а в середине лежит вакуоль – полость с жидкостью. Вместо нормальной сложно устроенной сеточки – эндоцитоплазматического ретикулума – мы наблюдаем, так оказать, анархию – остатки беспорядочно разбросанных палочек. Смерть грибка наступила.
Рис. 41 . Влиян и е фито н цидов хвойных растений на гриб родоторула.
Увел и чение 40 000
Дубровинской посредством электронного микроскопа удалось узнать, как умирает и гриб фитофтора (рис.42, а, б).
Присмотримся к рисункам. На рис.42, апредставлены нормальные клетки фитофторы. Видны клеточная оболочка, ядра, митохондрии, эндоцитоплазматический ретикулум. А на рис.42, б– убитый фитонцидным препаратом грибок. Картина гибели в общем такая же, как и при умирании грибка родоторула.
Однако действительно ли погиб грибок фитофтора? Может быть, эти изменения обратимы и грибок вернётся к жизни? Попробуем заразить зелёный лист картофеля грибком – нанесём на поверхность листа 2—3 капли взвеси клеток грибка. Через двое суток окажется, что контрольные листья (те, на поверхность которых попали капли с грибком, пробывшим до опыта в воде) заболели, о чём свидетельствуют тёмные пятна и линии (рис.42, в), а опытные листья остались совершенно нормальными, хотя на поверхность их также наносились капли со многими грибковыми клетками, но грибки предварительно обрабатывались препаратом ММЭП. Значит, грибки оказались убитыми этим веществом и не заразили листья.
Рис.42. Влияние фитонцидов хвойных растений на гриб фитофтора инфестанс.
Увеличение 40 000
Жизнь, потребности сельского хозяйства заставляют учёных использовать все достижения нашей науки. Я не специалист в этой области, но, мне кажется, не ошибусь, если скажу: учёные и смелые практики откроют здесь много нового. На моих глазах сотрудник нашей лаборатории В.Г. Граменицкая провела превосходные лабораторные опыты по протравливанию семян хлопчатника.
Жизнь, потребности сельского хозяйства заставляют учёных использовать все достижения нашей науки. Я не специалист в этой области, но, мне кажется, не ошибусь, если скажу: учёные и смелые практики откроют здесь много нового. На моих глазах сотрудник нашей лаборатории В.Г. Граменицкая провела превосходные лабораторные опыты по протравливанию семян хлопчатника.
Есть у хлопчатника страшная болезнь, вызываемая бактерией мальвацеарум. Это гоммоз хлопчатника, поражающий и листья, и стебель, и коробочки, и волокно во все периоды развития растения. Граменицкая в своих опытах сумела прекрасно обеззаразить семена хлопчатника фитонцидами горчицы, хрена и эвкалипта. Эти фитонциды хорошо убивают бактерий, а всхожесть семян остаётся высокой. Интересующиеся подробностями опытов Граменицкой могут обратиться к литературе, в частности к моей книге «Целебные яды растений», вышедшей в Ленинграде в 1974 году.
Растениеводы вместе с химиками, наверное, получат фитонцидные препараты, «без перебоев» предохраняющие семена тех или иных сельскохозяйственных растений от бактериальных и грибковых заболеваний. Но научная мысль развивается в разных, пожалуй ещё более интересных направлениях. Известный учёный академик Академии сельскохозяйственных наук Михаил Семёнович Дунин является создателем очень оригинальной теории иммунитета растений, о которой, к сожалению, мы не можем здесь написать подробно. Эта теория, однако, не стоит в противоречии с теорией фитонцидов.
Дунин выдвинул мысль о более надёжном использовании фитонцидов в борьбе с болезнями растений, в частности с фитофторой картофеля. Надо повысить способность развивающегося растения противостоять заболеваниям. Как это сделать? Следует вызвать увеличение продуцирования фитонцидов и тканях картофеля изменением внешних условий. Одним из путей, ведущих к накоплению фитонцидов, является светозакалка клубней.
В лаборатории Дунина клубни картофеля подвергались воздействию солнечных лучей при температуре 15—20 градусов Цельсия, в результате чего уже через 3—4 дня в поверхностных слоях клубней накапливалось значительное количество фитонцидов и прорастающий картофель становился более стойким ко многим заболеваниям. Это, конечно, надёжнее, чем кратковременно обрабатывать восприимчивые к болезням семена разными антисептиками. Подобные рассуждения можно распространить и на животных и на человека. Здоровый организм со своими мощными силами гораздо лучше противостоит действию заразных начал, чем хилый и ослабленный, которому дают лекарственные вещества.
Невозможно предусмотреть, в каком направлении будет развиваться творческая мысль новаторов сельского хозяйства, желающих поставить фитонциды на службу полезным нам растениям. Среди многих путей мыслим и селекционный. Надо попытаться произвести отбор растений на их фитонцидные и витаминные свойства. Нельзя ли таким путём раз в десять – двадцать усилить и без того превосходные фитонцидные и витаминные свойства тех или иных пищевых растений? А почему бы селекционным путём не создать виды растений, в десятки и сотни раз более стойкие к болезнетворным бактериям и грибкам? Об этом заботился профессор Д.Д. Вердеревский.
Кажется, мы познакомились с достаточным количеством примеров, убеждающих в важности фитонцидов для защиты растения, для его иммунитета. Только ещё и ещё раз будем помнить, что для защиты растения не обязательны вещества, убивающие бактерий; полезную роль могут сыграть вещества, тормозящие развитие микробов, и фитонциды, «отпугивающие» подвижных микробов, вызывающие явление отрицательного хемотаксиса. Это тем более важно отметить, что к числу основных признаков болезнетворных для растений бактерий относится их подвижность. Считают, что имеется лишь 12 неподвижных видов, а все остальные – подвижные.
Не только у растений вырабатываются химические защитные вещества. И у животных организмов, несмотря на изумительное богатство способов сопротивления паразитам-микробам, образуются интереснейшие химические вещества, важные для иммунитета.
Ставили опыты на коже человека. Наносили на чистую здоровую кожу культуру бактерии, называемую «чудесной палочкой». Точное исследование показало, что уже через 10 минут можно обнаружить только одну десятую часть нанесённых бактерий, а через 20 минут останется на коже всего одна сотая часть бактерий. Наносили кишечных, брюшнотифозных и иных бактерий. Результаты в принципе остались такими же. Не то произойдёт, если бактерии попадут на кожу после какой-либо длительной загрязняющей работы.
Чем объяснить все эти явления? Наука точно ещё не знает, но очевидно, что их невозможно объяснить лишь тем, что кожа – механическое препятствие для бактерий. Дело не только в том, что кожа – барьер, через который трудно прорасти бактериям или грибкам. Дело в каких-то ещё не выясненных химических влияниях.
Скорее всего, результаты неизбежного исчезновения некоторых видов микроорганизмов, оказывающихся на коже человека, следует толковать как действие на них двух «убийц»: не познанных ещё антибиотических свойств самой кожи и фитонцидных свойств бактерий-антагонистов. Выяснено, что на коже человека могут оказаться многие виды бактерий, но нормально, постоянно, без всякого вреда для человека живут только два вида: так называемые дифтероиды и неболезнетворные стафилококки.
Количество бактерий на коже может быть очень различным. Например, в одном из опытов обнаружили на квадратном сантиметре кожи пальца всего 14 бактерий, а на квадратном сантиметре кожи спины оказалось 100 000 бактерий. У разных людей и в разных условиях количество бактерий может быть весьма неодинаковым. Некоторые учёные думают, что постоянно живущие микробы своими фитонцидами встречают враждебно, антагонистически других, «чужих» бактерий и подавляют их рост или убивают.
Зоологи располагают огромным количеством фактов об антимикробных свойствах тканей животных. Обнаружены и летучие соединения. Делались попытки и назвать их подобно фитонцидам. Так, ленинградский зоолог Л.И. Хозацкий предложил название «зоонциды» («зоон» – животное).
Профессор А.Д. Киршенблат из Черновцов более двадцати лет занимается вопросами химической связи животных. Организм в ходе своей жизнедеятельности образует разнообразные соединения, которые выводятся в окружающую среду. Среди них и такие, которые действуют как химические раздражители, оказывая влияние на развитие, строение, жизнедеятельность, поведение животных. Интересующиеся этим могут прочесть книгу Киршенблата «Телергоны – химические средства взаимодействия животных», изданную в Москве в 1974 году, или его статью «Телергоны», опубликованную в журнале «Природа» (1976, № 6). Он назвал все вещества такого рода, действующие на расстоянии, телергонами (от греческих слов «вдали» и «действие»). Но название пока не привилось в науке.
Им нельзя объединять химические вещества, продуцируемые и животными, и растениями: слишком уж разное значение имеют они у животных и у растений. Продуцируемые вещества, например, у пчелы в какой-то степени направляют её полёт. У некоторых животных подобные вещества имеют значение в связи со встречей самцов и самок. Увлекательную книгу «Химическая сигнализация млекопитающих», увидевшую свет в 1978 году, написали академик В.Е. Соколов и Э.П. Зинкевич. Обнаружено много интереснейших фактов, например кожа животных – источник летучих веществ, играющих важную биологическую роль.
Профессор микробиологии Б. Е . Айзен м ан
Заслуженный деятель науки РСФСР терапевт профессор П . К. Булатов
Имму н олог-фитопатолог член-корреспондент Академии
наук Молдавской ССР профессор Д.Д. Вердеревский
Профессор фармакогнозии и ботаники А.Ф. Гаммерман
Врач-хирург А.Г. Филатова
Физиолог и биохимик растений академик Академии наук УССР Н .Г. Холодный
Академик Академии медицинских наук СССР хирург А.Г . Са в иных
...Кто знает, не потому ли именно известные растения не удаются в оранжереях и теплицах, что им давали враждебных соседей, а быть может, иные захватывают в свою пользу благодетельные атмосферные элементы, воздействие которых было предоставлено всем.
Н. Гёте
Взаимные влияния растений в природе
Может быть, в этой книге мы, не желая того, преувеличили кое в чём значение фитонцидов для жизни самих растений. С другой стороны, беспокойная мысль исследователя заставляет думать и о противоположном: не сужаем ли мы (опасаясь собственных увлечений) роль в природе летучих органических веществ, выделяемых растениями?
О любви, ненависти и о равнодушии растений друг к другу
Рассматривая с разных сторон значение фитонцидов для жизнедеятельности растений, мы вольно или невольно касались и взаимоотношений растений. Так, какую же роль играют летучие фитонциды во взаимной жизни высших растений? Нельзя ли мобилизовать фитонциды на службу сельскому хозяйству?
Утверждают, что дикорастущие растения лугов, лесов, болот менее подвержены болезням, чем представители культурных видов, взращиваемых не в сообществе с другими растениями. Возможно, что в условиях естественных растительных сообществ, когда рядом с лютиком, положим, растут лук, щавель, ромашка и так далее, происходит не только борьба между разными видами, но и взаимное обслуживание растений фитонцидами. Нельзя видеть в природе лишь борьбу: в ходе развития мира животных и растений на основе борьбы складывались и самые разнообразные формы сожительства, взаимопомощи. Может случиться, что в этой борьбе и взаимопомощи большая роль принадлежит не только обстоятельствам, связанным с питанием и дыханием, с влажностью и температурой, но и фитонцидам.
Много загадок для науки таят разные типы лесов, лугов, степей. Во взаимном влиянии растений друг на друга, особенно в условиях лесов, пока больше неясного, чем выясненного.
Всем известно, что чистые еловые насаждения после достижения определённого возраста почти совершенно лишены трав и подлеса. Не замешаны ли и здесь наряду с другими обстоятельствами фитонциды, а также вещества, образующиеся в результате отмирания частей растений? Смоченная подстилка из хвои или водная вытяжка из высушенных еловых игл обладает фитонцидными свойствами.
Уже в 30-х годах исследователи фитонцидов, естественно, заинтересовались этими вопросами. Н.И. Голубинский изучал прорастание пыльцы различных растений в атмосфере летучих веществ, выделяемых цветками других растений. Тогда же В. Соловьёв убедился, что в естественных условиях на прорастающую пыльцу могут действовать летучие фитонциды различных органов того же самого растения и окружающих растений.
Сообщим о нескольких, пока ещё достаточно загадочных, явлениях из жизни растений, заставляющих специалистов в области фитонцидов идти в своих исследованиях в новом, неожиданном направлении.
Так, ботаник Голубинский, проращивая пыльцу различных растений в атмосфере летучих веществ, выделяемых цветками других растений, в большинстве случаев отметил ускорение прорастания пыльцевых зёрен; увеличилось и число проросших зёрен. Поставили опыты с летучими фитонцидами лука. Испробовали их влияние на пыльцу 15 видов растений. На сухую пыльцу летучие фитонциды не подействовали, пыльца, находившаяся в атмосфере, насыщенной фитонцидами лука, впоследствии нормально прорастала. Если же была достаточная влажность, если опыты ставились так, что действовали фитонцидами на прорастающую пыльцу, то даже 5-минутное их влияние приводило к остановке прорастания и даже к гибели пыльцы.
X.Борр и X.Кролоп проращивали пыльцу растений форзилия и бальзамин в растворе сахарозы. Прорастание проходило плохо. Если же к раствору прибавлять пыльцу некоторых других растений, то в их соседстве прорастание может быть стимулировано (рис.43).
Рис.43. Прорастание пыльцы форзиции
а – пыльца форзиции в растворе сахарозы; б – с добавлением пыльцы гусиного лука.
Дальнейшие исследования не только подтвердили наблюдения Голубинского, но и принесли много нового. Прорастание пыльцы люцерны стимулируют летучие фитонциды овса и житника; наоборот, фитонциды тимофеевки луговой, полыни понтийской, акации жёлтой и черёмухи обыкновенной явно задерживают прорастание пыльцы люцерны. Фитонциды горчака жёлтого обыкновенного и осота полевого не оказывают ни стимулирующего, ни тормозящего действия. Летучие фитонциды настурции стимулируют прорастание собственной пыльцы и задерживают прорастание пыльцы другого растения – помидора.
Перед ботаниками встают новые и новые вопросы. Ни одно растение в природе не живёт совершенно обособленно от других организмов.
Сорвём ландыши и несколько веточек цветущей сирени. Поставим часть ландышей в одну банку с водой, часть веток сирени – в другую банку, а в третьей банке поместим оставшуюся часть ландышей и веточек сирени. Пусть во всех банках будет приблизительно одинаковое количество воды и все они будут находиться в одинаковых температурных условиях и условиях освещения. Мы убедимся, что сирень и ландыш «ненавидят» друг друга. Цветы сирени гораздо быстрее завянут в соседстве с ландышами, чем в одиночестве.
Ландыши и нарциссы в разных вазах сохраняются долго, а в одной вазе скоро увядают. Мак и орхидеи также мешают другим цветам. Соберём букет разных летних цветов и прибавим к нему резеду. Она вредно подействует на остальные цветы, без неё такой же набор сохранится дольше.
Садовники могут так комбинировать цветы, что они остаются свежими долгое время. Если цветы настурции стоят одни, они будут свежими в течение лишь одного дня, а вместе с туей они сохраняются в течение 2—3 дней. Тюльпаны радуют нас своей свежестью вдвое дольше, если в вазу с ними поставить маленькую ветку туи.
Значит ли это, что во всех случаях во взаимовлияниях цветков главную роль играют летучие фитонциды? Может быть, во многих случаях имеют значение вещества, выделяемые растениями в воду и растворимые в ней? Отмечено, что в состоянии цветения растения более энергично выделяют фитонциды.
Утверждают, что дуб и орех в природных условиях взаимно тормозят друг друга. Есть наблюдения о том, что розы и лилии взаимно улучшают существование друг друга, что выделения магнолии задерживают рост некоторых трав, а выделения хвойных деревьев угнетают лиственную поросль.
В нашей лаборатории антоновские яблоки однажды причинили серьёзную неприятность. Ящики с яблоками принесли в комнату, где стояли в горшках лимонные деревца. Пришлось основательно выругать летучие фитонциды яблок, когда оказалось, что от их воздействия через два дня все листья молодых лимонных деревьев опали! Эти наблюдения нельзя считать новыми и неожиданными. Они подтверждают давно известные факты подобного рода.
Начиная с 1937 года немецкий ботаник Ганс Молиш провёл многие очень интересные опыты, в частности, с яблоками. При этом он убедился, что яблоки выделяют газ этилен, который влияет на жизнь находящихся рядом растений.
Сорвём с одного и того же экземпляра жёлтой акации две веточки с 50—100 листочками. Каждую веточку поместим в банку с водой. Будем держать эти банки в одинаковых условиях. Но рядом с одной банкой положим 1—2 спелых яблока. В обоих случаях банки накроем одинаковыми достаточно большими стеклянными колпаками. Через несколько суток ветка акации в одной банке будет ещё хорошо себя чувствовать, все листочки окажутся целыми. С веточкой же, находившейся по соседству с яблоками, случится нечто странное: все листочки опадут, веточка завянет (рис.44). Совершенно очевидно, что вредным для акации началом являются летучие вещества, выделяющиеся из яблок.
Учёным и практикам давно уже было известно множество случаев влияния растений друг на друга на расстоянии. Но лишь в свете учения о фитонцидах многие загадочные факты получили своё частичное объяснение. Мы говорим «частичное», так как взаимная жизнь растений – очень сложное явление и фитонциды играют роль лишь одного из многочисленных факторов природы.
Рис.44. Опадение листьев у жёлтой акации под влиянием летучих фитонцидов.
Слева – контроль, справа – после 4-дневного воздействия фитонцидами яблок.
Вопросы о взаимном влиянии растений друг на друга чрезвычайно важны для сельского хозяйства, и хочется думать, что учение о фитонцидах заставит задуматься о более правильном чередовании растений на полях и о смешанных посевах.
Приведём ещё примеры влияния растений друг на друга. Некоторые сорта капусты и фиалки альпийской «ненавидят» друг друга и гибнут, будучи посаженными вместе. При совместном посеве семян фиалки и ржи прорастает 100 процентов семян фиалки, а при посеве семян фиалки и пшеницы ни одно семя фиалки не прорастает. Вблизи участка с полынью, даже на расстоянии одного метра, наблюдается резкое угнетение роста льна, тмина, шалфея, гвоздики, георгина. Корни осины выделяют летучие фитонциды, угнетающие другие породы деревьев, в том числе дуб.
В некоторых случаях выяснено, какие именно вещества, составляющие фитонциды, действуют угнетающе на другое растение. Так, в упоминавшихся случаях вредного действия яблок несомненно играет роль газ этилен.
Рис.45. Прорастание семян мака в присутствии миндаля.
Слева издержка прорастания в присутствии горького миндаля; справа – хорошее прорастание в присутствии сладкого миндаля.
Вредное влияние может оказать синильная кислота, выделяющаяся из многих растений. Из-за неё происходит задержка прорастания семян в природных условиях, что подтверждают и лабораторные опыты. Например, будем проращивать семена мака на влажной фильтровальной бумаге. В одних опытах прорастание семян проведём в присутствии сладкого миндаля, выделяющего очень незначительные количества синильной кислоты, а в других опытах – в присутствии горького миндаля. В нём много амигдалина, то есть вещества, из которого освобождается синильная кислота. В присутствии горького миндаля прекращается прорастание мака (рис.45).
Исследования А.М. Гродзинского и других учён ых
Начиная с 1950 года в СССР определились очень важные дли ботаники и для практики сельского хозяйства направления исследований явлений взаимных отношений растений на основе выделения ими химических веществ. Это уже новая паука, которую некоторые учёные называют химической биоценологией (Ф.Гаузе). Биоценозами называют сообщества растении и животных, связанных в своей жизни существенно важными отправлениями.
Иностранные исследователи – X.Молиш и его последователи – предпочитают называть новую науку аллелопатией (от греческих слов «взаимные враги»). Этот термин, так сказать, привился, и им пользуются и наши отечественные учёные, хотя он, мне кажется, не отражает в достаточной мере суть интереснейшей, важной для практики новой науки и совсем не отражает биологического учения о фитонцидах. Название «аллелопатия» уже потому несовершенное, что в природе на почве выделения фитонцидов устанавливаются не только враждебные отношения растений друг к другу.
Решающую роль в развитии аллелопатии в СССР сыграла киевская научная школа Андрея Михайловича Гродзинского. Интересующиеся вопросами аллелопатии с большим увлечением прочтут превосходную книгу Гродзинского «Аллелопатия в жизни растений и их сообществ», вышедшую в Киеве в 1965 году. И до исследований Гродзинского печатались работы по аллелопатии, например книга С.И. Чернобривенко «Биологическая роль растительных выделений и межвидовые взаимоотношения в смешанных посевах», изданная в Москве в 1956 году.
Не лишне обратить внимание на то, что в некоторых книгах иностранных авторов об аллелопатии неправильно рассказывается история открытий. Так, в 1978 году издана книга известного учёного Э.Л. Райса «Аллелопатия». Содержание книги интереснейшее, однако по крайней мере комично звучат многие утверждения автора, касающиеся истории науки. Райс правильно и многократно пользуется нашим термином «фитонциды», но сообщает, будто этот термин предложил американский микробиолог Залман Ваксман. Ваксман в одной из статей, спустя много лет после введения нами слова «фитонциды», верно использовал его, но можно ли на основании этого считать его автором термина?
Есть и иные утверждения в книге, вызывающие улыбку и недоумение. Так, например, в книге Райса написано: «...лишь много лет спустя (?) после того, как в печати появились первые, ещё недостаточно определённые высказывания относительно аллелопатических взаимодействий между высшими растениями, возникло предположение, что высшие растения могут продуцировать вещества, подавляющие рост микроорганизмов»(с. 23).
«Диву даёшься» от таких утверждений. Полное незнание истории открытия фитонцидов, ни слова не упоминается об истории биологического учения о фитонцидах, не упоминаются имена В.Г. Дроботько, Д.Д. Вердеревского, Л.В. Метлицкого, наконец, моё и других наших учёных. А частные ошибки Райса выглядят уже совсем смешно. Например, утверждается, что Мак Найт, Уолтон и другие в 1936 году обнаружили летучие бактерицидные фитонциды чеснока. Как знают читатели, ещё в 1928—1930 годах мы восхищались изумительными бактерицидными веществами чеснока.
Несмотря на эти и другие странные ошибки, книга Райса очень полезная. В ней излагается огромное количество фактов, объединяемых биологическим учением о фитонцидах.
Надо ли говорить о том, что разные учёные (потому они и настоящие учёные!) по-разному изучают вопросы химической биоценологии, имеют разные взгляды и на роль фитонцидов. Есть и важные пункты споров, далеко не во всём мои мысли совпадают с мыслями других исследователей. Но я не могу считать себя столь же знающим взаимную жизнь растений, как, положим, С.И. Чернобривенко, А.А. Часовенная, А.М. Гродзинский и другие ботаники. Естественно поэтому, будучи несогласным с некоторыми важными мыслями этих исследователей, я полон уважения к ним и восхищаюсь их новаторской работой.
С.И. Чернобривенко – первый советский учёный, собравший сведения из мировой литературы, касающиеся значения в жизни сообществ растительных выделений. Он и сам провёл важные полевые и лабораторные наблюдения. Позаимствуем из его работ факты, говорящие об отношениях между видами сельскохозяйственных растений. Большинство этих фактов Чернобривенко обнаружил в своих собственных наблюдениях.
Чернобривенко привёл не вообще факты о взаимных влияниях растений друг на друга, а только факты о таких взаимоотношениях, которые если не целиком, то в значительной степени зависели от действия именно растительных выделений. По его данным между следующими растениями наблюдаются враждебные отношения (слева – угнетающий вид, справа – угнетаемый):
Рожь озимая
пшеница озимая
Овёс
люпин многолетний, люпин узколистный синий, горох
Пика
овёс
Клевер
–
Люпин
картофель
Нут
картофель, помидоры, баклажаны, клещевина, тыква, огурец, дыня, арбуз, фасоль, подсолнечник, кукуруза, кунжут
Ячмень
люцерна синяя, нут, фасоль
Рыжик
лён
Горчица сизая
клещевина, конопля, нут
Конопля
кенаф, нут, фасоль
Фасоль
пшеница яровая
Пшеница яровая
конопля, рыжик, горчица сизая, лён, анис
Подсолнечник
клещевина, кукуруза
Гречиха
кукуруза
Тыква
клещевина
Канатник
кенаф
Помидоры
огурцы
Лук
фасоль
Репа
помидоры
А между этими сельскохозяйственными растениями устанавливаются благоприятные отношения (слева – изучавшийся вид, справа – вид, на который он действует неугнетающе или благоприятно):
Нут
горчица сизая, рыжик, пшеница яровая, ячмень, лён (на волокно), конопля (посконь)
Фасоль
клещевина, конопля, картофель, помидоры, баклажаны, горчица сизая, суданка, лён (на семена), чина, подсолнечник, кориандр, тыква, дыня, арбуз, огурец, горох
Фасоль аконитолистная
горох
Чечевица
люцерна синяя
Картофель
ячмень
Пшеница яровая
дыня, арбуз, соя, кунжут, клещевина, тыква, огурец
Конопля
подсолнечник
Подсолнечник
конопля
Горох
картофель, люцерна синяя
Кукуруза
клещевина, фасоль, нут
Кенаф
конопля, клещевина
Горчица белая
горох
Лук репчатый
цикорий
Цикорий
лук репчатый
Клещевина
горчица сизая, нут, фасоль, кукуруза
Майоран
морковь
Кервель
редис
Кресс-салат
редис
А вот собранные Чернобривенко факты о враждебных от ношениях между видами деревьев и кустарников (слева – угнетающий вид, справа – угнетаемый):
Вяз, ильм, берест, бук, ясень, берёза, осина, ель, орех
д уб
Акация белая, тополь, ясень обыкновенный, ясень пушистый, вяз мелколистный
дуб черешчат ый
Дуб, клён ясенелистный, берёза, тополь канадский, осокорь, осина, акация белая, бузина, вяз мелколистный, шелковица белая
сосна
Софора, клён ясенелистный, дуб черешчатый
ясень зелёный
Шелковица белая
акация жёлтая
Акация белая
шелюга (ива)
Дуб скальный, сосна
ясень пушис т ый
Берёза, осина
ель
Бук
берёза
Клён татарский
свидина
Клён ясенелистны й
катальпа
Бузина красная
тополь бальзамический
Сосна
шелюга красная
Сосна крымская
акация жёлтая
Ель
клён татарский, сирень , шиповник морщинистый
Вяз мелколистный, лавр, орешник
виноград
Кипарис
цитрус
Черешня
яб лоня
И.С. Остапенко в результате своих опытов получил интересные данные о взаимоотношении сорных и культурных травянистых растений в посевах:
Культурные растения
Угнетают
Стимулир уют
Пшеница яровая
марь многосемянную, василёк синий
просо, мелколепестник канадский
Пшеница озимая
пырей ползучий, марь многосемянную
вьюнок полевой, мелколепестник канадский
Гречиха
пырей ползучий
вьюнок полевой, редьку дикую
Лён
осот синий
–
Овёс
марь многосемянную
редьку дикую
Вика и овёс
пырей ползучий
редьку дикую, осот синий, хвощ полевой
Люпин жёлтый
вьюнок полевой
редьку дикую
Сорные растения
Угнетают
Стимулируют
Хвощ полевой
пшеницу яровую
–
Редька дикая
гречиху, лён, вьюнок полевой
–
Рыжик
лён
–
Все эти факты были известны ещё до 1956 года, когда Чернобривенко написал свою книгу. А за последние десятилетия в науке появилось много новых важных данных.
Не будем обсуждать вопросы, в которых я не являюсь специалистом и могу вместе с читателями наделать ошибок. Но назвать большие проблемы мы обязаны. Среди них поднимающаяся время от времени проблема смешанных посевов.
Ботаник В.Л. Комаров в 1931 году писал: «Человечество когда-то, очень давно, остановилось совершенно случайно на определённых методах земледелия, садоводства и животноводства; методы эти хотя и хороши, но не согласны с теми путями, которыми идёт в создании общего урожая природа. Не так давно был предложен метод монокультуры, метод противоестественный, он быстро распространился, но дал плохие результаты, и от него отказались, вступив на путь плодосмена, на путь комбинирования во времени нескольких культур. Почему не сделать ещё шаг вперёд и не комбинировать в культуре несколько растений не только на одном поле, но и одновременно? На Дальнем Востоке мне пришлось видеть комбинированные культуры гречихи с опийным маком, кукурузы с огурцами и фасолью. Урожай с такого участка получался двойной».
