Текст книги "Системная психотерапия супружеских пар"
Автор книги: авторов Коллектив
Соавторы: Анна Варга
сообщить о нарушении
Текущая страница: 19 (всего у книги 26 страниц)
Множественная экстернализация при работе с парами
Когда на приеме несколько людей – это касается и нарративной терапии с семьями с детьми (см.: White, Morgan, 2006), и нарративной терапии с парами – и консультант беседует с ними всеми, они могут называть в качестве проблем разные вещи. В этом случае мы можем с каждым участником вести экстернализационную беседу, исследуя его отношения с влияющей на него проблемой, при этом проблемы отделяются ото всех, и с помощью вопросов терапевта клиенты смотрят на взаимодействие проблем между собой. В этом случае разделяются проблемы и люди. И люди вместе, как группа, смотрят и решают, как поступить с набором проблем (их можно тоже рассматривать как группу), которые часто «ведут себя» как слаженная команда, выступая на стороне друг друга, поддерживая и усиливая друг друга, что нередко вдохновляет людей тоже объединиться и выступить как команда в отношениях с проблемами и в своих усилиях по трансформации этих отношений.
Например, частое сочетание при дуальной экстернализации[31]31
Про двойную экстернализацию см. также: Freeman et al., 1997, с. 61.
[Закрыть] в работе с парами – это Страх отвержения, культурно поддерживаемый[32]32
Например, доминирующими идеями, что женщина может быть счастлива и «полноценна» только находясь в отношениях, и, соответственно, ей надо очень стараться в них всегда быть; что женщина полностью отвечает за то, каковы отношения (за их качество), и за то, чтобы они были; что настоящая мудрая женщина найдет способ удержать мужчину, а настоящий мужчина все равно «в лес смотрит».
[Закрыть] у женщин и поэтому чаще присутствующий у женщин, и Страх контроля (долженствования), культурно поддерживаемый[33]33
Например, идеями, что семья, любовь и дети нужны женщинам, а мужчины в это все заманиваются гормональной хитростью; что мужчина не может быть счастлив и полноценен, просто находясь в отношениях или слишком в них вовлекаясь; что он должен не потерять контроль, быть главой и не дать женщине сделать его несчастным, «не мужчиной», полностью подчиненным ее главному жизненному стремлению – заманить и удержать
[Закрыть] и чаще присутствующий у мужчин (в разнополых парах). И когда у людей есть возможность исследовать отделенные Страх отвержения и Страх контроля и посмотреть, что происходит, когда эти страхи встречаются, им становится понятно, как они усиливают друг друга. Страх отвержения заставляет быть очень внимательной ко всему, что может намекать, что партнер отвергает/муж не любит, интерпретировать огромное количество событий совместной жизни именно как отвержение (например, если муж смотрит в телевизор, а не на жену, с точки зрения Страха отвержения это никогда не значит, что ему интересен футбол, это всегда значит, что жена ему неинтересна). И поскольку это именно Страх, он пугает (в данном случае в пределе тем, что человек будет отвергнут полностью и «очень плохой и отвергнутый» утратит своего близкого партнера навсегда). И, пугая, такой страх чаще вдохновляет на действия – человек стремится сделать что-нибудь, чтобы опровергнуть страх его в семье с целью иметь неограниченный доступ к его ресурсам. и избавиться от навеваемых им тревожных перспектив, на практике он стремится все-таки добиться подтверждений любви. Женщина надевает прозрачное белье и пытается конкурировать с финалом кубка мира во время пенальти (более слабое подтверждение Страх отвержения не устроит), жена заранее готовит потрясающий обед и приглашает мужа к общему столу с детьми прямо с делового ужина и пр. Все это с легкостью интерпретируется находящимся в тесном контакте с мужчиной Страхом контроля как посягательство на свободу и угроза оказаться в идентичности униженного, подчиненного, «тряпки». Страх контроля информирует мужчину, что необходимо немедленно пресечь попытку захвата и подавления и подсказывает поведение, которое будет тут же проинтерпретировано Страхом отвержения как подтверждение худших опасений – его правоты. Отодвинуться от жены и сделать звук телевизора громче, не брать трубку и пр. Действуя как единая команда, Страх отвержения и Страх контроля могут доводить людей до изнеможения, их настойчивое (в том числе за счет мощной культурной поддержки) вмешательство в жизнь пары может длиться месяцами, годами и даже десятилетиями, и люди часто проявляли большой интерес к тому, чтобы исследовать, что важного и ценного они обнаруживали в своей совместности в минуты/дни, когда были свободны от Страхов, что, возможно, позволило им продержаться так долго, несмотря на все «усилия» проблем.
Во время экстернализационной беседы люди могут отделить свое предпочитаемое, согласующееся с их предпочитаемыми версиями себя поведение и понимание от навязываемого им проблемами и в присутствии друг друга озвучить, как бы они хотели поступать и думать сами (например, не игнорировать звонок, а сказать: «Я на встрече, перезвоню»; или, воспользовавшись тем, что муж все равно погружен в матч, заняться своими делами; или заботиться о партнере из собственных гуманистических соображений и знаний, а не опираясь на предлагаемое страхами допущение, что необходимо очень стараться, чтобы заслужить любовь, и только страхи и предлагаемое ими превентивное поведение смогут защитить от того, чтобы близкий человек узнал твое «настоящее лицо» и в ужасе убежал/отверг). Люди также могут формулировать метафоры изменения своих отношений с проблемами и обсуждать их как партнеры; если хотят, могут выступать на стороне друг друга, а не проблем. Например, они могут захотеть или не захотеть помочь друг другу заметить, что они «не одни» (что проблема рядом и начала «действовать») и вспомнить, что для них важно и чего они хотят. Например, мужчина решил расстаться со Страхом контроля, но пока он в процессе расставания и страх не хочет уходить и пытается вернуть свои уютные позиции в этой паре, муж может попросить жену строить предложения так, чтобы у страха было меньше шансов его атаковать – говорить не «декларативно, утвердительно или обвиняющее, а просить». Влияющий на женщину Страх отвержения «будет против», с его точки зрения, просящий находится в очень уязвимой позиции и лучше сразу обезопасить себя требованиями[34]34
Кажется, большинство страхов, обещая людям защиту, на деле «убеждают» их вести себя таким образом, чтобы и привести к тому, чем они пугают. Это позволяет страхам расти и дольше «жить» с людьми, что, вероятно, и является их единственной настоящей целью.
[Закрыть]. Беседа, проходящая в ключе множественной экстернализации, позволит быстро обнаружить этот ход Страха отвержения и распознавать его в дальнейшем. И так далее.
Таким образом, исследуются и трансформируются разнообразные проблемы, препятствующие тому, чтобы предпочитаемые идентичности были сформулированы, представлены друг другу и поддержаны.
Эта пара проблем участвовала и в отношениях Сергея и Анны, но не была, с точки зрения супругов, наиболее беспокоящей. Разговор о ней позволил партнерам быстро отказаться от взаимных обвинений и посмеяться над странной логикой, в которую вовлекали их проблемы. Наиболее влиятельными в их паре, по мнению Сергея и Анны, оказались три сложности, с которыми каждый из них был по-своему знаком: Избегание конфликта, Страх потери и Чувство вины. Сергей и Анна решили, что Избегание конфликта у них в семье «живет» одно и «бегает между ними», а Страхи потери и Чувства вины – немного разные, у каждого свои и часто поддерживают друг друга. После тщательного исследования этих проблем Сергей и Анна приняли решение расстаться с ними полностью, «отправив на необитаемый остров, с которого нельзя выбраться». Анна и Сергей пришли к такому решению, после того как убедились, что даже то, что казалось плюсами, позитивными эффектами «этих штук», на самом деле приводило к плохим, с их точки зрения, последствиям. Например, как бы позитивным эффектом всех трех сложностей была высокая забота о партнере. Но и Анна, и Сергей пришли к выводу, что и сами, без помощи и давления Страха потери, Чувства Вины и Избегания конфликта могли бы помнить, что выбирают заботиться о близком человеке, опираясь на свои ценности любви, теплого дома и безопасности. А, кроме того, заметили, что забота с участием и «под патронажем» Чувства Вины, Избегания конфликта и Страха потери выходит «искусственной, безрадостной и хуже, чем если бы они делали это сами» и чаще всего «приводит не к миру, а к глухой войне» с усилением Чувства вины, Страха потери и Избегания Конфликта.
Также могут экстернализироваться проблемы, которые существуют между людьми, в отношениях. Сергей и Анна назвали проблему, которая вмешивается в их отношения, «театром». Расставание с Чувством Вины, Страхом Потери и Избеганием Конфликта сильно ослабило «театр», который не совпадал с разделяемой ими ценностью честности. Дополнительный вклад в «роспуск» театра (супруги решили «театр распустить, а самим остаться») внесла деконструкция поддерживавших его социальных ожиданий.
Роль деконструкции в нарративной терапии пар
Нарративное консультирование исходит из допущения, что идентичности/истории жизни конструируются в социальном контексте (см.: White, 2002, 1992; Жорняк, 2005, 2006, 2007). Поэтому, создавая условия для того, чтобы люди сконструировали свои предпочитаемые идентичности, нарративные консультанты среди прочего стремятся к тому, чтобы неизбежный вклад социальных контекстов был виден, учтен и доступен обсуждению и влиянию человека. Таким образом, человек может участвовать в оценке, понимании, уточнении и отборе тех идей, которые оформляют его понимание и, соответственно, переживание опыта.
Многие проблемы, с которыми сталкиваются пары, существуют только в контексте каких-то популярных на сегодняшний день идей о том, что нормально и как должно быть. Эти представления в современных обществах довольно противоречивы и быстро меняются, поэтому многие люди чувствуют себя несостоятельными как партнеры, а свой брак или свои отношения в паре воспринимают как недотягивающие до удовлетворительных и требующие коррекции. В силу популяризации гуманистических идей партнеры могут считать свои отношения недостаточно доверительными и близкими, а из-за популярности идеи романтической любви – недостаточно яркими, «настоящими», и страстными. Одновременно не теряют позиций и дискурсы «традиционной семьи», где участвуют «настоящий мужчина – инфантильный добытчик» и «настоящая женщина – хозяйка с женской мудростью», – под влиянием этих концепций (социальных договоренностей, приобретших статус нормы или истины) люди могут считать себя недостаточно «настоящими» мужчинами и женщинами. Таким образом, к примеру, кто-то может страдать, стараясь быть одновременно недоступным, загадочным и страстным и в то же время доверяющим и близким и думая, что только у него это не получается. Каждый день новые идеи о том, какими должны быть нормальная женщина, нормальный мужчина и нормальные отношения обновляются и печатаются в популярных журналах вкупе с тестами, помогающими себя оценить, и рекламой товаров и услуг, призванных помочь все-таки дотянуться до сегодняшних стандартов и обрести счастье. Сложность состоит в том, что завтра эти стандарты поменяются и человек, «достигший успеха» вчера, сегодня снова окажется неудачником, хотя в его жизни ничего не изменилось[35]35
Кроме того, ежеминутные усилия по соответствию большому количеству противоречивых и изменчивых норм часто связаны с постоянным напряжением и тревогой. Что трудно совмещается с одной из главных норм и популярных идей в современных обществах: «человек должен быть счастлив». Испытывая только редкие моменты облегчения в периоды достижения соответствия с каким-то отдельным «важным» социальным ожиданием (стал обеспечивать себя сам, получил признание коллег, вышла замуж, родила ребенка, похудела, полюбил) и, возвращаясь к ощущению неудовлетворенности, тревоги и напряжения, из-за того, что «что-то опять не так» и не все нормы выполнены, люди, сколько бы они не «достигали» продолжают чувствовать себя неудачниками уже от того, что они не «счастливы постоянно, как все остальные».
[Закрыть].
Таким образом, частью ответственности нарративного консультанта при работе с парами является создание условий для того, чтобы люди разделили то, что мешает воплощению выбираемых ими предпочтений и в этом смысле действительно является для них проблемой, и ощущение собственной неудачи или несостоятельности из-за несоответствия тем или иным социальным ожиданиям (см.: White 2002, 2005), свое подлинное отношение к которым им еще предстоит выбрать в процессе деконструктивной беседы (White, 1992).
Деконструктивные вопросы, задаваемые при работе с парами, не отличаются от обычных (см.: Фридман, Комбс, 2001) и пронизывают все беседы. Присутствие деконструктивного контекста здесь критически необходимо, так как власть доминирующих дискурсов, когда речь идет о семье, велика, ощущение широкого социального контроля, включенности социума и «пристального оценивающего взгляда» (см. Уайт o Фуко, например, в: White, 2002, 1992; Уайт, 2010) очень сильно, а многие проблемы не только рождаются и существуют в контексте социальных идей, но и не уходят, пока у человека не появилась возможность не воспринимать поддерживающие проблемы идеи как свои или как само собой разумеющиеся. Хорошая новость состоит в том, что деконструкция при беседах с несколькими людьми, особенно разного пола и возраста, часто проходит легче и веселей, чем с одним человеком, потому что участники беседы находятся под влиянием разных идей и озвучивают это в своих свидетельских откликах, помогая друг другу дистанцироваться от концепций, ожиданий и стереотипов, в большей степени адресованных представителям одного пола или возрастной группы.
Вот некоторые идеи, которые, по мнению Анны и Сергея, вносили вклад в их сложности:
• любящие люди всегда счастливы друг с другом (без перерывов на плохое настроение, недовольство, отрицательные эмоции, апатию, разочарование и пр.);
• женщина отвечает за отношения в семье;
• мужчина ничего не понимает в отношениях, и мудрая женщина всегда найдет способ направить его в нужную сторону;
• муж и жена – это любящие половинки;
• у хорошего мужа жена удовлетворенная и довольная;
• семья как складывание «пазла» – он должен «сойтись», но есть ошибки и момент необратимости. Придуманная Сергеем и развитая Анной метафора, выражающая социально одобряемую практику «создания нормальной семьи». Как будто есть какая-то картинка, какой-то образец, который когда-то давно показали и убрали и к которому надо прийти. И дальше начинается процесс «сборки пазла», и нельзя допустить ошибку (а конфликт – признак ошибки), а то «пазл не сойдется». И есть критическое количество ошибок, когда точно складывается что-то не то, и остается только все «смести со стола» и начать сначала. «Все напряжение держится на вере в эту картинку, и то, что мы именно к ней должны прийти когда-то… а если знать, что мы можем сами творить, что угодно, то конечно немножко страшно, какие-то ориентиры надо оставить, но это огромное облегчение и азарт», – согласились друг с другом Сергей и Анна.
Многие нарративные терапевты, начиная с Уайта (см. например: White, 2002) составляют списки таких идейiii, популярных социальных ожиданий, относительно которых люди могут чувствовать, что должны им соответствовать. Терапевту такая практика помогает сохранять дистанцию между собой и различными популярными идеями, т. е. применять деконструктивные практики к себе, чтобы, работая с людьми, не объединяться автоматически с какими-то доминирующими в их общем с клиентом социуме дискурсами и не препятствовать таким образом созданию условий для того, чтобы клиент мог «отойти от этих идей на достаточное расстояние», чтобы иметь возможность их оценить. То есть, если сам терапевт выбрал верить, что людям лучше жить семьями, это не помешает ему деконструировать вместе с клиентами идею «нормальные взрослые люди живут семьями», но если терапевт находится под влиянием этой идеи, не имея между ней и собой дистанции, допускающей возможности для альтернатив, ему может быть сложно помочь людям отделиться от этой концепции.
В качестве опоры для деконструкции такие списки также можно составлять и обсуждать вместе с клиентами на приеме.
Экстернализация отношений
Экстернализация отношений – еще одна идея Фридман и Комбса (Фридман, 2005; Freedman, Combs, 2002), связанная с нарративной терапией с парами.
Творческое применение этой идеи неограниченно. Например, при такой практике один человек может принять на себя роль Отношений между ним и присутствующим на приеме партнером, быть проинтервьюирован терапевтом в роли Отношений, а другой затем откликается на эту беседу из позиции свидетеля. Затем терапевт интервьюирует второго партнера, в то время как первый принимает роль свидетеля и затем откликается из этой позиции. Партнеры могут вместе писать «Отношениям» письма, сами интервьюировать «Отношения» и т. д.
Экстернализация Отношений открывает много возможностей для того, чтобы партнеры очень быстро, в том числе за счет децентрации, преодолели эффекты обвинений и самообвинений, обнаружили отличия в интерпретациях и объединились в исследовании и конструировании предпочитаемых Отношений. «Отношения» могут рассказать о себе много такого, что участникам заметить сложно. В роли Отношений многие люди чувствуют в себе больше понимания, способностей, знаний и свободы, которые могут перенести в свои обычные позиции участников отношений.
Ниже приведено упражнение, которое позволяет нарративным практикам, собирающимся применять этот вид беседы, освоить его на собственном опыте, а также дает представление о том, какие вопросы могут задаваться.
Упражнение на экстернализацию отношений
Упражнение выполняется в парах. Человек выбирает какие-нибудь свои отношения, которые он хотел бы исследовать, и называет их интервьюеру – например, «отношения между мной и мужем Василием». Затем человек принимает на себя роль этих Отношений, а интервьюер «их» расспрашивает, задавая следующие вопросы, на следующие темы[36]36
Интервьюер расспрашивает Отношения в нарративном ключе, задавая нарративные вопросы, опираясь на карты нарративной практики (Уайт, 2010).
[Закрыть]:
• история: когда вы появились? как? какими собирались быть? и т. д.;
• характеристики на протяжении истории;
• какой вклад вносят участники? как этот вклад менялся? что/ какие обстоятельства/какой вклад участников делает вас лучше/ хуже?
• кому еще вы важны? кому важно, что вы есть, и какими вас хотят видеть разные заинтересованные люди? как это на вас влияет?
• проблемы: с какими вы (Отношения) сталкивались? как их разрешали? какие есть сейчас? и т. д.;
• социальные влияния: какие идеи на вас (уважаемые Отношения) влияют? как? есть ли какие-то более широкие социальные институты, которым вы «выгодны», которые хотят видеть вас такими или иными?
• наиболее благоприятные эпизоды в истории;
• куда вы идете? каковы ваши цели, ценности?
Литература
Жорняк Е. С. Нарративный подход: создать свою историю // Psychologies. 2006. № 6. URL: http://www.wday.ru/psychologies/psychotherapy/methods/_article/narrativnyj-podxod/1/&pag=1 (дата обращения: 17.05.2012).
Жорняк Е.С. Нарративная психотерапия // Системная семейная терапия: классика и современность / Ред. А.В. Черников. М.: Класс, 2005; Журнал практической психологии и психоанализа. 2005. № 4. URL: http://psyjournal.ru/j3p/pap.php?id=20050410 (дата обращения: 26.05.2012).
Жорняк Е. Нарративная психотерапия // Психологический навигатор. 2007. URL: http://psynavigator.ru/articles.php?code=48 (дата обращения: 19.05.2012).
Жорняк Е.С. Нарративная терапия: от дебатов к диалогу // Московский психотерапевтический журнал. 2001. № 3; Журнал практической психологии и психоанализа. 2001. № 4. URL: http://psyjournal.ru/j3p/pap.php?id=20010413 (дата обращения: 29.05.2012).
Николс М., Шварц Р. Семейная терапия: концепции и методы. М.: Эксмо, 2004. Уайт М. Карты нарративной практики. Введение в нарративную терапию. М.: Генезис, 2010. Фридман Дж. Нарративная терапия с парами. Тренинг, Москва, 11–12 марта 2005.
Фридман Дж., Комбс Дж. Конструирование иных реальностей: Истории и рассказы как терапия. М.: Независимая фирма «Класс», 2001.
Epston D., White M. Narrative means to therapeutic ends. N. Y.: W. W. Norton & Co., 1990.
Morgan A. Discerning between structuralist and non-structuralist categories of Identity: a training exercise // The international journal of narrative therapy and community work. 2002. № 4.
Freedman J., Combs J. Narrative therapy with couples… and a whole lot more: a collection of papers, essays and exercises. Adelaide: Dulwich Centre Publications, 2002.
Freeman J., Epston D., Lobovits D. Playful approaches to serious problems: narrative therapy with children and their families. New-York – London: W. W. Norton, 1997.
Hayward M. Using a Scaffolding Distance Map with a young man and his family // International Journal of Narrative Therapy and Community Work. 2006. № 1.
Morgan A. What is Narrative Therapy? An Easy-to-Read Introduction. Adelaide: Dulwich Centre Publications, 2000.
White M. Deconstruction and therapy. Experience, contradiction, narrative & imagination: selected papers of David Epston and Michael White, 1989–1991. Adelaide: Dulwich Centre Publications, 1992.
White M. Direction and discovery: A conversation about power and politics in narrative therapy // Reflections on Narrative Practice: Essays and Interviews. Adelaide: Dulwich Centre Publications, 2000.
White M. Addressing personal failure // The International Journal of Narrative Therapy and Community Work. 2002, № 3.
White M. Narrative practice, couple therapy and conflict dissolution // Narrative Practice and Exotic Lives: Resurrecting Diversity in Everyday Life. Adelaide: Dulwich Centre Publications, 2004.
White M., Morgan A. Narrative Therapy with Children and their Families. Adelaide: Dulwich Centre Publications, 2006.
White M. Workshops notes. 2005. URL: www.dulwichcentre.com.au (дата обращения: 19.05.2012).
Примечания
Структуралистские/нонструктуралистские категории идентичности (Morgan, 2002)
Из чего «состоит» Идентичность в нарративном подходе? (см.: Уайт, 2010, с. 76–145).
Из убеждений, намерений, желаний, планов, ценностей, отношений, способностей, навыков, умений, знаний и пр.
Как «устроена»?
• как история – как связанные между собой события, расположенные во времени и наделенные определенным смыслом (взятым из доступных интерпретативных ресурсов – социально сконструированных и поддерживаемых идей/пониманий/интерпретаций/дискурсов) в соответствии с определенным сюжетом;
• мультиисторична (см.: Жорняк, 2005);
• «мультиголосна» – создается в сотрудничестве с другими людьми, в соавторстве.
Ценности и стремления, из которых «состоит» идентичность, отличаются от социальных ожиданий, в контексте которых эта идентичность конструируется, тем, что человек их выбрал.
ii Примеры вопросов, позволяющих партнерам исследовать возможный вклад в поддержание предпочитаемых идентичностей друг друга (Фридман, 2005; Freedman, Combs, 2002)
• Если бы ваш партнер действительно ценил эту версию вас, что, быть может, это позволило бы вам ценить в нем?
• Каким образом ваш партнер (или друг, или еще кто-то…) способствует тому, чтобы вы видели себя таким человеком или имели возможность занимать такую позицию?
• Если бы я спросила вашего партнера об эпизодах, когда он действительно ценил эти новые проявления/стороны в вас, что бы он мне рассказал? Есть какой-то конкретный эпизод, который вы бы могли бы мне рассказать в деталях? Какой вклад, как вам кажется, опыт подобного рода вносит в жизнь вашего партнера?
• Когда ваш партнер ценит вас за эти новые проявления, дорожит этим «новым» вами, что это для вас (как вы это переживаете, воспринимаете, оцениваете, как себя чувствуете)? Усилило ли это эту новую версию вас или повлияло на нее каким-то иным образом?
• Есть ли какие-то аспекты «новой»/этой версии вас (обычно у обсуждаемой идентичности есть какое-то данное клиентом имя, как «Анна» у Анны, которое и звучит в вопросах), которые вы хотели бы, чтобы ваш партнер оценил, а он этого пока еще не сделал? Если бы он их оценил, что бы это для вас значило/какие изменения создало бы?
• Что вы, ваш партнер, ваши отношения, возможно, потеряли бы, если бы вы не стали тем человеком, которого только что описали?
• Если представить, что ваш партнер слышал бы все, что вы сейчас говорили, находясь в открытой, восприимчивой позиции, как вы думаете, каково бы ему было? Что ему понравилось бы? Что в том, что вы сказали, он особенно оценил бы/ что бы ему было важно/его обрадовало?
iii Один из списков популярных идей о мужчинах, женщинах и парах, составленный в ходе выполнения упражнения на деконструкцию студентками (как звучат идеи, касающиеся этих тем, адресованные и доступные мужчинам, в этом списке не отражено), изучающими нарративную практику.
Идеи, касающиеся жен и женщин:
1. Жена должна рожать.
2. Жена должна уметь готовить.
3. Жена должна быть хорошей хозяйкой, матерью, любовницей, другом.
4. Жена должна воспитывать детей.
5. Жена должна заниматься семьей.
6. Жена должна слушаться мужа.
7. Жена – шея, муж – голова.
8. Жена – это 0, а муж – 1 (единица). Если умная жена, то она встает после 1 и получается 10. Если глупая, то встает перед 1 и получается 0,1.
9. Послушай женщину и сделай наоборот.
10. Жена должна быть верной.
11. Жена бережет очаг.
12. Жена должна быть мудрой.
13. Женское счастье.
14. Независимо от того работает ли жена, дом и дети должны быть в полном порядке.
15. Жена должна уважать и любить родителей мужа.
16. Жена должна хорошо выглядеть.
17. Жена должна быть «хорошей девочкой».
18. Ответственность за промахи детей лежит на жене.
19. Жена в ответе за то, как выглядит муж.
20. Жена – друг человека.
21. Жена виновата, что муж пьет.
22. «Сварливая жена».
23. «Жена – стерва».
24. «Пила».
25. Жена старается хорошо выглядеть для мужа.
26. У женщины должно быть сильное плечо.
27. Жена должна уметь промолчать.
28. Жена ради ребенка должна терпеть все, так как у ребенка должен быть отец.
29. Жену нужно содержать.
30. Жену надо баловать.
31. Жену нужно любить.
32. По тому, как выглядит жена, можно судить о статусе мужа.
33. То, что хочет жена, хочет Бог.
34. Жену нужно носить на руках.
35. Микроклимат в семье зависит от жены.
36. Жена не должна перечить.
37. «У жены все время голова болит».
Идеи, касающиеся мужчин и мужей:
1. Что муж ни сделает, то и хорошо.
2. Последнее слово за мужем.
3. Муж – добытчик.
4. Муж – семье голова.
5. Берегите мужчин – они хрупкие и ранимые.
6. «Все мужики – сволочи».
7. «Чтоб не пил, не курил и цветы всегда дарил, всю зарплату отдавал, тещу мамой называл…»
8. Перевелись настоящие мужики на Руси.
9. Настоящих мужчин уже нет.
10. «Каждый мужчина имеет право на „лево“».
11. Все хорошие мужчины уже заняты.
12. Все мужчины полигамны.
13. Муж – старший ребенок в семье.
14. Мужчины не плачут.
15. Мужчина должен посадить дерево, построить дом и воспитать сына.
16. Муж бьет – значит любит.
17. Шрамы украшают мужчину.
18. Мужчина может стать человеком при хорошей жене.
19. «Мужское дело петушиное – прокукарекал и в кусты».
20. Для мужчины обещать, не значит жениться.
21. «Мужик – что бык. Втемяшится в башку какая блажь, колом ее оттуда не выбьешь – упирается, всяк на своем стоит».
22. Муж – защитник.
23. Муж всегда прав.
24. Муж должен выполнять супружеский долг.
25. Муж должен получать достойную зарплату.
26. Муж должен принимать решения.
27. Должен быть хорошим сыном.
28. Должен быть хозяйственным, уметь прибить гвоздь.
29. Должен быть верным.
30. Чтобы был внимательный, дарил цветы.
31. Должен содержать всех своих детей и жен.
32. Мужчина сказал – сделал.
33. Мужская дружба.
34. «Первым делом самолеты, ну а девушки потом».
35. «Седина в бороду, бес в ребро».
36. «Сколько волка ни корми, он все в лес смотрит».
37. Все мужчины бабники.
38. «Путь к сердцу мужчины лежит через желудок».
39. «Не мужик, а тряпка». Должен быть мужиком.
Идеи, касающиеся пары муж – жена:
1. Муж и жена – одна сатана.
2. Муж и жена – два сапога пара.
3. Муж и жена должны проводить вместе много времени, иметь общие интересы.
4. Должны поддерживать друг друга и в горе, и в радости.
5. «Жить долго и счастливо и умереть в один день».
6. В паре – один любит, другой позволяет.
7. Противоположности сходятся.
8. Встретились два одиночества.
9. «Как кошка с собакой».
10. Живут душа в душу.
11. Пара – это разнополые супруги.
12. Семья – ячейка общества.
13. Создание пары как критерий зрелости.
14. Взрослый человек должен быть в паре.
15. Родители передают ответственность за своего выросшего ребенка его будущему супругу (вырастешь, и пусть муж/жена за тебя отвечает).
16. Пара должна быть одобрена свыше.
17. «Каждой твари по паре».
