Текст книги "Арсенал-Коллекция 2014 № 07 (25)"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 8 страниц)

Что до набора, то здесь конструктору пришлось отойти от установившейся практики. На тот момент французские корабелы полагали, что крейсеру вполне достаточно двойного дна и устроенных вдоль одинарного борта пустых отсеков. Как следствие, шпангоуты делались из швеллера: в районе дна он разрезался вдоль, ветви разводились, и между ними вставлялись листы. Однако в этом случае объем отсеков двойного дна оказывался невелик. Дюпла-Лаитту же требовалось устроить достаточно объемные балластные цистерны для компенсации изменения посадки при спуске миноносок. Поэтому набор выглядел иначе.

Вертикальный киль высотой 1100 мм набирался из стальных листов толщиной 11 мм. Шпангоуты, общим числом 119 (нумерация с носа в корму) и установленные со шпацией 965 мм, изготавливались из 8-мм листов, и крепились к килю заклепками и уголками 75х75х8 мм. Между шпангоутами в киле для облегчения конструкции прорезались прямоугольные отверстия 525х275 мм. Стрингеры – по пять на борт – состояли, кроме сплошного и непроницаемого четвертого, из интеркостельных рамок, в которых также вырубались прямоугольные отверстия. С внешней обшивкой, набиравшейся из листов толщиной 11-13 мм, стрингеры и шпангоуты соединялись заклепками и угольником 75^х75^х8 мм, киль – угольником 100х 100х 12 мм. Поверх шпунтового пояса между 13-м и 115-м шпангоутами при помощи стальных уголков крепился тиковый фальшкиль шириной 450 мм и толщиной 150 мм.

Обшивка двойного дна, имевшая толщину 8 мм и простиравшаяся от шп. 15 до шп. 105 и от киля на оба борта до 4-го стрингера крепилась к килю, стрингерам и шпангоутом уголком 75х75х8 мм. В нос от таранной переборки на шп. 5 и в корму от переборки на шп.89 шпангоуты изготавливались из швеллера 175х70х7 мм и листа толщиной 8 мм. Бимсы броневой палубы изготавливались из швеллера 200х80х7 мм и крепились к шпангоутам в средней части внахлест, а в носу и корме при помощи книц.

«Фудр». Теория, продольный разрез, планы палуб. Копия подлинного чертежа

«Фудр». Сечение по шпангоутам. Копия подлинного чертежа

Ахтерштевень изготавливался излитой стали, форштевень– из кованой. Оба крепились к килю заклепками. Литой ахтерштевень шел до броневой палубы, выше нее продолжаясь опять же конструкцией из швеллера, форштевень поднимался на 700 мм выше батарейной палубы, и продолжался до верхней конструкцией из стальных листов.

Шпангоуты выше броневой палубы и бимсы верхней палубы также изготавливались из швеллера 175x70x7 мм, бимсы жилой палубы – из швеллера 200x80x7 мм. Соединение бимсов и шпангоутов осуществлялось при помощи книц. Толщина стального палубного настила составила 3 мм, во внутренних помещениях поверх него укладывался линолеум, на верхней палубе и открытых участках батарейной – в частности на спонсонах – поверх стального настила лежал деревянный тиковый толщиной 40 мм.

Толщина надводной обшивки в средней части корпуса ближе к ВЛ достигала 13 мм, и утончалась к оконечностям и к верхней палубе до 10-11 мм. За внешней надводной обшивкой по броневой палубе шел коффердам шириной 760 мм и высотой 2,34 м. Каждые три шпангоута коффердам перегораживался водонепроницаемой переборкой. Внутренние стенки коффердама набирались из стоек из 775-мм уголка и 5-мм листов. Позади коффердама на высоту межпалубного – от броневой до жилой – пространства шел коридор, также делившийся поперечными водонепроницаемыми переборками через три-четыре шпации. Отверстия в переборках в коффердаме (овальной формы, 470x350 мм) закрывались крышками на винтах, в переборках в коридоре (шириной 650 мм и высотой 1500 мм) – водонепроницаемыми дверьми.

Подводная часть корабля делилась одиннадцатью главными водонепроницаемыми переборками на отсеки, обозначавшиеся буквами латинского алфавита из носа в корму-от Адо L. Переборки стояли на шпангоутах №№ 5,14, 20, 28, 39, 50, 61, 72, 90, 95 и 103. Шпангоуты, соответствующие переборкам, были водонепроницаемыми, в прочих же вырубались отверстия. Еще одна переборка, шедшая от внутреннего настила двойного дна до броневой палубы, имелась на шп. 86.

Отсек А был оставлен пустым, отсек В – занят 94-тонной балластной цистерной. В отсеке. С находились погреба боезапаса носовой 100-мм пушки и стрелкового оружия, выше них, на платформе, находился перевязочный пункт. В отсеке D размещался боезапас 37-мм и 65-мм пушек, в отсеке Е – погреба боезапаса четырех 100-мм пушек, водяные цистерны, отек динамо-машин, машина якорного шпиля и цепной ящик. Отсеки F, G, Н были заняты котельными отделениями и расходными угольными ямами, отсек I – машинным отделением. Отсек J оказался самым взрывоопасным – помимо боеприпасов к кормовым 100-мм и 37-мм пушкам, здесь также хранился пироксилин и торпеды. Немногим лучше был отсек К – занятый, помимо отделения вспомогательных механизмов и рулевой машины, боезапасом к кормовой 100-мм и 65-мм пушкам, а также кладовой пироксилина для снаряжения плавучих мин. В отсеке L находились румпельное отделение и 18-тонная цистерна водяного балласта.

На броневой палубе в отсеках клетчатого слоя в основном располагались угольные ямы общим объемом 488 м³. Помимо них здесь хранились якорные и плавучие мины, а также материалы для устройства заграждений на стоянках.

На жилой палубе в носу размещались лазарет, аптека, кладовые и помывочная кочегаров. Затем до самой кормовой трубы тянулись жилые помещения, за которым шли мастерские, и наконец – старшинские и офицерские каюты. На батарейной палубе размещались уборные экипажа, старшинские каюты, лебедки устройств спуска миноносок, камбузы, офицерская кают-компания и каюты, и наконец – апартаменты командира. Здесь же находились шесть вынесенных на спонсоны бортовых 100-мм пушек.

Верхняя палуба между скромными по размерам носовой и кормовой надстройками была практически полностью занята миноносками и шлюпками. Отметим, что под миноносками настила не было, и кильблоки миноносок устанавливались на подкрепленные стойками бимсы. Обе 100-мм пушки оказались сдвинуты практически к самым оконечностям, причем носовую еще и водрузили приподнятую над палубой круглую платформу, под которую выводились раструбы вентиляторов. Впоследствии, впрочем, платформу демонтировали.

«Фудр». Броневая палуба. Копия подлинного чертежа

БРОНИРОВАНИЕ

С одной стороны, никто не ожидал, что корабль со столь слабым артиллерийским вооружением и имеющий в надводной части погреба с минами будет принимать участие в артиллерийском бою и, соответственно, нуждаться в защите от вражеских снарядов. С другой стороны, лишить «Фудр» таковой защиты означало в случае непредвиденных неприятностей почти наверняка обречь большой и дорогой корабль на гибель или, как минимум, тяжелые повреждения. Второе соображение выиграло, и «Фудр» получил толстую даже по мировым, не говоря уже о французских, меркам, броневую палубу, набранную из плоских плит, изготовленных впрочем не из мягкой стали, а из железа. У борта палуба опускалась на 1,2 м ниже ВЛ, в средней, плоской части поднималась на 0,5 м над ВЛ. Плиты первого, примыкающего к борту ряда стояли под углом 39° к горизонтали, второго ряда – верхним краем примыкающим к плоской части – под углом 22° . Толщина плит обоих рядов составляла 104 мм. Длина плиты достигала 7,72 м, ширина плит первого ряда – 1,775 м, вес – 10 678 кг. Плиты второго ряда были чуть уже и легче. В горизонтальной части толщина плит составляла лишь 44 мм, при той же длине, ширине 1,68 м и весе 4438 кг. Крепились плиты к подложке при помощи болтов диаметром 32 и 42 мм, а также 26-мм заклепками (только над пустыми отсеками вдоль борта и угольными ямами). Общий вес палубной брони составил 711,7 т, еще 16,45 т весили болты, и 55,12 т – окружавшие многочисленные отверстия в палубе 140-мм комингсы из литой стали.

Кроме того, 100-мм стальной броней защищалась боевая рубка и 500-мм коммуникационная труба. Основания станков 100-мм пушек закрывались цилиндрами из броневой стали с толщиной стенок 54 мм; такую же толщину имели и вертикальные стенки орудийных щитов.

АРТИЛЛЕРИЯ

Поскольку артиллерия «Фудру» полагалась, в первую очередь, для самообороны, то в качестве главного калибра он получил восемь 100-мм орудий модели 1891 г., которые обычно использовались на крейсерах, в лучшем случае, в качестве «второго» калибра, а на броненосцах так и вовсе считавшихся чуть ли не пристрелочными. Впрочем, эти пушки, продержавшиеся на кораблях до конца Первой мировой войны, на момент принятия на вооружение являлись вполне удачными образцами.

Пушка состояла из центральной трубы, на которую надевался кожух, фиксирующийся запорным концом. На кожух навинчивался казенник и цапфенное кольцо. В отличие от скорострельных пушек более крупного калибра, замок на них не находился в постоянном зацеплении с рамой: по французской классификации он назывался буквально «замком с откидной дверцей», из приятных на русском флоте образцов наиболее близок к нему будет «замок с шарнирным кольцом». Для открывания замка использовалась единственная рукоятка: сперва при ее повороте замок поворачивался вокруг оси канала ствола, затем за нее следовало потянуть чтобы выдвинуть его из гнезда до срабатывания подпружиненных защелок, соединявших замок с шарнирным кольцом. Наконец, шарнирное кольцо вместе с замком при помощи той же рукоятки откидывалось вбок.

«фудр». Планы размещения 100-мм артилерии. Копия подлинного чертежа

65-мм пушка «Фудра». Рейд Вильфранша, 1914 г.

Характеристики артиллерии «Фудра»

Тип орудия

100-мм Mod.1891

65-мм Mod.1891

47-мм Mod.1891

Длина нарезной части ствола, мм/клб.

4497/45

3247/50

1878/40

Полная длина пушки, мм

4646

3450

2048

Число нарезов

30

26

20

Вес ствола/замка, кг

1700/28

540/42

Вес снаряда, кг: Ч, П

14/0,692

4/0,195

1,5/0,055

С, М

16/0,42

4/0,1

1,5/0,022

Вес заряда, кг (тип пороха)

3,7 (ВМ7)

0,875 (ВМЗ)

0,27 (ВМ2)

Давление в стволе, кг/см2

2000/2400'

1950

2000

Начальная скорость, м/с

740/710'

715

650

Хотя техническая скорострельность и превышала 10 выстрелов в минуту, французы были реалистами, и полагали что «ускоренная» боевая скорострельность составит 6 выстрелов в минуту, «методичная» (при продолжительной стрельбе) – 3 выстрела в минуту.

Пушки устанавливались на станках с центральным штыром, с гидравлическим тормозом отката, расположенным прямо под стволом, и двумя размещенными по бокам от него накатниками с пружинами Бельвилля. Как уже говорилось выше, два орудия размещались в ДП в носу и корме, шесть – побортно на спонсонах. Углы обстрела составили 244° для носовой пушки (развернуть ее дальше в сторону кормы мешали кат-краны), 294° для кормовой и 165-170° для бортовых.

Подъемников боезапаса 100-мм патронов имелось пять – по одному на носовую и кормовую пушку, и каждую пару бортовых. Работа подъемников обеспечивалась ручными лебедками, установленными рядом с шахтами над погребами. Расстояние от подъемника до пушки могло быть изрядным – свыше 20 м для средних бортовых и кормовой пушек, поэтому рядом с каждой пушкой размещался стеллаж на 16 выстрелов.

Противоминное вооружение крейсера первоначально состояло из четырех 65-мм орудий модели 1891 г. и четырех 37– мм револьверных пушек. Последние позднее были заменены 47-мм скорострельными модели 1885 г. 65-мм пушки стояли на спонсонах на верхней палубе, 37-мм (потом 47-мм) – на носовой надстройке и на площадке в нижней части грот– мачты. На пару пушек имелось по одному ручному подъемнику боезапаса.

65-мм и 47-мм пушки были схожи по конструкции, состоя из центральной трубы, на которую со стороны казенной части был надет кожух, на кожух навинчивался казенник. На 47-мм пушке кожух фиксировался навинчивающимся на трубу запорным кольцом. На кожух надевалось цапфенное кольцо: на 65-мм пушке оно крепилось при помощи шпонок, на 47-мм – при помощи резьбы. Обе пушки имели клиновой затвор. Боевая скорострельность 65-мм пушки считалась равной 10-12 выстрелам в минуту, 47-мм – 15.

65-мм пушка размещалась на станке модели 1892 г. Станок с люлькой имел два гидравлических, заполненных глицерином, тормоза отката. Накатник – пружинный; тройная спиральная пружина одним концом упиралась в крышку тормоза отката, другим соединялась с его же штоком. Неподвижная часть люльки опиралась на роликовое основание, установленное в верхней части «кринолина» – собранной из металлических полос конической тумбы.

47-мм устанавливались на самые простые станки, лишенные даже тормозов отката. Станок имел в нижней части бронзовый штыр, вставлявшийся в «стакан» в верхней части «кринолина».

Поскольку основным оружием «Фудра» должны были являться миноноски, автор полагает возможным уделить этим маленьким кораблям особое внимание[*Миноноски будут рассмотрены в следующих частях статьи.].

«фудр». Устройство для подъема и спуска миноносок на воду. Копия подлинного чертежа

Работа с якорями на «Фудре». Рейд Вильфранша, 1914 г.

СИЛОВАЯ УСТАНОВКА, УСТРОЙСТВА, СИСТЕМЫ

С выбором машин и котлов автор проекта оригинальничать не стал. Два трехлопастных винта диаметром 5,1 м вращались двумя трехцилиндровыми вертикальными машинами тройного расширения, разработанными фирмой «Шнейдер». Пар для них вырабатывали котлы Лаграфелля– д’Алле, на тот момент – довольно популярные во французском флоте. Котлы состояли из двух водяных камер, соединенных трубками, имевшими диаметр 70 мм и установленными под небольшим углом к горизонтальной плоскости. В верхней части камеры соединялись цилиндрическим паросборником. Котлы с одной стороны имели несколько больший объем воды, что делало их отклик на изменения жара в топках не столь быстрым. С одной стороны это снижало скорость разведения паров, с другой стороны – позволяло использовать не самых опытных кочегаров.

Котлы размещались в трех котельных отделениях, в каждом по восемь. Они были развернуты дверцами топок бортовым угольным ямам, что упрощало поднос угля, а тыльной частью – к продольной переборке. Котлы стояли парами, и каждая пара имела общий дымоход. Подача воздуха в КО обеспечивалась шестью вентиляторами, причем воздухозаборники находились не на верхней, а лишь на батарейной палубе.

Общая площадь решеток во всех котлах составила 81,6 м², число трубок – 3504, нагревательная поверхность – 2170 м², объем воды в котлах – 63,6 м³. Давление в котлах могло достигать 15 атм., для подачи в машины оно снижалось при помощи детандеров до 11,5 атм. Максимальная мощность, развитая машинами составила 11 808 л.с. при 108 оборотах в минуту. Это обеспечило скорость 19,908 узла.

Те же котлы обеспечивали пар для систем отопления, установленных в жилых отсеках и каютах, а также пар для динамо-машин, паровых насосов и паровых лебедок для подъема грузов и работы с миноносками, якорного шпиля, и, наконец-для паровой рулевой машины.

Стоит задержаться на рулевой системе. Если перемещение румпеля при помощи тележки, передвигаемой штуртросами из стального каната, которые, в свою очередь, наматывались и сматывались с барабана рулевой машины, было вполне стандартным, конструкция балансирного руля площадью 14,37 м²– совершенно обычной, то передача усилия с румпеля на баллер оказалась вполне оригинальной. Если слишком узкая корма не позволяла крепить румпель на баллер французы использовали для передачи усилия две параллельные жесткие тяги . Но здесь корма оказалась настолько узкой, что невозможно было даже переложить румпель на полный угол – 35°. В результате конструктор применил подобие цепной передачи, установив по зубчатому сектору с разным количеством зубцов на баллере и оси румпеля, надев на них два отрезка цепей Галля, и соединив концы последних жесткими тягами. Из-за того же недостатка пространства, эти тяги пришлось ставить крест-накрест, и в одной делать отверстие для свободного прохода второй. В результате перекладке румпеля на 23° соответствовала перекладка руля в другую сторону на 35°.

Якорный шпиль мог развивать тягу в 21 т, скорость подъема якоря при этом составлял 10 см/с. Сами якоря были донельзя традиционными – Адмиралтейского типа, со штоком. Хотя они и не могли убираться в клюзы, а их штоки ограничивали углы наведения носовой пушки, работа с якорями – благодаря достаточно просторной палубе – была относительно удобна. На крейсере имелось три якоря весом по 4780 кг и один резервный – весом 2410 кг.

Рангоут крейсера состоял из двух мачт. Вместо планировавшихся боевых, «Фудр» получил их облегченный вариант. В нижней части мачты состояли из двух концентрических труб с толщиной стенок 4 мм. Внутренняя имела диаметр 500 мм, внешняя – 1500 мм; в промежутке между ними размещался винтовой трап, ведший у фок-мачты с жилой палубы до площадки на крыше ходовой рубки, а у грот-мачты – на площадку с пушками и прожекторами. При переносе рубки внешняя труба фок-мачты была демонтирована. Выше площадки мачта состояла из единственной трубы с той же толщиной стенок; высота мачт над ВЛ составила 31,6 м.

«Фудр» на рейде Тулона, 1900-1902 гг. Миноноски на борту отсутствуют, благодаря чему хорошо видно устройство для их спуска на воду.

Каждая мачта несла площадку для наблюдателя, возвышавшейся над ВЛ на 19,6 метра.

Особенностью, придававшей «Фудру» наибольшую экзотичность, были, безусловно, устройства для подъема и спуска миноносок на воду. На верхней палубе на 26-м, 47-м, 64-м и 85-м шпангоутах от борта до борта были установлены П-образные опоры, возвышавшиеся над палубой на 4,35 м. Они собирались из уголков и 12-мм стального листа. Верхняя сторона горизонтальной балки опоры была гладкой, и на ней крепились рельс и идущий вдоль него заплечик. На внешней стороне вертикальных стоек опор крепились петли, на которых поворачивались откидные части опор, в рабочем положении выступавшие за борт на 4 метра. Сверху на каждую пару опор параллельно диаметральной плоскости устанавливались по две 20-метровые «тележки» – по сути, балки с закрепленными на концах роликами, которыми они опирались на вышеупомянутые рельсы. «Тележки» собирались из стальных листов и уголков на заклепках. Рядом с роликами устанавливался зацеп, которым тележки во избежание сдвига держались за заплечики. В шести метрах от обоих концов на тележке устанавливались тройные полиспасты, рядом с которыми имелись площадки для контроля скорости вращения полиспаста вручную.

Спуск миноноски на воду осуществлялся следующим образом: тележка перемещалась по рельсам на опорах при помощи цепей, проведенных через шкивы на откидных частях опор, и идущие к лебедкам на батарейной палубе. После того как тележка оказывалась точно над миноноской, нижние блоки шкивов с крюковыми зацепами спускались вниз, крюки цеплялись за прикрепленные к миноноске рымы, и миноноска поднималась под тележку, где дополнительно крепилась крюковыми зацепами, жестко соединенными с балкой. Затем тележка перемещалась за борт по откидным частям опор, зацепы отсоединялись, и миноноска спускалась на воду. Конец цепи, шедшей через полиспаст, крепился к тележке не жестко, а при помощи пружин Бельвилля, что по идее должно было позволить сгладить любые рывки. На деле, спуск миноносок на воду так и остался возможен лишь в спокойную погоду.

Схожей по устройству но куда более легкой по исполнению была конструкция для спуска на воду плавсредств, размещавшихся рядом с дымовыми трубами: двух 10-метровых паровых катеров, 10-метрового баркаса и 9-метрового катера. Прочие плавсредства – два 8-метровых вельбота, два 8-метровых катера, 5-метровый ял и 3,5-метровая плоскодонка – спускались на воду при помощи обычных поворотных шлюпбалок.

Продолжение в следующем номере

Паровой катер подходит к борту «Фудра», район Сен-Рафаэля, 1914 г.

Юлия ГАЛКИНА

Ночная минная война на Дунае и Саве в кампанию 1914 года

«Лейта» и «Марош», входившие в состав Савской группы мониторов

Перед тем как Австро-Венгрия объявила войну Сербии, 26 июля 1914 г.[1 Все даты в статье приведены по новому стилю, за исключением ряда особо оговоренных случаев.] в городе Брчко (современная Босния и Герцеговина) была сформирована Савская группа мониторов, ядром которой стали два корабля старой постройки – «Марош» и «Лейта». Эта группа подчинялась командиру 7-й пехотной дивизии и должна была обеспечивать поддержку своим войскам на участке Рача-Шабац. В частности, когда 12 августа 4-й корпус 2-й армии Австро-Венгрии перешел в наступление и занял Шабац и ряд окрестных городов, включая Мачванскую Митровицу, мониторы поддерживали наступление и помогали оборонять плацдарм, оказывая огневую поддержку от Шапца[2 Особенность склонения топонима «Шабац» в сербском языке.] ниже по течению Савы. 24 августа мониторы Савской группы прикрывали отступление австро-венгерских войск на север, после чего возвратились на стоянку в район селения Рача. Вышеописанные события носят название Церской битвы, закончившейся победой сербов.

Для противодействия слаженному тандему «армия – речная флотилия», а также для защиты Белграда из России была направлена минная партия лейтенанта Василия Аполлоновича Григоренко.

Согласно отчету старшего лейтенанта Юрия Фаддеевича Волковицкого (главы минного отряда), 17 августа, отбывая к месту назначения, лейтенант Григоренко (тогда еще не подчинявшийся Волковицкому), получил 20 мин заграждения и 4 мины Уайтхеда. 30 августа и сам Волковицкий получил предписание отправиться в Сербию с 30 шаровыми минами[³ РГА ВМФ. Ф.418. Оп.1. Д.3450. Л.138.]. Таким образом, можно сказать, что к началу «минной кампании» на август 1914 года минный отряд располагал 50 минами заграждения и 4 минами Уайтхеда. В конце августа оснащение минного отряда пополнилось еще двумя торпедами[⁴ Там же. Л.140.]. Согласно ведомостям стоимости предметов по минной части, переданных до 15 марта 1915 г. в распоряжение Экспедиции Особого Назначения, минный отряд использовал мины Уайтхеда образца 1897 г. и 1898 г.[⁵ РГА ВМФ. Ф.418. Оп.1. Д.2375. Л.156-157.], а мины заграждения – образца 1898 г. и 1908 г.[⁶ Там же. Л.160.]

С августа по ноябрь 1914 года минным отрядом старшего лейтенанта Волковицкого осуществлялась систематическая деятельность, направленная на борьбу с австро-венгерской дунайской флотилией. График минных постановок показан в таблице.

Схема минного заграждения у Орашадской Ады (РГА ВМФ. Ф.418. Оп. 1. Д.3450. Л. 147)

Командир «Темеша» капитан 3 ранга Олаф Вульф

Монитор «Темеш» в Будапеште в 1910 г.

Остов «Темеша», затонувшего в результате подрыва на мине в 7 км ниже Шапца

Наиболее ярким успехом минного отряда стало потопление монитора «Темеш» (в 02:45 ночи 24 октября 1914 г.) в 120 метрах от селения Грабовац (7 км. ниже Шапца), выполнявшего задание по уничтожению неприятельских переправочных средств. Причиной гибели корабля стало заграждение, поставленное русским отрядом у Орашадской Ады (см. табл., пункт №8)[⁷ РГА ВМФ. Ф.418. Оп.1. Д.3450. Л.141об.]. В результате взрыва были убиты 31 человек личного состава, включая 1 офицера, и 9 человек ранены; силой взрыва у монитора сорвало правую башню. Попыткам удержать корабль на плаву помешал ружейный огонь сербов с берега. «Темеш» затонул на глубине 4 метров. Оставшиеся в живых 3 офицера и 48 матросов были сняты сторожевым катером «Ь». Монитор был поднят в 1916 году, прошел ремонт с модернизацией и в 1917 г. снова вошел в состав флотилии.

Следует упомянуть и событие, нашедшее отражение в воспоминаниях Василия Григоренко, – подрыв австрийского шлюза недалеко от устья Босута[8 Григоренко В. На Дунае в 1914 году // «Родина», 2010, №11. – С.134.], произошедшее ранее гибели «Темеша», в конце августа 1914 г. Благодаря нему вражеские мониторы оказались на мели и, следовательно, не могли действовать, пока в Саве не поднялась вода. Но данное событие не находит отражения в австрийских источниках. Олаф Вульф отмечает сильное падение воды в Саве, но, тем не менее, не упоминает это событие как результат действий русских минеров[⁹ Вульф О.Р. Австро-венгерская дунайская флотилия в мировую войну 1914– 1918 гг.-СПб., 2004.-С.11.]. В это время австро-венгерская флотилия участвовала в боях за Шабац (в рамках более масштабной Церской битвы) и получала многочисленные просьбы о поддержке, причем вопрос о том, кого именно будет поддерживать Савская группа мониторов, оставался на усмотрение командиров кораблей[10 Там же. С.10.]. 24 августа Шабацкая операция была закончена, и именно на этот период приходится упоминание Олафа Вульфа о падении уровня воды, вследствие чего прохождение переката у Рачи (а именно там находились мониторы) было затруднительно[11 Падение уровня воды в данной локации произошло до 27 августа, в то время как подрыв шлюза состоялся не ранее 12-13 сентября.]. Если мы посмотрим на рапорт главы минного отряда, то увидим, что подрыв шлюза состоялся около 12– 13 сентября. Таким образом, падение уровня воды в Саве началось задолго до операции в устье Боссутского канала, и участок Рача-Купиново оставался без поддержки флотилии. 17 сентября мониторы, касаясь грунта, сумели миновать перекат у Рачи.

Обратившись к фрагменту карты, мы увидим, что стоянка австрийских мониторов находилась на р. Саве, и подрыв шлюза Боссутского канала никак не уменьшил бы объем воды в Саве. Поэтому, наиболее вероятной точкой зрения будет являться то, что временное бездействие речных сил противника было связано с общим падением уровня воды на участке Рача-Шабац. Детальное описание реки Савы, разработанное оперативным отделом Верховной Команды в Крагуевце, говорит о том, что участок Савы у Рачи является наиболее опасным для судоходства, так как в условиях малой воды сильно мелеет[12 Опис реке Саве. Штампариjа Врховне Команде. – Крагуjевац, 1915. – С.51.].

График минных постановок

(Приведен по Отчету Ю.Ф. Волковицкого о деятельности отряда с момента ухода из Севастополя– РГА ВМФ. Ф.418. Оп.1. Д.3450. Л.138-142.)

№

Дата постановки (старый/новый стиль)

Место установленных мин

Количество установленных мин

1

15 (29) августа

Остружница

1 мина Уайтхеда (извлечена 13/27 сентября, п. №9)

2

16-17 (30-31) августа

у Дубока

1 мина (неточно)*

3

18 августа (1 сентября)

у Дубока

4 мины

4

19-20 августа (2-3 сентября)

у Дубока

6 мин

5

20-21 августа (3-4 сентября)

у Дубока

2 мины

6

22-23 августа (5-6 сентября)

Дубок

1 мина Уайтхеда

7

29 или 30 августа (12 или 13 сентября)

Боссутский канал

1 мина Уайтхеда (выпущена по цели)

8

6 (20) сентября

у Орашадской Ады

9 мин

9

13 (27) сентября

Дунайский Кей,** Белград

1 мина Уайтхеда (выпущена по цели, неудачно)

10

17 сентября (1 октября)

у железнодорожного моста***

9 мин****

11

19 сентября (3 октября)

у железнодорожного моста

5 мин

12

25 сентября (9 октября)

Ада Цингалия

1 мина Уайтхеда (заменена 14/28 октября)

13

26 сентября (10 октября)

Дунайский Кей

1 мина Уайтхеда (снята 6/20 октября, впоследствии поставлена на Большом Военном острове, см. пункт № 15)

14

4 (18) октября

Остружница

1 мина (снята 11/25 октября, см. п.№16)

15

8 (22) октября

Большой Военный остров (Велики Ратни Остров)

1 мина Уайтхеда (снята 29 октября/14 ноября)

16

11 (25) октября

Купальня*****

1 мина (утонула 31 октября/16 ноября)

17

23 октября (6 ноября)

Дунайский Кей

1 мина Уайтхеда

18

1(15) ноября

Купальня

1 мина Уайтхеда

19

4 (18) ноября

у железнодорожного моста

2 мины

* Ю.Ф. Волковицкий приводит в рапорте противоречивые указания, не совсем понятно, была ли произведена постановка и сколько мин было использовано.

** Kej (серб.) – набережная.

*** Под «железнодорожным мостом» понимается действующий в то время мост Землин-Белград.

**** Одна из этих мин взорвалась при постановке.

***** Под купальней, возможно, имеется в виду участок Савы напротив острова Малая Цингалия (район Чукарица, часть современного Белграда, в 1914 – пригород), упомянутый Иво Андричем в одной из книг, как самая популярная купальня начала XX века. Этот участок вполне можно назвать «стратегически важным».

Схема подрыва Боссутского шлюза (РГА ВМФ. Ф.418. Оп. 1. Д.3450. Л. 146) 

Несмотря на отсутствие корреляции свидетельств Григоренко с австро-венгерскими источниками, на наш взгляд, в достоверности показаний русского минера не стоит сомневаться – приготовления к подрыву шлюза и постановка мины описаны столь подробно и детально, что не оставляют впечатлений о намеренном искажении реальности. Эти же события отражены в отчете старшего лейтенанта Волковицкого: после получения известия о нахождении вражеских мониторов в Босуте, было решено разбить шлюз; вместе с тем из России пришли мины Уайтхеда, одну из которых использовали для подрыва. В результате через час «вода из канала с огромным шумом выкатилась в Саву». По сообщению главы минного отряда, после взрыва австрийцы открыли жестокий огонь[¹³ РГА ВМФ. Ф.418 Оп.1. Д.3450. Л.139об-140.].

Однако отечественный исследователь И. Черников отмечает, что русскими минерами осуществлялся подрыв не Боссутского канала, а Славучского[¹⁴ Черников И.И. Энциклопедия мониторов. Защитники речных границ России. – СПб., Судостроение. 2007. – С.99.], в результате чего мониторы Савской группы сели на мель (как и диктуют нам русские источники), однако упоминание последней географической локации начисто противоречит рапорту Волковицкого и воспоминаниям Григоренко. Кроме того минными постановками руководили сербские власти (Верховная команда), и было бы странно, если бы сербские офицеры ошиблись в собственных топонимах.

Подводя итог, можно вывести следующую гипотезу – действия мониторов в конце августа на участке Шабац-Рача стеснялись природными условиями (падение уровня воды), а не действиями русских минеров. В то же время вопрос о подрыве шлюза и блокировании двух мониторов остается открытым и нуждается в корректировке со стороны сербских и немецких источников: где именно и какой шлюз был взорван, а также на какой именно стоянке находились мониторы Савской группы на указанную дату.

1 сентября Оскар Потиорек, главнокомандующий австро-венгерскими вооруженными силами на Балканах и, одновременно, командующий 6-й армией, решил предпринять повторное наступление с форсированием Савы и Дрины с целью упредить наступление противника в этом районе[¹⁵ Rothenberg G. The Austro-Hungarian campaign against Serbia in 1914 // «Journal of Military History». Vol.53, №2. 1989. – P.138.]. В данной операции австро-венгерские войска поддерживала Савская группа мониторов. Как было обозначено выше, «Марош» и «Пейта» стояли в районе Рачи, скованные обмелевшим участком Савы. Однако это не помешало им поддерживать переправу своих войск у Рачи 8 и 14 сентября[¹⁶ Вульф O.P. Австро-венгерская дунайская флотилия... – С.11.]. Таким образом, в первые полтора месяца войны вражеские корабли действовали на Саве практически беспрепятственно.