Текст книги "Знание-сила, 2004 № 01 (919)"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 11 страниц)

Между прочим, как раз Маркс с Энгельсом, вопреки расхожему мнению, к ранним утопиям относились без особого пиетета. По поводу социально-экономических выкладок утопистов они еще могли подискутировать, но итог подвели одной уничтожающей формулировкой: утопическая литература, проповедующая всеобщий аскетизм и уравниловку, "по своему содержанию неизбежно является реакционной".

Тоже неплохо бы подшить в дело...

Однако выслушаем сначала обвинение, чьи позиции в последнее время обрели новую силу.

Трудно опровергнуть главную улику, представленную суду: утопическое общество построено совсем не для человеков, личности ему просто не требуются – зато нужны в избытке пресловутые "винтики". Поощряются только лояльность и послушание; к таким качествам, как самостоятельность и разнообразие – взглядов, позиций и поступков, в государстве всеобщего стандарта (понимаемого как "равенство") относятся с нескрываемой подозрительностью...

Итак, что же – мир-тюрьма, пусть и образцовая? А как иначе охарактеризовать общество, в котором регламентировано абсолютно все – от того, какую носить одежду, до выбора убеждений, точнее, убеждения? Адвокаты немедленно подают реплику: это все же шаг вперед по сравнению со свободой умирать от голода. Или, как заметил один из современных критиков, шаг "скорее в сторону – от вековой мечты об истинно человеческом сообществе".

Однако обратимся к материалам дела.

Утопия – религиозная страна, в ней действует право каждого на свободу отправления культа, однако специально оговорено, что право учить детей и подростков оставлено лишь... правоверным (поскольку одна религия на острове "более равная", нежели остальные). Во главе государства стоит князь, и "должность его несменяема в течение всей жизни, если это1у не помешает подозрение в стремлении к тирании", – слабоватая, что и говорить, гарантия... Благосостояние Утопии основано в значительной мере на рабском труде (в рабов обращают военнопленных, ибо "идеальное государство" ведет войны, и отнюдь не только освободительные).

Все жители Утопии носят одежду одного цвета и фасона. На острове множество городов, но все они на одно лицо, и если утопиец надумает попутешествовать по родной стране, он должен предварительно испросить разрешение. Работа не выматывающая, но и не особенно творческая. Досуг весьма ограничен (запрещены все игры, "кроме двух, похожих на шахматы"). И в довершение – полное отсутствие частной жизни: брак утопийцы рассматривают как средство улучшения породы, и перед свадьбой жениха и невесту приводят обнаженными друг к другу на "смотрины"...

"Беда с утопиями, – писал английский писатель-фантаст и историк научной фантастики Брайн Олдисс, – в том, что они слишком упорядочены. Полностью игнорируется наличие в человеке иррационального начала, а между тем открытие его принадлежит к величайшим научным достижениям последнего столетия.... На земле утопии, боюсь, не найдется места такому явлению, как Шекспир..."

А вот мнение Герберта Уэллса: "Мор ставит разум выше воображения и не в состоянии постичь магические чары золота, используя для пущей убедительности этот благородный металл на сосуды самого грязного назначения; он не имеет ни малейшего понятия о том, например, как приятно посумасбродствовать, или о том, что одеваться все-таки лучше по-разному".

Да, при чтении "Утопии" все время не идет из головы тревожная мысль – в идеальном государстве люди неординарные, творческие как-то не к месту... Подобно градостроителям, все авторы утопий вслед за Мором мечтали об идеале порядка и функциональности. Граждане принимались в расчет в той же мере, что и жители планируемого мегаполиса: от них всего– то требовалось – удачно "вписаться" в генплан.

Но... пора выслушать аргументы защиты. Чем-то же привлекала "Утопия" читателей пять столетий?!

Прежде всего, это не рай лентяев. Если вспомнить, в какое время писалась книга, то хорошо организованное общество, где все обеспечены работой, а сама она не в тягость, мир, где царствует Право, а не Деньги, и основу человеческих взаимоотношений составляет альтруизм, стремление разделить все с ближним, – что ж дурного в подобном проекте? Особенно на взгляд просвещенного европейца XV! века... За реализацию такой мечты не пугала и "плата": тоталитаризм, нищенский уровень существования...

Есть и другие "отдельные достоинства": разумные, ясные законы, мудрое правление, прекрасные сады и больницы... Не так мало, если сравнивать с Англией времен Мора, когда ни о какой справедливости и не слыхали, и не только право говорить, но и право молчать – отсутствовало (это подтвердила и дальнейшая судьба самого автора "Утопии").

Вся первая половина книги посвящена тюдоровской Англии с ее "огораживанием" ("овцы поедают людей"), всесилием и бесчинством "верхов" и ужасающей нищетой "низов". Отталкиваясь от того, что есть, писатель мучительно искал, что может быть – не в смысле будущего времени, а скорее в сослагательном наклонении. Составлялось не пророчество, не генеральный план – всего лишь вариант.

Главное, что пионерски решает Мор: устранить раз и навсегда частную собственность; с нею исчезнет из жизни общества и проклятое социальное неравенство... О том, что принесет с собой взамен всеобшая уравниловка, писатель, похоже, не задумывался.

Впрочем, нет: думал и об этом! "Никогда нельзя жить богато там, где все общее. Каким образом может получиться изобилие продуктов, если каждый будет уклоняться от работы, так как его не вынуждает к ней расчет наличную прибыль, а с другой стороны, твердая надежда на чужой труд дает возможность лениться?" Как же эти-то строчки проглядело обвинение, а с ним и все современные критики "Утопии"!

Сравнивая позиции сторон в зале суда, нельзя пройти мимо главного козыря обвинения. Мор как-то не учел, кто же будет строить здание Утопии.

Идеальное общество требовало и идеальных строителей – вот где проект давал трещину! Всякое утопическое произведение, как правило, ясно указывает на лучшие и худшие черты, присущие человеку. Лучшие – это его надежда на будущее и желание сделать общество совершеннее. К худшим (хотел бы в этом ошибиться) относится присутствие в каждом, особенно в утописте, маленького диктатора, который свято уверовал в то, что знает, куда вести народ и как организовать сей несовершенный мир.

После чего остается только поведать несмышленым, сколь дивным будет этот новый мир, и немедленно испросить чрезвычайных полномочий для построения.

За несколько лет до первой публикации "Утопии" другой выдающийся писатель и политический деятель весьма точно сформулировал проблему соотнесения благих пожеланий и конкретных возможностей: "Любой, кто возжелал установить государство и снабдить его законами, должен начать с предположения, что все люди греховны и, более того, готовы высказать свою греховную сущность при первом удобном случае. Но мы должны быть готовы к тому, что время – отец высшей истины, не ударит в грязь липом и быстренько вытащит все эти грешки на свет божий". Писавший знал, что говорил. Звали его Макиавелли.

Томас Мор был личностью иного склада. И легко нам сегодня укорять его в том, что он чего-то "не досмотрел"... За прошедшие пятьсот лет мы сами многому ли научились? У автора "Утопии" этих полтысячи лет не было.

При желании можно действительно читать "Утопию" Мора как своего рода пособие не только для китайских хунвейбинов, но и для отечественных проповедников военного коммунизма, "экспорта революции"...

Тяжкая, изматывающая судьба выпала на долю этой удивительной книги. Автору же достался жребий воистину трагический.

Томаса Мора на эшафот привела не "Утопия". Литературные забавы лорда-канцлера показались королю сущей безделицей по сравнению с иным преступлением. Его подданный посмел сохранить верность папе, отказался приветствовать Реформацию и принести присягу королю как главе новой англиканской церкви!

Объясняется его "упрямство" просто. Будучи человеком веротерпимым, Мор в то же время оставайся убежденным гуманистом-непротивленцем, осуждающим насилие резко и бесповоротно. В том числе и революционное. И то, что церковная реформа неизбежно вызовет восстания, массовые недовольства, смуту, искушенный политик понял раньше короля. Аскет и мученик Идеи не позволял себе "играть в политику"; потому поддерживал и тех, кого задевала новая волна "огораживаний", и тех, у кого насильственно изымали церковные и монастырские земли...

Тиран не мог простить принципиальности даже одному своему подданному.

И "правосудие" заработало. Лорда-канцлера по требованию короля обвинили в государственной измене, приговорив к жесточайшей казни. "Влачить по земле через все лондонское Сити и Тайберн, там повесить его так, чтобы он замучился до полусмерти, снять с петли, пока он еще не умер, отрезать половые органы, вспороть живот, вырвать и сжечь внутренности. Затем четвертовать его и прибить по одной четверти его тела над четырьмя воротами Сити, а голову выставить на Лондонском мосту".

Перечитайте еще раз – может быть, после этого, представив тогдашние нравы, пропадет охота ругать "Утопию"...

В день казни узнику принесли известие о монаршем благоволении: описанные выше ужасы заменены на простое отсечение головы. "Избави боже моих друзей от такой милости" – только и молвил упрямец... На плаху он взошел, гордо подняв голову. И прежде чем палач поднял ее, отрубленную, за волосы на всеобщее осмотрение, Мор успел еще произнести фразу, ставшую исторической: "Шея у меня короткая, смотри не промажь".

Так закончил земную жизнь автор первой утопии.

Суд же над его книгой все никак не закончится. Католическая церковь, хотя и с запозданием – только в нашем столетии! – но официально воздала должное вероупрямцу, причислив Томаса Мора к лику святых. И лишь совсем недавно очередное правительство у него на родине рискнуло водрузить в Вестминстерском аббатстве мемориальную доску в честь казненного.

Но приговор 1535 года "за государственную измену" не отменен по сей день.

И все так же – долго, мучительно и с переменным успехом – тянется судебный процесс над Утопией. И конца ему не видно.

"Человек в истории.

Россия XX век". Конкурс Мемориала"

По кругу?

Сочинения очередного – четвертого уже! – "мемориальского" конкурса "Человек в истории. Россия, XX век" в очередной раз демонстрируют, какие умные, смелые, свободные у нас выросли дети.

Умные хотя бы в своей склонности следовать хорошим советам устроителей конкурса и собственных руководителей, благодаря чему их исследования, первые в жизни, сразу попадают "в десятку": они разворачиваются в пространстве наиболее актуального и плодотворного сегодня научного направления – истории повседневности, связанной с попыткой восстановить мысли, чувства, страхи и надежды обыкновенных людей, чья жизнь и составляла саму ткань истории.

Смелые: председатель жюри конкурса, академик Российской академии образования Сигурд Шмидт каждый раз удивляется, как это приходит им в голову брать такие темы и в таких поворотах, за которые не возьмется историк старшего поколения уже не из-за цензуры, а из-за самоцензуры, не допускающей эти запретные темы и повороты на уровень сознания. Смелые они, конечно, в основном от незнания, но ведь это и дорого, когда люди ни о каких таких запретах даже не слыхали. Свободные от ритуалов научности при всем серьезном, действительно научном содержании исследований. Разве позволит себе профессионал с такой непосре детве н н остью поразиться подлости доносчиков!

Вот эта свободная открытость позволяет увидеть в исследованиях-сочинениях их представление о правильном и неправильном, что они ценят и что внушает им отвращение, какие "предзаданности" формируют прошлое, увиденное их глазами. Менее всего я хотела бы на основе трех-четырех работ делать широковещательные выводы о целом поколении; это просто беглые заметки на полях трех– четырех работ, не больше.

Чудная романтическая история о благородном конокраде, например, немедленно вызывает в памяти длинную череду подобных героев народного фольклора, литературы и кинематографа. Всякая культура порождала подобных героев: Дубровский и Робин Гуд, Зорро и Черный Тюльпан, и так далее, и так далее. Роднит их вписанность в совершенно определенные социально-исторические рамки сословного в Европе или только складывающегося в ковбойско-разбойничьей Америке времен переселенцев, но в любом случае неправового государства. Государства, в котором все живут не по закону, а по понятиям, только понятия у бандитов и жадных богачей плохие, а у благородных разбойников, как и родственных им североамериканских шерифов, хорошие.

Для истории с благородным конокрадом характерно то же всеобщее пренебрежение законом и правом; туг тоже все живут и действуют по понятиям, только у знаменитого конокрада эти понятия справедливые, а у противостоящих ему чекистов и служителей революционной Фемиды – людоедские.

Романтическая легенда о благородном конокраде во многом повторяет все подобные легенды вплоть до мешка с семенным зерном, который бедняк находит у своих дверей поутру после вечернего визита знаменитого односельчанина. И тут же приобретает черты достоверности в перечне документов, составивших надуманное "Дело", в протоколах допросов, из которых при всем старании чекисты никак не могли получить нужных улик. Да и успокоились без них, поскольку суду они не так уж были нужны, совсем как толстым продажным судьям, приговорившим Робин Гуда к виселице. Но как легендарная, так и подробно, и добросовестно документированная части сюжета проникнуты правовым нигилизмом. Вполне понятным для определенного исторического контекста, но явно из него "вылезающим".

Автор прекрасной работы о доносах доносчиков терпеть не может – это та самая точка отсчета, которая не нуждается ни в обоснованиях, ни в объяснениях, нравственная безусловность, заданная не личным опытом, а опытом поколений, и действующая в рамках нашей культуры как категорический императив. Но это вовсе не универсальная норма для всех стран, времен и народов. Например, приязнь и доверие американцев к их государству породили между ними совсем другие отношения, от которых выходцы из России впадают в шок. А выпав оттуда, начинают яростно обвинять своих новых соотечественников в "дикости" и "некультурности".

Я вовсе не к тому, что американцы, как всегда, правы, а мы, как всегда, нет, – я всего лишь об относительности понятий, определяющих наше отношение и к прошлому, и к настоящему.

В тесте, на вопросы которого автор исследования попросил ответить учеников 9—11 классов, был и такой вопрос: "Вы знаете, что некоторый человек хранит оружие. Ваши действия?" Почти половина выбрали вариант ответа: "Не позвоню, пусть этим делом занимается милиция". Каждый третий решил позвонить за вознаграждение. Только каждый пятый позвонит в любом случае, ибо "оружие не к добру".

Оружие, между прочим, стреляет. И убивает.

Но, действительно, не в нашу же милицию звонить...

И правовой нигилизм, и презрение к доносительству – мощные психологические установки старшего поколения; наши дети, конечно, умнее, образованнее, свободнее, раскованнее, чем мы были в их возрасте, но они все-таки остаются нашими детьми. Слухи о том, что они теперь "совсем другие", как выясняется, сильно преувеличены. Но дело совсем не только в наших родительских педагогических успехах.

Их недоверие к самой идее государства и права в такой же, если не в большей степени объясняется нынешним состоянием и государства, и права. Конечно, откровенного людоедства времен сталинского террора нет, но есть ли реальные основания заподозрить наше государство в повышенном человеколюбии, а нашу правоохранительную систему в бескорыстном и верном служении закону?

Но тогда складывается порочный круг: даже когда Дума принимает действительно хорошие законы – а это случается, и даже нс так уж редко, – кто будет их выполнять? Государство нс слишком к этому склонно, но ведь и граждане, в свою очередь, такой склонности вовсе не проявляют. И на уровне подсознания застрявшие комплексы и идеологемы формируют поведение, ориентированное не на закон, а на так называемое обычное право, то есть на традиции и нормы, из поколения в поколение передаваемые изустно. Обычное право все больше расходится с кодифицированным.

Однако были исследования, научная дотошность которых, кажется, сводит к минимуму влияние всяческих идеологем и мифологем. Авторы одного из них пытались воссоздать образ обычного сельского священника. Не герой и не подлец, точнее, в некоторых обстоятельствах – почти подлец, в некоторых – почти герой. Бабник, обладавший неплохим стилем и единственным в селе велосипедом. Нынче, в отличие от предыдущей эпохи, о священниках принято писать исключительно как о святых людях, жертвах террора безбожной власти, и такие, конечно, были. Но были и другие. Ребята из новокурлакской школы не поддались соблазну сделать этого сельского священника героем, они не впали и в противоположную крайность, не приняли позиции своих предшественников, видевших в том же священнике только своего классового врага.

Думаю, нужно было определенное интеллектуальное мужество, чтобы увидеть его таким, каким он был.

Вот эта их непредвзятость, их честное внимание к мелочам, деталям, контексту – все это сделало портрет объемным, психологически достаточно сложным, исторически довольно точным.

Может быть, именно такой подход и может разорвать порочный круг?

Может, и в этом смысл конкурса, залегающий глубже других, но, возможно, он-то и есть самый главный?

Ирина Прусс

Ильсия Шакурова. ученица 10 класса школы № 39, г. Казань

Шакур Рахимов – король конокрадов?

Моя бабушка всегда с таким уважением, почтением и некоторой гордостью говорит: «Шакур-абзы – наш кода (сват. – Прим. авт.)». Вместе с этим бабушка говорит: «Они же банда! Они же были вооружены! У них все было так налажено, что комар носа не подточит. Документы, деньги, подкуп чиновников, продажа племенных лошадей в Сибири – все всегда было безупречно».

Через столько лет молва о нем не стихает. В Кабииком районе республики Татарстан, где находится деревня Чутеево, ежегодно в первых числах июня проводится сабантуй, посвященный памяти Шакура. Там главный приз присуждается победителю конных скачек.

Я решила сама разобраться в этой легендарной личности.

"Конокрадство как профессия передавалось по наследству отдела к отцу, от отца к сыну". Наш прадед, Садак хаджи, неоднократно пытался наставить Шакура на путь правоверного мусульманина. Но ответ звучал приблизительно так: "Дело, унаследованное мной, нельзя прекратить в один день, что суждено, то и будет. За все должна быть расплата". Не знал он тогда, что расплата может оказаться столь суровой и необоснованной.

В январе 1922 года в республике голодали 2,4 миллиона человек. Были случаи трупо– и людоедства. К этому же году относится и дело, с которым я работаю.

В своем очерке из зала суда корреспондент К. Т-ин даст такую характеристику Шакуру Рахимову: "Если верить тому, что о себе говорит Шакур, то перед зрителем встает образ деревенского благодетеля, друга бедняков, какого-то крестьянского Соломона, к которому односельчане прибегают во всех нужных случаях как к мудреиу.."

Моя бабушка любит рассказывать: "Несмотря на засуху, продразверстку и голод, невспаханных, незасеянных полей в округе не осталось. Не все люди могли себя обеспечить семенным зерном. Шакур никому не отказывал: давал зерно и лошадей на время посевной".

"Шакур заходил в бедные дома, интересоватся житьем-бытьем и уходил, ничего не говоря. А утром под дверями тех домов, которые обошел накануне Шакур-абзы, находили кто один, кто два, кто три пуда зерна. За всю жизнь ни одного человека не обидел".

"В своей округе Шакур пользовался большим авторитетом. Его банда, а насчитывались в ней десятки человек, никогда не крала у бедных".

Агент О ГПУ Зариф Баширов был направлен со специальным заданием в деревню Чути. В первом томе дела "Шакуровшина" имеется его подробный отчет. Собраны все слухи негативного характера. Эпизоды послужат главным обвинением в служебных преступлениях милиции Свияжского кантона. Шакур станет всего лишь поводом для чистки рядов МИЛИЦИИ.

Власти и СМИ, освешавшие процесс, смогли убедить всех в том, что у Шакура "все руки по локоть в крови". Было страшно браться за исследование, так как все говорили именно эту фразу. Поэтому первая часть моей работы заключалась в том, чтобы найти "кровавые" дела Шакура.

В то время за конокрадство не приговаривали к высшей мере наказания. Поэтому, зная, что их деятельность продумана до мельчайших подробностей, и не имея провалов операций, Шакур, видимо, предполагал, что их отпустят за отсутствием состава преступления. Тысячи людей, вооруженных топорами, вилами, косами, вышли на дорогу, по которой отряд красноармейцев вел арестованных. Народ был готов разорвать отряд в клочья. Все ждали знака от Шакура. Он же разводил толпу рукой, и по этому проходу шли как арестованные, так и их сопровождение. Видимо, Ша~ кур-азбы верил в правосудие.

...Все отчеты и письма Зарифа Баширова были искажением действительности...

Задерживались все, кто мало-мальски имеет отношение к деревне Чутеево. Запросы, допросы, свидетельские показания, в основном содержащие отрицательные ответы, ссылки на незнание. Дело рассыпалось в мелкую мозаику. Во всем следственном материале я не нашла ни одного признания, ни одного настоящего свидетеля, ни одного доноса. Из чего я сделала вывод, что все политические дела того времени составлялись не на основании доносов, а прикрываясь грифом "совершенно секретно", переносились в обвинительное заключение уже в искаженном виде.

Половина следственно заключенных полностью признаны невиновными (17 человек); семеро получили незначительные сроки; 6 человек получили от 5 до 8 лет с учетом предварительного заключения; а 16 человек были расстреляны.

В обвинении Шакура Рахимова идет перечисление всех дел, которые рассматривались в ходе следствия, и приписано, что он являлся организатором, руководителем, разработчиком планов нападения, держал, хранил и сбывал краденое.

Все время Шакур вел себя достойно, вызывая уважение у окружающих. Его уважали как следователи, так и надзиратели, судьи. В нем было много достоинства, цельности, спокойствия.

Устное свидетельство моей бабушки подтвердилось статьей. Там сказано о том, что русская сноха везла из Москвы "государственный документ", освобождающий Шакура Рахимова и его близких. Остается тайной, каким образом был раздобыт этот документ, подписанный первым лицом НКВД, но документ был выдан, а за ним последовал телефонный звонок с приказом "срочно привести приговор в исполнение".

Моя бабушка была знакома с человеком, который находился в конвое Шакура. С его слов, исполнение приговора было срочным, спешным.

Опираясь на материалы следственного дела, воспоминания бабушки, статьи, опубликованные в разные годы, я сделала определенные выводы.

1. Село Чутеево действительно считалось "гнездом конокрадства".

2. Шакур Рахимов во всех отчетах угрозыска считался "известным конокрадом", точнее, организатором краж.

3. В ходе следствия ни одного действительно серьезного преступления раскрыть не удалось, более того, ни следствие, ни масса допрошенных людей не смогли назвать ни одного большого дела.

4. При обыске у одного из членов организованной группировки был обнаружен наган, что дало следствию повод утверждать, что эта группировка является вооруженной бандой. (Тут я вспомнила, что у моей прапрабабушки, жительницы этой же деревни, тоже имелся наган!)

5. Грабежей, нападений, убийств, поджогов деревень и других бесчинств в данном деле не рассмотрено, что дает нам повод утверждать, что таковых не было.

Денис Степанов. учащийся 11-А класса школы № 59 Челябинска

Донос как способ взаимоотношений человека с властью

Вы не представляете, какое дикое чувство восторга ты испытываешь, когда открываешь архивные дела, которые еще никто до тебя не открывал, просто Колумб какой-то!

Мы решили изучить явление доносительства в отдельно взятой Челябинской области. Добавило актуальности нашей работе и то обстоятельство, что в 2002 году городские власти решили применить метод доносительства якобы для развития системы образования. Для проверки работы в школах создан особый "Пейджер доверия", на который можно сбрасывать сообщения о злоупотреблениях в школе, даже анонимно. Треть сообщений не подтверждается. Представьте себе, сколько нерадивых двоечников смогут сводить счеты с "ненавистными" учителями, донося на них все, что угодно, и оставаясь при этом безнаказанными.

В своей работе мы исследуем только политические и добровольные доносы.

Процент вынужденных или "вымученных" доносов очень мал, гораздо больше грязных бумажек, отправленных добровольно. Вот эти послания к власти мы и изучаем.

Как это ни пошло, но писались доносы за продукты (народ все время недоедал), за деньги (обычно маленькие, но "на халяву" же!), за льготы (помощь при получении квартиры, например), за карьерный рост (место репрессированного доставалось следующему по должности, а им, как бы случайно, оказывается карьерист-стукач), за помощь в защите диссертации, за освобождение из-под ареста и так до бесконечности. С этим более или менее понятно.

Но остается непонятной безразмерность подлости людей, способных из мести или зависти 1убить человека, причем таким низким способом. Даже милиционеры, образцы для подражания, не гнушались подобным. Милиционер М-ко, поссорившись с милиционером Ш-овым, пишет на друга донос,что Ш-ов незаконно присвоил себе половики. А Ш-ов пишет донос на противника. Что говорить о пьянице, который мстил всем, кто не давал денег, чтобы опохмелиться. А завистливые подружки, обделенные мужским вниманием, донесшие на соседку, что она сожительствовала с известным разоблаченным троцкистом?! Все это не поддается объяснению, но существовало на самом деле.

Некоторые доносы представляют собой причудливый симбиоз из различных типов. Очень часто люди среди красивых фраз, среди излияний бескорыстной преданности "делу строительства социализма" и "выявления врагов" как бы невзначай выставляли определенное требование за услугу. Например: "Когда меня и мою семью пошлют лечиться на берег Крыма?"

По мнению Т.Д. Дерибаса (начальника ОГПУ), под постоянным наблюдением органов должно было находиться более 2 миллионов человек. А по его расчетам, "для самого элементарного освещения" следовало иметь от 16 до 17,5 тысяч осведомителей, хотя он тут же замечает, что этого количества крайне недостаточно. У нормального человека доносы вызовут гнев и желание отомстить стукачу. Советская власть поспешила обезопасить доносчиков: работа осведомителей засекречивалась. Нельзя было ни в коем случае на бюро райкома, среди ответственных коммунистов касаться подробностей состояния осведомительской сети.

Начинается кампания коллективизации и раскулачивания, и у власти стали появляться сведения о том, что кулак Ш-ов сеял 28 десятин, а снял по 50 пудов с десятины, хотя сдавал он по 18 пудов с десятины. Донесение на соседа-кулака, скрывавшего излишки хлеба, давало доносчику по закону 25% конфискованного имущества. В то время разоблачались по ложным доносам целые "банды" кулаков.

Чистка партии на местах выражается в увеличении количества доносов. Каждый донос приобретает кровавый оттенок. Например, гражданка Мария Федоровна пишет о разговоре с женой Б-ина, в котором она, как подруге, наверное, доверила секрет, что ее муж в прошлом зажиточный и имел два дома и что его отца раскулачили. Интересно, Мария Федоровна понимала, под какой удар она подводила семью Б-иных, или нет? Если понимала, то она просто хладнокровный убийца.

Компромат считался хорошим, если на суде для подсудимого он оказывался неожиданностью – будь то грязные деревенские слухи о какой-нибудь половой связи (дело 395), воровство колхозной картошки (дело 378) или дружественные отношения с кулаком.

О "пяти колосках", как ни парадоксально, стали больше всего доносить дети. Пионерское движение только поощряло эго, создавая особых дозорных отряда, поставленных на каждом поле и следящих за колхозным добром. Самых талантливых доносчиков посылали в "Артек", и доверчивые ребята толпой бежали рассказать "дядям", что такой-то человек унес столько-то зерен.

Началась Вторая мировая война, и стали создаваться специальные сети, как липкая паутина, опутавшие все особо важные объекты. Таким объектом являлся Челябинский тракторный завод.

Информаторская сеть была довольно сложна в управлении, а руководил ею райком, независимо от начальства завода, что ставило начальство в уязвимое положение. В райкоме был создан специальный отдел, занимающийся обработкой доносов. Райком реагировал на доносы довольно оперативно: нам не встретился в архиве ни один документ, не просмотренный в течение хотя бы недели со дня написания. Информаторы присутствовали в каждом цехе ЧТЗ, иногда даже по нескольку в одном. Секретарь райкома постоянно отчитывался перед горкомом и отправлял отчеты в обком.

На заводе среди всей массы осведомителей были выделены особо отличившиеся в доносительстве и ответственные информаторы, у которых были свои задачи, организационные: взять под свое начальство всех осведомителей завода. Они собирали поступающие сведения, анализировали, сортировали их, проверяли и ежедневно направляли в райком.

Главное для политинформаторов – своевременно сообщить о фактах контрреволюционной деятельности вражеских элементов, об авариях на заводе и о настроениях рабочих. Партинформатор Гоина сообщала, что есть разговоры о том, что в Ленинграде люди умирают от голода и что сторож Манюк высмеивал евреев. Под антисоветские разговоры могли попасть и возмущения неполадками в столовой, а под злонамеренную диверсию – въезд грузовой машины в провал.

Очень интересен стиль "политинформаций". Он со временем менялся. До войны подавляющее число "информаций" неопрятно (их не то что читать, держать в руках противно), они написаны кривым неграмотным почерком, карандашом или ручкой на всем, что угодно: на заводском чертеже, на миллиметровой бумаге, на всевозможных бланках, обсаленных клочках, пожелтевших обрывках из тетради, на тетрадных корочках, на кальке, на малюсеньких листках из записной книжки, на грубой шершавой оберточной бумаге, на картоне и даже на куске агитационного плаката. После войны же ситуация меняется – теперь подавляющее большинство "информаций" стало печатным и более орфографически правильным.