Текст книги "Знание-сила, 2004 № 01 (919)"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 11 страниц)

Достигнутые результаты не удовлетворяли и советских руководителей. К тому же политическая ситуация в СССР к 1930 году заметно изменилась. На страну опускался "железный занавес". Своих постов лишились сторонники контактов с Западом – Семашко, Горбунов, Луначарский, Ольденбург.

Институт мозга в 1930 году был передан в ведение Коммунистической академии – кузницы "красных профессоров". Мнением Фогта об этих реформах уже не интересовались. Наоборот, его подвергали нещадной критике. Так, в январе 1932 года член ЦК ВКП (б) А. Стецкий пишет письмо-донос Сталину, сообщая, что профессор Фогг, несмотря на заключенный с ним контракт, не бывает в Москве и фактически не имеет никакого отношения к Институту мозга. Зато в своих лекциях, читаемых на Западе, он позволяет себе недопустимое: демонстрирует диапозитивы фрагментов мозга Ленина и сравнивает их с образчиком мозга некой преступницы. В заключение Стецкий предлагал передать мозг Ленина на хранение в Мавзолей и прекратить любые сношения с "буржуазным профессором" Фогтом.

"Основанный мной московский Институт исследования мозга, – писал в апреле того же года Фогт, – все больше подпадает под коммунистическое влияние, хотя мне... обещали, что членство в коммунистической партии не будет иметь для моих сотрудников никакого значения. Однако за моей спиной Институт был поглощен Коммунистической академией... Теперь он занят главным образом антирелигиозной пропагандой".

И тут события приняли неожиданный поворот. Решением Политбюро от 13 апреля 1932 года Институт мозга был восстановлен, а должность его директора зарезервирована за Фогтом; его заместителем был назначен Саркисов. Воссозданный Институт мозга заметно расширился. Если в 1929 году в нем работали шесть человек, то теперь – двадцать, в том числе 6 ученых, 7 лаборанток и препараторов, 2 фотографа.

Изменилось и еще кое-что. Начиная с 1932 года, ни в одном из институтских темпланов не упоминается исследование мозга Ленина. Вопрос о его гениальности уже не мог обсуждаться публично. Ленин на глазах превратился в культовую фигуру, "воплощенную гениальность". У него не осталось никаких качеств, кроме положительных. Как можно было точно атрибутировать структуры его мозга? Основатель страны безбожников стал безлик, как Бог – как пролетарский Бог-Отец.

Простое географическое перемещение Фогта из Советского Союза в нацистскую Германию или буржуазную западную страну не могло помочь, ибо здесь Ленин рассматривался как "воплощение зла", а значит, тоже должен был обладать строго определенным набором качеств.

Между тем Ленин был противоречивейшей фигурой. Вот лишь несколько мнений о нем. "Он совершал самые страшные злодеяния и допускал самые большие заблуждения, следуя самым благим иллюзиям" (А. Балабанова). "Вождь большевиков был воплошением исторической безответственности" (Д. Волкогонов). Он был "не только интеллигентным, скромным и не терпящим фальши, как уверяли авторы его приукрашенных биографий, но и вспыльчивым, нетерпимым, замкнутым, лишенным чувства юмора и типичным филистером в частной жизни" (Вольфганг Руге, ГДР/Германия).

В ожидании гения

Двадцать седьмого мая 1936 года глава Советского государства Михаил Калинин доложил на заседании Политбюро об итогах исследования мозга В.И. Ленина, длившегося почти двенадцать лет. К докладу прилагался отчет, подготовленный советскими учениками Фогта и подписанный Саркисовым. Он был намного подробнее последнего отчета Фогта, хотя новых идей в нем почти не появилось.

Так, было отмечено, что в лобной доле мозга Ленина (ее развитие связано с волевыми задатками) имелось больше извилин, чем у Луначарского, Маяковского, И. Павлова или Цеткин. Его нижняя теменная и височные доли – они управляют речью – тоже изобиловали извилинами, чем заметно отличались от средних показателей. Лобный участок занимал у Ленина 25,5 процентов всей поверхности мозга, в то время как у Маяковского – 23,5 процента. Собранные данные позволили составить архитектоническую карту мозга Ленина. Резюме было таким: мозг Ленина обладает особенно сложным рельефом и своеобразной конфигурацией борозд и извилин.

Однако исследователи избегали сравнивать мозг Ленина с образцами мозга "обычных" людей, а потому было непонятно, чем все-таки Ленин анатомически сложнее устроен, нежели те революционные солдаты и матросы, гудевшие на митингах. Быть может, эти числа и проценты, отличавшие "прозрачное чело" Ильича от "светлых голов" его нескольких соратников, совершенно типичны для масс обывателей? Подобный вопрос не могли не задать непредвзятые критики.

Наконец, сама работа ученых не отвечала принципам статистики. Они не подсчитывали степень разброса данных, стандартные отклонения и тому подобное, а лишь сравнивали мозг Ленина с теми образцами мозга, что уступали ему по каким-то параметрам. Не для науки они старались выбирать – не вымерять! – цифры, а для партийных чиновников, ждавших заведомо известный ответ.

Тем временем профессор Фогг из руководителя опыта превратился в безучастного попутчика. С 1930 года он не был в СССР и абсолютно не занимался возложенной на него задачей, докладывал Сталину в июле 1935 года председатель ученого совета при ЦИ К СССР Владимир Милютин.

После захвата власти Гитлером положение Фогта весьма осложнилось. Его квартиру обыскивали, подозревая его в связях с советскими коммунистами. Его телефонные разговоры прослушивали. Наконец, его сместили с поста директора берлинского института. Тем не менее он оставался директором московского Института мозга, и его отсутствие мало сказывалось на работе учреждения. Лишь в 1937 году Фогта сменил на этом посту С.А. Саркисов и пробыл в должности директора до 1968 года.

В октябре 1941 года бывший студент МВТУ и рейхсминистр Альфред Розенберг получил переправленное к нему письмо невролога Алоиза Корнмюллера. "В связи с тем, что взятие Москвы в настоящее время представляется делом решенным, беру на себя смелость напомнить следующее. В московском Институте мозга находится полный комплект препаратов мозга Ленина. Не считаете ли Вы... полезным распорядиться, чтобы в случае взятия Москвы этот материал был бы сразу же реквизирован?" Впрочем, даже если бы вермахт и захватил советскую столицу, немцам не достался бы этот трофей: мозг Ленина был своевременно эвакуирован.

Уникальный научный объект остался в СССР, но результаты его исследования по-прежнему представляли "тайну за семью печатями". О них доложили руководителям партии, о них известили некоторых коллег, а в остальном результаты эксперимента – уникального по своей тщательности, обширности и продолжительности – остались засекреченными.

Еще в 1936 году Саркисов был готов приступить к публикации отчета, но партийное руководство запретило это делать. Руководители Института мозга продолжали получать отказ и в брежневские времена, например, в 1967 и 1969 годах в ответ на обращения в ЦК КПСС, в 1980 году в ответ на обращение в Президиум Академии медицинских наук.

Так, в 1967 году первое поколение сотрудников Института мозга – Саркисов, Филимонов, Попов и Чернышев – вместе с молодыми коллегами подготовили к изданию монографию "Мозг В. И. Ленина. – Цитоархитектоническое исследование". Однако их работа не была опубликована даже в канун столетнего юбилея Ленина. Материалы моншрафии появились в виде двух статей лишь в 1993 году в сборнике "Успехи физиологических наук". Здесь впервые были обнародованы точные результаты работы Фогта, Саркисова и ряда других ученых.

Тем временем отношение к цитоархитектонике заметно изменилось Сейчас уже ясно, что гениальность человека нельзя сводить лишь к особенностям клеточной структуры его мозга. Нужно научиться различать морфологический и функциональный образы головного мозга. С помощью новейших технологий, прежде всего томографии, удается разглядеть, как распространяется раздражение внутри мозга, и наглядно показать, как развивается человеческая мысль. Процесс мышления человека, его мысленная реакция на происходящие события становятся видны воочию. Подобные наблюдения дают совершенно другие результаты, нежели морфологический анализ.

Анатомия головного мозга переосмысляется заново.

А родственник Ленина стал президентом Германии

Немецкие и шведские корни Ленина по материнской линии тщательно прослежены в работе А. Брауэра, опубликованной в "Генеалогическом ежегоднике" за 1972 год. Родители Марии Александровны Ульяновой (Бланк) были немцами. Ее отец, Александр Дмитриевич Бланк, происходил из семьи волынских немцев, а мать – Анна Гросшопф – была дочерью петербургского купца Иоганна Готлиба Гросшопфа и матери– шведки. В XVIII веке предки Гросшопфа были видными любекскими купцами, и, как показало исследование, проведенное одним из швейцарских историков, от этой же купеческой семьи из Любека ведет свое происхождение и семья недавнего президента Германии Рихарда фон Вайцзеккера.

Зубр и Фогт

После заключения контракта с Фогтом советские власти направили в Берлин несколько молодых ученых.

В их число попали генетик Н.В. Тимофеев-Ресовский и его жена (см. "ЗС", 2002, № 11). Вскоре "Зубр" возглавил отдел в берлинском Институте исследований мозга. Благодаря ему институт стал меккой для генетиков всего мира.

Шесть уровней мозга

В двадцатые годы в коре головного мозга насчитывали шесть основных слоев. Первый, верхний слой был беден нервными клетками. Второй содержал небольшие пирамидальные клетки. Третий состоял исключительно из крупных пирамидальных клеток диаметром до 540 микронов. Четвертый слой состоял из небольших клеток.

В пятом находились пирамидальные клетки, а в шестом – клетки разной формы, поэтому его назвали мультиформным слоем.

Во всем мире

Богатырский посвист сельдей

Выражение "нем как рыба" хорошо известно. Вот только давно пора вычеркнуть его из всех словарей. В последнее время ученые открыли, что мир подводных глубин вовсе не глух и нем. Рыбы, оказывается, так любят болтать, что мы перед ними молчальники. Норвежский биолог Ауд Фольд Сольдаль составила даже лексикон рыбьего племени. У каждого вида рыб есть свой репертуар. Они верещат и бурчат, лопочут и тараторят. Сельдь, например, любит свистеть, а вот треска наговориться не может. "Это, наверное, самая болтливая рыба на свете, – говорит исследовательница. – Когда по весне огромные косяки трески цдут на нерест, море от их болтовни грохочет, как клуб в разгар дискотеки". Рыбы болтают, выбирая себе пару и отправляясь на нерест; они голосят, защищаясь от врагов и преследуя добычу. Все эти звуки возникают за счет сокращения различных мышц плавательного пузыря. Так что из рыб молчат лишь отдельные виды, у которых плавательного пузыря нет, например макрель.

Словарь, составленный Фольд Сольдаль, теперь можно найти в Интернете. (Адрес: program.forskningsradt.n o/fisktek/resultat/prosjr1 27270.html) Исследовательница считает, что открытия, сделанные ей, можно использовать для лова рыбы: подманивать нужные виды рыб, а другие прогонять.

Игрушка-доктор

Ученые из Массачусетского технологического института доказали, что забота человека о самом себе неотделима от заботы о ближнем. Их изобретение, предназначенное для облегчения жизни пожилых людей, целиком основано на этом принципе. Созданный ими медицинский тренажер представляет собой разновидность популярной игрушки тамагочи и должен избавить пациентов от старческой забывчивости, которая мешает им вовремя принимать лекарства.

Электронные существа требуют постоянной заботы. Если совместить ее по времени с приемом лекарств и другими медицинскими процедурами, то цель будет достигнута. Игрушка-доктор успешно прошла первые испытания. Необходимость заботиться о постоянно растущем и требующем ухода питомце заставляет пациентов вспоминать и о своих собственных потребностях, например, более тщательно соблюдать медицинский режим.

Этим нанобам заселять только Марс!

Австралийский геолог Филиппа Уине открыла настолько крохотные организмы, что они, как считалось, и существовать-то не должны. До сих пор длина самых маленьких известных нам бактерий составляла 200 нанометров. Они в миллион раз тоньше человеческого волоса! Их размер казался ученым предельным. Ни одна живая клетка не может быть меньше ста нанометров. И вот сейчас в образцах песчаника возрастом двести миллионов лет обнаружены организмы, которые в десять раз меньше тех бактерий.

Вопреки научному запрету, новые микробы – их назвали "нанобами" – спокойно живут и плодятся в стенах лаборатории, образуя огромные – по их меркам – колонии. Именно это свойство – умение жить коллективно – и дает ответ на вопрос, почему, вопреки своим крохотным размерам, "нанобы" вполне жизнеспособны. "В своих колониях они распределяют среди себе подобных функции обмена веществ. Значит, отдельный индивид может игнорировать некие жизненно важные функции. За него их выполнят другие" – рассуждает Филиппа Уине.

Итак, "предела совершенству нет", и можно быть очень маленьким, но держаться сообща и вести себя, как части единого организма. Возможно, делают вывод энтузиасты, жизнь на Марсе есть, но представлена она именно наноорганизмами.

Люди Науки

Геннадий Горелик

У входа в храм истории науки

Эль Лисицкий. «Татлин за работой»

С Виктором Яковлевичем Френкелем я познакомился весной 1977 года у входа в Храм истории науки. Впрочем, тогда даже в шутку я не употребил бы такое выражение. Из университетского курса истории физики у меня осталось унылое ощущение от пыльных неуклюжих приборов, которые почему-то достают из подвала и разглядывают с усердием, достойным лучшего применения. Да, с помощью этих штук когда-то добыли несколько крупиц научного знания, ну и что?! Добыли, и ладно. Проехали. Нас ждут новые загадки природы! Волнуют и манят.

Итак, в моем тогдашнем представлении невзрачная дверь с табличкой "история физики" вела в подвал Храма науки, и я у этой двери оказался только потому, что все другие – парадные – двери в этот храм для меня закрылись.

Хорошо еше, что в науке меня тог-. да интересовала проблема с загадочной историей – проблема размерности пространства. Простейшее количественное свойство наблюдаемого физического мира – его три измерения. Этот простой физический факт имел весьма математический вкус и странную родословную. Ведь свойство трехмерности было известно еще древним грекам, уверенным, что свойства пространства на сколь угодно малых расстояниях такие же, как и на уровне обыденной жизни. Думать так в век квантовой физики уже было невозможно. Ну, а как можно?

Из ученых книг я узнал, что физический вопрос о числе измерений впервые грамотно задал в 1917 году – через два тысячелетия после древних греков – Пауль Эренфест. Соответствующий том "Трудов Амстердамской академии наук" вполне подтвердил это, но не дал никакого намека, почему вдруг именно тогда и именно этот физик задал сам вопрос. Это я и решил выяснить, когда понадобилось придумать себе первую тему историко-научного исследования. Вполне могло быть, конечно, что никакого исследования и не понадобится, что биографы Эренфеста уже все знали про его работу о размерности пространства.

Библиотечный каталог сразу же показал, что главный и по существу единственный биограф Эренфеста в России – В.Я. Френкель. Я стал внимательно читать его книгу и ничего не нашел о занимавшей меня работе. Но причин жалеть о потерянном времени не было – книга познакомила с человеком, имя которого до того было лишь частью физических названий. Личность физика оказалась на редкость симпатичной – яркий творческий запал, несговорчивая совесть, чистая и ранимая душа. И кроме всего, в этой душе австрийско-еврейского происхождения ощущался изрядный российский элемент: Эренфест женился на русской Татьяне, пять лет прожил в России и успел за это время получить русское имя-отчество – Павел Сигизмундович.

Закрывая книгу, я думал уже не просто о происхождении любопытной работы, но и об ее симпатичном авторе, с которым только что лично познакомился. Знакомством этим я, конечно, был обязан автору книги – Виктору Яковлевичу Френкелю. Когда чувство благодарности улеглось, я решился написать ему письмо – может быть, он все же что-то знает о статье Эренфеста 1917 гола.

Письмо было неприлично длинным для первого обращения зеленого начинающего к маститому историку. Но очень уж хотелось задать все придуманные вопросы и лаже предложить скороспелые ответы на некоторые из них.

Ответ пришел на удивление скоро. "Третьего дня получил Ваше письмо, откладывал ответ на него, полагая, что скоро поправлюсь и, побывав в Институте, взгляну на работу, о которой Вы пишете. Но поскольку не знаю, когда выйду из дому, решил ответить Вам сейчас, тем более, что, видимо, само знакомство с работой о трехмерности пространства мало что добавит.

Отвечаю на Ваши вопросы по порядку".

Письмо дышало доброжелательностью, о чем начинающий может только мечтать. Я еще не знал, что точно так же Виктор Яковлевич относился и к "продолжающим". И решил воспользоваться его отзывчивостью.

К тому времени я прочитал также интереснейшую переписку Эренфеста с его другом А.Ф. Иоффе (изданную под редакцией В.Я.) и тоже почти ничего наводящего на след не нашел, если не считать некоего математика Бромвера, с которым Эренфест познакомился в Амстердаме в 1912 году. У меня мелькнула мысль, а не Брауэр ли был тот математик? Наичистейший математик, который примерно в те годы занимался топологическим понятием числа измерений? Как эта чистая математика могла повлиять на физика, было совершенно не ясно, но это все же лучше, чем ничего. И в следующем письме, набравшись нахальства, я спросил Виктора Яковлевича, не описка-ошибка ли имя голландского математика в книге.

Вскоре, к своему ужасу и восторгу, я получил фотокопию соответствующего письма Эренфеста.

К ужасу, потому что до того никогда не держал в руках настоящего архивного документа, в данном случае – рукопись на немецком языке. Неужели эту скоропись можно разобрать?! Я проникся почтением к огромной проделанной работе и по-новому увидел слова Герцена, которые Виктор Яковлевич взял эпи!рафом к изданию этой переписки – о том, что на письмах "запеклась кровь событий".

А восторг мой вызвало то, что слово, прочитанное как Bromver, вполне можно было прочесть и как Brouwer.

Ответил Виктор Яковлевич и на мое недоумение, как могло получиться, что Эйнштейн – главный физик пространства – не заметил работу своего близкого друга Эренфеста о главном физическом свойстве пространства: "...объяснение, скорее всего, в том, что кто-то из двух "Э" (или оба они) не придали интересующей Вас работе должного значения. Из того не следует, что Вам нужно присоединяться к этой точке зрения!"

Можно ли придумать лучшее напутствие начинающему расследователю прошлого? Ведь напутствовал один из лучших отечественных знатоков обоих замечательных "Э"! Поэтому не удивительно, что мое расследование успешно завершилось (диссертацией и книгой).

И поэтому, когда спустя три года после нашего знакомства муза истории намекнула мне, что хорошо бы это знакомство продолжить, я с радостью последовал ее совету.

История физики пространства– времени открыла для меня имя Матвея Петровича Бронштейна. Он в 1935 году провел исследование, которое, как говорится, опередило время на два десятилетия. Эта работа актуальна до сих пор, поскольку проблема, в ней поставленная, все еще не решена – проблема квантовой гравитации. А переоткрывать вывод Бронштейна .пришлось потому, что время, увы, опередило его. В августе 1937 года, когда ему было тридцать лет, его арестовали, а спустя шесть месяцев – точнее, 196 дней и ночей – пуля в затылок остановила его время навсегда.

Знакомство с М.П. Бронштейном по литературе озадачивало: как человек, который занимался квантовой теорией поля на высшем профессиональном уровне, мог писать детские книжки на столь же высоком профессиональном уровне? Как два столь разных дара могли соединиться в одной личности? Я себе напоминал того деревенского жителя, который, впервые увидев жирафа в зоопарке, сказал: "Этого не может быть!"

Помимо собственных сочинений М.П. Бронштейна, больше всего я узнал о нем из написанного Виктором Яковлевичем. Как раз в 1980 году вышел первый выпуск Библиотечки "Квант" – переиздание книжки М.П. Бронштейна 1935 года с предисловием В.Я. Френкеля. Естественно, к нему я и обратился в надежде понять, что за человек был навечно молодой автор той старой книги. Ведь они работали в одном и том же институте, брали книги в одной и той же библиотеке, хоть и с интервалом в несколько десятилетий, и у них наверняка были общие знакомые.

Короткая и яркая жизнь М.П. Бронштейна стала главной темой нашего общения с В.Я. в 80-е годы – общения интенсивного, для меня очень плодотворного и душевно необходимого. В нашей переписке несколько сот страниц. Быть может, именно из– за интенсивности этой переписки почтальон умудрился доставить мне и письмо, на котором В.Я. указал по рассеянности только название улицы (застроенной 17-этажными домами). В письмах В.Я. всегда слышен его голос, и, перечитывая их, легко попадаешь вновь под обаяние его личности.

Это наше общение завершилось в 1990 году книгой о Матвее Петровиче Бронштейне. Вклад Виктора Яковлевича в эту книгу гораздо больше числа страниц, написанных им. Он принес с собой живое ощущение человеческой среды Физтеха и атмосферы времени. Он щедро делился этим ощущением, особенно при встречах, в беседах, когда личное легко соединялось с общественным. В Москве у него всегда была масса дел, но каким-то образом его занятость не нарушала доверительный и, я бы даже сказа.!, задушевный тон наших бесед. Мне дорого воспоминание о наших прогулках по коридору издательства, в котором я зарабатывал на жизнь, и о наших разговорах, можно сказать, "о смысле жизни". Неожиданно, хотя и к слову, он прочитал мне серию стихотворных автоэпитафий в духе Бернса – Маршака, в которых ехидничал о собственной персоне – о своей мнительности, о стремлении объять необъятное.

Это было неожиданно, поскольку к другим В.Я. относился гораздо более бережно. В том числе и ко мне, оберегая, в частности, от возможных неприятных последствий слишком частых визитов к вдове М.П. Бронштейна Лидии Корнеевне Чуковской. Быть может, уже надо напомнить, что ее "антисоветское" правозащитное поведение единодушно осуждалось в те годы всем просоветским народом.

Советская жизнь предоставила занятную возможность убедиться в основательности его предостережений. Как-то раз, раскрывая конверт, надписанный знакомым стремительным почерком, я вынул из него письмо, написанное почерком совсем иным и неизвестным мне. Письмо обращалось к некоему Гене, но не мне (В.Я. обращался всегда по имени-отчеству). Не сразу я сообразил, что некий советский человек, который по долгу службы читал мои и не только мои письма, перепутал конверты. Эту деталь советской жизни полезно иметь в виду, когда глазами свободного человека читаешь публикации, относящиеся к ушедшей – надеюсь, навсегда – эпохе, и видишь дипломатические усилия тогдашнего писателя, чтобы сказать пусть и не всю правду, но и не солгать.

Виктору Яковлевичу было что сказать, но двигало им вовсе не только стремление сказать свое слово в истории науки. Сейчас, оглядывая совокупность любимых персонажей Виктора Яковлевича, приходит мысль, что его пристрастия были скорее не научного, а душевного характера. Он более заботился не о жрецах науки, а о ее работниках, к которым судьба была неблагосклонна. Подтверждает это наблюдение и последний его герой – Фриц Хоутерманс. о нескладной жизни которого В.Я. почти успел написать книгу (доведенную до публикации его последним соавтором Б.Б. Дьяковым).

С момента моего знакомства с Виктором Яковлевичем прошло больше двадцати лет. За это время мой взгляд на соотношение науки и ее истории сильно изменился. Сейчас язык у меня вполне поворачивается, чтобы отвести современной науке лишь несколько помещений в Храме истории науки. Пусть эти помещения и оборудованы по последнему слову техники и получают наибольшее финансирование, все же это лишь подсобные помещения. Новое научное знание, которое там выращивается, связано единой кровеносной и нервной системой со всей историей культуры.

И в бронзовеющих фигурах великих деятелей науки, установленных на постаментах в окрестностях храма, я уже вижу живых людей, которым ничто человеческое не чуждо, но истина дороже многого. Я уже знаю, что классикам науки тоскливо в своем бронзовом одиночестве, и они всегда рады побеседовать с искателем истины и с естествоиспытателем. А от того, что на их безупречно выглаженных одеждах видны складки и потертости, их вдохновенные эксперименты и теории выглядят гораздо более впечатляющими и поучительными.

В этом изменении моего архитектурно-научного мировосприятия огромную роль сыграл Виктор Яковлевич, и я ему за это очень благодарен.

Элитный управленец для науки и бизнеса: кто он?

Сегодня элитные управленцы оказываются в центре общественной жизни – это порог нового этапа развития российского бизнеса, науки и образования. Об их подготовке мы беседуем с признанным и в России, и за рубежом специалистом в области менеджмента, профессором Олегом Самуиловичем Виханским, деканом Высшей школы бизнеса МГУ имени М.В. Ломоносова.

– Сегодня российское общество начинает осознавать, что такие сферы деятельности, как высокие технологии, наука и образование, требуют высокопрофессиональных управленцев. Высшая школа бизнеса МГУ успешно готовит таких специалистов. Какова специфика их подготовки?

– В последние годы произошли радикальные сдвиги, изменившие многие представления об управлении. В частности, требования к современному лидеру, управленцу в бизнесе и в научно-образовательной сфере, стали практически одинаковыми. Поэтому о менеджменте (не люблю это слово) в его классическом понимании уже говорить нельзя, поскольку это некая парадигма прошлых лет, которая сейчас умерла. В начале прошлого века, например, новые концепции управления рождались в отраслях, связанных с добычей и переработкой полезных ископаемых (возникновение менеджмента связывают с именем американского инженера Ф. Тейлора, занятого в сталелитейной промышленности). Потом акценты сместились в машиностроение, сферу, связанную с производством автомобилей. Сейчас современная идеология менеджмента опирается на высокотехнологичные отрасли.

За это время произошло революционное изменение и самих компаний. Начиная с 70 – 80-х годов прошлого века, на передний план выступили клиент и продукт, маркетинг и потребности. Компания сегодня – это в первую очередь сообщество людей. Появились "ненормальные" для менеджмента формы – гибкие структуры, творческие коллективы (например, вместо конвейера в автомобилестроении получила распространение так называемая бригадная сборка, гибкий рабочий график). Развитие высоких технологий в конце 80 – 90-х годов, рынок которых стал опережать другие отрасли, привело к появлению новых идей. Возьмите, к примеру, появление Интернета, который изменил отношения между клиентом и бизнесом. Кардинально изменились бизнес-среда и экономика. Размываются границы между клиентами и компанией, смысл существования которой не только прибыль и даже не бизнес, а "научение". Организация должна постоянно учиться и развиваться, превращаясь в так называемую learning organization.

И мы в нашей школе готовим кадры по новой идеологии. Поэтому я бы предпочел говорить не о менеджере, а о новой категории управленческих кадров – "вижионере", от слова "vision" – видение. Этим английским словом обозначают способность видеть перспективу компании.

Какие проблемы возникают у управленцев в интеллектуальной сфере? Во-первых, задача превратить свою компанию в постоянно обучающуюся и развивающуюся learning organization. Во-вторых – создание knowledge organization, организации, накапливающей и распространяющей знания.

Сегодня набирает силу интересная идея, которую я полностью разделяю. Эра информационного общества, не успев развиться, уже закончилась, хотя и дала мошный толчок развитию бизнеса. Теперь начинается эра общества воображения. Если информационное общество оперирует имеющимися данными, то общество воображения – тем, чего нет, что нужно увидеть, понять, обобщив свои знания, и развить. Сегодня динамично изменяется структура самой организации, поэтому и управленческие кадры в таких организациях должны постоянно тренировать и развивать свое видение, то есть способность увидеть то, что невозможно увидеть. Собственно говоря, это и есть основная проблема – развивать в управленцах такие лидерские способности видения, которые должны будут принять коллеги.

– Какими качествами должен обладать современный управленец в сфере высоких технологий, науки и образования? Обязательно ли для них научное образование?

– Это должны быть люди от Бога, одержимые идеей интеллектуального лидерства. Тогда остальные готовы идти за такой личностью. Роль ее огромна, не надо только забывать известное высказывание: "Если вы лидер, то никогда не знаете, идут ли остальные за вами или преследуют вас". В противном случае можно превратиться в жертву.

Такой лидер-управленец должен уметь не просто создавать знания и перерабатывать их, но и стремиться донести их до других. При этом знания превращаются в очень важный продукт, который готов для потребления.

Кто сегодня в России наиболее успешные бизнесмены? В основном это выпускники естественнонаучных школ, у которых заложены принципы такого лидера knowledge organization. На верхушке бизнеса очень мало выходцев из экономических вузов, ведь их учили, что основные двигатели экономики – это рациональное поведение и прибыль, где все ясно и правильно: если говорить на языке физики, парадигмы Евклида и Ньютона, а не Лобачевского и Эйнштейна. Но ведь бизнес всегда неправилен, для него не годится логическое мышление, его основной принцип – делай по-другому Пока у нас не изменится экономическое и управленческое образование, будущее и успех в бизнесе за такими ребятами из естественнонаучной среды. Я сразу говорю своим студентам: "Мы будем решать задачи по принципу: пойди туда, не знаю, куда, принеси то, не знаю, что. И если вы научитесь их решать, то добьетесь успеха в бизнесе, в противном случае будете посредственностями".

– Надо заметить. что у нас большие проблемы с подготовкой молодых управленцев для интеллектуальной сферы. Как правильно готовить будущие кадры? Ведь молодежь из научно– технической среды в основной массе социально пассивна.