Текст книги "Казачий Дон: Пять веков воинской славы"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 29 страниц)

Ситуация в области и без циркулярных писем, требующих репрессий, была напряженной.

Вступая на территорию Донской области, казачья беднота, находившаяся в рядах Красной Армии, шла на обострение классовой борьбы. Казаки 2-го Донского революционного полка, возмущенные контрреволюционной агитацией в хуторе Большом, «начали расправу с местными жителями, зарубив до 20 стариков». Когда начался Вешенский мятеж, где основную массу мятежников составляли середняки, командир 5-го кавдивизиона (бывший 3-й казачий им. Степана Разина полк) заявил, что «давно казаки рвутся показать этим мерзавцам перебежчикам от Краснова, как устраивать восстания против Красной Армии».

Эти настроения, конечно же, совпадали с новым курсом партии на обострение классовой борьбы в казачьих областях, выразившимся в директиве Оргбюро ЦК РКП (б) от 24 января 1919 г.

Следует отметить, что Казачий отдел ВЦИК стремился возглавить становление советской власти на освобожденной территории. «Трудовое казачество, бросай ряды Краснова. Становись в наши ряды. Наведем мы порядок на Дону!» – писал в воззвании Казачий отдел. Председатель отдела М.П. Мошкаров после поездки по Дону писал: «Необходимы вожди из самих казаков…» Однако красная казачья беднота, бывшая в меньшинстве и по отношению ко всему донскому казачеству, и ко всем революционным силам области, не имела ни достаточно политической активности, ни достаточного уровня организации, чтоб возглавить советское строительство. Как сообщалось с мест, партийные организации в станицах в основном состояли из рабочих и крестьян. Казачий отдел ВЦИК не имел необходимого влияния на развитие событий на Дону. Не был предотвращен ряд перегибов и преступлений. В августе 1919 г. газета «Известия ВЦИК» писала: «Говорят, теперь Казачий отдел ВЦИК забил задним числом тревогу… Задним числом любой отдел умен. А вот спрашивается, где были наши красные казаки… И зачем они сидят, что смотрят, если не видят вовремя таких вещей».

С установлением советской власти в станицах начались преобразования. Войсковая собственность на землю отменялась. Помещичьи имения превращались в советские хозяйства, был создан ряд коммун и артелей. Было запрещено хранение и использование всех денежных знаков, кроме советских, что ударило не только по зажиточному, но и по всему казачеству. Все предметы первой необходимости брались на учет, на основные продукты была введена карточная система. В станице Вешенской ревком постановил конфисковать землю и земледельческие орудия у богатых слоев населения.

Руководство освобожденными территориями до созыва районных съездов советов и выборов исполкомов возлагалось на Отдел гражданского управления при Южном фронте. На местах организовывались временные чрезвычайные органы диктатуры пролетариата – военно-революционные комитеты.

Неоднородность состава населения области внесла свои особенности в советское строительство. Разложение и ослабление белого казачества подталкивали донское крестьянство на борьбу с привилегированными землевладельцами – казаками Весной 1919 г. член Донбюро РКП (б) С.И. Сырцов докладывал: «Ненависть против казаков, на которых крестьяне привыкли смотреть как на классовых врагов, только теперь находит свое выражение… Победы Красной Армии вдохнули уверенность в крестьян, и они начинают расправу с казачеством».

Единого мнения об отношении к казачеству у местного советского руководства не было. Одни («группа Ковалева») преувеличивали революционность казачества, настаивали «на политике соглашения с казачеством… предоставить право на общем съезде казачества установить земельные порядки». Другие («группа Сырцова») огульно обвиняли казачество в контрреволюционности, требовали в «кратчайший срок и без шатаний провести ряд экономических мероприятий, подрывающих силу казачества и тем самым покончить с казачеством».

Группа работников во главе с Сырцовым считала, что «крестьяне в массе (за исключением небольшого процента отъявленных кулаков) представляют тот элемент, на который партии в борьбе с казачеством придется опираться…» Во главе ревкомов, окружных и станичных, ставились «элементы, наиболее пострадавшие от Краснова». Часто этими «элементами» «инструкция о терроре понималась как полное уничтожение казачества», а руководящим принципом служило – «чем больше вырежем казачья, тем скорее утвердится советская власть на Дону». Классовая борьба обострялась решительными мерами по изъятию «хлебных излишков», причем «зачастую не учитывались различия между хозяйствами кулаков и трудящихся крестьян и казаков».

В такой сложной и взрывоопасной обстановке местные власти начали воплощать в жизнь циркулярное письмо о массовом терроре. Расстрелять успели от 300 до 600 казаков. Казаки ответили массовым антибольшевистским восстанием.

Верхнедонское восстание.Расказачивание на севере области вызвало самые серьезные последствия, поскольку большинство бывших красновцев (подлежавших репрессиям, согласно директиве) с оружием в руках разошлось по домам и осталось в тылу Красной Армии.

Положение осложнялось тем, что на территории северных округов активно работало белогвардейское подполье, готовилось восстание. Задолго до восстания на севере области Донская армия имела план прорыва конной группы на помощь мятежникам. Начальником штаба восставших стал бывший начальник разведывательного отдела штаба Северного фронта белых подъесаул И.Г. Сафонов.

Подготовка белогвардейским подпольем восстания совпадала со стихийными вооруженными выступлениями казаков. Восстание началось в ночь с 10 на 11 марта 1919 г. в районе станиц Казанской и Вешенской под белыми повязками. Его политическая программа, судя по воззваниям, не распространялась далее «освобождения от гнета коммунистической власти». Первым мероприятием повстанцев было восстановление всех денежных знаков, отмененных советской властью.

Ориентируясь на настроение казаков и учитывая недавнее выступление против Краснова, повстанческое руководство сменило лозунги: «Мы подчиняемся власти советов, но власть эта должна быть избираема из среды своего населения, должна знать все нужды и особенности быта, быть истинной выразительницей воли народа. Долой коммуну и расстрелы! Да здравствует народная власть!». Белые повязки были заменены красными, а затем белыми и красными крест-накрест. Подобные мероприятия подкреплялись мобилизациями. Во главе восстания стали казачьи сословные советы и выборное командование повстанческой армии.

Повстанческое руководство, выбираемое большинством голосов, состояло в основном из офицеров военного времени – выходцев из учителей и прочей казачьей общественности, которая, по мнению очевидцев, болталась «в дебрях половинчатости» и была заражена «духом авантюризма и просто демагогии».

Силы восставших казаков составляли до 15 тыс. вооруженных и экипированных призывных возрастов и до 10 тыс. стариков, подростков, иногда женщин.

Попытки подавить восстание ни к чему не привели, хотя подавление шло в крайне жестокой форме. Пленных не брали. Кроме того, советские войска практиковали процентный расстрел населения станиц и хуторов, которое не принимало участия в восстании. Из-за отсутствия патронов повстанцы бросались на пулеметы с холодным оружием и гибли тысячами.

Это не могло нарушить реформы, которые повстанцы проводили на подконтрольной им территории. Белогвардейская печать сообщала: «Восставшие обсуждали земельный вопрос и пришли к решению разделить помещичью землю и войсковую между казаками и крестьянами».

Отношение казачества северных округов к восставшими было неоднозначным. Большинство казаков Хоперского и Усть-Медведицкого округов восстание не поддержало. В целом ряде станиц организовали дружины и оборонялись от повстанцев. Значительная часть их сражалась не ради коммунистических идеалов, а потому что была уверена в поражении восстания. Действительно, когда положение на фронте изменилось, некоторые дружины казаков-добровольцев, пройдя свою станицу, переходили на сторону белых.

Учитывая, что угроза наступления международного империализма в союзе с белогвардейцами не устранена, а казачество в данный момент является «кадром живой силы контрреволюции», Донбюро РКП (б), вдохновленное, кроме всего прочего, началом революции в Венгрии, 8 апреля разработало свою резолюцию по директиве Оргбюро ЦК от 24 января 1919 г., меры которой были приостановлены, но не отменены. Резолюция предполагала уничтожение «верхов казачества активно контрреволюционных, распыление и обезвреживание рядового казачества» путем «частных мобилизаций», «формальную ликвидацию казачества». Предполагались экономические меры с целью подорвать экономическую мощь станиц.

22 апреля 1919 г. ЦК утвердил резолюцию Донбюро РКП (б), она стала директивным документом, выражающим курс партии по казачьему вопросу и открыто декларирующим официальное расказачивание. 3 июня 1919 г. в телеграмме в РВС Южного фронта В.И. Ленин писал о необходимости твердо держать курс в основных вопросах, но предупреждал от перегибов, рекомендуя «поблажки в привычных населению архаических пережитках».

Идея «третьего пути» просуществовала среди повстанцев приблизительно до мая 1919 г. К этому времени противоречия внутри лагеря повстанцев обострились. Воззвания мятежников запестрели черносотенными лозунгами. Но другая часть повстанцев готова была примириться с советской властью и перейти на ее сторону. 2 мая 1919 г. начались переговоры. Представители отдельных казачьих повстанческих полков предлагали большевикам мир на условиях установления советской власти согласно конституции РСФСР, с правом выборов в местные советы, без назначения комиссаров. Они согласны были идти с оружием в руках на фронт против Краснова (не знали, что он уже смещен) при условии, что на местах «для порядка» будут оставлены повстанческие и советские войска. Командование Южного фронта не приняло условия повстанцев. Им было предложено сдаться, сложить оружие и выдать командиров.

5 мая 1919 г., когда стали известны условия советского командования, руководители восстания послали делегатов за Донец, на Войсковой круг, с заявлением, что казаки «с нетерпением ждут времени, когда они смогут соединиться с Донской армией». Общий язык был найден. На заседании Войскового круга 19 мая 1919 г. его председатель В.А. Харламов отметил, что расхождение между белыми и повстанцами в «форме народоправства» «существенного значения не имеет: важно лишь, что восставшие идут по одной дороге с нами».

Неправильная политика командования Южного фронта по отношению к пленным (сдающиеся колонны встречались огнем) привела к тому, что, когда белые прорвали фронт, повстанческая армия влилась в Донскую почти в полном составе. 23 июня 1919 г. она была расформирована.

Меж тем международная обстановка изменилась. Поражение революции в Венгрии, отдаление мировой революции заставили партию большевиков пересмотреть свое отношение к казачеству. Казачий отдел ВЦИКа собрал материал о причинах поражения Красной Армии в Донской области, о «перегибах» и преступлениях местных властей и представил его на рассмотрение ЦК РКП (б) и Президиума ВЦИКа. 16 августа 1919 г. в «Известиях ВЦИКа» было опубликовано обращение ВЦИКа и СНКа к трудовым казакам всех казачьих войск. В воззвании отмечалось, что рабоче-крестьянское правительство «не собирается никого расказачивать насильно, оно не идет против казачьего быта, оставляя трудовым казакам их станицы и хутора, их земли, право носить какую хотят форму (например лампасы)», однако часть казачества, даже в рядах Красной Армии, не сразу прекратила попытки пойти «третьим путем».

В Новочеркасске новым Донским атаманом был избран генерал Африкан Петрович Богаевский. Он во всем слепо слушался генерала Деникина.

На Донце и Маныче всю весну шли ожесточенные бои. Попытки красных с ходу форсировать Донец и рывком выйти к Новочеркасску сорвали полки «Молодой армии». Эта армия состояла из трех конных дивизий и двух пеших бригад. Две дивизии и две бригады донское командование послало на фронт еще в конце 1918 года. В последнем резерве оставалась 1-я Донская дивизия из лейб-гвардии Казачьего, лейб-гвардии Атаманского, 3-го Калмыцкого и 4-го Донского полков. Эти полки и разбили части 23-й дивизии красных, состоящие из казаков и донских крестьян, которые шли в авангарде советских войск на Новочеркасск.

Удержав водный рубеж, реку Донец, донское командование вновь стало создавать «партизанские отряды» из учащейся молодежи – Чернецовский, Семилетовский, Дудаковский, – которые помогли выстоять в то тяжелое время.

Красные поменяли направление удара и бросили через Маныч в обход Новочеркасска конницу Буденного. В районе станицы Хомутовской конница Буденного была разбита подошедшими на помощь Дону кубанскими казаками и донской «Атаманской бригадой» – 16-м Назаровским, 17-м Калединским и 64-м Баклановским полками.

В мае 1919 года войска Деникина – Добровольческая, Донская и Кавказская Добровольческая армии – перешли в наступление. Конница генерала А.С. Секретева прорвала красный фронт и устремилась на соединение с повстанцами. 6 июня это соединение произошло. Казачьи войска стремительно наступали и к середине июня вытеснили большевиков с донской земли. Кубанские войска под командованием генерала П.Н. Врангеля взяли Царицын.

Но на этом Деникин и Богаевский не успокоились и повели донцов на Москву. В этом походе особо отличились казаки генерала Мамонтова, которые прорвали красный фронт и двинулись по большевистским тылам, взрывая мосты, разрушая железнодорожное полотно, распуская мобилизованных красноармейцев и захватывая склады с продовольствием и боеприпасами.

Но население Центральной России Деникина и казаков не поддержало.

Красная Армия начала новое наступление на Дон, которое велось под лозунгом уничтожения живой силы казачества.

Казаки провели поголовную мобилизацию, поставили в строй подростков и стариков до 60 лет. Но силы казаков были надорваны. В кровопролитных боях гибли последние.

В начале января 1920 года Красная Армия вновь вступила в Ростов и Новочеркасск.

В январе под Батайском донцы дважды жестоко разбили 1-ю Конную армию Буденного и отбросили ее обратно за Дон. Но остановить наступление красных так и не удалось. Новое наступление красная кавалерия – 1-я Конная армия и Конно-сводный корпус Думенко – начала через Маныч в начале февраля у хутора Веселого. И вновь донцы 2-го и 4-го Донских корпусов поочередно разбили Думенко и Буденного и отбросили за Маныч.

Б.М. Думенко. 1920, г. Новочеркасск (РОМК)

Командующий Кавказским фронтом красных М.Н. Тухачевский изменил план. Конницу Думенко он оставил на Маныче, а Буденного он двинул вверх по Манычу на станцию Торговую, куда от Царицына выходила многочисленная 10-я армия красных. 1-я Конная армия и 10-я армия должны были ударить по казакам с фланга.

Донская конница, объединенная под командованием генерала Павлова, пошла наперерез Буденному, но за трое суток в степи в мороз и метель казаки потеряли четвертую часть замерзшими и обмороженными и остановить Буденного не смогли.Последнее решающее сражение огромных конных масс в районе станицы Егорлыкской закончилось вничью, но белое командование пало духом и отдало приказ отступать на Кубань и дальше к морю.

Дон опустел. Из казачьего населения в 1,5 миллиона человек донцы в годы Гражданской войны убитыми потеряли 250 тысяч. Каждый третий мужчина (а если без детей и стариков – почти каждый взрослый мужчина) пал в борьбе с большевиками. Население Хоперского округа сократилось наполовину. Та же картина была в Верхне-Донском, в Усть-Медведицком и во 2-м Донском округах.

Уцелевшие казаки дали свой последний бой в рядах русской армии генерала П.Н. Врангеля в Крыму.

Нас было мало, слишком мало.

От вражьих толп чернела даль.

Но твердым блеском засверкала

Из ножен вынутая сталь.

И ждали мы, внимая знаку,

И подан был знакомый знак.

Полк шел в последнюю атаку,

Венчая путь своих атак.

Так описал эти события офицер Атаманского полка, донской поэт Н. Туроверов.

18—19 ноября 1920 года донские части вместе с другими частями армии Врангеля погрузились на корабли и отплыли к турецким берегам – в эмиграцию.

VI. Донское казачество в 1920–1930-х гг

Общественно-политическое и экономическое положение казачества в 1920—1930-х гг. Скрытое расказачивание

В середине 1920-х годов Донская область являлась аграрно-индустриальным регионом со значительным преобладанием сельскохозяйственных отраслей экономики. В индустриальной сфере преобладали предприятия легкой, сельхозперерабатывающей и пищевой промышленности. Имевшиеся в крае созданные еще до революции угольные шахты, металлургические и некоторые другие промышленные предприятия в техническом отношении являлись сильно устаревшими. Задача масштабной реконструкции и нового промышленного строительства была жизненно необходимой.

После принятия в декабре 1925 г. курса на индустриализацию страны на Дону ускоряются темпы восстановления и реконструкции старых заводов и фабрик, и начинается строительство новых крупных промышленных предприятий. Так, уже в 1926 г. было завершено восстановление Таганрогского и Сулинского металлургических заводов, реконструирована Ростовская табачная фабрикам, начала работать новая обувная фабрика. В 1926 г. было принято решение о строительстве в г. Ростове-на-Дону большого завода по выпуску сельскохозяйственных машин. И уже в 1927 г. началось возведение первых цехов крупнейшего не только в масштабе страны, но и всей Европы и мира завода по изготовлению сельскохозяйственных орудий, машин и зерноуборочных комбайнов. Менее чем через два года заработали 4 основных цеха «Ростсельмаша», а в 1931 г. этот завод заработал на полную мощность. Вначале на заводе изготавливались плуги, сеялки, сноповязалки, но уже в январе 1932 г. был выпущен первый зерноуборочный комбайн. А буквально через несколько лет с конвейера «Ростсельмаша» стало сходить по 15 тысяч комбайнов в год. По свидетельствам современников, большую роль в строительстве, особенно на его первых этапах, сыграли казаки из близлежащих к Ростову-на-Дону станиц.

Особенно бурно процессы индустриализации кроме Ростова проходили в Шахтинском и Таганрогском округах. Вскоре была построена Шахтинская ГРЭС, завершена серьезная реконструкция Ростовской ТЭЦ, завода «Красный Аксай».

В годы второй пятилетки (1933–1937) в строй действующих вступили химический комбинат в г. Каменске, паровозостроительный завод в г. Новочеркасске, Несветай ГРЭС, новые угольные шахты в Донбассе. Развивалась транспортная система: строились новые железнодорожные пути, росло число судов Азовского морского и Доно-Кубанского речного пароходств и даже самолетов местного отделения Аэрофлота. Было построено более 200 предприятий местной промышленности (консервных заводов, масложировых комбинатов, швейных и мебельных фабрик). Область из аграрно-индустриальной превратилась в довольно сильный в экономическом плане промышленно-сельскохозяйственный регион.

В сентябре 1937 г. Азово-Черноморский административный край был разделен на Ростовскую область и Краснодарский край. В состав вновь образованной Ростовской области вошли 61 район и 7 городов (Ростов-на-Дону, Новочеркасск, Каменск-Шахтинский, Шахты, Красный Сулин, Миллерово). Вскоре статус городов получили Азов, Сальск, Батайск, позже и Морозовск. Согласно результатам переписи населения 1939 года в Ростовской области проживало 2,9 миллиона человек, 54,1 % из которых являлись сельскими жителями, а 45,9 % составляло городское население. Высокий процент городских жителей в области отражал значительный уровень ее индустриального развития, поскольку именно в городах находились ее основные промышленные предприятия.

В страшные годы кровопролитной братоубийственной Гражданской войны донское казачество в полной мере испытало на себе все выпавшие на его долю тяжелейшие испытания. Активно и практически поголовно участвуя в сражениях этой войны и в составе Белой, и в составе Красной армий, пережив невиданную по масштабности и жестокости, поистине бесчеловечную большевистскую политику «расказачивания», однозначно характеризуемую в настоящее время как самый настоящий геноцид, донские казаки понесли огромные людские потери. Так, если в начале 1917 года численность донского казачества составляла 1 млн. 507 тыс. 178 человек, то, согласно данным переписи населения 1926 года, оно насчитывало всего только 750 тыс. 402 человека. То есть за период Гражданской войны численность донских казаков сократилась на 50,4 %, больше, чем наполовину! Прямые безвозвратные жертвы казачества на полях сражений и особенно от «красного» террора, эпидемий, голода в процентном отношении к общей численности населения во много раз превзошли аналогичные показатели всех других народов бывшей Российской империи. Особенно много в эти годы от болезней, лишений, массового террора погибло ни в чем не повинного мирного казачьего населения – казаков-стариков, казачек и казачат. Очень большими были и понесенные казаками материальные убытки. Причем весь этот печальный итог оказался во многом одинаковым и для вовлеченных в смертельные схватки «белых» и «красных» казаков, и для тех, кто в длительных и мучительных колебаниях безуспешно искал свой особый «третий путь» в революции и Гражданской войне.

Кроме колоссальных людских и экономических потерь, казачество понесло и во многом невосполнимые моральные утраты. Прежде всего к ним следует отнести важнейшие этносоциальные и морально-нравственные основы казачества как этноса (народа).

Протекавшие в казачьей среде объективные социально-экономические процессы уже к началу XX столетия породили немалые проблемы, и даже некоторые кризисные проявления во внутренней сословной организации казачества. Но они не оказали никакого отрицательного эффекта на имевшиеся во всех областях казачьей жизни элементы собственно этнического (народного) характера. Политика же Советского правительства, проводимая по отношению к казачеству в годы Гражданской войны, не только привела к полной ликвидации его сословной организации и всех связанных с ней конкретных проявлений, но и нанесла сокрушительный удар по тесно переплетенным с нею социально-этническим основам казачества. При этом проходившие в его среде активные этнические процессы формирования и развития казачества как этноса (народа) были не просто приостановлены, а искусственно прерваны насильственными мерами. Ведь общий большевистский курс на решительное уничтожение «привилегированного» казачьего сословия преследовал своей конечной целью полную ликвидацию всех социальных и этнических особенностей казачества, нивелировку казаков по отношению к окружавшему их неказачьему населению. Причем ни о каких существеннейших различиях между присущими казачеству социально-классовыми (то есть сословными) и этносоциальными (то есть этническими) элементами никто даже не задумывался. Более того, проводимая большевиками политика террористического «расказачивания» и все ее практические проявления (массовый огульный террор ко всему населению, в том числе и ко многим и многим тысячам сугубо гражданских лиц только на том основании, что они казаки, переселение на казачьи территории жителей центральных российских губерний, насильственная «перекройка» границ бывшей Области войска Донского путем передачи ее больших территорий соседним губерниям, как, например, включение больших по размерам II Донского, Усть-Медведицкого и части Хоперского округов в 1921 году в состав Царицынской губернии, части Таганрогского округа – Донецкой губернии, Украины, позже часть Сальского округа – Калмыкии, с целью фактического, как тогда говорили, «распыления» казачьего населения, переименование казачьих станиц в села, и даже строжайший запрет на ношение традиционной казачьей одежды, в частности, шаровар с лампасами, целенаправленное выведение из обихода самого слова «казак», в первую очередь как раз и бил по этнической специфике казачества.

После Гражданской войны, после полного упразднения всех внешних и внутренних элементов сословной организации казачества политика советской власти по отношению к нему видоизменяется и приобретает характер скрытого расказачивания. Под скрытым расказачиванием понимается целенаправленная деятельность центральных и местных советских партийно-государственных органов с целью ликвидации всех присущих казачеству специфических этнических признаков. Другими словами, в результате осуществления комплекса различных мероприятий должны были быть полностью уничтожены все этнические свойства казачества, характеризовавшие его как этнос (субэтнос, народ). А поскольку эти безусловно существовавшие у казачества признаки невозможно было ликвидировать исключительно административно-карательными мерами, то начинают реализовываться рассчитанные на перспективу планы их постепенного окончательного изживания. На сохранившиеся особенности этнического самосознания казаков, их культуры и быта постоянно оказывалось соответствующее практическое воздействие. Внешне же официальные власти пытались представить дело таким образом, будто бы всех этих особенностей этнического порядка у казаков вовсе не существует.

В 1920-х годах большевики, как это позже признавали даже и их некоторые лидеры, осуществляли политику «огульного», то есть всеобщего, преследования и всяческого притеснения казачьей общности, включая, в частности, и игнорирование очевидного факта самого существования «красных» казаков. Эта политика осуществлялась в основном методами лишения казаков политических и гражданских прав, повышенного налогообложения казачества, значительного ограничения его участия в общественной жизни. Казачья молодежь не допускалась к поступлению в высшие и средние специальные учебные заведения, особенно в военные училища, на рабочие факультеты вузов и техникумов, в станицах было существенно сокращено общее количество школ. Обо всем этом, например, открыто говорилось в официальных выводах специальной комиссии Центрального Комитета Российской Коммунистической Партии (большевиков) по изучению вопроса о положении казачества в начале 1925 года. (А напомнив известные факты массового заложничества семей казаков-повстанцев и бессудных расстрелов, проводившихся во многих казачьих областях в 1921–1922 годах, члены данной комиссии ЦК РКП (б) прямо отмечали, что это было самое настоящее «расказачивание».)

Даже когда в большевистской политике по отношению к казачеству намечалось некоторое смягчение, как это было, например, в середине 1920-х годов, ее общая антиказачья направленность оставалась прежней. Так, например, в избранный на I Северо-Кавказском краевом съезде Советов, проходившем в феврале 1925 г., Краевой комитет Советов вошли 31 крестьянин и только 1 (!) казак. В решениях апрельского 1925 года пленума ЦК РКП (б), знаменовавших смягчение политики по отношению к казачеству, отмечалось, что общая политика партии в отношении деревни в условиях казачьей жизни должна была проводиться с учетом местных особенностей и традиций, а игнорирование «особенностей казачьего быта и применение насильственных мер по борьбе с остатками казачьих традиций» признавалось недопустимым. В то же время пленум указал на необходимость классового подхода к казачеству и высказался против предложения вынести обсуждение вопроса о казачестве на более высокий уровень – на Всероссийский съезд Советов. Таким образом, признавая наличие «остатков казачьих традиций» и бытовых отличий казаков, большевистское руководство по-прежнему смотрело на казачество исключительно как на особого рода крестьянство. После этого пленума казакам разрешили носить лампасы и другие элементы традиционной казачьей одежды. Многочисленные же особенности казаков этнического характера либо вообще не замечались, либо безосновательно причислялись к проявлениям казачьей сословности. При этом вполне закономерный вопрос о том, чем же объяснялась такая живучесть особенностей внутренней жизни казачества спустя много лет после полной ликвидации сословной организации казаков и упразднения вытекавших из нее казачьих прав и обязанностей, оставался без ответа. Что же касается внутренней сущности, основного содержания советской политики по отношению к этим особенностям, то о них можно судить даже по официальным партийно-государственным документам того времени. Например, в постановлении Северо-Кавказского краевого исполнительного комитета Советов «О работе советов в бывших казачьих областях Северо-Кавказского края» от 25 августа 1925 г. и в разработанном на его основе специальном циркуляре окружным исполкомам говорилось о необходимости всем партийным и советским органам проводить целенаправленную работу по устранению «казачьих бытовых особенностей». В постановлении подчеркивалось, что «казак не должен видеть и здесь издевательства и насмешек, ни голых приказов и насилия. Исключая случаи, требующие применения немедленных административных мер, нельзя забывать, что переработка была – дело культуры, что ее единственное оружие здесь – только воспитание сознательности казачьих масс». Документ, как видим, весьма красноречиво свидетельствовал о том, какими методами велась «работа» советских органов среди казачества до этого времени.

После начала коллективизации сельского хозяйства и раскулачивания против казачества вновь усилились прямые репрессии. Так, в приказе Объединенного государственного политического управления (ОГПУ), известного «преемника» печально памятной Всероссийской чрезвычайной комиссии, от 2 февраля 1930 г. указывалось на необходимость ликвидации так называемого «контрреволюционного актива», в состав которого были отнесены не только зажиточные казаки и крестьяне, но и все без исключения бывшие белогвардейцы и казаки, вернувшиеся ранее на родину из вынужденной эмиграции. В тогдашних условиях бывшей Донской области это означало физическую ликвидацию наиболее образованной части казачества, являвшейся, среди прочего, и носителем казачьего самосознания, культуры, морально-нравственных основ.

По предложению известного партийного деятеля Л. Кагановича и в соответствии с принятым в декабре 1932 г. решением совместного заседания Бюро Северо-Кавказского крайкома ВКП (б) и Комиссии ЦК ВКП (б) не выполнившие плана поставок государству хлеба казачьи станицы заносились на так называемые «черные доски». На практике это означало полную изоляцию этих станиц, прекращение подвоза товаров, свертывание в них всей внутренней торговли, арест всех подозреваемых в «саботаже» жителей. Для казаков этих станиц все это выливалось в повальные всеобщие реквизиции всего продовольствия, в плотное оцепление этих станиц войсками и массовой гибелью от голода всех их жителей. Таких «чернодосочных», полностью вымерших станиц было 13 на Кубани и 4 – на Дону.

Назад к карточке книги "Казачий Дон: Пять веков воинской славы"