Текст книги "История Украинской ССР в десяти томах. Том шестой"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 62 страниц) [доступный отрывок для чтения: 23 страниц]

Национально-освободительное движение после победы Февральской революции. Свержение царского самодержавия серьезно изменило политическое лицо России. Миллионы людей, отмечал В. И. Ленин, перешли к «действительному участию в политической жизни…»[32]32
  Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 156.


[Закрыть]. Широко развернулось и приобрело массовый характер национально-освободительное движение угнетенных народов всей страны. На Украине активизировалась борьба за ликвидацию каких бы то ни было национальных притеснений, за свободное развитие украинского языка, богатой своими прогрессивными традициями украинской культуры, за широкую областную автономию, за интернациональное единство с братскими народами России.

Содержание и направленность национально-освободительного движения украинского народа определялось новым этапом исторического развития России – переходом от буржуазно-демократической революции к социалистической.

Новое соотношение классовых сил вынуждало Временное правительство тщательно маскировать истинное содержание своей позиции в национальном вопросе. Продолжая «ту же самую политику аннексий», русская буржуазия теперь действовала «более тонко, более прикрыто»[33]33
  Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 32, с. 6.


[Закрыть].

Силам контрреволюции, поддерживаемым соглашателями, противостоял пролетариат, руководимый большевистской партией. Особенностью исторического пути различных национальных отрядов рабочего класса России было то, что они жили и боролись в рамках одного государства, составляя единый революционный российский пролетариат. В ходе исторического развития рабочие разных национальностей выступали носителями наиболее прогрессивных, наиболее демократичных элементов культуры нации, тенденций, которые сближали их в совместной борьбе против социального и национального угнетения. «…Истинная демократия, с рабочим классом во главе, – отмечал В. И. Ленин, – поднимает знамя полного равноправия наций и слияния рабочих всех наций в их классовой борьбе»[34]34
  Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 25, с 71.


[Закрыть].

Гегемония рабочего класса стала решающим условием, обеспечившим перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую, слияние в едином революционном потоке социалистического движения пролетариата против власти капитала, общедемократического движения за мир, борьбы крестьянства за землю, национально-освободительного движения народов России.

Большевики придавали большое значение развитию национально-освободительного движения в условиях нараставшей социалистической революции. «Нелепо противопоставлять социалистическую революцию и революционную борьбу против капитализма одному из вопросов демократии, в данном случае национальному, – подчеркивал В. И. Ленин, – Мы должны соединить революционную борьбу против капитализма с революционной программой и тактикой по отношению ко всем демократическим требованиям…»[35]35
  Там же, т. 27, с 62.


[Закрыть].

Большевики были единственной партией, которая вступила в революцию с четкой программой по национальному вопросу, отвечавшей коренным интересам широчайших народных масс. Поддерживая освободительные стремления украинского народа, большевики вели непримиримую борьбу как против великодержавного шовинизма русской буржуазии, так и против украинского буржуазного национализма.

Особое место в этой борьбе принадлежало газете «Правда», которая активно пропагандировала ленинские идеи интернационализма, братства народов, являлась организатором борьбы масс, выразителем их мыслей и чаяний. Центральный орган большевиков, последовательно выступая в защиту украинского языка и демократической культуры, призывал рабочих всех национальностей к интернациональному сплочению в единых пролетарских организациях для успешной борьбы против капитализма, против социального и национального угнетения.

Важную роль в подъеме национально-освободительного движения, в его поляризации, в укреплении в нем интернационалистского течения сыграли большевистские организации и революционный пролетариат основных промышленных центров Украины. Конференция большевиков Екатеринослава при участии представителей Донбасса, принимая 5 марта наказ депутатам Советов рабочих депутатов, подчеркивала: «Мы поручаем также в первую очередь требовать упразднения национальных ограничений и провозглашения гражданских свобод…»[36]36
  Большевистские организации Украины (март – ноябрь 1917 г), с. 216.


[Закрыть]. 15–17 марта конференция делегатов Советов рабочих и солдатских депутатов Донбасса призвала принимать во внимание «во всех случаях пропаганды среди трудовых масс, их язык, бытовые условия и всю их культурно-национальную обстановку»[37]37
  Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине, т. 1, с. 260.


[Закрыть].

Двадцатый век. Художник М. М. Божий. 1967 г.

Приезд В. И. Ленина в Петроград. Апрель 1917 г. Художник В. М. Соловьев. 1962 г.

Позиция украинской буржуазии в национальном вопросе определялась прежде всего ее социальной природой, отношением к дальнейшему развитию революции. Выступая, как часть эксплуататорских сил всей страны, за сохранение капиталистического строя, украинская буржуазия преследовала и собственные цели. Пытаясь подчинить себе национально-освободительное движение на Украине и использовать его в своих классовых интересах, украинская буржуазия прилагала все усилия к свертыванию его социальной направленности. Она утверждала, что свобода, к которой стремился украинский народ вместе с другими народами всей страны, якобы обеспечена Временным правительством. Выхолащивая антиимпериалистическое содержание национально-освободительного движения, украинская буржуазия рассчитывала не допустить его слияния в едином потоке с другими революционными силами, которые развивались в стране, пыталась использовать законные национальные требования трудящихся в своих интересах. Идеологи национализма надеялись, во-первых, воспользоваться борьбой украинского народа за родной язык и против национальных ущемлений со стороны великодержавников для отчуждения его от русского народа, революционные силы которого возглавили борьбу трудящихся всей страны за социальное и национальное освобождение. Во-вторых, украинская буржуазия рассчитывала, оттесняя инонациональных конкурентов, увеличить свою долю в эксплуатации собственного народа. Она пыталась направить мощный подъем национально-освободительного движения народных масс исключительно в русло борьбы за ликвидацию притеснений украинского языка и аморфных требований «политической автономии Украины» в рамках капиталистической России. Создавая и расширяя свои политические партии, она одновременно укрепляла классовое сотрудничество с русской буржуазией.

4 марта 1917 г. в Киеве на немногочисленном и наспех созванном совещании руководителей существовавших в период мировой войны организаций украинской буржуазии было провозглашено создание Центральной рады. По классовому и политическому составу, идеологии и практической деятельности она представляла собой типично буржуазный орган, который в ходе развития революции все явственнее проявлял свою реакционную сущность, превращаясь в центр притяжения сил контрреволюции, действовавших на Украине. Как признают сами ее создатели, этот орган возник по образцу общероссийских «комитетов объединенных общественных организаций», т. е. объединений, в которых буржуазия собирала силы для борьбы против революционного народа и его организаций.

Уже первые «национальные манифестации» (12 марта в Петрограде, 16 и 19 марта в Киеве) обнаружили подлинный смысл действий украинской буржуазии, ее стремление к сохранению эксплуататорских порядков. Содержание и особенности деятельности украинской буржуазии раскрывались все более полно по мере развития революции.

Действия украинской буржуазии наносили серьезный вред социальному и национальному освобождению украинского народа. Классовые интересы определяли ее непримиримую враждебность по отношению к революционному рабочему классу. Стремясь ограничить растущее влияние пролетариата на все стороны социальной жизни, она, так же, как и эксплуататорские классы других угнетенных наций России, прилагала максимум усилий, чтобы подчинить себе национально-освободительное движение и направить его против социалистической революции. Такие действия украинской буржуазии были на руку контрреволюции.

Вместе с тем, пытаясь скрыть истинный характер своих целей, украинская буржуазия прикрывалась лживыми лозунгами мелкобуржуазной демократии.

Представляя себя выразительницей интересов народных масс и скрывая собственный непредставительный характер, Центральная рада провела ряд мероприятий, которые должны были расширить ее состав «демократическим путем». В апреле был созван так называемый Украинский национальный конгресс. На местах спешно создавались губернские и уездные «национальные рады», которые «избирали» делегатов на «конгресс». Летом 1917 г. состав Центральной рады пополнился и за счет российских соглашателей, бундовцев и польских националистов.

Деятельность организаций украинской буржуазии была направлена на поддержку Временного правительства – идейную, политическую и организационную. Центральная рада вначале (как указывали ее представители, на протяжении трех месяцев) и не претендовала на то, чтобы именоваться органом власти. Сразу же после создания Центральная рада, выражавшая классовые интересы крупной и средней украинской буржуазии – городской и сельской, прибегла к широкому использованию лозунгов мелкобуржуазной демократии. Хотя она была основана «туповцами» – украинскими кадетами, на первый план в ее деятельности очень скоро выдвинулись мелкобуржуазные партии украинских эсдеков и эсеров. Подобная тактика в условиях перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую в большей или меньшей степени была присуща большинству разновидностей общероссийской контрреволюции.

Апелляция к лозунгам мелкобуржуазной демократии, поиски в этой среде социальной опоры контрреволюции – характерная черта буржуазного национализма в период революционных битв 1917 г. Причины указанного явления объясняются социальной природой мелкобуржуазной демократии. «…Мелкобуржуазная демократия, – отмечал В. И. Ленин, – не случайное политическое образование, не какое-нибудь исключение, а необходимый продукт капитализма, причем не только старое, докапиталистическое, экономически реакционное среднее крестьянство является «поставщиком» этой демократии, но и культурно-капиталистическая, на почве крупного капитализма произрастающая кооперация, интеллигенция и т. п.»[38]38
  Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 410.


[Закрыть].

Центральная рада искала поддержку именно у тех социальных и политических сил, которые появились как необходимый продукт бурного капиталистического развития Украины в начале XX в. Среди главных «поставщиков» мелкобуржуазной демократии, игравших заметную роль в политических событиях 1917 г., были «спилки», «крестьянские союзы», разного рода «кооперативные» объединения, где полновластным хозяином стало крепкое в экономическом отношении украинское кулачество. В роли «поставщика» мелкобуржуазной демократии выступала и националистическая интеллигенция. Ее представители оказались на многих руководящих постах в Центральной раде и других организациях буржуазии.

В проведении своей политики Центральная рада опиралась прежде всего на кулачество. В решающей битве между трудом и капиталом, происходившей в России в 1917 г., это означало, что в действие приведен «последний и самый многочисленный из эксплуататорских классов». Опора на кулаков, которые характеризовались В. И. Лениным как «самые зверские, самые грубые, самые дикие эксплуататоры», объяснялась расчетом использовать их в качестве силы, не раз восстанавливавшей «в истории других стран власть помещиков, царей, попов, капиталистов»[39]39
  Там же, с. 40.


[Закрыть].

Социальная природа кулачества делала его одним из главных носителей идеологии и орудием украинского буржуазного национализма. Опираясь на кулачество, представлявшее на Украине большую силу, и тесно связанную с ним националистическую интеллигенцию, Центральная рада рассчитывала не только укрепить позиции эксплуататорского строя во всей стране, но и усилить роль украинской буржуазии внутри контрреволюционного лагеря. Центральная рада распространяла яд национализма среди широких масс крестьянства, прилагала все усилия, чтобы разорвать братский боевой союз русского и украинского народов.

Используя резкое ослабление позиций русской буржуазии и ее занятость борьбой с революционными силами в основных центрах страны, представители украинской буржуазии выходят на арену активной политической деятельности. Председателем Центральной рады стал идеолог украинского буржуазного национализма М. Грушевский. Лидеров русской буржуазии не встревожила ни его известная «ориентация на Запад», ни его политическая мимикрия – бывший «туповец» быстро перекрасился в украинского эсера. Генеральный секретариат Центральной рады возглавил лидер украинских эсдеков В. Винниченко. Некоторые националистические деятели вскоре стали губернскими комиссарами Временного правительства. Один из них заявлял: «Все пять губерниальных комиссаров были свои люди-украинцы: на Полтавщине Андрей Левицкий, на Черниговщине Дмитрий Дорошенко, на Киевщине Александр Саликовский, на Волыни Андрей Вязлов, на Подолии Николай Стаховский».

Более того, ряд представителей русской буржуазии, видя неуклонное нарастание революционной волны в центре и стремясь создать на местах опорные базы контрреволюции, провозгласили себя сторонниками «украинского движения». Так поступил не только председатель Киевской земской управы, крупный землевладелец Демченко, но и глава губернского киевского земского собрания князь Куракин. «Украинцами» вскоре провозгласили себя генералы Омельянович-Павленко, Петров, бывший генерал-адъютант царского двора П. Скоропадский и многие другие.

Украинская буржуазия была заинтересована в сохранении и расширении связей с общероссийскими буржуазными политическими партиями. Немало видных «туповцев», войдя в Центральную раду и восстанавливая деятельность собственной организации, продолжали состоять в кадетской партии.

Подавляющее большинство мест в Центральной раде принадлежало украинским националистическим партиям – откровенно буржуазной Украинской партии социалистов-федералистов (УПСФ)[40]40
  Созданная в марте 1917 г. на базе Товарищества украинских прогрессистов до июня 1917 г. именовала себя «Союзом украинских автономистов-федералистов».


[Закрыть], Украинской партии социалистов-самостийников (УПСС) и мелкобуржуазным – Украинской социал-демократической рабочей партии (УСДРП) и Украинской партии социалистов-революционеров (УПСР).

Между буржуазными и мелкобуржуазными «социалистическими» партиями, которые входили в Центральную раду, фактически не существовало разногласий по вопросу о сохранении буржуазно-помещичьих порядков в стране. В. Винниченко писал: «Мы в своей деятельности были только республиканцами и демократами, а не социалистами».

Мелкобуржуазные националистические партии, прикрывавшиеся «социалистическими» вывесками, выступали проводниками влияния украинской буржуазии на трудящиеся массы. Они отнюдь не были демократическими и в ходе революции перешли в лагерь врагов демократии. Условным и ограниченным был и «республиканизм» украинских националистов. Предавая дело социального и национального освобождения, они расчищали путь к реставрации буржуазно-помещичьего монархизма.

Мелкобуржуазная УСДРП, которая всеми силами стремилась выставить себя единственной защитницей украинского пролетариата, в действительности находила социальную опору в среде украинской городской мелкой буржуазии, а также националистической интеллигенции. Деятельность этой партии шла вразрез с подлинными интересами и чаяниями рабочего класса. УСДРП выступала против курса на социалистическую революцию, вносила дезорганизацию, ведущую к расколу единства общероссийского пролетариата. На страницах своего печатного органа «Робітнича газета» украинские социал-демократы активно пропагандировали классовый мир с националистической буржуазией.

УПСР, спекулируя, как и уэсдеки, национальными лозунгами, на практике препятствовала решению социальных и политических проблем. Лицемерными обещаниями предоставления крестьянам земли она пыталась подчинить своему влиянию крестьянство и солдатские массы.

В интересах украинской буржуазии эти «социалистические» партии стремились разобщить украинских и русских трудящихся, оторвать Украину от России. Один из лидеров УПСР М. Ковалевский позднее цинично рассказывал: «Моя демагогия состояла в том, что в своих выступлениях, а выступать тогда приходилось очень часто, я говорил крестьянам и рабочим, что русские социалисты потому против автономии и отделения Украины от России, что наиболее плодородные земли находятся на Украине… Особое воздействие оказывал аргумент, будто русские социалисты хотят «выварить крестьян в капиталистическом котле», т. е. лишить независимого положения хозяев и превратить в пролетариев… Ссылаясь на этот «капиталистический котел», я рисовал устрашающий образ будущего устройства Украины в случае, если бы социалистам удалось реализовать свою программу не только в России, но и на Украине».

Таким образом, УПСР и УСДРП ни по своей классовой сущности, ни по своему характеру практически ничем не отличались от меньшевиков и эсеров и являлись составной частью общероссийского мелкобуржуазного лагеря. С меньшевистско-эсеровскими соглашателями их сближала общность взглядов на перспективы развития революции, одинаковый подход к важнейшим вопросам момента – о власти, войне, земле, 8-часовом рабочем дне и т. д.

Центральная рада и ее местные органы, украинские националисты были ярыми врагами революционного рабочего класса. Несмотря на расхождения с великодержавной русской буржуазией в национальном вопросе, они поддерживали внутреннюю и внешнюю политику буржуазного Временного правительства и выступали единым фронтом против дальнейшего развития революции, против ее гегемона – рабочего класса, против Советов, против ширившейся борьбы крестьянства за землю, предавали национально-освободительное движение украинского народа.

В России, ставшей в начале XX в. центром мирового революционного движения, создались объективные социально-экономические и политические предпосылки социалистической революции. Промышленность Украины, как и всей России, была высококонцентрированной, основные отрасли ее синдицированы. Концентрация индустрии достигла такого уровня, что ее обобществление стало реальным.

Рабочий класс под руководством большевиков, выступая в союзе с многомиллионной массой беднейшего крестьянства, был главной движущей силой революции. Большевистские организации развернули огромную работу по укреплению Советов рабочих и солдатских депутатов, созданию профессиональных союзов, заводских комитетов, вооружению рабочих. Большевики выступали за дальнейшее развитие аграрного и национально-освободительного движения, воспитывая трудящиеся массы в духе пролетарского интернационализма, укрепления единого общероссийского революционного фронта.

На Украине, как и по всей России, возникло двоевластие. В крупных городах и в пролетарских районах Советы пользовались авторитетом и влиянием и в значительной степени действовали как органы зарождавшейся революционной власти. В уездных городах, где Советы были слабее и возникли позднее, власть большей частью принадлежала буржуазным общественным комитетам и комиссарам Временного правительства, поддерживаемым местными органами Центральной рады.

Буржуазия и соглашательские партии – российские и украинские – стремились убедить массы в невозможности социалистической революции в России, необходимости единовластия Временного правительства и продолжения войны «до победного конца».

Партия большевиков, руководствуясь ленинскими установками, разоблачала антинародный характер Временного правительства, контрреволюционность буржуазии, соглашательство меньшевиков и эсеров, призывала народные массы к углублению и развитию революции. Она провозгласила и теоретически доказала объективную возможность и необходимость перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. Большевистская партия была единственной партией, которая неизменно вела трудящиеся массы к социальному и национальному освобождению.

Глава II РАЗВИТИЕ РЕВОЛЮЦИИ НА УКРАИНЕ В ПЕРИОД ДВОЕВЛАСТИЯ

В результате победы Февральской буржуазно-демократической революции, оставившей нерешенными основные вопросы социально-экономического и политического развития России, в стране произошло дальнейшее размежевание и перегруппировка классовых сил. Единственно последовательной выразительницей классовых интересов трудящихся масс была партия большевиков, первоочередной задачей которой стала борьба за дальнейшее развитие революции. Для этого необходима была немедленная организация масс, и прежде всего рабочего класса. В третьем «Письме из далека» В. И. Ленин, обращаясь к рабочим России, писал: «Вы не сможете прочно победить в…следующей, «настоящей» революции, если вы не проявите чудес пролетарской организованности!»[41]41
  Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 37.


[Закрыть].

На Украине политическое положение, расстановка классовых и партийных сил в этот период в целом определялись действием общих для всей страны закономерностей революционного процесса. Большевистским организациям Украины в ходе решения поставленных партией и В. И. Лениным задач довелось преодолевать сопротивление не только различных общероссийских политических партий и групп, но и националистических буржуазных и мелкобуржуазных партий и организаций.

Решающее значение для успешного развития революционной борьбы как в центре страны, так и на местах и создания политической армии социалистической революции имело возвращение из эмиграции В. И. Ленина и выработка им стратегии и тактики большевиков на новом этапе – в ходе перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую.