Текст книги "История Украинской ССР в десяти томах. Том шестой"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 62 страниц) [доступный отрывок для чтения: 23 страниц]

Политическая деятельность различного рода организаций и партий украинской буржуазии сводилась к противодействию революции.

Пытаясь удержать массы, Центральная рада демагогически связывала осуществление их основных требований с созывом Учредительного собрания. Состав Центральной рады был пополнен в апреле – мае 1917 г. за счет представителей, избранных на созванных радой первом крестьянском, а также военном, а затем и «рабочем» съездах, т. е. за счет представителей тех самых буржуазных и мелкобуржуазных партий, которые уже входили в Центральную раду. Такое «расширение» Центральной рады только усиливало буржуазный характер ее политики, одновременно маскируя ее истинную сущность.

Борьба за ленинскую программу социальною и национального освобождения, решение задачи привлечения широких народных масс всех национальностей России в политическую армию социалистической революции требовали от большевистских организаций развертывания интенсивной идеологической и агитационно-пропагандистской работы.

Зависимость осуществления требований национально-освободительного движения от решения других коренных проблем общественно-политического развития страны наглядно определилась поначалу на примере тесной связи борьбы за справедливый демократический мир, с одной стороны, и борьбы за самоопределение народов – с другой. Партия большевиков настойчиво разъясняла, что империалистическая внешняя политика Временного правительства неотделима от продолжавшегося угнетения наций и народностей России.

Раскрывая содержание апрельской ноты Милюкова, вызвавшей первый кризис Временного правительства, В. И. Ленин подчеркивал необходимость не ограничиваться выступлениями против аннексионистского курса русской буржуазии. «Товарищи рабочие и крестьяне! – писал он. – Не поддавайтесь аннексионистской политике русских капиталистов, Гучкова, Милюкова, Временного правительства по отношению к Финляндии, Курляндии, Украине и пр.! Не бойтесь признать свободу отделения всех этих наций. Не насилием надо привлекать другие народы к союзу с великороссами, а только действительно добровольным, действительно свободным соглашением, невозможным без свободы отделения»[103]103
  Ленин В. И. Полн. собр. соч, т. 32, с. 7.


[Закрыть].

Митинги и выступления против империалистической войны, прокатившиеся по всей Украине, способствовали подъему национально-освободительного движения, усвоению массами его революционных лозунгов, в частности ленинского требования права наций на самоопределение.

В то же время Центральная рада, поддерживая Временное правительство, одобряла политику продолжения аннексионистской войны. Солидарность украинских буржуазных националистов с империалистической политикой русской буржуазии в вопросе о войне и мире раскрывала подлинное обличье Центральной рады и ее партий.

Понимание действительного смысла классовой направленности действий русской и украинской буржуазии постепенно проникало и в сознание украинского крестьянства. В корреспонденции «Украинские крестьяне против войны», помещенной на украинском языке в киевской большевистской газете «Голос социал-демократа», говорилось о собрании представителей сел Золотоношского уезда на Полтавщине, которые потребовали от Временного правительства немедленно кончить «эту подлую капиталистическую бойню…». Примечательно, что копии принятых резолюций были разосланы во многие Советы рабочих и солдатских депутатов, а также в редакции газет «Правда», «Социал-демократ» и «Голос социал-демократа».

«Показательно, что в своих постановлениях крестьяне очень резко высказывают свое возмущение шовинистическими намерениями, которые проявляют золотоношские земцы-украинцы. Эти земцы ведут себя действительно невозможно, напоминая обычных русских «двуглавовцев» только под желто-блакитным флагом… Крестьяне очень недовольны почти всеми своими национальными организациями (даже некоторыми и социалистическими), так как социальные вопросы в большинстве случаев оставлены без внимания этими организациями, которые иногда целиком поглощены узконациональными… Что касается сознательных крестьян, принадлежащих к социал-демократии, то их удивляет позиция украинской социал-демократии по отношению к Центральной раде.

– Пошли, – говорят, – по одной дорожке с буржуями…»[104]104
  Большевистские организации Украины… (март – ноябрь 1917 г.), с. 347.


[Закрыть].

В сознание крестьян все более глубоко проникала мысль о том, что узконациональные лозунги украинской буржуазии лишь прием сворачивания борьбы широких народных масс за землю. «Не думайте, – заявил один из делегатов крестьянского съезда в Киеве в мае 1917 г., – что если паны по-нашему говорят, то они с нами»[105]105
  1917 год на Киевщине, с. 96.


[Закрыть].

Лозунги большевистской партии, ее интернационалистская деятельность, направленная на сплочение трудящихся в борьбе за социальное и национальное освобождение, становились все более понятными украинскому крестьянству. Это имело особое значение, поскольку крестьянство, по определению В. И. Ленина, было «главным представителем» мелкой буржуазии, а национальный и аграрный вопросы составляли «коренные вопросы дня мелкобуржуазных масс населения России»[106]106
  Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 299.


[Закрыть].

Большое значение в развертывании борьбы украинского крестьянства за национальное и социальное освобождение имело создание Советов крестьянских депутатов. Они возникали в ряде случаев в острейшей борьбе с националистическими «селянськими спілками», организованными украинскими эсерами. В ответ на активизацию уездной «Селянской украинской рады» большевистский комитет Луганска созвал крестьянскую конференцию и избрал уездный Совет крестьянских депутатов во главе с членом РСДРП (б) Вобликовым. Совет развернул решительную борьбу против украинских националистов в районе.

Решительные выступления против буржуазно-националистических планов оторвать украинский народ от союза и сотрудничества с великим русским народом прозвучали на состоявшемся в июне Екатеринославском губернском крестьянском съезде. «Украинский народ, – говорил представитель Александровского Совета крестьянских депутатов, – был под гнетом царизма, но и великороссы были в таком же положении. Мы совместными усилиями должны добыть себе землю и свободу, и нам нельзя распыляться»[107]107
  Перемога Великої Жовтневої соціалістичної революції на Україні. К., 1967, т. 2, с. 156.


[Закрыть].

Достойную отповедь раскольническим проискам сепаратистов дал на губернском съезде буржуазно-националистических организаций Черниговщины известный крестьянский деятель Г. Одинец. «Проповедовать самостийность, – заявил он, – это мутить воду, чтобы рыбку ловить… Самостийность нам не нужна, ибо будут снова гетманы и короли, а нам этого не надо»[108]108
  Там же, т. 2, с. 191.


[Закрыть].

Важным участком борьбы между силами пролетарского интернационализма и буржуазного национализма стала армия. Стремясь создать собственные вооруженные силы – важный инструмент в борьбе за власть – Центральная рада выдвинула проект формирования «украинских частей», провела в апреле 1917 г. Всеукраинский войсковой съезд.

Вопрос об «украинизации» был сложным: в нем сталкивались интересы не только противоположных, классовых, но в отдельных случаях и социально-однородных, буржуазных сил. Это требовало от рабочего класса и его партии чрезвычайной бдительности к маневрам как русской, так и украинской буржуазии.

Большевики специально обсудили эту проблему на Всероссийской конференции фронтовых и тыловых военных организаций РСДРП (б). В решении конференции были широко и последовательно изложены позиции ленинской партии по развитию национально-освободительной борьбы украинского народа. Они были положены в основу отношения к «украинизации» воинских частей. Отношение большевиков к «украинизации» и организации других национальных армейских подразделений, вытекало из их принципиальной линии на объединение трудящихся различных национальностей, в том числе одетых в солдатские шинели, для борьбы против власти капитала, на создание рабочей гвардии и рабочей милиции, демократизации армии.

Решительно осуждая действия Временного правительства, мешающего «украинцам провести в жизнь… право наций на самоопределение», большевики разоблачали тех, кто направлял эти действия – контрреволюцию, которая «мобилизует свои силы и натравливает народы друг на друга, подбивая правительство на репрессии, например против Украины». Подчеркивая неизменность последовательной поддержки права наций на самоопределение, большевики разъясняли: «Будучи убеждена в том, что образование национальных полков вообще не в интересах трудящихся масс, – хотя, конечно, право на образование таких полков за каждой национальностью конференция не отрицает, конференция выражает твердую уверенность, что пролетариат Украины вместе с пролетариатом всей России, заинтересованный в замене постоянной армии всенародной милицией, будет бороться против превращения национальных полков Украины в постоянную отдельную от народа армию»[109]109
  КПСС в резолюциях… т. 1, с. 475.


[Закрыть].

Выдвигая требование «украинизации», националисты пытались использовать в своих интересах и подъем национально-освободительного движения. Однако для солдатских масс более вескими аргументами в пользу «украинизации» были их надежды покончить с ненавистной империалистической войной и возвратиться в свои дома, на родную Украину, где им, прошедшим школу революционной закалки, предстояла еще борьба за раздел помещичьей земли, за осуществление других социальных требований. Националистическая же контрреволюция рассчитывала использовать отдельные «украинизированные» подразделения, в которых были сильны позиции кулаческих элементов, для подавления революционных выступлений.

Однако попытки контрреволюции расколоть армию по национальному признаку, удержать необратимый процесс революционизации солдатских масс не принесли успеха. Как отмечалось в письмах с фронта в большевистскую газету «Голос социал-демократа», «стремления к интернационализму все больше возрастают среди солдат».

Солдатские массы противодействовали националистическим намерениям разорвать проверенное на историческом опыте сотрудничество братских народов нашей страны, свернуть их с пути последовательной классовой борьбы против «своих» и чужих эксплуататоров. В телеграмме, направленной в адрес Временного правительства 29 мая 1917 г., солдаты-украинцы 166-го Ровенского пехотного полка заявляли: «Нам безразличны буржуа – русские, украинцы, немцы или другие… считаем недопустимым в свободной России господство одной нации над другой. Наиболее обеспечивающей право отдельных наций является федеративная республика на основе национально-территориального обеспечения (прав) меньшинства; поэтому требуем немедленного провозглашения автономии Украины»[110]110
  Революционное движение в России в мае – июне 1917 г., с. 456.


[Закрыть].

Возраставшее осознание солдатскими массами классовой сущности происходивших событий привело к тому, что Центральной раде не удалось добиться создания желаемой опоры в армии. Поэтому националисты прибегли к формированию отрядов «вольного казачества», состоявших преимущественно из кулаческих элементов и контрреволюционного офицерства.

Тем временем развитие революционных событий все нагляднее раскрывало подлинное подчиненное положение украинских буржуазных националистов в лагере общероссийской контрреволюции. Те минимальные требования, с которыми выступила Центральная рада под давлением национально-освободительного движения, неуклонно разворачивавшегося на Украине, встретили отрицательное отношение российской империалистической буржуазии.

Рискуя окончательно разоблачить себя перед широкими народными массами как прямую пособницу контрреволюции, Центральная рада решила перейти к показной фронде. На это ее толкала также великодержавная политика русской буржуазии и ее социал-соглашательских прислужников.

Широкий общественный резонанс и всеобщее возмущение вызвало запрещение Керенским украинского войскового съезда. В защиту демократических прав украинского народа решительно выступила большевистская партия во главе с В. И. Лениным. На Украине действия Временного правительства резко осудила 1-я общегородская конференция Харьковской организации большевиков. Показательной явилась и передовая статья киевской большевистской газеты «Голос социал-демократа» от 10 июня 1917 г. Выступление газеты в связи с грубым запретом Керенского определялось ленинской позицией по национальному вопросу. Остро критикуя акции Временного правительства, большевики одновременно разоблачали подлинный смысл политики Центральной рады: «Полагаться на решения Украинской Центральной рады демократия не может ввиду объединения в ней демократии с буржуазией, которая проводит националистическую политику». Перед лицом растущего возмущения народных масс великодержавной империалистической политикой русской буржуазии Центральная рада решила выступить с первым универсалом, заявив о стремлении к автономии в рамках Российского государства.

Этот универсал вызвал озлобление и внес определенное замешательства в правительственные круги буржуазной России. В статье «Украина и поражение правящих партий России» В. И. Ленин метко охарактеризовал реакцию великодержавной русской буржуазии на универсал как «выкрики дикого помещика»[111]111
  Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 32. с. 351.


[Закрыть].

Заявляя об «автономии Украины», Центральная рада попыталась хотя бы немного сбить волну всеобщего гнева и возмущения, вызванную шовинистическими действиями Временного правительства. Однако украинская буржуазия отнюдь не собиралась отстаивать элементарные демократические требования, содержавшиеся в первом универсале. Центральная рада продолжала искать пути блокирования с Временным правительством. Летом 1917 г. оно оказалось необходимым и русской буржуазии. Временное правительство старалось сговориться с Центральной радой в связи с подготовкой наступления на фронте.

В конце июня 1917 г. было решено направить в Киев специальную министерскую миссию. В свою очередь, Центральная рада тщательно готовила почву для сговора с русской буржуазией. М. Грушевский и В. Винниченко доказывали, что Центральная рада стремится «оградить край от разложения и анархии», и призывали к превращению рады «из национального органа в территориальный».

В Киев министры Временного правительства прибыли через Ставку, где еще раз была подтверждена необходимость достижения «взаимопонимания» с Центральной радой в интересах контрреволюции. «Урегулирования» обе стороны достигли буквально в течение трех дней. Основой сговора явились расчеты не допустить дальнейшего развития революционного движения. Выступая на заседании так называемого комитета Центральной рады 9 июля 1917 г., Керенский выразил надежду, что буржуазно-националистические деятели имеют на народ «достаточно влияния, чтобы удержать его от эксцессов».

Во время переговоров лидеры Центральной рады выступили рьяными прислужниками империалистической русской буржуазии. Они заявили о полной поддержке украинскими буржуазными националистами провалившегося наступления на фронте.

Во время пребывания министров Временного правительства в Киеве были фактически согласованы тексты второго универсала Центральной рады и декларации Временного правительства. Декларация санкционировала существование Генерального секретариата как «краевой власти Временного правительства» на Украине, но с довольно ограниченными функциями. Из сферы действий Генерального секретариата исключалась Екатеринославская губерния (включая Донбасс), Таврия, Херсонская губерния, Харьковщина, а из его компетенции – военные, продовольственные дела, и т. д. Предусматривалось расширение состава Центральной рады за счет представителей неукраинских политических партий, что должно было свидетельствовать о ее превращении из национального органа в территориальный.

Сговор Центральной рады и Временного правительства только оформил предательство буржуазными националистами национально-освободительных стремлений украинского народа. Действия украинской буржуазии как составной части общероссийской контрреволюции активизировались.

Соглашательская политика Центральной рады вызвала резкое осуждение народных масс. Уже на II так называемом губернском национальном съезде в Киеве председатель Радомышльского уездного земельного комитета без обиняков заявил, что деятели Центральной рады «не прислушиваются к голосу народа… Если и дальше будет так, то народ их совсем оставит и пойдет дальше своим путем».

Весь ход событий убедительно показывал, что только революционный пролетариат и его партия последовательно отстаивают интересы национально-освободительного движения, что лишь интернациональное единство трудящихся России и Украины в совместной борьбе против русской и украинской буржуазии способно обеспечить национальные права Украины. Ярким свидетельством этого стала деятельность В. И. Ленина и делегатов-большевиков на I Всероссийском съезде Советов. Поддержка эсеро-меньшевистским большинством съезда политики Временного правительства в «украинском вопросе» вызвала решительный протест большевистской фракции. Выступая на съезде, В. И. Ленин от имени партии рабочего класса выразил уверенность в том, что «Россия будет союзом свободных республик»[112]112
  Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 32, с. 286.


[Закрыть].

В. И. Ленин и руководимая им большевистская партия последовательно и принципиально отстаивали национальные права украинского народа. Подлинным ориентиром для большевистских организаций Украины в национальном вопросе стали опубликованные в июне 1917 г. в «Правде» статьи В. И. Ленина «Не демократично, гражданин Керенский», «Украина», «Украина и поражение правящих партий России», «На что могли рассчитывать кадеты, уходя из министерства?».

В. И. Ленин постоянно уделял пристальное внимание развитию национально-освободительного движения – составной части революционной борьбы трудящихся. Он разъяснял широким массам трудящихся четкую и ясную большевистскую программу развития национально-освободительной борьбы украинского народа, намечал пути ее осуществления. Клеймя позорные действия царизма и продолжателей его великодержавной политики, В. И. Ленин указывал: «Революционная демократия России, если она хочет быть действительно революционной, действительно демократией, должна порвать с этим прошлым, должна вернуть себе, рабочим и крестьянам России, братское доверие рабочих и крестьян Украины. Этого нельзя сделать без полного признания прав Украины, в том числе права на свободное отделение»[113]113
  Там же, с. 342.


[Закрыть].

Провозглашая программный лозунг большевиков «Долой контрреволюционеров буржуазии! Да здравствует свободный союз вольных крестьян и рабочих вольной Украины с рабочими и крестьянами революционной России!»[114]114
  Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 32, с. 342.


[Закрыть], В. И. Ленин призывал украинских рабочих и крестьян к бдительности в отношении национальной буржуазии, учил русский пролетариат проявлять максимальный такт к национальным устремлениям украинских братьев по классу. «Мы не сторонники мелких государств, – подчеркивал великий вождь революции. – Мы за теснейший союз рабочих всех стран против капиталистов и «своих» и всех вообще стран. По именно для того, чтобы этот союз был добровольным, русский рабочий, не доверяя ни в чем и ни на минуту пи буржуазии русской, ни буржуазии украинской, стоит сейчас за право отделения украинцев, не навязывая им своей дружбы, а завоевывая ее отношением как к равному, как к союзнику и брату в борьбе за социализм»[115]115
  Там же.


[Закрыть]. Большевики и революционный пролетариат горячо поддерживали ленинскую позицию и проводили ее в жизнь.

Именно так действовали большевики одного из крупнейших и славных революционными традициями промышленных районов страны – Екатеринославщины. В передовой статье большевистской «Звезды» от 2 июля 1917 г. подчеркивалось: «Признание справедливости требовании украинцев – лучшее средство пробудить у них доверие и симпатии к великорусской демократии, превратить общее вынужденное сожительство двух народов под одной государственной крышей в братский союз рабочих и крестьян Великороссии и Украины».

Активным пропагандистом ленинской программы по национальному вопросу, организатором интернациональной солидарности российского рабочего класса с национально-освободительными устремлениями украинского народа выступила большевистская пресса. Ленинские статьи об Украине перепечатывались большевистскими газетами, выходившими не только на Украине, но и в Сибири, на Кавказе, такими, например, как «Кавказский рабочий», «Бакинский рабочий» и др.

Большевистская пресса Украины освещала основные вопросы национально-освободительного движения, отражая возрастающее внимание партийных комитетов к этому важному участку революционной борьбы. Клеймя великодержавную политику Временного правительства и позорные действия украинских буржуазных националистов, харьковский «Пролетарий» разоблачал их намерения посеять вражду между народами России «на радость врагам революции». Киевский «Голос социал-демократа» 17 июня выступил со статьей, посвященной борьбе мусульманских народов за национальное раскрепощение. Большевистская пресса разъясняла трудящимся разных национальностей общность их исторических судеб и революционной борьбы, необходимость теснейшего интернационального сплочения.

Большой вклад в дело дальнейшего развертывания национально-освободительного движения, интернационального сплочения трудящихся, разоблачения великодержавного шовинизма русской буржуазии и буржуазного национализма Центральной рады внесли большевистские организации Харькова, Луганска, Екатеринослава и других промышленных центров Украины. «Проповеди шовинизма, – отмечалось на общегородском собрании большевиков Екатеринослава 11 июля 1917 г., – мы противоставим пропаганду интернационализма»[116]116
  Большевистские организации Украины (март – ноябрь 1917 г.), с. 492.


[Закрыть].

Большевики все активнее разъясняли и отстаивали ленинскую программу социального и национального освобождения. В резолюции, внесенной большевистской фракцией на объединенном заседании Советов рабочих и солдатских депутатов Киева 9 июня 1917 г. подчеркивалось: «Считая, что национальное раскрепощение неразрывно связано с раскрепощением классовым, мы призываем пролетариев и полупролетариев Украины к отказу от сотрудничества со своей национальной буржуазией, к единой классовой организации и к совместной борьбе за власть и за свержение опоры национального и классового угнетения – гнета капитала».

Революционный рабочий класс все более оказывал влияние на развертывание национально-освободительной борьбы украинского народа. Свыше полутора тысяч рабочих «Арсенала» участвовали в митинге 13 июня 1917 г., на котором обсуждались насущные проблемы национально-освободительного движения. Встретив равнодушным молчанием выступления меньшевиков, эсеров и украинских социал-демократов, арсенальцы аплодисментами поддержали выступление члена Киевского комитета РСДРП (б) И. М. Крейсберга, который «развивал точку зрения большевиков на украинский вопрос», отметив, «что разрешение его лежит в связи с общим переходом власти в руки рабочих и беднейших крестьян, ибо демократия всех наций, населяющих Россию, и, в частности, украинская, не может доверять правительству, состоящему в большинстве из капиталистов, продолжающих разбойничью политику царизма»[117]117
  Большевистские организации Украины… (март – ноябрь 1917 г.), с 318.


[Закрыть].

Отстаивая ленинский подход к вопросам национально-освободительной борьбы, большевики Украины направляли свои усилия на разоблачение украинского буржуазного национализма. В специально принятом решении о первом универсале Центральной рады Киевский комитет РСДРП (б) отмечал, что Центральная рада является учреждением буржуазным, а универсал «затушевывает классовые задачи украинской революционной демократии»[118]118
  Большевистские организации Украины… (март – ноябрь 1917 г.), с. 321–322.


[Закрыть]. Киевская общегородская конференция большевиков, состоявшаяся 23 июля 1917 г., преодолев противодействие Г. Пятакова, одобрила ленинскую резолюцию VII (Апрельской) конференции РСДРП (б) по национальному вопросу.

Деятельность большевиков – последовательных поборников братства и дружбы народов – укрепляла ведущую роль рабочего класса в национально-освободительном движении. Это оказывало благотворное влияние на широкие массы украинского крестьянства. Одним из свидетельств его настроений явилась резолюция съезда крестьян Киевского уезда, который 9 июля 1917 г. постановил: «Обеспечение и закрепление достижений революции во всей России возможно только при единении демократий всех национальностей, которые населяют Россию и Украину»[119]119
  Украинский исторический журнал, 1970, № 11, с. 192.


[Закрыть].

Пролетарское, интернационалистское течение национально-освободительного движения на Украине все больше определяло его дальнейшее развитие. Большевики, вооруженные решениями VII конференции РСДРП (б), завершившей сплочение большевистских организаций в стране вокруг ленинского плана перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, развернули огромную работу по политическому воспитанию масс, направляя их на борьбу за передачу всей полноты власти Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Период двоевластия на Украине, как и по всей стране, ознаменовался неудержимым ростом революционной борьбы трудящихся и ее составной части – национально-освободительного движения, повышением уровня политической сознательности рабочих, крестьянских и солдатских масс. На протяжении апреля – июня 1917 г. интенсивно развивался процесс организации и объединения сил трудящихся.

Школой революционной закалки стало для трудящихся участие в работе Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Советы, профессиональные союзы, фабрично-заводские комитеты, Красная гвардия и другие организации трудящихся создавались и разворачивали свою деятельность под непосредственным влиянием российских революционных центров, в первую очередь Петрограда и Москвы.

Советы, благодаря росту в них большевистского влияния, все чаще заявляли о себе как органы власти революционного народа. Лозунг «Вся власть Советам!» приобретал все больше сторонников.

Нарастание недовольства трудящихся Временным правительством привело в апреле – июне 1917 г. к глубоким политическим кризисам. В этих условиях возглавляемая В. И. Лениным партия большевиков настойчиво продолжала сплачивать массы на борьбу за власть Советов, за победу социалистической революции.