Текст книги "Мир приключений 1961 г. №6"

Автор книги: Аркадий и Борис Стругацкие

Соавторы: Леонид Платов,Север Гансовский,Виктор Михайлов,Александр Ломм,Феликс Зигель,Бернар Эйвельманс,А. Поляков,Алексей Полещук,Б. Горлецкий
сообщить о нарушении

Текущая страница: 38 (всего у книги 41 страниц)

Однако, если верить Р.Декари, автору замечательного труда о животном мире Мадагаскара, черепаха Грандидье, возможно, еще и не совсем вымерла.

«В некоторых озерах пещер юго-западной части острова, – пишет этот ученый, – замечено какое-то таинственное животное. Возможно, что это большая черепаха. Не идет ли речь о последних представителях черепахи Грандидье?»

Помимо современного крокодила – крокодила мадагаскарского, близкого родича нильского крокодила, – на острове еще не так давно водились и другие крокодилы. То были гиганты, черепа которых достигали в длину 80 сантиметров. Ученые все еще не могут договориться: один или два вида крокодилов существует на Мадагаскаре. Не было бы ничего удивительного, если бы в один прекрасный день стало известно, что на острове продолжают здравствовать исполинские крокодилы, останки которых были обнаружены Альфредом Грандидье.

Благодаря особо благоприятным условиям ряд древнейших видов животных дожил на Мадагаскаре до наших дней. Большинство из них угасло почти на наших глазах. Эти животные навсегда утрачены для науки. А случилось это потому, что ученые-зоологи новейших времен оказались либо слишком недоверчивыми, либо недостаточно любопытными, чтобы внимательно изучить рассказы и предания островитян и попытаться отделить подлинные факты от вымысла. Сказать, «это все россказни», всего легче и проще. Но подлинный ученый не должен идти по такому пути. И, если остается хоть малейшая надежда обнаружить хотя бы одно дожившее до наших дней «доисторическое» животное, необходимо сделать все, чтобы его найти.

Глава четвертая
ЕСТЬ ЛИ В АВСТРАЛИИ ТИГРЫ?

По правде говоря, Австралия – это какой-то мир шиворот-навыворот: в ней найдено многое, чего никто не искал, и, наоборот, там часто ищут то, чего нет. Животный мир Америки весьма отличен от фауны Старого Света, а потому нет ничего удивительного в том, что и в Австралии нашли из ряда вон выходящих животных. Все же обнаружение богатого мира сумчатых и парадоксальной группы птицеутробных превысило все ожидания натуралистов. Отметим кстати, что путешественники и колонисты всегда стремились открыть в Австралии более привычных животных, как бы для того, чтобы увериться в «нормальном» характере этой поразительной страны.

Самая волнующая и вместе с тем любопытная история, относящаяся к открытию характерного для австралийской фауны животного, – это безусловно история сумчатого тигра. В самом деле, существование этого животного в настоящее время не подлежит сомнению, хотя официально это еще и не признано, потому что на первых порах открытие сопровождалось неправильно истолкованными слухами.

В 1642 году капитан Абель Янсзоон Тасман заметил со своего корабля «Химскирк» землю, которую он принял за оконечность Новой Голландии (Австралии). Он не дал себе труда посетить этот остров, который впоследствии обессмертил его имя, получив название «Тасмания». Но он отправил на берег несколько человек во главе с первым штурманом Якобсзооном. Вернувшиеся на корабль моряки рассказали, что они заметили следы, которые напоминали отпечатки лап тигра.

По всей вероятности, это были следы сумчатого волка Тасмании, у которого круп, ляжки, середина спины и хвост окрашены, как у тигра. Эта лжесобака имеет на передних лапах по пяти пальцев, чем отличается от собак и кошек. Но задние ноги снабжены только четырьмя пальцами. В противоположность собакам и кошкам, этот зверь опирается при ходьбе на всю ступню, а потому следы его несоразмерно велики. Поэтому-то их часто и принимали за следы тигра – самой крупной из кошек, водящихся по соседству, в Индо-Малайе.

Между тем и пятьдесят лет спустя голландские путешественники все же продолжали утверждать, что в Австралии водятся тигры. Вряд ли речь снова шла о сумчатом волке: он по своей внешности слишком напоминает собаку, чтобы можно было так долго ошибаться. Правда, колонисты часто называют этого хищника «сумчатым тигром», и потому возможны сомнения. Однако заметим, что если в Австралии и находят ископаемых сумчатых волков, то теперь они водятся лишь в Тасмании. Возможно, что сегодня их нет уже и здесь: последние экспедиции не нашли этих зверей.

На чем же тогда основаны все слухи о существовании в Австралии тигра, возникшие с появлением здесь первых колонистов? Слухи о существовании этого зверя приходят главным образом с восточного побережья, где раскинулись непроходимые горные леса Австралийских Кордильер и их продолжения – Австралийских Альп. Но наиболее упорные слухи связаны все же с районом Йоркского полуострова, где кончается названный горный хребет.

Австралийский тигр в научной литературе

Первое сообщение о существовании и Квинсленде какой-то неизвестной кошки опубликовано в 1871 году. Это было письмо, написанное известному английскому зоологу Скляттеру полицейским судьей Ж.Шериданом из Кардуэлла. Письмо датировано 2 августа того же года. Вот как судья описывает встречу своего тринадцатилетнего сына с австралийским тигром:

«Он лежал в высокой траве и был размером с местную собаку динго. У него была круглая, как у кошки, морда. Длинный хвост и туловище животного были покрыты черными и желтыми полосами. Сопровождавшая сына собака кинулась к нему, но тигр ее отбросил. Мальчик выстрелил из револьвера, и у зверя показалась кровь. Тогда он быстро забрался на ближайшее дерево, а затем попытался броситься на сына. Тот испугался и убежал».

После этого происшествия судья Шеридан навел справки и выяснил, что подобный зверь не впервые встречен в этом районе. Вот что он пишет:

«Следы какого-то тигра были найдены около лагуны Дальримпля. Господин Реджинальд Ур, в настоящее время полицейский судья в Сент-Джордже, видел животное, схожее с описанным моим сыном».

В 1900 году в Каире некий Мак-Гихан однажды наткнулся на «сумчатую тигровую кошку», окруженную собаками. Ярко выраженные темно-коричневые и белые кольца шириной около 7 сантиметров опоясывали ее туловище; голова напоминала морду померанской собаки; животное было длиной около 60 сантиметров. По всей вероятности, это был детеныш.

В другом случае зверь был замечен известным натуралистом Джорджем Шарпом, собиравшим яйца редких птиц около истоков реки Тюлли. Как-то вечером, собираясь лечь спать, он услышал какой-то шорох. Шарп вышел из палатки и в сумерках заметил животное «размерами больше тасманийского тигра (сумчатого волка), более темного цвета, с бросающимися в глаза полосами». Увы! Зверь исчез прежде, чем натуралист успел схватить ружье.

Некоторое время спустя другое подобное животное напало на коз одного фермера с плоскогорья Атертона и было убито. Узнав об этом, Шарп тотчас же отправился к месту происшествия и смог осмотреть шкуру. Ее длина – от кончика носа до кончика хвоста – была около полутора метров. К сожалению, под руками не оказалось никаких средств для ее сохранения, и шкура вскоре испортилась.

В другой раз один такой «тигр» был изловлен неким Эндресом из Мундуббера (Квинсленд). По его словам, зверь был высотой 45 сантиметров и длиной как большая кошка. Плоская голова его почти вплотную прилегала к туловищу. «Тигр» был полосатый, но полосы не вполне охватывали туловище. И, наконец, замечает Эндрес, он был «очень диким, когда его поймали».

Драматическое и точное свидетельство

Заслуживает внимания свидетельство австралийского писателя Иона Идрисса, проведшего всю жизнь на диком северо-востоке и, в частности, в Коэне. Как можно заключить из приведенной выдержки, он говорит о загадочном «тигре» как о звере, весьма обычном в этих местах.

«Здесь, на Йоркском полуострове, у нас водится тигровая кошка размерами со средней величины собаку. Ее стройное и лоснящееся тело покрыто черными и серыми полосами, лапы снабжены острыми когтями, уши заостренные, узкие, голова имеет форму тигровой. Я познакомился с этой красавицей, услышав однажды ворчание, донесшееся до меня из высокой травы, окаймлявшей болото. Внимательно всмотревшись в это место, я заметил прижавшегося к дереву взрослого кенгуру. Одна из лап его была ободрана и кость обнажена. Какая-то черно-серая масса, извиваясь, метнулась к животному, и кенгуру упал с распоротым брюхом. Удивленный, я сделал неосторожный жест и зашуршал травой. Тотчас же кошка приостановила начатый было пир, замерла на своей добыче и несколько мгновений сверлила меня злобным взглядом. Затем сморщила морду, обнажила белые клыки и заворчала. Я попятился и поспешил выбраться из травы…»

Иону Идриссу довелось и еще раз встретиться с такой кошкой.

«Следующая кошка, встреченная мной, была мертвой, – рассказывает писатель. – Рядом с ней лежал труп моей собаки, которую я так любил. Собака эта с ранних лет была выдрессирована для охоты. Ее сила и храбрость были известны всем золотоискателям этого района».

Это произошло недалеко от реки Алисы.

Из более поздних свидетельств следует отметить рассказ двух очевидцев, ехавших верхом из Мунна-Крика в маленький город Тиаро. Внезапно лошади их шарахнулись в сторону.

«Мы соскочили с лошадей, – рассказывают П.Б.Скугалл и Ж. де Турнёр в письме, направленном в газету «Брисбен курьер», – и с удивлением заметили большого зверя из породы кошачьих, который метрах в двадцати от нас терзал труп теленка. Кошка вся собралась, как для прыжка, метала в нас недружелюбные взгляды и издавала звуки, которые можно всего лучше определить как мяукающее ворчание. Насколько позволял разглядеть проливной дождь, зверь был грязно-рыжего цвета, полосатый, как тигр, и ростом с дога. У него была круглая голова, характерные уши рыси, длинный, стелющийся по земле хвост и толстые подушечки на стопах. Мы бросили в него несколько камней, что лишь заставило его еще больше сжаться. Кошка прижала уши и рычала, совсем как рычат ночью африканские леопарды, издавая звуки наподобие скрежета пилы. Зверь бил хвостом по земле и казался таким разъяренным, что мы испугались. Но когда мы сделали вид, что хотим напасть на него и принялись щелкать кнутами, то кошка прыгнула и удрала в сторону заливчика, где остановилась и снова заворчала».

В заключение добавим, что большая тигровая кошка хорошо известна неграм Квинсленда.

Сумчатый тигр наконец признан

Неудивительно, что при наличии такого количества схожих свидетельств известный зоолог Ж.Труфтон, заведующий отделом млекопитающих Австралийского естественно-научного музея, высказал положительное мнение о существовании загадочной кошки:

«Несмотря на некоторые расхождения по поводу размеров животного и распределения полос, не вызывает сомнения, что большая тигровая кошка водится в непроходимых лесах Северного Квинсленда».

Хотя ни в одном музее нет ни ее скелета, ни шкуры, «сумчатая тигровая кошка» Северного Квинсленда включена на основании наблюдений над природой этого района в классический труд об австралийско-азиат – ской фауне, принадлежащий перу двух зоологов с мировой известностью. Зоологи эти, А.С. Лё Суеф и X.Бюрелл, весьма тонко доказывают принадлежность тигровой кошки к сумчатым:

«Хотя ничто прямо и не указывает на отряд, к которому принадлежит данное животное, все же мы полагаем, что это сумчатое, потому что оно, видимо, не в состоянии конкурировать с динго и водится лишь в районах, куда эта дикая собака не может проникнуть».

Действительно, между сумчатыми (двуутробными) и одноутробными, ведущими схожий образ жизни, происходит ожесточенная борьба, из которой победителями всегда выходят последние: они более высокоорганизованные животные. Так, например, собака динго – это случайно оказавшееся в Австралии одноутробное млекопитающее – заставила исчезнуть повсюду, где она обосновалась, крупных сумчатых хищников, в частности и сумчатого волка.

В то же время зоологи подметили на примере Южной Америки, что сумчатые могут продолжать существовать и между одноутробных там, где среди последних не существует однородных с ними жизненных типов. Другими словами, они как бы заполняют свободные места, оставленные более высокоорганизованными животными, ибо, как замечает профессор Оуэн, «равновесие фауны требует, чтобы в ее составе находились и хищники, и насекомоядные, и растениеядные и т. д.». Необходимо, чтобы все «пробелы» были заполнены.

В заключение приведем описание сумчатой тигровой кошки с Йоркского полуострова, взятое из книги Лё Суефа и Бюрелла:

«Короткий, скорее жесткий мех; общая окраска рыжая или серая, с широкими черными полосами на боках, не смыкающимися на спине; голова наподобие кошачьей, но с более выдающимся носом; острые стоячие уши; хвост пушистый и имеет тенденцию заканчиваться кисточкой; толстые ноги, длинные острые когти; общая длина около 1 метра 50 сантиметров, высота у плеч 45 сантиметров».

Для большей наглядности добавим, что размеры эти почти соответствуют размерам гепарда, только более коротконогого.

До сих пор существование кошкообразного сумчатого установлено, как кажется, лишь в северной части Квинсленда. Район распространения его, видимо, находится на скалистых вершинах гор, обычно покрытых густым лесом, где водятся также и лазающие кенгуру.

Лё Суеф и Бюрелл добавляют:

«Нам описали также хищное полосатое животное, водящееся на северо-западе Австралии. А лорд Ротшильд, основываясь на свидетельствах туземцев, уверяет, что подобное животное существует и на Новой Гвинее».

Лё Суеф и Бюрелл весьма просто и остроумно объясняют, почему подобные животные – в данном случае тигровая кошка мыса Йорк – так плохо известны науке:

«Животное это мало распространено или, точнее, водится в районе, куда человек проникает еще очень редко. А когда он отваживается проникнуть туда, то, расчищая себе путь в лесу, так шумит, что всякое осторожное животное немедленно скроется».

История ископаемого мого и живого такахе

Тот факт, что в Новой Зеландии могут в наши дни существовать большие животные, еще неизвестные науке, подтверждается историей такахе, историей, богатой всякими неожиданностями.

С давних пор маори Северного острова рассказывали о жившей здесь когда-то птице, употреблявшейся ими в пищу. Она была полностью уничтожена охотниками. Они называли ее «мого». Если эта птица ростом с гуся и не летала, то все же обладала крыльями, а перья ее выглядели, как настоящие перья.

Но, в то время как останки моа встречались весьма часто, ученые не обнаружили никаких останков мого. Поэтому начали сомневаться, что такая ничем не примечательная птица в самом деле когда-либо существовала, и отнесли рассказы о ней к числу маорийских мифов.

Однако в 1847 году Вальтер Мантелль приобрел около Уайнгоргоро, на Северном острове, череп и несколько костей, которые, казалось, принадлежали очень большому пастушку.

Во всяком случае, эта птица обладала килем и не могла, следовательно, принадлежать к группе моа или киви. Вальтер Мантелль отправил кости в Лондон, своему отцу, известному геологу, сообщая ему, что найденные останки принадлежат, по-видимому, птице, которую маори Северного острова называют «мого» и которая известна также и на Южном острове под названием «такахе». Профессор Оуэн, с которым посоветовался Мантелль, подтвердил правдоподобность рассказов маори и назвал исчезнувшего большого пастушка «пастушок Мантелля».

Не будь у новозеландских колонистов привычки ходить всегда в сопровождении собак, возможно, что дело на этом и закончилось бы: ведь люди не обладают нюхом своих верных спутников – собак.

В 1849 году охотники на тюленей устроили лагерь на острове Резолюшен, одном из главных островков, образовавшихся на юго-западе Южного острова, где берега изрезаны многочисленными фиордами. Увлеченные собаками по следам, оставленным на снегу какой-то большой птицей, охотники вдруг увидели ее кричащей и бьющейся в пасти одного из псов.

Это была птица с замечательной темно-синей и фиолетовой раскраской перьев головы и шеи. Спина и часть крыльев у нее были оливково-зеленого цвета, с ярко-зелеными пятнами; перья на конце крыльев и хвоста – металлически синие; грудь и бока ее были сине-фиолетовые, а под хвостом светилось большое белое пятно. У птицы был короткий, толстый клюв и сильные ноги красного цвета.

Разумеется, охотники отправили птицу в кастрюлю. Но все же они содрали с нее шкуру, чтобы продать чучело. Благодаря удивительному стечению обстоятельств чучело было куплено Вальтером Мантеллем, который смог теперь сообщить в Лондон, что исчезнувшая на Северном острове птица еще водится на Южном острове, где называется «такахе».

В 1850 году второй экземпляр такахе был пойман одним маори на Секретарском острове, недалеко от острова Резолюшен. Чучело птицы было опять куплено Мантеллем и доставлено в Британский музей.

Смерть, воскрешение и снова смерть такахе

После описанных событий такахе оставался неуловимым на протяжении тридцати лет.

В 1858 году, когда Хохштеттер побывал на Новой Зеландии, он упорно старался добыть такахе, но вернулся в Европу ни с чем. В своем дневнике он отмечает:

«Никогда больше, после экземпляра, пойманного в 1850 году в Дюски-Бей (Сус-Айленд), не было обнаружено и следа пастушка Мантелля.»

Другие исследователи не оказались счастливее, хотя один маори из района фиордов и уверял, что птица вовсе не так редка на берегах озера Те-Анау. В 1861–1862 годах некий доктор Гектор нашел следы такахе около Томпсон-Сунда и центрального участка озера Те-Анау. В 1866 году ботаник, по фамилии Жибсон, заметил даже одну птицу среди высоких болотных трав около Мотюпипи. В том же году охотники уверяли сэра Джорджа Грея, что такахе водится в изобилии. Однако найти его никому не удавалось. Отчаявшиеся европейские ученые объявили, что этот род пастушков угас и что по несчастной случайности, вероятно, были убиты последние такахе.

Если бы не новое вмешательство собак, против названия загадочного пастушка в зоологических сводках появился бы маленький крестик (так отмечают вымерших животных). К счастью, милые песики бодрствовали. Один из них, сопровождавший охотника на кроликов в провинции Отаго (снова около фиордов Южного острова!), гордо принес своему хозяину еще трепещущего такахе. Тот подвесил птицу в своей палатке с намерением съесть ее. К счастью, эта редкостная дичь была замечена проходившим мимо начальником опытной станции Конором. Он узнал в ней такахе и тщательно препарировал шкуру и скелет «наиредчайшей птицы». Отправленные в Лондон скелет и шкурка были проданы с торгов и куплены представителем… Дрезденского музея, заплатившим лишних пять фунтов стерлингов, к вящему огорчению администраторов Британского музея, давших разрешение своему представителю ценить птицу не дороже ста фунтов.

Тщательное изучение в Дрездене первого полного скелета такахе показало, что он значительно отличается от скелета мого с Северного острова. Поэтому был установлен особый вид – пастушок Хохштеттера – для птицы, водящейся на Южном острове.

Конор добыл пастушка – нашел его в палатке охотника – в 1879 году. В течение последующих двадцати лет неуловимый такахе продолжал играть в прятки со своими преследователями. Все, что удалось добыть, – это неполный скелет в 1884 году и два полных скелета в 1892 году.

В обоих случаях находки были сделаны в окрестностях озера Те-Анау. Все знали, на каком участке сосредоточить поиски, но наилучшим образом организованные облавы не давали никаких результатов. Оправданием неудач может служить то, что район, в котором водится такахе, не только болотист, но и покрыт густой растительностью. В таких местах легко укрыться птице, и они мало доступны для человека.

И снова наука обязана собаке поимкой нового экземпляра птицы. Сразу же опознанная хозяином пса Россом, она была сохранена, включая и внутренности. Этот единственный по тому времени полный экземпляр был продан за чудовищную цену в 250 фунтов стерлингов новозеландскому правительству, которое передало его Дёнединскому музею.

Прошло полвека, а такахе не показал больше и кончика клюва. На сей раз все ученые решили, что пойманный Россом экземпляр – последний.

Правда, еще носились смутные слухи о следах, обнаруженных на снегу. Из рассказов стариков маори можно было заключить, что птица еще водится в горах, лишь изредка спускаясь к озерам. Но большинство зоологов упорно затыкали уши, когда о таких слухах заходила речь. Ведь каждый раз, когда такахе в течение десятилетия удавалось укрыться от охотящихся за ним людей и собак, сразу же решали, что этой птицы уже нет, и ее, ничтоже сумнящеся, вычеркивали из списков современной фауны.

И все-таки такахе жив

В 1947 году, ровно сто лет спустя после того, как Вальтер Мантелль доказал существование (во всяком случае, в прошлом) своего пастушка и когда всякая надежда обнаружить его живым казалась утерянной, доктор Джофрей Орбелл, врач из Инверкергела, натуралист-любитель, решил сделать последнюю попытку.

С несколькими спутниками он проник с густые леса западного побережья озера Те-Анау. Поднявшись в горы на высоту 900 метров, он был поражен: здесь оказалось озеро. Разведчики, правда, сообщали ему об этом озере, но оно не было помечено ни на одной карте. Это показалось доктору хорошей приметой: в стране, где еще можно открыть целое озеро, почему бы не обнаружить вдруг и нечто менее заметное, например нелетающую птицу?

Все же экспедиция оказалась неудачной. Слышали, правда, крики каких-то незнакомых птиц, видели на грязи чьи-то следы. Но такахе как в воду канул.

Ничуть не обескураженный, доктор Орбелл вернулся в ту же местность в ноябре 1948 года. Теперь он притащил с собой не только фотоаппараты, но и киносъемочную камеру. Это был неисправимый оптимист!

Кто ищет, тот находит. Все удается тому, кто умеет ждать. Так говорят пословицы.

Сразу два такахе попались в силки. Им надели на ноги кольца, сфотографировали во всех видах и отпустили на все четыре стороны.

Кахоу – «лазарь» птичьего царства

Год спустя, во время своей третьей экспедиции, доктор Орбелл сумел узнать некоторые повадки редких птиц. Оказалось, что они вегетарианцы, гнезда строят на земле и, по всей видимости, выводят каждый год лишь одного, совершенно черного птенца. Орбеллу удалось наблюдать около дюжины взрослых пастушков. Население двух птичьих гнездовий, находящихся в близлежащих долинах, составляло около сотни птиц.

«Если бы не собаки, – пишет доктор Орбелл, – то можно поручиться, что мы до сих пор оставались бы в неведении о такахе, прячущихся в густой растительности».

Над этими словами следовало бы призадуматься не одному натуралисту. Напомним зоологам-маловерам о совсем недавнем воскрешении кахоу.

До последних лет ученые с поразительным единодушием полагали, что бермудский буревестник кахоу исчез между 1609 и 1621 годами: был истреблен колонистами. В хрониках того времени сообщается, что некоторые поселенцы, отправленные на остров Купера, у западной оконечности Бермудских островов, так объедались кахоу, что умерли от расстройства желудка. Что же касается самих кахоу, то они тоже не пережили тех времен по причине ясной, если вспомнить о голоде, свирепствовавшем тогда на Бермудах…

Между тем в 1951 году несколько американских натуралистов во главе с доктором Робертом Кюшам Мёрфи, заведующим отделом птиц Американского естественно-научного музея, с удивлением обнаружили явно обитаемые гнезда кахоу в скалах маленьких островов, расположенных на широте Кесл-Харбор.

Пять птиц были пойманы, вернее «выужены», с помощью бамбука и лески с затягивающейся петлей на конце. Их, конечно, отпустили, предварительно исследовав и надев им кольца. В скалах нашли семнадцать гнезд, доказывающих, что в настоящее время численность кахоу не ограничивается несколькими пойманными экземплярами.

Итак, вот уже три века, как бермудского буревестника занесли в списки исчезнувших. Между тем он продолжает здравствовать. Заметим, что речь идет о летающей птице, которой значительно труднее ускользнуть от наблюдения, нежели даже самой большой из бескрылых птиц.

Ограниченные возможности палеонтологии

Почему, собственно, многих ученых коробит от одной мысли о существовании динозавра, летающих рептилий или обезьяночеловека? Потому что, говорят они, эти группы уже давно полностью исчезли. Утверждая это, они основываются лишь на том факте, что вне весьма древних геологических слоев таких ископаемых никогда не находили.

Рассуждать так – значит придавать слишком большое значение фактору сохранности остатков животного мира в связанном, окаменелом, минерализованном виде. Нельзя забывать, что благоприятные условия для сохранения трупов животных в связанном виде – вне достигаемости разрушительных сил (вода, воздух, разные падальщики) – создаются лишь в исключительных случаях: падение тела в соленое озеро или в замерзающее и потом не оттаявшее болото; засасывание в торф, асфальтовую или смолистую лужу; внезапный горный обвал, песчаная буря, вулканическая лава…

С точки зрения теории случайности, наибольшие шансы для «консервации» имеют виды, наименее способные уберечься от опасности, наименее сметливые и ловкие. Может быть, в этом кроется причина, по которой мы так бедны данными об обезьянах и древних людях. Отсутствие некоторых видов в данном геологическом слое может означать также, что вид этот был мало распространен в ту эпоху.

Если мы не очень хорошо осведомлены о современной фауне Земли (что ежегодно доказывается открытием новых видов с весьма ограниченным распространением в труднодоступных зонах земного шара), то тем меньше можем мы знать о малораспространенных видах доисторических животных.

Чтобы яснее стало, что я называю распространенным или малораспространенным видом, скажу, что из современных видов распространенными можно считать человека и его домашних животных, многих грызунов, летучих мышей, целый ряд птиц и огромное количество насекомых и моллюсков. Всех других животных – в общем, большинство млекопитающих – можно рассматривать как редкие, угасающие виды.

Прав известный биолог профессор Коллерп, утверждая, что даже из сохранившихся в связанном виде организмов к нам доходят далеко не все. Многие разрушаются с течением времени вследствие различных причин: геологических сдвигов, оседания и эрозии почв, растворения. До нашего времени дошло весьма немного. Ведь большая часть осадочных пород в настоящее время покрыта водой морей и океанов и пока совершенно недоступна для нас. В выступающих на материках осадочных породах мы обычно можем исследовать лишь выходы их, то есть весьма незначительную часть. Как справедливо утверждает профессор Леон Бертен, «отсутствие определенного палеонтологического факта, в сущности, ничего не доказывает».

Вспомним, сколько имеется групп, которые, казалось, должны были существовать в известные эпохи и от которых не обнаружено в соответствующих геологических слоях никаких останков!

Выловленная 22 декабря 1938 года рыбаком Госсеном на широте Южной Африки латимерия служит тому ярким подтверждением. Кистеперые, к которым относится эта большая рыба с лопастными плавниками, восходящая к эпохе появления большинства земных позвоночных, казалось, полностью угасли в начале первичной эры, около 200 миллионов лет назад. Правда, останки некоторых членов семейства кистеперых рыб находили как величайшую редкость в слоях юрского периода и конца вторичной эры. Но затем, в слоях, относящихся к последующим 65 миллионам лет, уже не находили и следа их.

Живая туатера тоже не появилась из небытия. Между тем в геологических слоях давностью до 135 миллионов лет никогда не обнаруживали следов пресмыкающихся первоящеров. Что лучше этих примеров может подчеркнуть всю неполноту наших знаний!

Нежелание многих зоологов признать возможность существования некоторых ископаемых в наше время – скорее результат застарелой традиции, чем научной осторожности. В основе этого лежат старые, наивные, давно наукой отброшенные представления.

В прошлом, когда ученые убедились, что ископаемые не были попросту «игрой природы», но действительно являлись останками исчезнувших животных, они попытались увязать это открытие со священным писанием. Они отнесли исчезновение древних фаун за счет мировых катастроф, последней из которых и был библейский «великий потоп».

Что бы ни говорили, но создание Кювье – ученым, проникнутым буржуазным и догматическим духом, – теории мировых катастроф явилось следствием невозможности для него признать эволюцию, противоречащую религиозным догмам. За «периодическими катастрофами», которые он придумал, должно было каждый раз следовать «божественное созидание» новых форм. К этому выводу и пришел его последователь, Альсид д’Орбиньи. который определил даже количество – двадцать семь этих последовательных созиданий, якобы объясняющих различие между всеми известными ископаемыми.

Не так-то легко отделаться от подчас насильно привитых научных теорий. Даже с победой эволюционной теории вначале, чтобы не слишком резко разрушать старые догматы, ее весьма наивно толковали. Идее прерывистой сменяемости форм животного мира, естественно, противопоставили эволюционное, последовательное развитие одной фауны из другой, из чего заключили: любая древнейшая форма должна рассматриваться как прямой предок более поздних, родственных ей форм. Такой вульгарный принцип заставил, например, считать современных ящериц прямыми потомками динозавров вторичной эры! Полагали, что животное – представитель определенной эпохи – разумеется, не может быть обнаружено в последующей эпохе, так как оно претерпевало постоянные изменения. Это и явилось причиной нового необоснованного отрицания возможностей существования по сей день древнейших форм.

Фауны могут сосуществовать

В настоящее время в науке постепенно утвердилось понятие «живое ископаемое». Ученые уже отдают себе отчет, что эволюция происходит не строго поэтажно, а путем «ветвления». Короче говоря, развитие новых форм всегда происходит параллельно с существованием старых форм, но с некоторым запозданием. В полном генеалогическом древе животных различные группы связаны лишь общим стволом. Животные миры не сменяют последовательно друг друга, а сосуществуют. Более древние формации уничтожаются в борьбе с новыми или постепенно отмирают, не приспособившись к каким-то изменившимся условиям природы, среды. Ныне обнаруженные «живые ископаемые» – это существа, избежавшие гибели либо потому, что им не нашлось равных противников, либо чаще всего потому, что никто не оспаривал их жизненного пространства или лишь начинает его оспаривать.

О существовании неизвестного животного впервые узнают из рассказов путешественников, моряков, купцов. Сами они обычно узнают об этом от местных жителей. Случаи, когда существование более или менее крупного животного прошло бы совершенно незамеченным для жителей того района, в котором оно водится, явление небывалое Правда, местные описания животного под час весьма приблизительны, противоречивы и страдают обычно преувеличением некоторых его черт. Иногда животному приписывают даже сверхъестественные качества. Тем не менее совпадение одних и тех же деталей в рассказах различных туземцев, принадлежащих часто к весьма отдаленным друг от друга племенам, рано или поздно пробуждает к себе внимание пытливых натуралистов. Часто за этим следуют подтверждения, исходящие уже от «цивилизованных» охотников.