Текст книги "Капли росы (сборник)"

4. Капли росы (сосуд четвертый)

26 июля 2014 г.

Мне плевать, что скажут сейчас. Но мне не все равно, что подумают и что поймут потом.

Лето 2014 года. Среди сотен жертв – мирных граждан на Востоке – и дети. Убитые «дети войны». На фоне призывов увековечить «небесную сотню» погибших майдановцев и сотен незахороненных тел сепаратистов, разбросанных по полям и никому, судя по всему, уже не нужных, молчание и игнорирование погибших детей в Донецкой и Луганской областях – выглядит еще более мерзко и кощунственно. Это – невинные жертвы войны. Невинно убиенные.

И среди них – погибшие в катастрофе малайзийского авиа-лайнера. Виртуальные траектории ракет по ТВ, перепалка газетных заголовков, игра танковых мускулов… совсем офанарели. Бредовые объяснения сепаратистов, военных и экспертов, стыдливое укрывание ракетного оружия, информационные «фейки» на крови. Геополитическая игра на историческом конфликте Украины и России, разрушающая последние иллюзии евроромантиков и веру верующих в «третью волну демократии».

Но есть же, в конце концов, извечное. Мужское начало – признать вину и ответственность. Есть христианское – покаяться и искупить. Есть просто человеческое – исправить бес-человечное.

Молчат. Тупо, бессердечно. Грабили, рылись в вещах погибших. Мешали расследованию. Но теперь-то хоть понятно, КТО стрелял и стреляет в мирных граждан и украинских военнослужащих? Какие нужны ФАКТЫ, и что называть фактами? Я считаю, что все факты уже привел.

Понимают ли все молчащие, что их молчание становится катализатором ненависти и отчаяния новых и новых сотен людей – родителей и близких, друзей и учителей убитых? И что это убиты НАШИ дети (и в авиалайнере – тоже наши)?

Осознаем ли мы все сейчас, что именно смерти «детей войны» и НАШЕ отношение к этим ПОТЕРЯМ – и есть зеркало, критерий, индикатор (да как хотите…) без-душия и без-духовности войны? Что именно это отношение лишает права на моральность УЖЕ ВСЕ воюющие стороны – ибо их оружие поразило не-винных и не-мотивированных?

Ненависть – это не только чувство-отношение, это еще и отношение-действие. Только ненавидя, можно ТАК убивать, случайно, рикошетом по жизни.

«Как страшно жить» – так однажды сказал 5-летний ребенок, отойдя от очередного выпуска новостей. Понимаем ли мы, современники, с айподами и википедиями, ГРАДами и БУКами, глобализацией и «креативным мышлением», что нашим детям в этом мире «страшно жить»? Написал, и даже не знаю, кому.

…хотя бы сами, если не хватило духа и совести ВСЕМ МИРОМ, хотя бы в одиночку – помяните невинно убиенных. Они не успели – ни понять Возрождение прошлого, ни пережить Новое Возрождение. Им больше не родиться. Помяните. Это тоже шаг к преодолению ненависти.

За пределами нормы

Кризис нормативности, крах нормативной культуры, «карамазовская» и новая, пост-модернистская, «вседозволенность» – эти проблемы давно уже стали самыми обсуждаемыми в интеллектуальных кругах как в Западном мире, так и на Востоке, Юге. Написаны сотни философских и культурологических работ, романов и новелл. Мастера современного искусства своей радикальностью и изобразительным «философизмом» затмили классиков. Правда, скорее рыночной ценой работ, чем глубиной.

Зрители с раскрытыми ртами и распахнутыми глазами созерцают образы «рухнувшей нормы» на многочисленных биеннале в ведущих музеях мира и инсталляциях в торговых центрах. «Феноменология консервной банки», лучше Лифшица не скажешь! Но все эти рефлексии меркнут перед практической стороной повседневного, ощутимого, разрушающего кризиса нормы – нормы человеческой жизни в ее гуманистическом, «возрожденческом», если хотите, понимании.

Киношное мышление. Лидеры, рожденные на ТВ-шоу. Герои, надутые спецэффектами. Любовь, похожая на «сгущенку». Музеи секса и тупые глаза ничего не понявших. Революции – скорее телепередача «За стеклом», чем завершенное изменение.

Жестоко? Да. Только чем секс «за стеклом» отличается от смерти «в режиме онлайн»? Помню шок от прямой трансляции Белого дома в Москве, в 1993-м. Сейчас не удивляюсь камере ракеты, летящей на поражение. Может, и в ракете, поразившей малайзийский самолет, тоже была камера? И микрофон?..

Так уже было. Крушение старых идолов и традиций воспринималось как конец света. Так и сейчас – массовые действа в информационном обществе стали частью самого информационного общества, колебанием «психоинформационного тела», но никак не его изменением.

Не считайте меня нытиком и моралистом. Иногда прагматик еще тот… Только сейчас, когда игра из виртуального мира Фэйсбука, ВКонтакте и «сетевых фэнтэзи» перешла в реальность, очень сложно остановить безумие «информационной массы». Показушные фото, банальные ссылки, тривиальные мысли «для всех». Не успеваю. Ведь наш мир – мир подобия и «ников» – куда более жесток, чем древние воинственные захваты чужих земель и погромы храмов. Фромовский (в смысле – Э. Фрома) дефицит «критического сознания» сказывается: лента новостей скорее собственных, выстраданных, мысли и мнения. Впрочем, с чувствами та же беда. Переживание подобия и похожести стало сильнее собственного «я». Это и про Майдан, и про сепаратизм, и про «русский мир», и про современную духовность с ее очень специфической, комиксовой, любовью и первобытной (инквизиция отдыхает) ненавистью.

Вторичная дикость, «упакованная» в этикетки кем-то подобранных цитат, «мудростей» и так называемых «восточных учений».

Случайные лидеры, вынесенные толпой на политический Олимп – как поздний Рим с солдатскими императорами, «фэйки» в новостях – как переписанные в угоду правителю летописи и хроники, маразм бездушного гламура – люди-этикетки (кто в Луи Виттон, кто – с революционными тату и стерилизованным Че Геварой).

Знакомо? Это вокруг. И это воспринимается как норма. Без границ. Норма анормальности.

(…)

Наверное, никого из нас не удивит ответ на стандартный, казалось бы, вопрос: «Как жизнь? Как дела?» – «Нормально». Ну и что такого, не Бог весть, о чем спрашивают же. Вот в этом обыденно-дежурно-стандартном «нормально» и кроется тайна кризиса современного общества (и тут мы в лидерах – это для любителей всяческих рейтингов).

Норма – это ведь не писанный в законодательстве императив. И не весовые гирьки. Это границы, пределы человеческих отношений, определяющие допустимое – в личном, общественном, деловом, политическом. Культурные нормы вмещают в себя моральность, но – шире морали, и это отдельная тема. В данном случае – как раз на острие – глубочайший моральный кризис общества, разрушение границ допустимого, что поставило под вопрос саму его способность к выживанию.

Мы словно запутались в таком простом – «что такое хорошо, и что такое плохо?».

Кризис нормативности – проявление цикличности в истории каждого конкретного общества, и вряд ли является уникальным только для нашего времени и нашего общества. Ведь были и библейские Содом и Гоморра, трагедия народа майя и острова Пасхи, крах Римской империи и гражданские войны в древнем Китае, кровавые последствия крестовых походов и инквизиции, гражданские войны в Европе и тоталитарные системы ХХ века, всего и не перечислишь. Каждый раз социальная система словно выходила за пределы равновесия, и начинался всепожирающий пожар разрушения устойчивых отношений в экономике, общественной сфере, между разными социальными группами.

Кризис нормативности – словно открытый шлюз, позволяющий обманом и насилием, двуличием и аморальностью достигать целей ценой разрушения.

Кризис нормативности – признак войны. Объявленной и необъявленной, «горячей» или «холодной», а теперь – уже и социо-культурной, психо-информационной, военно-психологической («гибридной», «молекулярной»^).

Кризис нормативности и начало распада равновесной общественной системы (проще – общества) приводит к тому, что аномалии – убийство, воровство, ложь, предательство, цинизм – перестают восприниматься как неприемлемость, опасность, ненормальность. Где веру и любовь подменяют ритуалом, расплачиваясь духовной эклектикой и приспособленчеством.

В обществе, где вор и бандит легко становится признанным кумиром, отношение измеряется в деньгах, авторитет – статусом, а сила – важнее нравственности, до войны один шаг. Она уже возможна, поскольку унижение и уничтожение стали в принципе допустимыми. И получают неунормированное моралью разрешение так думать и так поступать (!).

Кризис нормативной культуры – это, прежде всего, кризис наших нынешних (сегодня и сейчас, в нашем обществе) способностей быть гуманными людьми, «держать норму» человеческого бытия, сочетать моральный закон с правом и поступком.

«Раздвоение», «дву-личие», «без-различие» – все отсюда, от распадающейся нормы, потери мерила.

«… все едино, аппатиты и навоз» орал Высоцкий, а ведь многие думали, что это – просто его остроумная находка в песне. Тоталитарная двойная мораль еще долго будет подтачивать нас своей бес-предельностью (и беспредельщиками).

(…)

Не из книжек, а из опыта нашего мира, нашего общества, практически и чувственно нам известны как минимум три типа культурной нормативности – репрессивная, дисциплинарная и самоорганизующаяся.

Репрессивная нормативность хорошо известна поколениям первой половины ХХ века, нашим бабушкам и дедушкам. Это табу, запрет с наказанием за нарушение. Наказание не символично, а физически практично – телесно, карьерно, социально. Жизнью платили за пре-ступление нормы. Хоть в личных отношениях, хоть в мыслях и высказываниях. Репрессивная культурная норма далеко не обязательно опирается на фанатизм веры. Скорее – на витальные инстинкты жизни, когда наказанием и пыткой можно обеспечить формальную лояльность к настоящему. А угроза репрессии и наказание держит в узде самого буйного и критичного.

Нормативность дисциплинарная мягче, но – недалеко ушла. «Как правильно?» – слышали такой вопрос от близких и знакомых? И не то, чтобы человек сам-то согласен с этим, ему важно быть «правильным», то есть жить по правилам системы, буквально – по писанной «букве».

Если кто-то увлекается историей психоанализа, наверное, помнит толчок к исследованию первопроходцев этого уникального направления душе-ведения: человеческие неврозы, подсознание и его тайны, «вытеснения» и пр. Наряду с формальным, сословным и административным, работает и индивидуальная «само-дисциплина правильной жизни». Но по мере развития личностного в индивиде, борьба личного с дисциплиной общества прорывается как горная речка сквозь скалы. Эпоха капитализма и индивидуализации – обрекла репрессию и дисциплинарность на конфликт с Личностью, ее желанием участвовать в установлении нормы. Возникла энергия личной свободы.

«Тоталитарное государство» в ХХ веке – трагичный эксперимент. Заплатили миллионами жизней.

Самоорганизующаяся нормативная культура – это, если хотите, и есть главный вызов нашего времени. Вмещающий в себя проблемы кризиса нормативности, поиск новой духовности, Новый Гуманизм и Новое Возрождение. Это способность каждой Личности не только слепо принимать извне, но и сознательно вырабатывать нравственную норму, укрепляющую и усовершенствующую мораль и культурные границы.

Все эти три типа нормативной культуры сосуществовали рядом, наверное, во все времена. Вопрос в доминанте. Был и Сократ с цикутой. Были и фанатики религиозных войн. Был тоталитаризм ХХ века и были светлые головы, которые «вопреки».

Сейчас опять хрупкий баланс: вроде и способны жить вместе миллиардами, и каждый – уже неповторим. И одновременно – «массовое интеллектуальное сознание» в сети интернет, флэшмобы (не смешно), новый фанатизм и новые репрессии (чего стоит готовность исламских фанатиков подвергнуть принудительному обрезанию миллионы своих женщин). Тонка грань.

(…)

Новый моральный поступок – как новая лоция. В политике, в экономике, в медиа, в личном.

Культура Нового гуманизма, Нового Возрождения, Нового (Второго) Модерна – против кризиса нормативности, эстетики без-образного, против рожденного примитивным пост-тоталитарным капитализмом украинского Обывательского Без-различия и Без (с) – предела.

Во многих культурах смотреть в глаза – большой вызов. «Интимное пространство личности» или посягательство на душу – по-разному, но по сути – одно и то же. Не спешите разрушать личное пространство, и вместе с тем – смотрите в глаза. Это сила Личности – наделять правом другого посмотреть себе в глаза. Пусть на немного. И чтобы не «бегали».

Оглянитесь вокруг. Поищите нормальных. У них обязательно должен быть твердый взгляд. И блеск слез на глазах.

Ненависть и Любовь

Сильные, родовые понятия.

Еще начиная с первой пещеры, человек стремился к продолжению рода, вкладывая в это не только природное стремление передачи жизни, но и продолжения смыслов, значений, опыта, пере-житого.

Любовь рождалась как духовное отношение к возникающей природной тяге и привязанности – продолжение рода именно с Этим Человеком. Богатство этого отношения несопоставимо ни с каким другим, поскольку «продолжение рода» не ограничивается детьми и внуками. В отношениях любви включается все, что окружает человека, делает важным и даже необходимым условием жизни – любимый человек, родина, деятельность, общение, весь материальный мир вокруг, который тоже важен и нужен для этого самого «рода». И вдруг оказывается, что в любви концентрируется все важное в жизни, что нужно хранить, делиться, передавать и развивать. Это все – тот самый лично-человеческий мир, как маленькая частица «родовой жизни», которую ты продолжаешь как «продолжение рода человеческого».

В итоге, мы в обиходе много чего «любим», иногда совершенно свободно и спокойно произнося это слово, – родину, фильм, ситуацию и даже отдельное переживание. Как это объяснить? А это все вмещается в нашу главную Любовь – тех людей, которых вы выбрали по судьбе и с кем продолжаете жить, продолжая род, и расширяя свое отношение как важное, без-условное – на весь наш мир.

Отвечая на вопрос одного знакомого – можно ли любить Родину? – конечно, особенно если вы уже любите.

Любовь – отношение творящее. Несмотря на огромное количество оттенков (господи, ну где вы найдете двух одинаковых людей с одинаковой судьбой и взглядами на жизнь?), любовь побуждает, двигает, заставляет открывать и создавать. На то оно и продолжение рода, в котором личное движение, стремление ОБЕСПЕЧИТЬ продолжение этой жизни распространяется на весь мир (Ойкумену, Космос), в котором и благодаря которому хранится любовь. Мир – это и в себе, и вокруг, и порядок вещей, и порядок отношений, традиции и смыслы. Все вместе – одно-временно.

«Мама, я тебя люблю» – так часто ребенок уточняет, подтверждает утверждением-вопросом, с ожидаемым и гарантируемым ответом, что его мир стабилен, и что его жизнь нерушима, все в Порядке.

Может ли любовь рождать ненависть? Извечный вопрос. Кто-то считает его богохульским, утверждая Абсолют Любви. Кто-то считает ненависть способностью лишь отдельных людей, «злых», как обычно говорится.

Тоже голову ломал над этим. Ненависть не так «проста», как кажется на первый взгляд. Часто это отношение путают с агрессией, невосприятием, недоброжелательностью. Мне кажется, все куда сложнее.

Ненавидеть – значит наделять себя правом отказывать другому в его существовании. И не только сознательно-эмоционально, но и деятельно. «Не должно быть в мире того, кто, как я считаю, разрушает мой личный мир». Чаще всего, в нашей повседневности, чувство ненависти вспыхивает лишь как реакция на разрушительное «иное» (в смысле, на другого, кто своим действием и отношением разрушает или угрожает разрушением, или – уже начал разрушать…) и ограничивается лишь «выталкиванием» из своего мира – не видеть, не иметь отношений.

Это чувство-отношение настолько сильно, что становится причиной и куда более серьезных ответов – мести и даже пре-ступления (пере-ступить за горизонт человечности.).

Если вернуться к любви как продолжению человеческого рода, то тут сразу возникает масса эмоционально не очень приятных ассоциаций и примеров. Ненависть – это эгоизм любви, желание продолжить род и сохранить свой мир ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, в том числе – ценой чужой жизни. Ненависть толкает людей на злые поступки, предел которых – уничтожение другого (морально, социально и даже физически).

Почему об этом сейчас? Потому что сотни любящих (близких, свое дело, свою страну) НЕНАВИДЯТ других таких же, считая их нарушителями и разрушителями, и УНИЧТОЖАЮТ ради спасения и сохранения своего мира. Это я снова о гражданской войне, но не только о ней. Любовь может порождать ненависть. Но именно в момент этого по-рождения она сама превращается из светлого со-творения в маниакальное СОХРАНЕНИЕ уже проходящего.

Порождая ненависть, любовь убивает себя

Испытав ненависть в личном, сложно и долго возвращаться к светлому в жизни. В обществе – так еще сложнее.

Коллективная ненависть запускает маховик бесконечной борьбы за «разные миры-жизни», и в этой борьбе эти миры разрушаются или изменяются до неузнаваемости. Ни один народ, ни одна страна после пережитой войны (хоть с внешним врагом, хоть в гражданском конфликте) не возвращались к исходному. А иногда менялись до неузнаваемости. Не говорю, что обязательно в плохую сторону. Важно просто понимать, что эти изменения неизбежны, и победа может принести как новое торжество «мира» того, кто победил, так и его невозвратную потерю.

«Пиррова победа» – так я понимаю смысл этого, ставшего давно уже обиходным, выражения.

«Познав врага, полюбишь его» – еще одна грань и тайна преодоленной ненависти. Это не значит, что враг не будет наказан, если того заслужил. Это значит, что не всякий враг – преступник. И ненависть – плохой путеводитель жизни, часто сам приводящий к преступлению.

Важно понять – мы все научились ненавидеть, не успев научиться любить «иного», кто рядом. И это главный моральный вызов времени для нас всех.

Диалектика любви и ненависти. Порождая ненависть, любовь убивает себя. И преодолевая ненависть, мы вновь учимся любить.

О человеческом бытии

Бытие как тотальное «есть». И вместе с тем (старик Гегель пару раз перевернулся), это уже существование, но нераскрытое, и лишь прикосновение с ним зажигает то самое «осуществление». «Есть», но и еще «будет». И лишь Соприкосновение с ним зажигает то самое «осуществление».

Но тождественна ли человеческая повседневность, мельтешение секунд жизни, самому человеческому существованию? Всегда ли мы, живя, – «человеки»?

Иногда в состоянии эмоционального стресса, возмущения, обиды звучит «вот тварь», или еще хуже «животное», «да человек ли ты?». Это когда и почему так? Что переживает и чувствует человек, когда так вот, вроде бы (как кажется), походя, ставит под сомнение или даже обличает другого в «не-человеческом»?

Со-бытие – может быть только Человеческим, ибо иного бытия у человека быть не может. А просто повседневная жизнь, вне-бытийное проживание – вполне, все больше – преобладающе.

Живя в Эпоху Мифа, человек каждую минуту и секунду ощущал себя органичной, неразрывной частью со-бытийной мифо-жизни, Рока, Судьбы. И как ни парадоксально, его со-бытийность была куда более полной и объемной, чем у ныне живущих.

Почему? Разорвав рациональностью нить мифо-судьбы, пред-назначения, человек сам осмелился решать, как ему БЫТЬ.

Великая амбиция Нового Времени, Просвещения, Рационализма. (Хотелось дописать – «и Атеизма». Но остановился.) Рациональная, ритуально-обрядная, полу-грамотная, полу-осознанная вера осталась у многих. Она, как бабочка в окне, готова принять любой луч и любой зазор, лишь бы по-чувствовать духовную свободу. Но без учения, вовлеченности, постоянной зависимости эта вера стала скорее психо-компенсатором повседневных тревог, чем событийностью. Так, когда положено или когда прижмет. «Вы Храм посещаете? Надо, хоть иногда…» Ну вот вам и ответ, «надо, хоть иногда».

Рациональный человек Модерна и быстропроходящего Пост-модерна (грядущий Новый Второй Модерн – тема особая) пытается стать «творцом» собственной судьбы. Зачастую не отдавая себе отчет в том, что судьба – не биография и не условия жизни, а линия со-бытийности в Человеческом Бытии и личная способность реализовать свою жизнь как Человеческую – творящую, созидающую. Иначе – пустое пре-бывание в жизни – без мифической пред-начертанности (с ее радостью рождения, реализацией миссии и радостью ухода, со-бытийностью осуществленного) и без со-бытийности лично-осознанной и лично-созданной.

Мало в жизни событий. И то правда. Много дат, много лет, а со-бытий и пере-живаний… может и вообще не быть. Одни про-исшествия и про-живания.

Эпоха тупого потребления (вещей, статусов, услуг, информации, иллюзорных смыслов) превратила расщелину между истинно человеческим, человечески-бытийным, важным, со-творящим, – и происходящим, текущим – в пропасть.

«Нам нужно научиться жить вместе, всем» – это я свое внутреннее процитировал. Смириться с теми, кто так и остается вне бытия, и искать путь возвращения – для всех.

Попробуйте коснуться жизнью бытия.

Нормативный излом: новые социальные силы и мотивы

Что же рождается в мире, переживающем войну, ненависть, анормальность? Какие силы и какие мотивы вынырнут, как из пучины, из украинского кризиса, революции, вооруженной борьбы и разрушенного мира?

(…)

Протестное майданное движение сформировало целое новое поколение.

В актуальной истории живущих это, пожалуй, третий поколенческий феномен «рожденных переменами». Первый связан с оттепелью 60-х, первыми диссидентскими движениями в СССР, еще подростковой свободой бардовского движения, «шукшиновской» литературы и евтушенковской поэзии. Это поколение так и останется в истории «поколением оттепели».

Вторым стало перестроечное поколение конца 80-х, рожденное в самодеятельных клубах и интеллектуальных группах, на первых митингах и первых демократических выборах.

А вот третьи «рожденные переменами» в Украине задержались. Возможно потому, что первое, сугубо возрастное, поколение независимости, расхваленное и зацелованное на бюрократических посиделках, сформировалось как поколение «официантов», готовых скорее обслуживать, чем брать на себя смелость предлагать и решать.

Вторые же «независимые» проходят свои уроки революции на площадях и в окопах, перечитывая Маркузе и переслушивая Цоя, с совсем другими глазами и мыслями. Рождение «поколения Майдана», по сути, и стало главным катализатором проснувшегося, но еще слабо организованного гражданского общества.

Поколение – не возраст (хотя, чего греха таить, и возраст тоже). Это социальный феномен особой исторической субъектности – со своими смыслами и даже миссией.

«Поколение Майдана» уверовало в свою собственную миссию – второго рождения нации, демократической революции, реализации европейской мечты-утопии. Оно активно, даже агрессивно. Оно организовано и мобилизовано. Новые НГО, клубы, младопартии. Новые медиа-проекты, культурный рев-авангардизм.

И вместе с тем… Это новые «лишние люди». В большинстве своем – гуманитарии, количество которых на рынке труда просто зашкаливает. Молодое городское гуманитарное сословие, рожденное бумом на гуманитарные профессии и, разочарованное настоящим и туманной перспективой, готовое даже на баррикадах доказывать свое право и готовность переобустроить страну так, как они учили и думали.

Молодежь городов – крупных учебных центров, почувствовавшая шанс через пертурбации в обществе достичь того, что было бы невозможно в их жизни в условиях коррупционно-кланового застоя. И если вчера социальные лифты вообще не работали, то сейчас, в условиях радикальных перемен – не лифты, а социальные катапульты…

«Поколение Майдана», «лишние люди» радикальны и реактивны. Люстрация, реприватизация и война с олигархами, общественный контроль, поиск врагов нации и демократии – все это с легкостью принимается как революционная программа действий.

И старый политический истеблишмент, перепуганный крахом Старого режима и готовый хоть с чертом лысым договариваться в Новом режиме, вынужден заигрывать, поддерживать, вовлекать.

«Новых и молодых во власть» – об этом с политических и медиа-трибун сегодня не говорит только ленивый. Надеясь, что если это сделать поскорее, то и самим можно перезагрузиться.

Сермяжная правда досрочных выборов…

Ничего не напоминает? «Рожденные протестом», «лишние», революционная программа? «До основанья, а затем.». Готов ошибаться, но, по-моему, мы у порога нео-большевизма, специфического, пост-майданного. Нео-большевизм – как новый революционаризм, освященный желанием быстрых перемен.

Конечно, не о «призраке коммунизма» речь. Именно о революционаризме демократических утопий, где жажда самоутверждения за счет перемен превалирует над знанием и готовностью эти самые перемены провести. Это право на революционаризм выстрадано долгими ожиданиями, олигархо-бюрократическим застоем, баррикадами и кровью Майдана. Все так.

Но и нигилизм, и упрощенчество, и юношеский максимализм – все тоже замешано в этом самом революционаризме.

Именно «поколение Майдана» будет самым заинтересованным игроком во всех возможных пасьянсах по смене состава власти – через новые Майданы, череду досрочных выборов. Они подрастают на глазах, им не терпится ворваться в политику и в Систему, поскольку остановиться или вернуться – некуда, да и нет желания. И их радикализм окажется похлеще популистской похлебки в стиле БЮТ.

Позиция «поколения Майдана» в чем-то уникальна: революционаризм – и отложенный, «правильный» социальный идеал. Новая страна возможна только после зачистки кадров, правильного перераспределения награбленного коррупционерами и олигархами, повсеместных перемен в составе власти. Правильная страна для правильных граждан.

(…)

У «поколения Майдана» появляется и ситуативный социальный союзник – «люди войны». Тысячи добровольцев и их командиров, часть из которых тоже пользуется символикой майданной революции, ушли на восточную войну.

Психологи и социологи уже неоднократно отмечали уникальный феномен: прошедшие войну, пережившие смерти друзей и врагов, проживают время войны как одну секунду к ста. А то и больше. И обостренное переживание «борьбы за правду», в которой цена – сама жизнь, оголяет нерв ожиданий и требований и от мирной жизни.

В милитаризированном после Майдана гражданском обществе запрос на новых лидеров, готовых так же беспощадно бороться с «врагами перемен», как и с врагами Украины – увеличивается с каждым днем.

Милитарные организации, которые легко трансформируются из НГО в батальоны самообороны, а из батальонов – хоть в партию, хоть в частную армию, скоро вернутся с фронта. И вряд ли снимут камуфляж. Они скорость войны хотят перенести на скорости политики. Эти настроения и эти люди могут неплохо дополнить «поколение Майдана». До первого замеса власти. У одних опыт и сила. У других – энергия, идеи, революционная программа и страсть попасть на «социальную катапульту».

(…)

Вместе с тем, кризис и война, помноженные на разруху в областях, где прокатилась война, выводит еще одну силу – «послевоенный пролетариат». Останавливающиеся заводы, разгромленные города, дома, дороги. Погибшие знакомые и родные. Предатели-начальники. Падение, а то и полная потеря доходов. Это тот самый рабочий класс, который впахивал на шахтах, меткомбинатах и машзаводах даже под пулями. Это те, кого не раскачали ни сепаратисты, ни олигархи, ни центральная власть. Это те, кто потребует работы, порядка, гарантий. Им не до перемен.

А к этому – депрессивная ситуация в регионах войны, униженность и растерянность. Ни один ответ не очевиден. Обманывали и стреляли все стороны. Нужен свой контроль и свой порядок. Так будет рождаться «послевоенный пролетариат», у которого пока нет ни идей, ни программ, ни лидеров. Но от позиции которого может зависеть вообще весь дальнейший сценарий для Украины и даже ее судьба.

(…)

И еще об одном нужно и важно сказать. Назвать это силой, сословием, стратой – язык не поворачивается. Это жители провинции Центра и Запада Украины. Фермеры и мелкие предприниматели, строители и гастарбайтеры, всех не перечислишь. Те, кто поддерживал киевский Майдан, приезжал на смену целыми селами и городками, и кто стоял на майданах своих областных центров, менял местные элиты и поддерживал Народные рады. Кто направил своих сыновей на Восточный фронт и принимал у себя переселенцев. Кто хотел в Европу, потому что в повседневной жизни знает ее не понаслышке. Кто голосовал на президентских выборах за мир. Кто пока ничего не получил от революции, и очень устал от войны и смертельных потерь.

Это те, кто любит свою Украину, но растерялся в поисках этой самой Украины – без Крыма, с воюющим Донбассом и, как и раньше, хромированно-чужим Киевом.

Эти люди снова выходят на майданы с требованием прекратить давить их бизнес и вернуть их детей с фронта. Они уже устали от происходящего, и на грани «замыкания» в своих регионах, городах и поселках. Очередная революционная волна или военная стихия может подтолкнуть этих людей к простому и понятному – «да ну их всех».

(…)

Понимаю, что этот социологический этюд вызывает раздражение. Ни одной цифры, рейтингов, примеров. Да и картина неполная. Но мне показалось важным описать именно эти тенденции, тренды, риски, потому что от этих сгустков настроений и действий зависит следующий цикл украинского проекта.

Свалится ли «поколение Майдана» в нео-большевизм? Задвижется ли «послевоенный пролетариат»? Пойдут ли на выборы комбаты из батальонов самообороны? Выдержат ли нервы у жителей Виннитчины, Хмельнитчины, Львова, Ровно, Луцка…? А ведь это тоже «пазлы» новой Украины, либо удастся их сложить, либо – новый конфликт и новые «чужие».

(…)

Часто, произнося слово «смирение», мы почему-то невольно воспринимаем сказанное как слабость, уступку. Но ведь можно и по-другому – «смирение» как «с миром».

Смирение уникально своей двойной контекстуальностью. Мир как равновесие, неконфликтность, компромисс, со-жительство. И «мир» как общество, как все «мы». Мне кажется, «смирение» должно предшествовать любым новым переменам – в политике, власти, официальной идеологии. Очень важно успеть «при-мирить» – и поколения, и регионы, и разные социальные силы. Не войной. Диалогом. Форумами единства. Моральными авторитетами. Политическими компромиссами. И как можно быстрее.

О культуре

Этот текст был написан в октябре 2011-го. И, перечитав его, не стал ничего менять. Сейчас это важно как никогда – для понимания войны и мира, для поиска нового проекта Новой Украины.

Дискуссии относительно феномена культуры и культурных практик длятся не одно десятилетие. Культурология выделилась в самостоятельную гуманитарную дисциплину. Среди дискутантов по вопросам культуры – философы, историки, социологи, психологи, художники и искусствоведы. И каждый считает культуру предметом собственных исследований. И каждый прав, поскольку культура, по своему определению и значению в широком смысле, охватывает все сферы человеческой деятельности.