Текст книги "De Aenigmate / О Тайне"

Автор книги: Андрей Фурсов

Соавторы: Ольга Четверикова,А. Рудаков,Владимир Карпец,Кирилл Фурсов,Е. Пономарева
сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 49 страниц)

«Универсальность контекста, в котором Мария Магдалина связана с Семью отроками Эфесскими, символизирует ту же традицию, в которой пребывают представления о Семи Церквях Апокалипсиса»[291] 291
  Robin J. Op. cit., p. 424.


[Закрыть].

Речь здесь, совершенно очевидно, идёт прежде всего о духовной генеалогии, не сводимой к исключительно телесной (charnelle). Ключ к пониманию этого очень тонкого различения мы найдём у преподобного Максима Исповедника, писавшего об изменении смысла понятия «рождения» у не повреждённого грехом существа и у существа повреждённого. В первом случае это γενεσις;, во втором – γεννοις[292] 292
  См.: Епифанович C.Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. М.: Мартис, 1996, с. 84–85.


[Закрыть]. По этому поводу, комментируя «Двенадцать ключей» Василия Валентина, некто К.А. Веков (г. Гусь-Хрустальный) писал: «"Переворачивание смыслов" (выражение Э. Канселье. – В.К.), характерное для современного мира, выразилось, в частности, и в том, что генетика, которая должна была бы быть ведением райских рождений (γενεσις), стала позитивно-спагирической наукой о передаче свойств через хромосомы, т. е. передаче истления»[293] 293
  Веков К.А. Золото вещественное и золото умное. Послесловие к кн. Брата Василия Валентина Бенедиктинца, снабженные введением, замечаниями и истолкованием образов в исполнении Эжена Канселье. Пер. с фр. В.К. М., Беловодье; здесь и сейчас: 1999, с. 246.


[Закрыть]. Именно таким «переворачиванием смыслов» и выглядит позиция Ордена Приората Сиона, по крайней мере, в том виде, в каком её представляют авторы «Священной загадки».

Ключом к «райскому рождению» является Стояние у Креста. И Воздвижение Креста Господня – Самый «царский» из всех православных праздником. «Крест царем держава» – поёт в этот день Православная церковь. Сегодня эти слова, как правило, выброшены и заменены на «христиан держава». Это – республиканско-иерократическая подмена.

Вопрос о династическом соединении Франко-троянского царского дома и дома Давидова, «от него же и Христос по плоти», не только не неправомерен, но и прямо неизбежен и неотменим в контексте единства царской ветви, «багряной нити». При этом ни о какой «иудаизации Меровингов» здесь не может быть речи, поскольку синагога была радикально враждебна первохристианской общине, между прочим, в большинстве своём состоявшей из потомков Царепророка по плоти (Пресвятая Владычица Богородица, святой Иосиф Аримафейский, святой Иаков, брат Господень и др.). Напротив, перед нами как раз «первоправославная» Церковь. И в историческом контексте равная апостолам просветительница Франкии и Галлии действительно могла везти (и, видимо, везла) в Европу царственного отпрыска, наследника престола, но только уже не иудейского, а будущего Вселенского христианского царства, и в этом смысле понимание Святой Граали как Царской Крови (Sang Royal) вполне законно, наряду с Чашей как предметом или Чашей Сердца. Корпус о Святой Граали даёт нам возможность приоткрыть эту действительно «священную загадку» без всякого смущения, подобного возникающему в связи с одноименной книгой. Сэр Томас Мэлори, который только переложил на английский роман XIII в. о поисках Святой Граали (La Queste del Saint Graal), приписываемый Готье Мапу (Gautier Map) и легший в основу всех остальных произведений о Граали, умолчал, подобно нашим трём авторам («англосаксы лукави суть»!) о том, что в этом «изначальном» романе дано имя предка и основателя династии королей Граали – Иосиф (Josephe), и он там называется сыном Иосифа Аримафейского[294] 294
  La Queste del Saint Graal. Roman du XIII siecle edite par Albert Pauphilet. Paris: Champion, 1923.


[Закрыть]. Напомним, что святой Иосиф Аримафейский, «благообразный советник», очень преклонного возраста, также принадлежал к роду царя Давида и что, согласно всем легендам о Граале, Иосифу, находившемуся в темнице, явился Сам Спаситель и поручил хранение Чаши с Его Кровью, после чего чудесным образом извёл его из плена. Такое, лишённое грубой «телесности» прочтение легенды не противоречит не только Преданию, но и сознанию церковного народа.

«За столом тем было сидение, на коем Иосиф, сын Иосифа из Аримафеи, должен был сидеть. И сидение сие было установлено так, что ни пастыри, ни учители, никто иной не мог там сидеть. И было оно освящено рукою Самого Господа нашего, из чьих рук его должен был получить Иосиф, призванный к заботе о вверенных ему христианах. И сидел на этом сидении Сам Господь и Царь наш (Nostre Sires)»[295] 295
  Ibid., p. 75.


[Закрыть]. Отметим, что имя Иосифа таинственно сопровождает Спасителя и неотделимо от Него: св. Иосиф Обручник стоит у Его колыбели, св. Иосиф Аримафейский – один из двух (вторая – Мария Магдалина!), до конца причастных к тайне Его земной смерти на Кресте (двое других из самых близких – Пречистая Дева и святой Иоанн Богослов удалились по приказу Господа). И имя соединителя царского рода не может не быть именем Иосиф. Иосиф и Мария (хотя традиционно Марией именуют только Богородицу, а св. Марию Магдалину Марией) – эти два имени сопровождают Спасителя на протяжении всей Его земной жизни и выступают как духовно-генетическая красная нить Истинного Царского Рода в самом сакральном, самом страшном и неминуемом, но и самом нерушимом его звене. Иван да Марья…

«Таким образом, – писал инок Андроник (А.Ф. Лосев), – Бог и человек владеют одним и тем же именем, но имя это в одном случае неразрушимо и абсолютно, а в другом – колеблется, пробуждается и сияет мерцающим светом (Кентавр, Китоврас есть символизация этой двойной сущности имени! – В.К.) <…> природа имени заключается не в сущности и не в явлении, т. е. имя сущности не есть ни сама сущность в себе (в смысле вещи и субстанции), ни явление, взятое самостоятельно само по себе, но имя вещи есть самостоятельный, не сводимый ни на сущность-в-себе, ни на явлении-в-себе символ»[296] 296
  Лосев А.Ф. Имя…, с. 15, 235.


[Закрыть].

Таким образом, отталкиваясь от исторического позитивизма «Священной загадки», мы вновь приходим к истинной священной тайне – рождении-Бытии (γενεσις) истинно Царского рода через Крестную смерть и Воскресение Царя Царем.

О том, что Последний Царь (в русской версии) или Великий Монарх (в западной) произойдёт именно от этого рода, есть ещё одно свидетельство – русская «Повесть об антихристе» XV в.:

«И не многи лет те человеци будут жити на земли и приидет время Царя Михаила во граде Риме и во Иерусалиме, Цареграде царствовати будет и во всей вселенней, той же Царь святый, безгрешный и праведен. А восстанет Царь отрок отроков Маковицких, идеже близ рая живяху, Адамови внуци (действие романов о святой Граали действительно происходит на грани физического и "не физического" пространства. – В.К.). Безгрешнии же суть сии человецы, а [не] носят одеяние, но яко родишися, тако и ходят, не укрывашеся наготу свою <…> В то же время и тот Царь Михаил родитца в мести том от колена Царя Иосия Маковицкого(выделено нами; маковица – глава, купол церковного здания[297] 297
  Словарь древнерусского языка, т. IV, М.: Русский язык, 1991, с. 492.


[Закрыть], также плод, семенная коробочка мака, а также некоторых других растений[298] 298
  Словарь русского языка XI–XVII вв., т. 9. М.: Наука, 1982, с. 11.


[Закрыть]. – В.К.). Егда повелением Божиим послан будет Царь Михаил во Иеросалим царствовати, и Римом обладати, и тогда пойдет тот Царь прежде на Асирское царство и дванадесят лет и вси царства приимет и не постоит ни един Царь»[299] 299
  Россия перед Вторым Пришествием, с. 459.


[Закрыть].

Сегодня мы не знаем ни времени, ни обстоятельств появления этого Царя, но постепенно нам начинают открываться его признаки…

Одним из таких признаков недавно действительно открылся. Дело в том, что старинные фрески Архангельского и Благовещенского соборов, созданные при Иване III и Василии III, были либо просто сбиты, либо заштукатурены. Недавно в результате реставрационных работ часть их была раскрыта. «И тут удивлению историков не было предела. На первых фресках изображена родословная Христа, в которую были включены… русские великие князья Дмитрий Донской, Василий Дмитриевич, Иван III, Василий III, а также античные философы и поэты: Платон, Плутарх, Аристотель, Вергилий, Зенон, Фукидид и другие. <…> Ошарашенные историки предпочли просто помолчать, проигнорировать это открытие»[300] 300
  Бочаров Л.И., Ефимов Н.Н., Чагул И.М., Черников И.Ю. Заговор против русской истории (факты, загадки, версии). М.: АНВИК, 1998, с. 48.


[Закрыть]. Не все, конечно. В частности, Р.В. Багдасаров, подробно исследовавший Древо Иессеево, обнаружил на нём и Давида, и Соломона, и первых Рюриковичей, а из внешних мудрецов – Зороастра, Пифагора и Гермеса Трисмегиста[301] 301
  См. в том числе Багдасаров Р.В. Неуместные боги. Альм. «Волшебная гора» вып. VI, 1997, с. 236–240, вып. VII, 1998, с. 298–314.


[Закрыть]. Тем самым оказывается подтверждённым как существование единого Царского (Богоцарского) рода, так и слова св. Апостола Павла о Неведомом Боге, которого проповедовали еллинские философы, «они же его и род». Это именно свидетельство присутствия.

«Священная загадка» же предлагает нам «свидетельство отсутствия», причём «фигура отсутствия» имеет очень странный образ – «Меровинг-иудей». В этом качестве выступают самые разные личности из истории Южной Франции – некие Гийом де Желон, Гуго де Плантар, некий «царский род из Нарбонна»… Хотя доказательств, что это Меровинги, нет, равно как и того, что это иудеи. Всё зыбко… Каким же образом встраивают авторы эту figure d’absence в наш исторический контекст? Разумеется, через использование традиционной французской историософской парадигмы, о которой писал Ф. Бертен, – парадигмы «перманентного заговора» в пользу «сокрытого короля» (Roi Cache). Одна из глав книги так и называется – «Заговор через века».

Книга открывается нашумевшей, вызвавшей множество толков во Франции и Европе историей открытия некоторых исторических реликвий на юге Франции, в Ренн-ле-Шато, в том числе гробницы с пергаментным свитком, одна из надписей которого гласила: A Dagobert II Roi et a Sion est ce tresor et il est la mort (досл. пер.: Дагоберту II королю и Сиону принадлежит это сокровище, и оно есть смерть). Замечательны и другие надписи – из интересующих нас, например, Rex mundi (Царь мира). Все это было обнаружено в конце XIX – начале XX в. тамошним священником Беранже Соньером, впоследствии умершим при загадочных обстоятельствах и отлучённым перед смертью от причастия. Поскольку находки в Ренн-ле-Шато породили многочисленные слухи о несметных сокровищах (катаров, Меровингов, вестготов, Иерусалимского храма – в зависимости от «ориентации» пишущих), история эта нашла отражение в многочисленных книгах, фильмах и газетных публикациях, для нас не представляющих никакого интереса. Однако авторы «Священной загадки» обнаружили прямые связи «дела Ренн-ле-Шато» с Сионским приоратом и «Секретными документами общины», о которых мы уже говорили. В результате обнаружилось, что сама эта местность (Разес), деревня и церковь святой Марии Магдалины (sic!) принадлежала, согласно «Документам общины», графам де Реде, как утверждалось, прямым потомкам Дагоберта II, т. е. единственным законным претендентам на французский (и отнюдь не только французский!) престол. Иначе говоря, перед нами возникает картина сокрытого действования «сокрытого короля», и не одного, а целой династии «сокрытых королей» (все они в конечном счёте и образуют в истории ядро «Сионского приората»).

Что означает «иудейство» меровингской – или псевдомеровингской – «фигуры отсутствия»? В особенности когда эту фигуру так или иначе связывают с Дагобертом II? Дело в том, что Дагоберт II во время своего возвращения из Ирландии и победного похода по возвращении по франкским землям предпринял и ещё более решительные меры, ставшие, возможно, одной из причин его убийства. Дело в том, что средневековая Церковь, руководствуясь разработанной блаженным Августином «теорией презрения», воспрещала не только уничтожение иудеев, но и их насильственное крещение – в глазах Римского престола они оставались «избранным народом». Именно благодаря этой теории, как указывает еврейский историк и философ Пинхас Полонский, «в средневековой Европе в конечном счёте не выжило ни одно нехристианское меньшинство, за исключением евреев, и это не в последнюю очередь из-за "теологии презрения", запрещавшей крестить евреев насильно. С другими народами поступали иначе: если они не крестились сами, им предлагали креститься под страхом смерти, как это было, например, со славянами Прибалтики, а евреи всё же могли остаться сами собою»[302] 302
  Полонский П. Две тысячи лет вместе. Ростов н/Д – Краснодар – Иерусалим, 2009, с. 153.


[Закрыть]. Конечно, были «эксцессы» – у крестоносцев, и особенно в Испании, да и «погром» – дело совсем не русского происхождения, хотя в европейских языках его и пишут le pogrom – как sputnik или kosorylovka… Однако Меровинги совершенно однозначно превысили норму «допустимого презрения», и в этом столь же однозначно пошли против Рима, его идеологии. Французский историк Анри Костон писал по этому поводу, что визиготы и бургунды приняли меры в отношении их (евреев), а совет города Ванна в 465 г. даже запретил священникам посещать сынов Израиля. Короли меровингский династии Хлотарь II и Дагоберт II приняли ещё более суровые меры: первый лишил их права судиться с христианами, а второй жестоко расправлялся с ними в годы своего правления». Для тех, кто готов некритически воспринимать «мифологию» М. Байджента и его соавторов и, особенно, Дэна Брауна, всё это выглядит совершенно непонятно, на что и указывают Линн Пикнет и Клайв Принс: «Дагоберт II, который позднее стал самым мистическим героем Приората Сиона, упоминается (А. Костоном. – В.К.) в этом отрывке как ярый антисемит, и упоминается как раз тем человеком, с которым Плантар гордо связывает свое имя, тем, кто поддерживал и „Завоевание“ (Vaincre. – В.К.), и орден альфа-галатов. Всё это нисколько не похоже на благородную (с точки зрения «западных ценностей». – В.К.) романтику «Кода да Винчи»»[303] 303
  Пинкетт Л, Принс К. Тайны «Приората Сиона», с. 88–89.


[Закрыть].

Как бы то ни было (без оценок), схема М. Байджента, Р. Ли и Г. Линкольна (и Д. Брауна), действительно, трещит по всем швам. Однако продолжим:

«Итак, в 671 г. возвратившись на континент, Дагоберт женился на Гизеле (де Реде, дочери Беры II, графа Реде, и внучке Тулки, короля вестготов. – В.К.). Судя по рассказам современников, свадьба состоялась в Реде-Ренн-ле-Шато – в резиденции юной принцессы Разесской, и в церкви св. Магдалины, на месте которой много веков спустя должна была подняться церковь Беранже Соньера. У Дагоберта уже было три дочери от первого брака, но не было наследника, и вот вторая жена родила ему ещё двух дочерей, а затем, в 676 г., сына Сигиберта IV – в это время Дагоберт уже снова был королем»[304] 304
  Байджент М., Ли Р., Линкольн Г. Указ. соч., с. 176–177.


[Закрыть].

После убийства Дагоберта II, согласно «Священной загадке» и «Документам общины», Сигиберт IV был спасён своей сестрой (в других случаях называют святую Ирмину) и был тайно переправлен на юг, во владения его матери, вестготской принцессы Гизелы де Реде. Он стал герцогом Разеса и графом де Реде, приняв имя Плантар (Plant-ard) – пламенеющий отросток. Именно от него, согласно нашим авторам, тянется до наших дней линия «утерянных королей». И… Пьер Плантар. Другие же Меровинги были насильственно острижены (т. е. лишены родового магического символа – длинных волос) и отправлены в монастырь, где вскоре и скончались.

Но если «меровингская генеалогическая линия» всё же вопреки М. Байдженту, Лоренсу Гарднеру или, тем более, Дэну Брауну действительно утрачена в Европе, то куда шло подземными путями течение «реки Алфиос»? Еще в середине 90-х годов прошедшего столетия, работая над книгой «Русь Мировеева», мы обратили внимание на загадочные совпадения и путеводные нити, ведущие нас прямо к дому Рюрика. Указания о «магическом христианстве» Меровингов, роднящие Франкию поры «первой расы» и Русское государство разных эпох, сделанные во втором томе «Заката Европы» О. Шпенглера[305] 305
  Шпенлер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 2, М., 1998, с. 287–288.


[Закрыть], а также прямые указания русских ученых XIX в. В. Венелина[306] 306
  Венелин Ю.И. Древние и нынешние болгаре в политическом, народописном, историческом и религиозном отношении их к россиянам. М., 1856.


[Закрыть] и Е. Классена[307] 307
  Новые материалы для древнейшей истории Славян вообще и Славяно-Руссов до Рюриковского времени в особенности. Изд. Егора Классена. Вып. 1–3. М., 1854.


[Закрыть] только подтверждали наши догадки. А только что ушедший Жан Парвулеско (1929–2010) высказался совершенно недвусмысленно: «Конечная интеграция всей совокупности движений высшей духовной направленности на великоконтинентальном пространстве первых гиперборейских миграций должна происходить под активной защитой имперских геополитических структур и обозначать конец нынешнего космического цикла. Причём именно на нынешних просторах „сердцевинной земли“, т. е. на русской земле, там, где будет происходить становление Новой России, должны быть обретены рассеянные потомки великого Древнего Света, призванные завершить созидание Последнего Рима как исполнение сверхисторического проявления внутреннего обретения последней божественной идентичности, „Последнего Брака“»[308] 308
  Парвулеско Ж. Путин и Евразийская Империя. Пер. наш. СПб., 2008, с. 211.


[Закрыть].

Что же можно здесь иметь в виду в чисто историческом плане? Остаётся только кратко изложить то, что уже было нами сказано в «Руси Мировеевой», общая концепция которой не изменилась. Постараемся кратко изложить[309] 309
  См.: Карпец В.И. Русь, которая правила миром. М., 2005, с. 12–85, далее с. 313–330.


[Закрыть].

Слово царь мы впервые встречаем в Древнем Шумере, где оно произносилось как cap. Язык шумеров строго нельзя отнести ни к яфетическим, ни к семитским – он, по-видимому, древнее тех и других. Так называемая ностратическая теория находит одно из подтверждений именно через изучение Шумера. Напомним, что в древности слова читались как слева направо, так и наоборот, что и доныне сохраняется в некоторых языках Востока. Ностратический корень ср или рс (со всеми вытекающими отсюда сур, сир, рус, раса, роса и т. д.) означает солнце, свет, кровь (руда), род (раса) и, естественно, царскую власть (волость, символом коей являются волосы). Ряд этот можно продолжить и выстраивать чередование смыслов до бесконечности. Если же мы вспомним, что даже в XI–XII вв., во времена «Правды Русской», когда уже можно говорить о целостном, сложившемся государстве, законодательно разделяются «русин», «Словении», «варяг» и «кол-бяг», то становится ясно, что «русь» и «славяне» – не столько этнонимы, сколько именования сословий, если угодно, варн, сохранившихся от древней арийской общности.

Сегодня уже почти общепризнанным названием североевропейских ариев или «пра-славян» стало их греческое именование венеды. Именно они населяли огромное пространство от Ботнического залива до берегов Испании. Венеды – предки не только собственно славянских (в современном понимании), но, по сути, всех народов Европы, да и не только её. Везде, где жили индоевропейцы, мы встречаем корень вен – Вена, Венеция, Вятка (с переходом носового звука в «я», как в слове пять) и даже озеро Ван. А финны, чьим легендарным предком был Вейнамейнен, до сих пор называют Россию «Венайя» – любопытствующий может отправиться в Ленинградскую область и посмотреть на пограничные столбы. Русь (красные, рдяные) – царское или воинско-княжеское (кшатрийское) сословие у венедов, собственно, цари, князья или конунги (rix, rex, rig, roi). Этих царей французский исследователь Жан Робен именует «царями-мореплавателями» или «белыми венерианцами». Путать их с викингами не следует, ибо последние, как правило, – «отбившиеся от рук» дружинники этих самых «царей» или «конунгов», т. е. князей, наподобие бежавших от Рюрика в Киев Аскольда и Дира или упомянутых ниже лехитов.

Тем не менее изначальное происхождение «морских царей», то есть собственно Руси, – не морское, а именно континентальное. Не море, а суша – их колыбель. Европейские хроники, прежде всего самая ранняя и знаменитая «Хроника Фредегара» VII в., выводят их происхождение из погибшей Трои. Война ахейцев и троянцев, архетипическая в истории культуры, была на самом деле едва ли не первой войной цивилизаций, войной моря и суши в понимании Карла Шмитта. Если мировоззрение ахейцев было, условно говоря, протолиберальным, т. е. торговообменным, собственность у них определяла власть, то в Трое господствовал своего рода (конечно, условно) монархо-аристократический «социализм», связанный с культом воинской доблести. Не случайно именно троянцы стали основателями государственности практически по всей Европе. Эней отплыл на запад и стал родоначальником царей Рима, которые ещё долго, в течение всей эпохи «Двенадцати таблиц», т. е. до возникновения работорговли, сохранял в целом троянские архетипы жизни и власти.

Другие троянские цари – потомки Приама – повели своих людей в противоположные стороны. Антенор – на восток, в Крым и далее на север. Это были русы-киммерийцы, или кимвры (вспомним город Кимры на Волге, куда они впоследствии переселились). Приамиды же осели за Дунаем, а затем постепенно передвигались на запад, дойдя до Атлантики. Их и называли франками, что значит «свободные». О происхождении царских родов из Трои рассказывает и скандинавская «Младшая Эдда». Именно поэтому, хотя русы и освоили мореплавание на северных морях, они по духу были чужды той торговой, средиземноморской стихии, которая стала колыбелью современного Запада. Морские пути воспринимались ими прежде всего как «философское море», плавание по которому откроет «зелёную землю», Аваллон, «острова блаженных», дорогу к которым указывает Полярная звезда и Большая Медведица – рус или урс – ведь ещё и древнейшее, табуированное имя хозяина наших лесов. Продвигаясь на север, сакральный север, русы-троянцы шли к собственным истокам, к нашим истокам, туда, откуда вообще вышли арии, где, по Геродоту, находилась баснословная Гиперборея.

В первой половине XIX в. московский историк Юрий Иванович Венелин обнаружил в архивах, а главное, в летописях и устных сказаниях его народа (по происхождению он был карпатским русином, его фамилия – Гуца) любопытнейшее свидетельство. Во многих памятниках территория современной Финляндии и Балтии, а также нынешних Ленинградской, Новгородской и Псковской областей называлась Старой Франкией, а собственно Франция, точнее, северная ее часть – Новой Франкией. Заметим, что русины, живущие достаточно замкнуто, сохранили в своей культуре очень многое из того, что собственно в России, а тем более в славянской Восточной Европе было утеряно. Позднее Федор Глинка, Василий Передольский и другие выявили удивительные совпадения: река Шелонь под Новгородом и Шалонь во Франции, Алаунские высоты в Тверской области и Каталаунские поля во Франции, те самые, где в V в. произошла первая в истории Европы «битва народов».

Венелин делает удивительно смелый, но до сих пор никем не опровергнутый вывод: русы и франки – один народ. Мы бы сказали иначе, более точно – один рой. По крайней мере, так было во времена Каталаунской битвы, и позднее, даже в IX в., византийские хроники о Вещем Олеге говорят, будто бы он «из рода франков». «Франки» X–XI вв., «франки» Крестовых походов, как мы увидим ниже, – это, собственно, не франки, как и lingua franca – язык, противопоставляемый языкам народов православных и мусульманских, также не язык франков III–VII вв. А пока заметим, что ни русы, ни франки не составляли там, где жили, большинства населения. Венелин прямо пишет: это военная аристократия, строящая крепости-засеки и постепенно продвигающаяся на запад, как позднее казаки Ермака и Хабарова, строя остроги, продвигались на восток. Большинство же населения было в «Старой Франкии» славяне, в «Новой Франкии» – кельты, во многом близкие друг другу и по образу жизни, и по языческим верованиям. Принимая во внимание последнее, укажем, что славянскими племенами верховодили жрецы, волхвы – собственно «славяне», несшие «словесное служение» или служение «славы», т. е. сияния, силы. А кельт (а также хетт, галл, галат), собственно, есть колдун, халдей (klt – khld). Характерно, что ни славяне, ни кельты государственности как таковой и не образовали, – это сделали у них русы, они же франки.

При этом, что особенно важно подчеркнуть, никто никого не завоёвывал, поскольку речь идёт не о разных народах, а о разных сословиях внутри этнически единого, хотя и разделявшегося в племенном отношении народа, населявшего тогда север Европы. Не говоря уже о том, что все в общем-то понимали речь друг друга, – ведь язык – это и есть народ. Русы и славяне, франки и кельты – это то же самое (или почти то же самое), что варны в тех же «Законах Ману», – брахманы, кшатрии, вайшьи. Впрочем, конечно, уже не совсем, поскольку именно на эти века приходится постепенный переход от варнового деления к племенному. Но даже там, где из-за чего-то возникала вражда, она не была враждой национальной. Ничего удивительного здесь нет: венеды – те же самые арьи. Общность имен, именований и обычаев у кельтов и славян, а значит, и франков и русов в последнее время выявлена, в частности, в работах доктора исторических наук А.Г. Кузьмина. А как же германцы? – спросите вы. Тем более что все учебники повсюду относят франков к германцам, да и русь охотнее всего – к скандинавам, следовательно, опять-таки к германцам. Ответ на этот вопрос оказывается очень простым, и на него также просто отвечали Венелин, Егор Классен (сам, кстати, по происхождению немец) и др.: в те времена никаких германцев просто не было.

Собственно о германцах, т. е. о немцах-«дойче» можно говорить лишь начиная с XI в., когда распалась империя Каролингов и начала возникать «германская нация», язык которой в окончательном виде сложился только при Лютере. Мы ведь не называем Киевскую Русь Украиной, а Золотую Орду – Татарстаном… Ну а Тацит? – возникает естественный аргумент. «Правильно», – можно ответить на это, – именно Тацит впервые вводит латинское именование Германии для Северной Европы, а мы, воспитанные в конечном счёте на латинской культуре, естественно, считаем, что так было всегда, чуть ли не при праотцах. Позднеримским (как раз времен Тацита) культурным наследием овладели Каролинги, а потому при распаде их государства и возникает Германия, как, впрочем, и Франция. Латынь же, как писал французский автор А. Шампроке (вслед за знаменитым в XVIII в. аббатом Эспаньолем), есть «своего рода занавес, опущенный пред мировой сценой путем подлога, подмены фонетики». Иными словами – нечто позднее, своего рода международный жаргон тогдашнего времени. Неплохо бы и вспомнить, что римляне, точнее средиземноморцы, наших предков называли вандалами или винделиками, т. е. венедами, а еще варварами. Это последнее тем более важно, что варвары – те же варяги (ва-ранги или франки, как указывал дореволюционный исследователь русских летописей А. Шахматов), т. е. варахи – те самые гипербореи, о которых писал Геродот.

Само имя «первой расы» франкских царей (roi – это именно царь, а общеупотребительное «король» – славянизированное «Карл») историки объясняют по-разному. И от mer – море, и от mere – мать, и даже от баснословной горы Меру. А вот Егор Классен, полемизируя с историками-«норманистами», указывает, что те «забыли Мiровея-Винделика, родоначальника Меровингов, введшего славянский алфавит у побежденных им народов и старавшегося ввести и самый язык славянский». Венелин же прямо говорит о «династии Мiровичей», именование которой в итальянизированном произношении звучит как Merovingea. О «Хронике Фредегара» мы уже упоминали. Эта хроника и говорит, собственно, о франках-вождях, пересекавших Карпаты, Дунай, Рейн. Само слово «франки» происходит от имени Приамида Франсиса или Франсуа, от которого произошёл Фарамонд, чьё имя хронист истолковывал как Feramundum – царь наступающего «железного века».

Далее родословие монархов III–IV вв. таково: Didion de Feramundum, Clodion de Didion, Merevei de Merevei. Здесь перед нами и возникает знаменитая «меровингская загадка» (merevei в дальнейшем по-старофранцузски будет означать «чудо» или «диво»), Меровей, собственно, основатель династии, младший сын (как на это особо указывает Венелин) Клодио Волосатого, оказывается «дважды рожденным». Хронист прямо указывает на легенду, согласно которой уже беременную королеву, купавшуюся в море, преследовал кентавр – у основателя династии «два отца». Разумеется, это следует понимать строго в духе символизма средневекового бестиария – схожие образы описывает нам рождение Чинхисхана, Юстиниана и других великих монархов. Однако именно с тех пор династия обрела характерные родовые признаки – родимое пятно в виде креста, расположенного на груди или между лопаток, – так называемое «царские знаки». Отличительной чертой Меровингов были длинные волосы, которые они не стригли; их кровь считалась священной, а потому монарх мог жениться на ком угодно, не соблюдая никакой «равнородности». Но самым любопытным было появление на теле царя христианского символа за два поколения до официального крещения франков в 496 г.

После крещения Меровинга Хлодвига в 496 г. византийский император Анастасий дарует ему не только царские инсигнии, но и имперский титул Августа, как бы намекая на возможное будущее преемство Второго Рима и ставших православными меровингских владений, которые тогда назывались Австразия (Austre Asie – западная или «иная» Азия, а также Troya Minor – «Малая Троя»). Здесь надо подчеркнуть – было принято именно Православие, и даже не в том смысле, что римокатоличество тогда ещё не отделилось от полноты Церкви, но в более глубинном – при меровингском дворе служили греческую, а не латинскую литургию, а духовное окормление осуществляли ирландские монастыри, устав которых был именно восточно-православным, а не латинским. На это обращает особое внимание английский медиевист Дж.-М. Уоллес-Хэдрилл в книге «Длинноволосые короли». Он же указывает на то, что язык двора был каким-то особым, непонятным как для римлян, так и для галлов. Каким – он не говорит (это было бы слишком опасным для карьеры оксфордского профессора!); ну а мы вспомним замечание Егора Классена. Вспомним и то, что при посещении Франции Петру I показали хранившееся в Реймсе Евангелие (уничтоженное во время революции 1789 г.), читавшееся при коронации древних монархов, язык которого никто не понимал. Язык оказался… славянским.

В 1965 г. в провинциальном издательстве города Саланьяка малым тиражом вышла книга наследника старинного французского рода (не значащегося в «Документах Общины»!) графа Мориса Бони де Лаверна «Наследники второй ветви королей Австразии»[310] 310
  Bony de Laverne, Mauris. Une descendance des seconds rois d’Austrasie. Salagnac, 1965.


[Закрыть]. Речь идёт о линии Тьерри II, Меровинга, погибшего в междоусобице в 613 г. Эта ветвь носила имя Рюэргов, или Руэргов (город Руэрг стоит во Франции до сих пор). Карл Лысый – Каролинг, который, как и его отец Людовик Благочестивый, имел по материнской линии меровингскую родню (а узурпаторы всячески стремились «узаконить» своё правление и таким образом, хотя Салический закон не признавал наследования по женской линии), пожалуй, действительно стремился как-то изгладить преступления своих предков. К тому же он проявил интерес и к восточному богословию: при нём знаменитый Иоанн Скот Эриугена комментировал Дионисия Ареопагита, почитавшегося при Меровингах, особенно при Дагоберте I. Одним из примеров деятельности Карла Лысого был так называемый «Большой приказ» 841 г., по которому он разделил государство на четыре принципата, во главе которых поставил лиц, имевших пусть отдалённое, но меровингское родство. Один из принципатов – Лиможский – возглавил Раймон I де Рюэрг, прямой потомок сына Тьерри II – Хильдеберта. Сын же Раймона I – Фулькоальд – где-то в начале 50-х годов IX в. отписал в пользу родни несколько монастырей, как это бывает обычно перед смертью, или отбытием «на дальнее правление». При Карле Лысом, стремившемся расширить своё влияние, так делали.

Но мы хорошо знаем, что в 839 г. Людовика Благочестивого посетило некое посольство «людей, которые называли себя Россами из рода свеонов». Так сообщают Вертинские анналы, по своей политической направленности чисто каролингские, а следовательно, антивенедские, латинские… Более не сказано ничего. Естественно.