Текст книги "Политология"

Автор книги: Анатолий Горелов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 28 страниц) [доступный отрывок для чтения: 12 страниц]

Инертное большинство

Это политический уровень, состоящий из неорганизованых людей, не желающих и не могущих оказать заметное влияние на политическую ситуацию. Они составляют большинство в обществе (2/3 населения, а порой и больше).

Существуют причины отказа людей от политического участия. Они те же, что изложенные выше четыре причины участия, но с обратным знаком. Можно отметить также депривацию, под которой понимается «субъективное чувство недовольства по отношению к своему настоящему» (Р. Мертон). Депривация к объекту имеет место, если индивид не обладает данным объектом, но желает обладать им, сравнивает свое положение с положением обладающих данным объектом индивидов и рассматривает возможность обладания как нечто вполне реальное и достижимое. Влияние на депривацию имеет не уровень абсолютных показателей обладанием объекта, а динамика оценок относительного обладания.

Неучастие может быть следствием апатии, вызванной убеждением, что затраты слишком велики по сравнению с выгодой, или что «цена» участия вообще равна нулю. Апатия может быть положительной и отрицательной. В первом случае человек полагает, что все будет хорошо и без его участия; во втором он считает, что ничего нельзя изменить к лучшему.

Наконец, причиной неучастия может быть аномия – отрицание самой политической и правовой основы общества, в котором человек живет.

Некоторым представителям инертного большинства свойственно пассивное участие – заинтересованность в политических делах, которая не ведет ни к каким реальным результатам.

Политика и экономика

Выявление взаимосвязи политики с другими сферами жизни начнем с данной темы. Политика в первую очередь обращает внимание на экономику, признаваемую базисом общества. Полное подчинение ее предполагает лишение отдельных работников не только частной собственности, но и хозяйственной инициативы, которая тоже становится наказуемой как способ проявления самостоятельности.

В качестве примера рассмотрим ситуацию в СССР и РФ. В СССР после Октябрьской революции 1917 г. сначала экспроприировали экспроприаторов, затем всех, кто имеет собственность (крестьян), затем экспроприировали мысль (интеллигенцию), осуществив самые мрачные предвидения анархиста М. Штирнера. В итоге развал сельского хозяйства, превращение крестьян из более или менее свободных тружеников в подневольных работников, живущих по инструкциям сверху, и превращение страны из экспортера пищевой продукции в хронического импортера. Колхозы и совхозы, владея практически всей распаханной землей, давали лишь в 2 раза больше продукции, чем мизерные приусадебные участки. Без прекращения политически негативного воздействия на экономику (в той или иной форме), продовольственную проблему не решить. В так называемые застойные годы кризис стал надвигаться и на индустрию. Политика КПСС в отсутствие реального противодействия не могла не стремиться к контролю над экономикой в силу своей собственной природы. Она могла дать свободу предприятиям только при непременном условии, что последние будут беспрекословно подчиняться сами. Так как таких гарантий нет, то одной рукой давая экономическую свободу предприятиям, другой ее отнимали. В основе лежало нежелание упускать главную собственность – власть. Отсюда принцип все менять, ничего не меняя. Экономическая свобода предприятий чревата потерей политической власти – вот что заставляло сдерживать хозяйственную инициативу предприятий. Исходный тезис о необходимости руководить экономикой, чтобы направлять развитие общества, оставался незыблемой основой государственной политики на протяжении 70 с лишним лет.

«Рефолюция» 1991 года привела к кардинальным изменениям в экономике, которые также произошли не спонтанно, а стали результатом новой государственной политики. На смену национализации промышленности, проведенной большевиками, пришел процесс с обратным знаком – приватизация, т. е. переход от общественной собственности на средства производства к частной. Падение производства более чем в 2 раза и, по существу, деиндустриализация хозяйства – ожидаемое следствие. Так политика влияет на экономику.

Тесная связь между политикой и экономикой существует и в западных странах. В треугольник властвующей элиты входят заправилы корпораций, которые охраняют свои привилегии (вообще все члены властвующей элиты – люди богатые), и неизвестно, в чьих руках больше реальной власти. Пожалуй, скорее у экономической элиты, чем у политической.

Какое влияние сильнее – политики на экономику или наоборот? Отвечая на этот вопрос, Р. Арон пишет, что в странах, где традиционно важнее политические отношения (он имеет в виду Восток), политика влияет на экономику больше, а в странах, где традиционно важнее экономические отношения (западные страны), больше влияние экономики на политику.

Идеалом взаимоотношений экономики и политики можно считать концепцию социального государства, рассмотренную выше. Политика должна влиять на экономические отношения таким образом, чтобы осуществлялись параметры социального государства, обеспечивая всем необходимый экономический и социальный минимум и регулируя экономическое неравенство таким образом, чтобы оно шло на пользу всему населению

Политика и право

Степень влияния политики на право опять-таки лучше всего показать на примере СССР и нынешней РФ. Придя к власти в 1917 году, большевики объявили, что право, как и государство, было буржуазным и должно поэтому быть уничтожено. Кто же будет осуществлять отныне юридические функции? Право, как все остальное, классово, и на смену буржуазному должно прийти пролетарское право. Что это такое и как оно будет функционировать? По В.И. Ленину, наводить порядок будут вооруженные рабочие, карая на месте без суда и следствия. В эпоху гражданской войны так и было, а затем формы права восстановили, но скорее по видимости, чем по сути, отнюдь не препятствуя массовым незаконным репрессиям.

Начиная с разгона Учредительного собрания, не поддержавшего большевиков, правовые нормы никогда не рассматривались как нечто необходимое, а скорее как «буржуазный хлам», без которого вполне можно обойтись. Этому пониманию способствовало и то, что в марксизме право, как и духовная культура вообще, – лишь надстройка над экономикой, откуда шаг до признания его чем-то второстепенным. Марксизм исходит из определяюшего характера государства по отношению к праву и морали общества, что практически было закреплено после Октябрьской революции. «Всеобщее избирательное право орудие господства буржуазии», – писал В.И. Ленин. Вывод: долой всеобщее избирательное право и буржуазное право вообще. При Ленине имели место расстрелы без суда и следствия и прочие антиправовые действия. В 1921 году Ленин провозгласил новую экономическую политику (НЭП), но не создал правовых гарантий для нее. И.В. Сталин уничтожил экономическую политику Ленина после его смерти, воспользовавшись отсутствием права.

В соответствии с существовавшими теоретическими установками право стало постепенно превращаться в фикцию. Но государство осталось. Более того, в отсутствие сдерживающего влияния права и имея все рычаги власти, оно становилось всемогущим, а народ бесправным. В отсутствие правовых механизмов вступило в силу право сильного. Царская правящая система была разрушена, а вместо нее утвердилась безраздельная власть ЦК КПСС и его представителей на местах. Это помогло создать Сталину режим личной власти. При царе суд присяжных оправдал Веру Засулич, совершившую политическое убийство. Могло ли такое случиться при Сталине?

«Рефолюция» 1991 года ликвидировала неправовую власть КПСС в России. Но неоднократно наблюдалось, как высшие чины исполнительной власти манипулируют органами правосудия, добиваясь нужных решений и не останавливаясь перед незаконным снятием нежелательного лица, будь то даже генеральный прокурор. Альтернативой правового государства является правовой беспредел и создание криминального государства.

Идеал взаимоотношений политики и права – правовое государство, о котором писали Ж.Ж. Руссо и А.Н. Радищев, когда высшую государственную ценность представляет закон и перед ним все равны. В Конституции РФ записано, что у нас правовое государство, но это пожелание на будущее, к которому, впрочем, все страны лишь в большей или меньшей степени приближаются.

Политика и мораль

Это больная тема для современной политики, о чем свидетельствует ходячее выражение «политика – грязное дело». Так не могли думать Платон и Аристотель, для которых, поскольку политика служит общему благу, было очевидным единство этики и политики. Даже в Новое время из концепции утилитаризма вытекало, что цель политики – достижение наибольшего блага для наибольшего числа людей. Но в XX веке М. Вебер отличал этику убеждений (и милосердия) от этики ответственности (и справедливости) и святых от политиков. Э. Фромм говорит о совести материнского и отцовского типа. Первая призывает к любви и всепрощению. Вторая приказывает выполнять долг. В соответствии с этим человек может быть прав, но не праведен, и наоборот. Причина противоречивости этики и политики – в борьбе за власть, в которой вольно или невольно нарушаются моральные нормы. Судей нет, а нередко их назначает победитель. Возвращаясь к нашему примеру, вполне логично предположить, что, сокрушив сопротивление права, КПСС попыталась сделать это и в области морали. В определенном смысле власть, основывающаяся на насилии, всегда противоположна морали и вступает с ней в непримиримую борьбу, выиграть которую ей тем легче, чем больше мораль будет пониматься как нечто вторичное, надстроечное, относительное.

Государство как система власти хочет создать такого человека, который был бы хорошим подданным. А хороший подданный тот, кто покоряется власти и в то же время стремится к активному участию в самой ее системе, поскольку он же ее формирует. Другими словами, государство хочет, чтобы его граждане были умелыми начальниками и усердными подчиненными. Поощряя распространение идеологии власти и стимулируя стремление к ней соответствующей системой вознаграждения, государство тем самым способствует моральной дискредитации человека.

Особенно это характерно для тоталитарных режимов, где правители относятся к своим гражданам, как к детям, которых нельзя принимать всерьез и давать самостоятельность, а себя выставляют в роли отцов, которые вправе учить жить. Словосочетание «отец родной» по отношению к главе государства вполне выражает суть данной претензии. А если «дети» не хотят оставаться детьми, полицейский аппарат накажет за проступки.

В век внешней формальной организованности каждый занимает в иерархии отведенное ему или с трудом добытое место, выполняя обязанности подчиненного по отношению к вышестоящему и начальника по отношению к стоящим ниже. Будучи таким двойником, начальник-подчиненный несет в себе явное противоречие, потому что вынужден одновременно иметь волю, чтобы руководить, и не иметь ее, чтобы подчиняться.

Умный человек вполне все это осознает, а если он к тому же совестливый, то переживает. Он понимает, что власть, которая основывается на внешнем принуждении человека к подчинению под влиянием безвыходности его положения или глупости, безнравственна. Совесть человека восстает против насилия, и его желание может быть только одним: скрыться с глаз всесильного начальства и забиться в угол. Видящий и воспринимающий сердцем всю неподлинность пирамиды власти сознательно или невольно становится лишним человеком, если не поднимается на борьбу с несправедливостью.

Воспетая Ницше воля к власти ведет к моральной и духовной деградации людей, поддавшихся этому искушению. Чем выше поднимается человек по служебной лестнице, тем менее способен к истинной дружбе и любви и достоин доверия. Кому в этих условиях легче пробиться наверх? Прежде всего людям, лишенным нравственного чувства, тем, кто смог создать себе и взять на вооружение соответствующую систему оправдания. Рассуждают к примеру так: высшей истиной и источником развития является борьба противоположностей. Человек не в состоянии отменить этот всеобщий закон, поэтому надо следовать ему как можно лучше и бороться как можно беспощадней. Эта общая концепция конкретизируется в необходимость классовой борьбы пролетариата за освобождение или борьбы наций за жизненное пространство. В такой конкретизации данную систему оправдания принимают не только отдельные люди, но социальные группы и нации, и результатом становится бесконечное кровопролитие.

В работах политиков, претендующих на стремление осчастливить весь мир, мало упоминаний о нравственности. Если и есть, то в таком духе: «Мы говорим, что наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41, с. 309). Этим дается ответ на вопрос, почему нравственность как таковая остается на втором плане. А если считать, что светлое будущее объективно обеспечено, то зачем вообще нужна мораль? Если к тому же она относится к надстройке? Цель большевиков была расшатать моральные устои, поставить на место библейских заповедей мораль беспрекословного послушания, доносов и слежек. Нарушавшие заповеди, сформировавшиеся в ходе тысячелетнего развития человечества, оказались по официальной терминологии «друзьями народа», а следующие им – «врагами народа». В результате изменялась бытовая мораль, что вело к росту преступности, числа разводов и неполных семей. Вывод: без социальной справедливости не построишь ни коммунизм, ни его материально-техническую базу. Учитывающая это политика непременно должна быть, если хочет привести человечество к счастью, моральной. Идеальным вариантом взаимодействия политики и морали было бы создание справедливого общества, о котором говорится в заключительной главе пособия.

Политика и церковь

Последний вопрос, который здесь затронем, – о взаимоотношении политики и церкви. Он решался в истории по-разному. Религия подчинялась светской власти в большинстве стран, включая Древнюю Грецию, хотя юноши, давая присягу, клялись оставаться верными богам своей страны. Она отождествлялась с политикой, как в Древнем Египте, где фараон признавался богом и выполнял обязанности верховного жреца. И светская власть подчинялась религии. Как в Древней Индии, в которой высшей почиталась каста жрецов, а ей подчинялись другие, в том числе каста воинов, из которой выходили цари; как в средневековой Европе, где Папа римский назначал и низлагал государей. Наконец, светская власть боролась с церковью, как во времена возникновения христианства и совсем недавно в СССР. В Новое время в противоборстве с теократической идеей господства католической церкви оформилась концепция государственного, а затем народного суверенитета.

Влияние политики на церковь проследим на советском примере. Придя к власти в 1917 году, большевики решили расправиться с выступившей против них церковью не только разрушением храмов, но и репрессиями против священнослужителей. К этому звала атеистическая идеология марксизма, утверждавшая, что «религия есть опиум для народа». Большевики рассматривали православие как идеологического противника и соперника в борьбе за влияние на массы. Изменилась власть в 1991 году, и политики (бывшие гонители церкви) встали со свечками в руках в соборах, благосклонно разрешили восстановление разрушенных храмов.

Каков идеал взаимоотношения политики и церкви? Теократическая идея господства религии вряд ли осуществится в ближайшем будущем, но несомненно, что политика должна иметь противовес в виде религии, поскольку «не имея противовеса в виде религии, политика подвержена почти непреодолимой склонности выйти за все рамки и границы» (Антология мировой политической мысли. Т. II. М., 1997, с. 758). Но и религия, которой не противостоит политика, может впасть в нетерпимость и фанатизм. Полезно помнить различия между политикой и религией, не разделяя их полностью и давая им возможность сосуществовать во взаимодействии.

Вопросы для повторения

1. Что изучает политическая социология?

2. Что представляет собой конус политической стратификации?

3. Какие классификации политических лидеров вы знаете?

4. Какими качествами должны обладать политики?

5. Что такое властвующая элита и из кого она состоит?

6. Какие существуют причины политического участия и неучастия?

7. Как соотносятся политика и экономика?

8. Как соотносятся политика и право?

9. Как соотносятся политика и мораль? 10. Как соотносятся политика и церковь?

Литература

Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

Глава 8
Партии и их идеологические основы

Определение партии и партийной системы

Партии – это политические организации свободно объединяющихся людей на базе общности их интересов, реализуемых при обладании ими политической властью. С точки зрения новой теории демократии И. Шумпетер характеризует партию как «такую группу, члены которой предполагают действовать сообща в конкурентной борьбе за политическую власть… конечно, в определенное время все партии формулируют свои принципы или программы: эти принципы и программы характерны для партии, которая принимает их на вооружение как виды товаров, которые продаются в универмаге, характерны для него и важны для его успеха. Но как универмаг нельзя определить через товары, так партию нельзя определить через ее принципы… Психотехника управления партией, ее рекламная компания, лозунги и марши – это все не украшения. Это и есть суть политики. Так же, как и политический лидер» (Антология мировой политической мысли. Т. II. М, 1997, с. 232).

С другой стороны, «только сложная картина всего комплекса социальных, государственных (а часто также и международных отношений) дает правильное представление об истории определенной партии» (А. Грамши). Недаром в изучаемый в советское время предмет «История КПСС» входила, по существу, вся история России XX века.

В государстве может действовать много партий, одна или не быть партий вообще. В соответствии с этим говорят о многопартийной (если две основные партии, как в США, то двухпартийной) или однопартийной системе (если в государстве разрешена деятельность только одной партии). Цель партии при многопартийной системе – участие в реализации власти. При однопартийной системе единственная партия обладает властью, а не входящие в партию лишены права участия в ее реализации. В этом случае партия обладает монополией на власть. Такой государственной партией была в Советской Союзе КПСС. Ее характеристики: огосударствление, т. е. выполнение государственных функций; демократический централизм; запрет фракций и фракционной борьбы; коллегиальность при принятии решений и «обожествление» лидера (перманентный культ личности каждого 1-го секретаря ЦК КПСС в большей или меньшей степени). При многопартийной системе существует конкурентная борьба, и роль каждой партии скромнее.

В настоящее время в большинстве развитых стран утвердилась многопартийная система, однако дискуссии относительно ее плюсов и минусов продолжаются. Русский либеральный мыслитель Б.Н. Чичерин приводил такие аргументы за и против многопартийности: за – всестороннее освещение политических вопросов, наличие контроля за властью со стороны оппозиции, воспитание организованности, выявление подлинных лидеров; против – односторонность взглядов и действий партий, ослабление правительственной власти в борьбе партий, ухудшение нравов в процессе борьбы.

Партии начали исторически складываться в Новое время. Выделяют три периода в развитии партий:

1. XVI–XVII вв. – становление аристократических группировок, объединяющих немногочисленных представителей элиты. Пример: французская Фронда, выступившая против короля. В России в этом же смысле говорили о партиях Годунова, Шуйского и т. д.

2. XVII–XVIII вв. – создание политических клубов, стремящихся привлечь к политике массы. Такие объединения складывались перед Великой французской революцией (недаром говорили, что революция началась в парижских кофейнях). Якобинцы были не партией, а политическим клубом.

3. XIX–XX вв. – образование партий в полном смысле слова. Первая массовая партия – Всеобщий немецкий рабочий союз, образованный Лассалем в 1863 г. Основной причиной появления партий был выход на политическую арену масс, развитие рабочего движения, распространение избирательных прав.

Существуют аналогии между партиями и государствами, которые разбирает М. Дюверже. Съезды партий выполняют роль законодателей, исполнительные комитеты партий выполняют административные функции, комиссии по конфликтам и партийному контролю занимаются деятельностью, сходной с работой судебных органов. Поэтому партии легко встраиваются в существующую государственную систему.

Каждая партия должна иметь четкую политическую программу, устав, организационную структуру. Только тогда она в полной мере соответствует своему названию. Иногда слово «партия» употребляется в расширительном смысле аморфного конгломерата (как Ф.М. Достоевский в «Дневнике писателя» говорил о русской партии), но надо понимать, что здесь иносказательный смысл. Существует большое количество классификаций партий, к которым и перейдем.