Текст книги "Политология"

Автор книги: Анатолий Горелов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 28 страниц) [доступный отрывок для чтения: 11 страниц]

Геополитика

Геополитика появилась на рубеже XIX–XX вв. Объективной причиной ее становления стала тенденция глобализации, о которой говорилось выше; осознание того, что мир един, «закрытие» мирового пространства; замедление европейской экспансии вследствие завершения раздела мира и обострившейся борьбы за его передел. Ввел термин «геополитика» шведский ученый Р. Челлен, который понимал под ним науку, рассматривающую государства в качестве географического организма или феномена пространства. В более широком плане геополитика рассматривает взаимозависимость политики и географического положения государства.

Важнейшее значение географических факторов в жизни общества признавала географическая школа в социологии в лице Л.И. Мечникова, Ш. Монтескье, В.О Ключевского, непосредственная предшественница геополитики. Большое значение для становления геополитики имела «Политическая география» Ф. Ратцеля, вышедшая в 1897 г, а также труды К. Хаусхофера. Государство рассматривалось в геополитике как организм, действующий в соответствии с биологическими законами; продукт органической эволюции, укорененной в земле. Основным путем наращивания мощи и главной задачей государства признавалась в геополитике территориальная экспансия, или расширение жизненного пространства. В число основных параметров государства включали его географическое положение, природные ресурсы, климат, протяженность территории, численность населения.

В конце XIX в дискуссионным в геополитике был вопрос о том, что важнее для государства: контроль над морями, как полагал американский адмирал А. Мэхэн в книге «Влияние морской силы на историю (1660–1783)» или владение так называемой «срединной землей» (Евразией), которую X. Маккиндер называл «осью мировой политики» и провозглашал: «Тот, кто контролирует Восточную Европу, контролирует срединную землю; кто контролирует срединную землю, то контролирует мировой остров; кто контролирует мировой остров, тот контролирует весь мир».

Ключевые понятия геополитики – «кровь и почва», «жизненное пространство» – сыграли большую роль в развязывании немецкими нацистами 2-й мировой войны, хотя стремление совершать походы на восток существовало еще до Гитлера и геополитики.

Сейчас можно часто услышать, что у современной России нет врагов и ей можно не заботиться о своей военной мощи. Это опасное самоуспокоение. Достаточно посмотреть внимательно на геополитическую карту мира, чтобы понять, что России не суждено мирно жить из-за ее территории, природных ресурсов и важного геополитического положения в центре самого большого континента. Значение этих факторов в современном мире еще больше возросло из-за экологического, демографического, ресурсного и продовольственного кризисов. Только ядерная мощь обеспечивала до сего времени России возможность мирной жизни. Чуть Россия стала ослабевать, как начались события в Чечне, грозящие перекинуться на весь Кавказ. Россия должна быть сильной и не может не быть таковой, если вообще хочет существовать. Или она будет великой, или ее не будет вовсе. Отсюда необходимость постоянного напряжения.

Факторами сохранения России являются:

1) современное оружие;

2) промышленность, основанная на высоких технологиях;

3) самообеспеченность продовольствием;

4) увеличение численности населения соотносительно со средними мировыми показателями;

5) духовное единство (религиозное, идеологическое, патриотическое);

6) сила духа и готовность к борьбе;

7) развитие национальной культуры.

Соответственно другие страны будут стараться усилить свое военное, экономическое и культурное давление на Россию. Пока политика, проводимая российскими властями (спад промышленного и сельскохозяйственного производства, уменьшение населения, подражательность в области культуры), играет на рук) тем, кто жаждет ослабления и поражения России в мировой конкурентной борьбе, которая не закончилась с поражением СССР в «холодной войне».

Теория мировой системы

Данная теория предложена И. Валлерштайном в 1976 г. Ее основная идея заключается в том, что тенденция глобализации приводит к объединению мира в единую систему. Валлерштайн проводит различие между мировыми империями и мировыми экономическими системами. Первые включали несколько территорий, объединенных военной и политической властью. Пример: Римская империя и колониальные империи капиталистических стран в XIX–XX вв. У мировой экономической системы нет центральной политической власти. Такой мировой экономической системой Валлерштайн считает современный капитализм. Отсутствие единой политической власти способствует ее развитию, поскольку транснациональные корпорации находятся вне контроля правительств отдельных государств, что дает им возможность свободно перебрасывать денежные средства через государственные границы и обходить политические запреты. Мировая экономическая система, согласно Валлерштайну, включает центральные государства и периферийные и полупериферийные регионы, которые, по сути, управляются ими. В настоящее время в мировой экономической системе доминируют США, страны европейского Сообщества (из них особенно выделяется Германия) и Япония. После окончания «холодной войны» мир стал однополюсным, точнее, остались разрозненные точки сопротивления однополюсному империализму, которые достаточно сильны, чтобы не подчиниться Западу, но недостаточно сильны, чтобы придти на помощь другим. Это прежде всего Китай.

Рост разнообразия при нормальном функционировании общества должен быть охвачен единством. Поэтому тенденция глобализации вполне естественна. И надо спешить занять свое место за единым столом. Как пишет Н. Бирнбаум, «возникновение мирового рынка и мировой структуры управления как результата мирового сообщества больше не относится к области мистики. Об этом можно говорить с полной определенностью» (Американская социологическая мысль. М., 1996, с. 105). В наличии «мировой закулисы», т. е. действующих тайно и претендующих на мировое господство организаций, нет ничего удивительного. Еще К. Маркс почти полтора века назад создал Интернационал как международный союз рабочих. Чем не прообраз единого государства. Если в Норвегии существуют три части политической власти – правительство, корпорации и профсоюзы, которые совместно кулуарно принимают решения, – то почему этого не может быть в масштабе планеты? Это служит оправданием разговоров о «мировой закулисе» и «мировом правительстве». Существуют организации, с которыми связывают такие названия: «Совет по международной политике», «Бильдерберийский клуб», «Трехсторонняя комиссия», включающие влиятельнейших представителей промышленных, финансовых, правящих сфер Запада. Они стремятся держать в своих руках нити глобальной политики. Это переход экономического империализма в политический, дополняемый культурным. «Мировая закулиса», представленная могущественными промышленными, финансовыми и политическими кругами, готовит будущий мировой порядок. Ее задача упростилась после того, как мир стал однополюсным, и сама ее деятельность стала более заметной.

Изучение «мировой закулисы» ждет своих исследователей. «Если нам однажды удастся выделить интересующую нас прослойку, то можно будет изучить ее деятельность во внутренней экономике, выяснить механизм, с помощью которого она втягивает другие группы элиты в империалистические предприятия, а также идеологические ресурсы, позволяющие создать – реально или «simulacrum» – консенсус» (там же, с. 106). Экономическим ресурсом «мировой закулисы» являются ТНК, а идеологическим – представление о глобализации мира и общечеловеческих ценностях. Пропаганда общечеловеческих ценностей может быть способом подчинения интересов одних государств интересам других, что и видим на практике.

Региональный уровень

Региональный уровень как межгосударственный есть уровень взаимодействия между отдельными государствами. Существуют три принципа международной политики, сформулированные философами Нового времени. Первый принцип – принцип войны всех государств против всех Т. Гоббса. Второй – диаметрально противоположный ему – принцип создания мирового правительства, рассмотренный И. Кантом в работе «К вечному миру». Наконец, третий принцип взаимодействия государств, предложенный Г. Гроцием, – принцип сосуществования и соглашения между ними. Именно этот принцип, по крайней мере на словах, стал в современном мире основным в межгосударственных отношениях.

Региональный уровень является проекцией глобального уровня и то, что на нем происходит, невозможно адекватно понять вне геополитического контекста. Например, агрессия стран НАТО против Югославии прикрывалась заботой о соблюдении прав человека в Косове, а имелась в виду стратегическая цель продвижения НАТО на Восток. Постоянное давление западной цивилизации на другие по линии техники, музыки, моды переходило по мере возможности в экономическое и политическое. Культурная экспансия прокладывает дорогу политической (если у них лучше музыка, то, может быть, политическое устройство тоже). Внешнее давление порождает внутренний культурный раскол (церковный и светский), а духовный раскол ведет к распаду государства. Так приближается поражение через подражание. Сдерживающим фактором помимо внутренней консолидации является поиск региональных стратегических союзников, каковыми для России помимо других славянских стран и стран СНГ являются в настоящее время Индия, Китай, страны арабского мира и Центральной и Латинской Америки, противостоящие западной (прежде всего, американской) экспансии. Два процесса, происходящих на региональном уровне, сейчас наиболее важны: объединение Европы, предсказанное О. Контом, и распад СССР.

Законы взаимодействия государств очень жестоки, и слабые становятся жертвой сильного. После создания атомного оружия, способного уничтожить все человечество, наметился переход от «горячих» к «холодным» войнам, в которых важнейшую роль играет информационное оружие. Но целью и в этом случае является распад государства и уменьшение его населения.

Две теории взаимодействия на региональном уровне сейчас наиболее влиятельны. Одна – теория конвергенции, в соответствии с которой глобальные тенденции индустриализации и урбанизации ведут к увеличению сходства между прежде различными обществами. Согласно же теории зависимости развитые и промышленные страны искусственно сдерживают развитие других стран с помощью своего экономического господства. Развитые страны представляют собой метрополии, в то время как отсталые – их сателлиты, и это положение с течением времени все более закрепляется. Развитые страны извлекают из отсталых сырье, капитал и излишки продукции. Охотно давая отсталым странам займы и другие виды помощи, международные фирмы и банки, проводящие политику развитых стран, обусловливают эту помощь правом контролировать изменения политики налогообложения, расходы на оборону, благосостояние населения, экономическое развитие и уровень безработицы, становясь тем самым теневым правительством. Таким образом, борьба между государствами на региональном уровне принимает новые, более разнообразные и хитрые формы, чем раньше.

Внутренняя политика

Внутренняя политика есть политика внутригосударственная. Этот политический уровень базисный в истории со времен становления наций-государств в начале Нового времени. Внутренняя политика неразрывно связана с внешней, протекающей на глобальном и региональном уровнях. Так, распад СССР определялся как внутригосударственными, так и международными процессами. То же самое можно сказать и о войне в Чечне, которая подпитывается из-за рубежа исламским миром и Западом, причем если первый помогает боевикам физической силой и оружием, то второй – рассуждениями о нарушении прав человека в Чечне, предложением собственного арбитража, посредничества ОБСЕ и т. п.

Принципиально важные политические процессы, протекающие на государственном уровне, делятся на три большие группы: модификация, трансформация и модернизация. Модификация означает существенное изменение политики государства в плане его реформирования. Примером является «новый курс» американского президента Ф.Д. Рузвельта после экономического кризиса конца 20-х годов, когда государство с целью восстановления статус-кво взяло на себя функции регулирования экономики, финансовой системы, социальной защиты населения.

Следующей формой политических изменений является трансформация – резкое изменение формы правления в государстве. Если модификация сочетается со словом «реформа», то к трансформации больше подходит слово «революция», означающее коренное изменение ситуации, качественное преобразование системы. Такая трансформация произошла в России в 1991–1993 гг., когда советская власть сменилась президентской республикой и произошли существенные изменения в экономической области (приватизация, т. е. замена общественной собственности на средства производства частной). Некоторые исследователи не склонны называть это революцией, так как изменения не сопровождались крупными жертвами, но главный признак революции не ее насильственный характер, а глубина преобразований.

Известный современный политолог P.P. Дарендорф для оценки изменения государственности в странах Восточной Европы предложил неологизм «рефолюпия», состоящий из соединения слов «реформа» и «революция», имея в виду мирное, но кардинальное преобразование.

Наконец, третьим видом политических изменений является модернизация. Это понятие употребляется в двух смыслах: во-первых, как процесс рационализации и осовременивания политической системы развивающихся, прежде всего афроазиатских стран, а во-вторых, перенимания этими странами политической структуры Запада. Предпосылками модернизации в развивающихся странах являются:

1) относительное увеличение численности городского населения по сравнению с сельским;

2) рост численности рабочего класса и индустриальных предприятий современного типа;

3) переход к формальному государственному образованию со всеобщими стандартами.

Как следствие происходит модернизация в следующих формах:

1) рационализация политической власти – ее большая открытость, ясность, замена традиционных, религиозных, семейных, этнических институтов власти одной, светской;

2) дифференциация новых политических функций: политическая сфера отделяется от религиозной и племенной; административная иерархия усложняется; формируются правительственные, военные, внешнеполитические и другие структуры; разделяются полномочия центральных и местных органов власти;

3) расширение участия населения в политической жизни (расширение избирательного права, создание партий и других организаций).

Трансформация политической системы России вначале также порой называлась модернизацией, имея в виду скорее второе значение понятия модернизации в смысле перенимания Россией западных форм власти (даже чисто словесно – президенты, спикеры, мэры). Однако, в отличие от развивающихся стран, СССР имел достаточно развитую систему власти, и понятие модернизации здесь вряд ли уместно. Если же говорить по существу, то в России политические модификации происходили и раньше, причем с неоднозначными результатами. Модернизация в одной области по западному образцу приводила к возникновению конфликта с другими областями. Экономическая модификация во второй половине XIX в. (освобождение крестьян, развитие крупной промышленности) породило социальный конфликт, что привело к политической нестабильности и затем революции 1917 г., которая сопровождалась идеологической модификацией. Та, в свою очередь, вошла в противоречие с социальной реальностью и привела к политической трансформации 1991 г. В результате через деиндустриализацию, утечку «мозгов» и капиталов пришли к «модернизации» в кавычках.

Детерминанты политических процессов

Детерминантами называют причины процессов. Они делятся на формы и виды. По форме детерминанты разделяются на жесткие и нежесткие (неоднозначные, вероятностные). Наука XVII–XIX вв. считала, что в мире действует жесткая однозначная детерминация, т. е. каждое конкретное следствие имеет одну причину. Так полагала классическая физика, а вслед за ней и вся, в том числе гуманитарная, наука. В соответствии с этим, например, социальная концепция К. Маркса строилась на основе жесткой детерминации: общественно-экономические формации четко следуют одна за другой в определенной последовательности: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая – и не могут ни остановиться, ни пойти вспять. Только вперед, как летит выпущенный из пращи камень.

Естествознание XX в. отошло от представления о жесткой детерминации к представлению об индетерминизме (отсутствию причинности вообще) и о неоднозначной (вероятностной) детерминации. Вслед за естествознанием к этому выводу пришли гуманитарные науки. С точки зрения неоднозначного детерминизма одно следствие может иметь несколько причин, а одна причина приводить к различным следствиям. Даже при одинаковых обстоятельствах результат может быть разным, и, стало быть, наука дает прогноз с какой-то долей вероятности, на основе господствующих в настоящее время тенденций. Нет одной дороги, по которой друг за другом следуют все страны, а имеет место веер возможностей, из которых реально осуществляется одна. Лишь на такой неоднозначный прогноз отваживается современная политология. В соответствии с этим в современных условиях у России и других стран есть не один, а несколько вариантов, но какой из них они выберут, предсказать строго научно нельзя.

Некоторые исследователи идут еще дальше. Так, П.А. Сорокин считал, что в мире господствует ненаправленная динамика, т. е. изменения происходят в разных направлениях, меняя их в любой точке, в том числе на полностью противоположное. На такой же позиции стоял В. Парето в своей концепции циркуляции элит.

Соединением этих представлений о формах детерминации является универсальная схема развития, предложенная в 70-х годах XX века новой дисциплиной физического цикла – синергетикой. В соответствии с этой схемой развитие осуществляется в двух областях – устойчивости и неустойчивости (космоса и хаоса). В зоне устойчивости система функционирует по определенным законам, т. е. имеет место однозначная или вероятностная детерминация (такое функционирование называется линейным, потому что его всегда можно выразить линией на графике). В зоне же неустойчивости происходит качественное преобразование (или гибель) системы, и ее динамика не подчиняется законам вплоть до особой точки бифуркации, преодолев которую система опять будет функционировать детерминированно, но, возможно, по другим законам. П.А. Сорокин называл такие два периода в жизни социальной системы нормальным и революционным.

Особую форму детерминации по принципу «Вызов – Ответ» предложил А. Тойнби. По ней развитие социальной системы происходит в результате ее реагирования на внутренние или внешние воздействия на нее, ставящие под вопрос ее существование («вызов ситуации»). Если система найдет адекватный ответ на вызов, ее развитие будет продолжаться. Например, первобытный охотник, совершенствуя средства массовой охоты, истребил крупных животных – мамонта и других, – и самое его существование оказалось под вопросом. Но он нашел адекватный ответ на вызов – перешел в результате неолитической революции от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству и тем самым обеспечил себе дальнейшее и более ускоренное развитие.

Наконец, можно считать, что никакой детерминации вообще нет, а имеет место чудо. Такой подход выходит за рамки науки, так как ее цель заключается в объяснении событий путем поиска их естественных причин.

Объективная и субъективная детерминанты

Детерминация называется объективной, если событие не зависит от воли конкретных людей. Объективные детерминанты подразделяются по видам и содержанию. По видам объективные детерминанты могут быть экономическими, технологическими, политическими, географическими и т. п. По содержанию объективные детерминанты можно разделить на: I) глобальные и внутригосударственные тенденции; 2) национальный характер данного народа, его историю и культуру; 3) давление других государств и сфер жизни (науки, техники, экономики).

Детерминация считается субъективной в той степени, в которой события зависят от воли конкретных людей. Это могут быть политические лидеры, социальные группы, например, партии; широкие массы населения. Обычно заметные изменения происходят путем воздействия на достаточно инертный центр политического спектра справа и слева. Традиционно левым в XIX и первой половине XX в. считался пролетариат, а традиционно правой – мелкая буржуазия. Те и другие были носителями соответственно коммунистической и националистической идеологии.

Во второй половине XX в. ситуация изменилась. Что касается левой части спектра, то положение рабочего класса в западных странах улучшилось настолько, что его революционный энтузиазм испарился, и с помощью профсоюзов он вписался в существующие политические структуры (характерно название фильма Бертолуччи «Рабочий класс идет в рай»), а численный состав по мере автоматизации производства неуклонно снижался, так что даже если бы он по-прежнему стремился к революционному переустройству общества, то у него не хватило бы на это сил. Как пишет Г. Маркузе, два больших класса, противостоящих друг другу, – буржуазия и пролетариат – больше не являются носителями исторических преобразований.

На смену традиционно левым пришли новые левые, в состав которых входят люди творческих профессий – активное творческое меньшинство, экологи, представители «зеленого» движения, антиглобалисты и т. п. Их целью является движение в сторону «коммунализма» (не коммунизма), новых форм совместного общежития, защиты природы и гармонизации взаимоотношения с ней человека, развития его творческих потенций и т. д. Эти силы в настоящее время слишком слабы, чтобы реально и кардинально воздействовать на политические процессы.

Что касается правых, то и они не совсем те, что прежде. В дополнение к национализму, ориентации на решение геополитических задач данной нации, а кое в чем и на смену ему пришел религиозный фундаментализм (например, исламский). Враги новых правых не только представители других наций, но-и мондиалисты и глобалисты – сторонники объединения мира и создания единого правительства и единой всемирной культуры.