Текст книги "Политология"

Автор книги: Анатолий Горелов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 28 страниц) [доступный отрывок для чтения: 11 страниц]

Виды политических процессов

По форме процессов можно различать сотрудничество и конфликт. Это две крайности, а на самом деле имеет место непрерывная градация от гармонии до войны. Политическое сотрудничество и конфликты имеют свою специфику, отличающую их от других сфер социума.

К формам политического сотрудничества на политическом уровне можно отнести:

1. Поддержку властью политических партий и общественно-политических движений.

2. Создание местных союзов потребителей и других «групп давления».

3. Использование референдумов и других форм прямой демократии.

4. Отчеты и выборность на всех уровнях власти.

5. Предоставление группам граждан широких полномочий для знакомства с деятельностью администрации.

6. Совместное проведение исследований по актуальной общественно-политической тематике.

К формам протеста на государственном уровне относят:

1. Апелляцию к закону («соблюдайте свою Конституцию»).

2. Апелляцию к разуму и здравому смыслу: написание листовок, книг, обращение к органам власти.

3. Апелляцию к морали, поскольку власть имущие нарушают этические нормы и прибегают к насилию.

4. Послание писем правительству и чиновникам.

5. Митинги, демонстрации, забастовки.

6. Нетрадиционные формы: приковывание себя цепями и т. п.

7. Террор, забрасывание камнями, баррикады.

Разнообразные формы конфликтных взаимоотношений изучает конфликтология.

Одна из основных точек зрения на конфликт («столкновение» в переводе с латинского) рассматривает его как неизбежный результат внутренней противоречивости самого человека, общественного устройства, как обязательную предпосылку прогресса (вспомним диалектический закон единства и борьбы противоположностей Гегеля).

Условия для возникновения конфликта создает отношение господства и борьба за власть и материальные ресурсы. Главные задачи теории конфликта:

1) выведение конфликта из особенностей социальных структур и

2) установление условий, при которых конфликт негативен или позитивен.

Различают три этапа развития конфликта:

1) конфликт в себе (структурные элементы различия интересов);

2) осознание латентных интересов;

3) столкновение.

Л.А. Козер (р. в 1913 г.) в книге «Функции социального конфликта» разделяет конфликты на позитивные и негативные. «Внутренние социальные конфликты, затрагивающие только цели, ценности и интересы, которые не противоречат принятым основам внутригрупповых отношений, как правило, носят позитивный характер… Если же противоборствующие стороны не разделяют больше ценностей, на которых базировалась законность данной системы, то внутренний конфликт несет в себе опасность распада социальной системы» (Американская социологическая мысль. М., 1996, с. 542).

Козер делает такое заключение. «Группы, которые поглощены непрерывной внешней борьбой, обычно претендуют на абсолютную личностную вовлеченность своих членов, с тем чтобы внутренний конфликт привел в действие весь их энергетический и эмоциональный потенциал. Поэтому такие группы отличаются нетерпимостью к более чем однократному нарушению внутреннего единства. Здесь существует ярко выраженная тенденция к подавлению внутренних конфликтов. Если же такой конфликт все-таки возникает, он ведет к ослаблению группы путем раскола или насильственного подавления инакомыслящих» (там же, с. 544). Напротив, «частичное участие в массе конфликтных ситуаций является механизмом, поддерживающим равновесие внутри групповой структуры» (там же). В свободно структурированных группах с гибкой структурой конфликт выполняет функции стабилизации и интеграции внутригрупповых отношений.

Социальный конфликт есть способ адекватного приспособления социальных норм к изменившимся обстоятельствам. Общества с гибкой структурой поэтому более жизнеспособны, чем общества с жесткой структурой, препятствующей конфликтам выполнять их адаптационную роль.

«Социальные системы, – пишет Козер, – отличаются друг от друга уровнем толерантности и институционализации конфликтов» (там же, с. 545). Специальные социальные институты могут выполнять роль «предохранительных клапанов» для «освобождения» агрессивных тенденций, и потребность в таких «клапанах» увеличивается с ростом жесткости социальной системы

Конфликты можно классифицировать в соответствии со степенью их нормативной регуляции: от дуэли до борьбы без правил с полным уничтожением противника (именно такие антагонистические конфликты предполагаются в концепции Маркса). Другие классификации: по длительности, интенсивности, степени насильственное™. Шкала насильственности: от войны и вооруженной борьбы до беседы, дискуссии и переговоров в соответствии с правилами вежливости и с открытой аргументацией. Между ними – забастовка, конкуренция, драка, взаимный обман, угроза, ультиматум. Интенсивность конфликта не всегда прямо пропорциональна его насильственности. Могут быть конфликты интенсивные, но не насильственные и наоборот. Интенсивность конфликта больше, если цена поражения выше.

Конфликтные ситуации играют интегративную и стабилизирующую роль. Но для того, чтобы конфликт был позитивен, необходимо преодолеть его стихийность, придать ему характер разумной организации и упорядочения, сделать социально контролируемым. Факторы снижения интенсивности конфликта:

1) его открытость;

2) вертикальная и горизонтальная мобильность;

3) более плюралистическая структура общества;

4) разнообразие плоскостей конфликтов, их несмешивание (скажем экономических с политическими).

Такой конфликт превращается из разрушительного в созидательный. Социально регулируемый конфликт не тормозит, а стимулирует позитивные изменения.

Большое значение для разрешения конфликта путем компромисса имеют «свидетельства-символы, которые позволяют четко обозначить тот или иной исход борьбы и соотношение ресурсов и ее участников. Когда процесс применения этих символов высоко институционализирован, продолжительность и интенсивность конфликта уменьшаются» (там же, с. 555).

Способы разрешения конфликта:

1) подавление (не эффективно);

2) «отмена» (попытка ликвидировать противоречия);

3) регулирование (контролирование, так как причины устранить нельзя). Сюда относятся: манифестирование; установление «правил игры», не дающих предпочтения ни одному; «канализирование» противоречий; переговоры; привлечение третьей стороны (посредничество, арбитраж).

Некоторые ученые поднимают теорию конфликта до значения подхода, противопоставленного функционализму и нацеленного на поиск и урегулирование социальных противоречий. Для этого к теории конфликта подвёрстывается марксизм и другие аналогичные направления. По Р. Дарендорфу, конфликт – «отец всех вещей, т. е. движущая сила изменений», но он не должен быть войной.

Ненасилие в политике

«Войны всегда возникают как раз по вине государственных деятелей», – писал Э. Фромм в «Здоровом обществе» (Психоанализ и культура. М., 1995, с. 276). Государственные деятели – люди, обладающие монополией на власть, и когда они общаются между собой на международной арене, то это чревато опасностью силовых решений.

Поскольку именно политические конфликты чреваты наиболее разрушительными последствиями, рассмотрим в конце данной главы метод ненасильственного разрешения политических конфликтов, предложенный вождем индийского народа в период его борьбы против английского владычества Махатмой Ганди. Ганди называл себя учеником Л.Н. Толстого, выдвинувшего лозунг «не противься злу насилием», вокруг которого много споров. Ганди превратил этот лозунг в политическую практику. Его метод, названный им сатьяграха, состоит из трех частей:

1) несотрудничество (отказ от должностей, бойкот товаров, правительственных и иных учреждений);

2) гражданское неповиновение (неподчинение законам колониальной администрации);

3) активное сопротивление (митинги, демонстрации, походы).

Активное ненасильственное сопротивление, в отличие от пассивного (поджоги домов, голодовки в тюрьмах), – это, по Ганди, оружие не слабых, а сильных. «Храбрость ненасилия во много раз превосходит храбрость насилия», – писал Ганди (Антология мировой политической мысли. Т. II. М., 1997, с. 154). Именно ненасилие позволяет адекватно решать сложные проблемы, «…каждая проблема поддается разрешению, если мы решительно настроены сделать закон правды и ненасилия законом жизни» (там же, с. 156). Но «подобно тому, как при обучении насилию необходимо учиться искусству убивать, так при обучении ненасилию необходимо учиться искусству умирать» (там же, с. 153–154).

Сатьяграха дала возможность Индии освободиться от колониальной зависимости. В 60-е годы XX века метод ненасилия успешно применял борец за гражданские права американских негров М. Л. Кинг. «Пожалуй, в рациональном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных задач политики», – подчеркивал Р. Дарендорф (там же, с. 791).

Вопросы для повторения

1. На какие уровни делятся политические процессы?

2. Как они связаны между собой?

3. Чем отличается внутренняя политика от внешней?

4. В каких сферах жизни проявляется тенденция глобализации?

5. Что такое геополитика?

6. В чем суть теории мировой системы?

7. В чем суть теории конвергенции и теории зависимости?

8. Чем различаются модификация, трансформация и модернизация?

9. Что такое детерминация политических процессов? 10. Что изучает теория конфликтов?

Литература

Американская социологическая мысль. М., 1996.

Мечников Л.И. Цивилизации и великие исторические реки. М., 1995.

Тойнби А. Постижение истории. М._р 1991.

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура. М., 1995.

Глава 7
Политическая социология

Определение политической социологии

Управление обществом как важный момент его развития нуждается в особом рассмотрении в рамках и социологии, и политологии. Политическая социология является такой промежуточной между социологией и политологией дисциплиной, которая изучает взаимоотношения между обществом и государством, социальным строем и политическими институтами.

Политическая социология использует те же методы, что социология и политология. Е. Вятр называет в качестве главных:

1) исторические данные;

2) наблюдения и эксперименты;

3) статистический анализ материалов;

4) опросы населения с помощью специально подобранных тестов.

Под наблюдением следует понимать получение информации как непосредственно (например, в условиях, когда исследователь анализирует собравшуюся толпу), так и косвенно (когда он пользуется документальными свидетельствами поведения индивидов). Используется и экологический подход – поиски статистической зависимости между политическими поведением и социальными характеристиками среды.

Два основных направления политической социологии – политическая стратификация и изучение взаимоотношений между политической и другими сферами жизни.

Политическая стратификация

Политическая стратификация, как любая другая социальная стратификация, призвана распределить людей по определенному признаку, в данном случае по их участию в политической жизни и влиянию на нее. Существуют общие закономерности политической стратификации, отмеченные П.А. Сорокиным.

1. При общих равных условиях, когда увеличиваются размеры политической организации, т. е. когда увеличивается число ее членов, политическая стратификация также возрастает.

2. Когда возрастает разнородность членов организации, то стратификация также увеличивается, и наоборот.

3. Когда оба эти фактора работают в одном направлении, то стратификация изменяется еще больше, и наоборот.

4. Когда один или оба этих фактора возрастают внезапно, как в случае военного завоевания или другого обязательного увеличения политической организации или (хоть и редко) в случае добровольного объединения нескольких прежде независимых политических организаций, то политическая стратификация поразительно усиливается.

5. При возрастании роли одного из факторов и уменьшении роли другого они сдерживают влияние друг друга на флуктуацию политической стратификации.

Политическая организация понимается здесь в самом широком смысле – от партии до государства. Очевидны параллели данных выводов с законом олигархизации Михельса.

Представим политическую стратификацию в виде конуса и рассмотрим последовательно ее наиболее интересные слои.

Р. Даль выделяет четыре уровня отношения к политике:

1. Политические лидеры – люди, обладающие в высшей степени качествами, необходимыми для политика, плюс беспринципностью и удачей.

2. Искатели политической карьеры – партийные функционеры, понимающие роль политики и желающие ею заниматься.

3. Члены заинтересованных групп, понимающие, что собственные интересы можно удовлетворить с помощью политических решений.

4. Аполитичный слой – инертное большинство, преследующее лишь личные, далекие от политики цели.

Типы политических лидеров

Три качества, по М. Веберу, являются для политика решающими: страсть, в смысле самоотдачи делу; чувство ответственности перед этим делом и глазомер – «способность с внутренней собранностью и спокойствием поддаться воздействию реальностей, иными словами, требуется дистанция по отношению к вещам и людям» (Антология мировой политической мысли. Т. II. М., 1997, с. 22), в том числе к самому себе. Чем в большей степени политик обладает данными качествами, тем ближе он к занятию лидирующей позиции. Среди качеств, присущих политическому лидеру, выделяют также следующие:

1. Способность аккумулировать и адекватно выражать интересы членов общества и заинтересованных групп.

2. Способность заставить людей поверить в себя.

3. Способность вести за собой последователей и массы.

4. Способность выдвигать новые идеи (инновационность).

5. Информированность о широком круге событий и об истории.

6. Чутье на ситуацию и новые идеи.

7. Лексикон – умение с каждым говорить на его языке.

Главная задача политика как такового, а тем более лидера, не научная деятельность и не «работа с людьми», а регулирование общественных отношений. При этом он должен помнить, что лидерство – средство осуществления цели, каковой является общественное благо.

М.Дж. Херманн предлагает такую классификацию политических лидеров:

1. Лидер-знаменосец: имеет собственную оригинальную политическую цель и способность увлекать за собой. К этому типу относятся Петр I, М. Ганди.

2. Лидер-служитель: точно выражает и реализует интересы своих приверженцев и действует от их имени. Пример: Л.И. Брежнев.

3. Лидер-торговец: добивается признания путем убеждения людей с помощью знания их потребностей и желания их удовлетворить. Пример: Р. Рейган.

4. Лидер-пожарный: быстро реагирует на насущные требования времени и масс и способен эффективно действовать в экстремальных ситуациях. Пример: Ф.Д. Рузвельт.

Надо иметь в виду, что это – идеальные типы, а в реальной жизни встречаются различные сочетания отмеченных качеств.

На роль политических лидеров претендуют первые лица государства, обличенные правом принимать решения (так называемые ЛПР). Их количество в каждый момент времени невелико. Р. Миллс считает, что в современных США таким правом наделены 40–50 человек. Они и находятся на вершине политического конуса.

Властвующая элита

Так называется книга американского ученого Р. Миллса. Предмет его исследований – не элита в целом, в состав которой входит, скажем, интеллектуальная или спортивная элита, но правящая часть политической элиты (В. Парето различал правящую политическую элиту и неуправляющую политическую элиту). Р. Миллс рассматривает «треугольник власти» – экономические корпорации, правительство, генералитет, которые образуют систему социального господства. Властвующая элита – это составляющие меньшинство общества дифференцированные группы людей, занимающие руководящие должности в политической, экономической и военной сферах и непосредственно влияющие на принятие государственных решений. Властвующая элита представляет собой как бы одну сверхкорпорацию, состоящую _из трех взаимосвязанных частей. Так сложилось исторически, поскольку решения в этих трех сферах влияют друг на друга. «Большая тройка» – люди богатые, власть имущие и именитые, обладающие деньгами, почетом и славой. Они определяют события государственного, если не мирового значения.

Единство властвующей элиты формируют частные школы, университеты и клубы, а окончательно принадлежность человека к элите определяет «умение быть полезным начальству, от которого зависит ваше продвижение» (Миллс Р. Властвующая элита. М-> 1959, с. 193). Чтобы войти в элиту, надо отказаться от собственных индивидуальных свойств и стать похожим на других членов элиты, своим среди них. Это свойство в^конечном счете главное, хотя богатство, родственные и дружеские связи также имеют немаловажное значение.

Властвующая элита, по существу, не выборна, а назначаема. Это очевидно в военной и экономической сферах, но меньше заметно в политической сфере. Однако по мере бюрократизации политики, увеличения роли исполнительных органов по отношению к законодательным это становится все более характерно и для политической элиты, высший административный состав которой в США насчитывает примерно 2 тыс. человек. Многие пружины деятельности элиты неизвестны широкой публике, что питает разговоры о тайных заговорах.

Отмечая соотношение интересов властвующей элиты и населения, Миллс пишет, что имеются интересы общие (внешняя политика) и различные (внутренняя политика). Соотношение их меняется, но гармония интересов властвующей элиты и населения может быть только при бесконечном расширении рынков сбыта.

Миллс считает, что в настоящее время отсутствует равновесие между ветвями власти и между заинтересованными группами. «На смену политике, складывавшейся в результате избирательной борьбы, приходит авторитарная политика» (там же, с. 367). Общественное мнение исчезло, как и свободный рынок. Обмен мнениями заменяется рекламой, и сама масса выступает в качестве рынка сбыта духовной продукции СМИ.

Важной характеристикой элиты является мобильность или скорость циркуляции. Открытость элиты способствует увеличению ее жизнестойкости, закрытость ведет к ее смене. В период смены элит легче войти в нее, но, как и ранее, для того чтобы не выпасть, надо переродиться. Встроенность в иерархию – важнейшее условие вхождения в элиту, из чего следует отказ от выражения собственного мнения в случае необходимости (беспринципность), умение повелевать и подчиняться и т. п. Встроенность в систему дает блага (деньги и власть). Критика элиты покоится на двух основах: на моральных и на зависти. Первые не хотят попадать в элиту, вторые не могут.

М. Вебер делит политических функционеров на две группы: чиновников-специалистов, или государственных бюрократов, и чиновников-политиков, или профессиональных политиков. Первые должны быть беспристрастны, добросовестны и точны в выполнении приказов вне зависимости от собственных убеждений. Вторые лично ответственны за принятие решений. Первые зависят от воли не избирателей, а начальства. Вторые сообразуют свои действия с желаниями масс, т. е. являются «демагогами» в античном смысле. Профессиональным политиком может быть также журналист и партийный чиновник.

Политическое участие

Следующим политическим уровнем после властвующей элиты является гражданское общество, которое составляет примерно 1/3 населения (цифры разнятся довольно сильно; выше они в развитых странах, ниже – в развивающихся). Под гражданским обществом понимается совокупность добровольных общностей, не входящих в государство: землячества, профсоюзы, клубы, партии, творческие союзы и т. п. Гражданского общества не было в Древней Греции, поскольку общие интересы граждан там сливались с частными. По-гречески «политический» значит «гражданский». Афоризм Аристотеля «человек – существо политическое» можно перевести и как «существо общественное». Лишь в Новое время, когда утверждается идея первенства личности и ее прав и свобод по отношению к государству, стало возможным различать гражданское общество и государство. Государство начинает пониматься как инструмент общества. Четкое разделение гражданского общества и государства присутствует у Т. Пейна в словах «общество создается нашими потребностями, а правительство – нашими пороками» (Антология мировой политической мысли. Т. I. М., 1997, с. 487). фраза, немыслимая у Платона.

По Гегелю, гражданское общество – переходная стадия от семьи к государству. Государство обеспечивает свободу гражданскому обществу, удерживая его в подчиненном положении. По К. Марксу, государство выражает общий интерес, гражданское общество – частный. Гражданское общество такой же результат развития производства, как и государство. В гражданском обществе действуют преимущественно моральные нормы. В государстве – правовые. Гражданское общество стабилизирует положение в социуме. Отсутствие его может быть причиной социальной дезинтеграции.

Само слово «гражданин» характеризует личность, чья активность не сводится к выполнению семейных или служебных обязанностей, а предполагает политическое участие. С детства нам знакомы строки Некрасова «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». Формы политического участия разнообразны. Это голосование, контакты с политиками, участие митингах и демонстрациях, подписывание петиций, отправл. ние писем, членство в организациях, денежные взносы.

Выделяют четыре причины политического участия:

1. Чувство гражданской ответственности и долга.

2. Субъективная уверенность в эффективности участия.

3. Доверие граждан друг другу.

4. Объективная ситуация, подталкивающая людей вмешиваться в политические дела.

С точки зрения А. Даунса, решение о политическом участии принимается тогда, когда «стоимость» от ожидаемых результатов превышает «цену» участия, т. е. материальные, временные и психологические затраты на участие.

Уровень политического участия можно разделить на несколько подуровней. Высший из них – «внимательная публика»:

1) неорганизованная аудитория, перед которой выступают политические лидеры;

2) организованная аудитория («группы давления»).

Это, как правило, люди с высоким интеллектом и уровнем образования, которые способны самостоятельно разбираться в политических проблемах и не будут объектом манипуляции со стороны СМИ.

Следующей, более многочисленной стратой (примерно 20 %) является «мобилизуемая публика», которую можно мобилизовать для активного участия в политической жизни (митинги, демонстрации, различные формы давления). В тактику давления входит массовая пропаганда с целью изменения общественного мнения, лоббирование (влияние на политиков и должностных лиц в системе исполнительной власти), возбуждение судебных дел и т. д.

Еще большее количество людей входит в заинтересованные группы, о которых говорилось выше (примерно 25 %). Это профсоюзы, национальные ассоциации производителей, союзы потребителей, экологические организации и т. п. Их характеризует организованность, одинаковость стремлений, использование государственных институтов для реализации целей. Функционирование заинтересованных групп имеет свои положительные и отрицательные стороны. К положительным относятся:

1) социализация и рекрутирование (мобилизация) граждан;

2) артикуляция и аккумуляция интересов;

3) дополнение официального представительства;

4) средство разрешения конфликтов. К отрицательным относят:

1) неравномерность представления интересов;

2) кристаллизация элиты;

3) конкуренция групп и компромиссы, мешающие сбалансировать политику.

Выдвигают четыре критерия степени вовлечения в политическую деятельность:

1. Интерес к событиям.

2. Озабоченность, т. е. сознавание важности политических событий.

3. Информированность – степень осведомленности.

4. Активность – прямое участие в осуществлении политики.

Вовлеченность населения в политическую деятельность зависит от профессиональных и экономических факторов, от уровня образования, места жительства, возраста, пола и даже цвета кожи. Это видно из таблицы.

Можно выделить следующие закономерности участия в политической жизни:

1. Чем выше статус человека, тем больше вероятность его участия в политической деятельности.

2. Мужчины более активны, чем женщины.

3. Пожилые люди более активны, чем молодежь.

4. Когда требуется более активное участие в политических делах, число участников сокращается.

В целом политикой интересуются в той или иной степени примерно 50 % населения. В политологии сформулированы следующие «законы участия»:

1) повышение уровня социоэкономического и культурного развития нации ведет к интенсификации гражданских установок людей;

2) рост доходов ведет к большему удовлетворению существующей политической системой.

Это можно изобразить на следующем графике, где по вертикали представлен уровень дохода населения, а по горизонтали – Уровень социокультурного развития.

На данном графике все четыре сектора равны, но реально в различных странах существует широкий разброс показателей дохода и образования населения. Условно выделим четыре группы стран, в которых преобладает один из четырех секторов, и четыре типа политического развития:

1) богатые неиндустриальные (неурбанизированные) страны с высоким уровнем дохода на душу населения и с низким уровнем социокультурного развития, определяемого по образованию (мало людей с высшим образованием), профессии (преимущественно физический труд), месту жительства (большинство деревенских жителей) – Арабские эмираты, Кувейт;

2) страны с низким душевым доходом и уровнем социокультурного развития – большинство развивающихся и отсталых стран;

3) индустриальные страны с высоким душевым доходом и уровнем социокультурного развития (много людей с высшим образованием, живущих в городах и занимающихся умственным трудом) – большинство развитых стран;

4) индустриальные страны с низким душевым доходом и высоким уровнем социокультурного развития – Россия. Представим графики, характеризующие каждую из этих четырех групп стран.

Богатые неиндустриальные страны. Зона политической устойчивости (1) значительна, хотя политическое участие невелико.

Бедные неиндустриальные страны. Зона политической устойчивости мала. Преобладает политическая неудовлетворенность и индифферентность (2)

Богатые индустриальные страны. Зона политической устойчивости (3) наибольшая.

Преобладает политическая удовлетворенность и участие.

Бедные индустриальные страны. Зона политической неустойчивости (4) максимальна. Преобладает политическая неудовлетворенность и участие.

Из данных графиков видно, что наибольшая политическая неустойчивость присуща таким странам, как Россия. Следуют такие выводы:

1) чтобы в стране была политическая устойчивость, политические желания должны удовлетворяться, а уровень дохода населения увеличиваться (по крайней мере индивид должен думать, что это так);

2) если образование выше дохода, люди тяготеют к левому радикализму, если доходы выше образования – к правому;

3) с ростом уровня образования должен увеличиваться доход населения и степень удовлетворения политических желаний.

Тогда общество развивается устойчиво.