Текст книги "Пустыня Наска. Следы Иного Разума"

Автор книги: Алла Белоконь

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 18 страниц)

Попытки объяснить этот факт разницей во времени не состоятельны. Если внимательно проследить ход полос в комплексе над долиной реки Пальпа (рис. 4, гл. 1), то оказывается, что фигуры переплетены и взаимосвязаны, а не просто наложены друг на друга! А это очень важная характеристика геоглифов, к которой мы еще вернемся.

И еще одна особенность перуанских наземных фигур, над которой мало кто задумывается. Совершенно не вписывается в картину ручного труда вид геоглифов, которые на своем протяжении пересекают выходы горных пород в виде небольших столовых гор или тянутся вверх по склонам гор. Ведь на снимках с воздуха этот переход с горизонтальной плоскости на горные отроги незаметен, хотя явно меняется характер грунта. Здесь поверхность полосы, фигуры составляет уже не расчищенный песчаный грунт, как в пустыне, а мелкая щебенка из горной породы красноватого цвета с отвалами по краям. Но и в этом случае видимость контуров сверху идентична фигурам, выполненным на поверхности пустыни, они также выглядят более светлыми по сравнению с окружающим фоном. В этом случае уже ни о какой расчистке песчаного грунта от камней не может быть и речи. Тогда, во-первых, чем снимался верхний слой каменистого щебня, обнажая нижний, не окисленный солнцем слой? Во-вторых, для чего надо было прокладывать полосы напрямую через горные породы, когда вокруг километровые просторы плоской пустыни? И, наконец, в-третьих, за счет чего виден контур полос на горных породах?

Да, все было бы возможно сделать человеку руками, если брать каждую отдельную фигуру или рисунок. Но создать вручную комплекс из тысяч линий, сотен треугольных, трапецеидальных площадок, бесчисленных зигзагов, спиралей, рисунков и не повредить окружающего грунта невозможно! Гипотеза применения ручного труда при создании геоглифов в пустынных районах Анд не соответствует, более того, противоречит реальности.

Вывод однозначный и неоспоримый: объем работы, затраченный на плато Наска, с учетом особенностей грунта пустыни позволяет исключить использование ручного труда при создании комплекса наземных фигур.

Когда это все разобрано по полочкам, то кажется практически очевидным. Мне иногда странно, неужели это не видно с первого взгляда? Каким зашоренным должно быть мышление, чтобы приписывать эту исчерканную бесчисленными штрихами, лучиками, зигзагами поверхность плато в Андах индейским племенам. Те, кто говорят о ритуальных шествиях племен по тотемным знакам, не имеют ни малейшего представления, что останется от рисунка после топтания сотен пар ног по этим хрупким творениям, ведь контурная дорожка такой фигуры – это песок. Сотни ног месили песок, a контур остается идеально правильным, как только что от создателя? Бред! Только несведущий автор может писать такое.

Понятно, когда подобной гипотезы придерживаются археологи и историки. Ведь наше мышление, согласно закону отражения диалектики, зависит от платформы знаний исследователя. Каждый из нас видит, как через своего рода фильтр, который сформирован в результате приобретенных теоретических знаний и практического опыта. Этот фильтр отсеивает все, что лежит вне его границ. Как человек устройством своего зрительного аппарата воспринимает только видимый свет из всего широчайшего диапазона электромагнитных колебаний, так и исследователь в своих поисках, выводах, теориях ограничен той базой, своего рода матрицей знаний, которая уже сформировалась в его мышлении. Поэтому не стоит обвинять тех, кто не способен видеть большее, главное, чтобы ограниченный кругозор одних не мешал, не тормозил развитие познаний других.

Фантазии ученых бывают круче и круче, уже говорилось об этом. Но не стоит тратить время на разбор идей, которые далеки от реальности. Мне представляется, что если всмотреться в каждый снимок, каждую схему наземных насканских фигур и вдуматься, чем может быть обусловлена та или иная особенность геоглифов, то реальность превзойдет полет любой фантазии. Как пишет Дэникен, "…послание Наски завуалировано и запутано, любая теория о нем противоречива… Этот пейзаж кажется необоснованным, неразрешимым, бессмысленным и сдвигающим мозги набекрень".

Масштаб работ в целом плюс огромное множество чисто геометрических фигур на плато Наска и окружающих горах, а также на всем южноамериканском континенте – все это позволило мне сделать предположение, что перуанские наземные фигуры действительно являются метками, или, точнее, следами неизвестного нам Иного Разума, оставленными где случайно, а где и умышленно.

Но любое предположение требует доказательств. Попробуем для начала понять, осознать, чем же поражает этот памятник истории современного человека, разбирая особенности насканских фигур?

Еще раз напомним, что существует два типа перуанских наземных фигур. Первый тип – геометрические фигуры. Это линии и полосы или "дороги", которые тянутся прямолинейно на многие километры. Площадками называют освобожденные от камней треугольные, трапецеидальные и прямоугольные фигуры (рис. 3). Кнутообразные фигуры и различного вида зигзаги – самые распространенные геометрические элементы, они составляют так называемую декорациюкрупномасштабных площадок. Кроме того, на плато насчитывают свыше десятка так называемых центров, мест, из которых радиально выходят в разные стороны линии, полосы. В последние годы подобные наземные геометрические фигуры стали довольно часто называть геоглифами.

Второй тип насканских фигур – смысловые, которых около трех десятков. В общем, это птицы, рыбы, некое подобие дерева, цветок, обезьяна и, наконец, единственная человекоподобная фигура, выполненная (как бы выдавленная) на довольно крутом склоне небольшой горы, выступающей над поверхностью плато.

Большинство гипотез сформированы исходя из рассмотрения только изобразительных фигур и не уделяют должного внимания изучению геометрических фигур. На мой взгляд, как раз исследование этого типа геоглифов может привнести качественное изменение в подходе к пониманию истинного содержания феномена. Смысловые рисунки, несомненно, обладают большой информативностью, однако они теряются среди тысяч линий, треугольников, зигзагов. Нередко рисунки перечеркнуты линиями или перекрыты поверхностью широких полос. Наконец, объяснение феномена, исходя из рассмотрения 0,2 % от общего числа фигур, по меньшей мере некорректно.

Только гипотеза об астрономическом календаре в какой-то степени опиралась на положение линий, ориентированных на Солнце, Луну и звезды. Но она достаточно веско опровергнута английским астрономом Дж. Хокинсом.

В начале этой главы уже говорилось, что в творении человека, любого разума вообще содержится, заложен определенный интеллектуальный потенциал, отражающий как уровень развития самого разума, так и потенциальные возможности примененных технологий. Руками ли, техническими ли средствами создает что-либо человек, его творение несет отпечаток мысли, задуманных идей, следы примененных орудий труда, энергетические затраты ручного труда или труда машин. Разбирая любое устройство, строение, искусственно созданное человеком, мы ищем такие особенности этого объекта, которые позволили бы представить, чем и для какой цели оно было создано. На что при этом обращается внимание? На характеристики, особенности, специфические свойства, позволяющие идентифицировать предмет, творение, а также понять примененную технику, и соответственно уровень знаний, присущий творцу.

Попробуем пройти таким путем, останавливаясь на особенностях наземных фигур Наски. Хорошо было бы каждое слово подкреплять соответствующим снимком, но ввиду невозможности подобного предоставим читателю убедиться в объективности соответствующих аргументов самостоятельно.

Прежде всего рассмотрим характеристики геометрических фигур, исходя из их подавляющего большинства.

Особенности линий и полос. Прямолинейные фигуры делятся на линии, полосы (они же по другой терминологии – дороги) чисто условно, учитывая относительную ширину этих фигур. Линиями называют по аналогии с привычными чертежными (как они и выглядят с воздуха) прямые полосы, расчищенные на 15–60 сантиметров, тянущиеся на километры. Длина самой большой такой фигуры упоминается как 8 километров, в то время как на схемах М. Райхе встречаются линии значительно большей протяженности.

Полосами или дорогами называют те же линии, ширина которых превышает 60 сантиметров, встречаются полосы, которые можно принять за обычную дорогу, ширина которой составляет 2–3 метра. По всей вероятности, исходя из логического построения всей схемы линий пустыни, Панамериканское шоссе и грунтовая дорога, пересекающие плато, проложены по существующим первоначально полосам-геоглифам. Ведь такие километровые линии воспринимаются на поверхности как ничем не примечательные тропинки, дорожки, и даже более удобные из-за своей прямизны для кратчайшего пути. Как пишет Хокинс, линия видна очень четко, если смотреть вдоль нее. "Стоит только отойти в сторону – и она словно растворяется, но даже самая неясная линия становится заметной, когда стоишь прямо над ней".

Важно отметить, что среди насканских линий встречается очень много двойных, параллельных между собой. Например, линии, пересекающие плато Наска, затем долину реки, после чего эти линии тянутся вверх по склону соседнего плато и теряются в вышине небольшого холма (рис. 1, гл. 2). Хотелось бы обратить внимание, что одна из этих параллельный линий имеет структуру, то есть она сама состоит из двух близко расположенных параллельных линий. С позиций ручного труда и человеческой психологии трудно объяснить такое усложнение работы, учитывая также трудности, связанные с рельефом и идеальной прямолинейностью. Чем могла быть обусловлена подобная сложность формирования линии (хотя ее так называть в общем-то несколько некорректно при тройной структуре)? Как и любая работа, особенность объекта определяется, задается или целью, назначением, для которой он создавался, или же возможностями используемых технологий. Трудно усмотреть смысл для подобного усложнения одной из многочисленных линий, пересекающей рельеф и не выполняющей никаких функциональных задач. По словам Марии Райхе, соединяя два плато, покрытые наземными рисунками, они не могли быть построены как пешеходные дорожки, поскольку требуется крайне много времени, чтобы взбираться по прямой. Скорее всего, такая структурность вызвана средствами ее исполнения. Какими? Нам еще трудно представить, какие детали, приспособления, устройства и прочее могли просто в силу своих, скорее всего, случайных возможностей увеличить затраты труда по крайней мере втрое.

Но подобные необъяснимые усложнения наземных фигур, бессмысленные с точки зрения человеческой логики и ручного труда, встречаются практически на каждом шагу в пустыне. Две параллельные линии вместо одной – рядовое явление. Интерес представляет подобная двойная линия, снимок которой можно найти в книге М. Райхе, которая с некоторой точки имеет расчищенную между линиями поверхность и выглядит как одинарная широкая полоса. Создается впечатление, что на примере этой конкретной фигуры нам продемонстрирована технологическая последовательность формирования полос или же технологические возможности перехода от создания одних форм к другим.

Узкие линии фактически не имеют глубины: если смотреть вдоль такой одиночной фигуры, их края не возвышаются над другими камнями окружающей поверхности, и линии часто называют царапинами на поверхности грунта пустыни. Края же полос иногда слегка возвышаются, образуя бортики высотой до 10 сантиметров у широких полос. Относительно глубины этих фигур приводятся противоречивые данные. С одной стороны, обычно отмечается отсутствие углубленности полос, однако на фотографиях достаточно часто при пересечении фигур можно заметить углубленность пересекающей линии относительно поверхности фигуры, по которой проходит подобное пересечение. По свидетельству самой Марии Райхе, "даже поверхность самых больших прямоугольников находится не более чем один фут (30,5 сантиметра) ниже, чем окружающая пампа". Так что все-таки существует утопленностьотдельных фигур относительно песчаного грунта пустыни, и этому необходимо уделить особое внимание. Различная глубина фигур не вписывается в гипотезу ручного исполнения перуанских геоглифов. Если просто убирать вручную камни, то зачем, каким образом, за счет чего формировалась углубленность линии при пересечении ею площадки? Ответ на этот вопрос может помочь понять технологию создания наземных фигур и представляет предмет исследования для будущих экспедиций. Еще раз хотелось бы обратить внимание на уникальную прямизну линий. Разброс края определяется в пределах двух дюймов (при длине линии в 8000 метров. – А.Б.)".

Тысячи линий пустыни направлены во все стороны, но в то же время встречаются линии, параллельные друг другу, хотя между ними огромные промежутки, измеряемые сотнями метров. Это объясняется тем, что П. Косок обнаружил, что в разных местах пампы некоторые линии имеют одинаковую направленность. Хотя все может быть ровно наоборот: линии в разных местах могут иметь одинаковый азимут (горизонтальных угол) именно для того, чтобы быть параллельными друг другу. Такой подход мне кажется более верным, поскольку он привел меня к результатам, которые будут описаны в главе 8. И если американский историк, скорее, подразумевал, что причина кроется в далеком объекте, на который они нацелены, то по моим представлениям, это обусловлено их взаимосвязью, математической логикойвсего насканского чертежа. Мы еще не раз будем констатировать наличие математических закономерностей в расположении геоглифов. А вот наличие в направлениях отдельных линий астрономических ориентиров свидетельствует, скорее всего, об информативности не только рисунков, но и геометрических фигур.

Самая впечатляющая особенность насканских геоглифов – это прямолинейность. Это сразу бросается в глаза на любых фотографиях с воздуха, особенно когда виден сложный рельеф местности вокруг пустыни, а линии как будто не замечают изменения наклона поверхности и продолжают свой путь вверх по отрогам гор или вниз по изрезанным склонам долин рек. «Они продолжаются точно в том же направлении по другую сторону промоин и уходят вверх по склону, прямые как стрела», – написал повидавший многое английский профессор Джеральд Хокинс.

И линии сохраняют такую прямизну за пределами видимости, ограниченной на земле пыльным маревом. Сколько бы ни описывали историки зоркость глаз южноамериканских индейцев, существуют объективные данные по прямолинейности насканских геометрических элементов. Об этих замерах свидетельствует Дж. Хокинс: "Линии действительно были удивительно прямыми. Среднее отклонение по направлению не превышало 9’ (угловых минут), то есть 2,5 метра на километр. Эта цифра представляла собой предел точности, предусмотренный для фотограмметрической съемки. Собственно говоря, древние линии были проведены более точно, чем это можно определить с помощью современных приемов аэрофотосъемки". Сложно комментировать данные, которые говорят сами за себя. Такая сверхсовременная точность характерна не для одной линии или одного прямоугольника, а для абсолютно всех элементов геометрических фигур. Давайте прикинем, о каких масштабах идет речь. Если линия имеет ширину 15–20 сантиметров, то речь идет о точности для линейной, одномерной фигуры. Если же мы возьмем полосы, то прямолинейными, да еще параллельными между собой являются оба края, будь то ширина 60 сантиметров или дорога, края которой отстоят на несколько метров. Линейная точность характерна и для краев площадок, которые бывают прямоугольными, треугольными, трапецеидальными. В то время как их ширина колеблется до 80 метров, а длина иногда измеряется километрами. При этом геометрическая правильность фигур сохраняется все с той же точностью. И все это выдержано для почти 14 000 (!) геоглифов.

В своей книге Ростислав Фурдуй, геолог по специальности, пишет: "Никакими глазомерными методами (скажем, с помощью выставляемых вешек, как предполагают археологи) добиться такой точности невозможно в принципе.Таким был категорический ответ геодезистов… один из них не без сожаления отметил, что не каждому геодезисту удастся провести на местности столь прямую линию длиной 5 километров даже с помощью оптического теодолита".

Теперь перейдем к характерным особенностям площадок.

Какие бы геометрические фигуры Наски мы ни рассматривали, надо постоянно помнить, что они встречаются не только на плоской поверхности этого плато, которую называют пустыней Сан-Хосе, или в пустыне Колорадо, но эти следы оставлены и на склонах гор, и на узких плато между ущельями, на островках ровной земли посреди лабиринта сухих русел рек, на изрезанных спусках в долины, даже на вершинах гор! За пределами Наска они часто встречаются как одиночные или немногочисленные фигуры, и иногда рядом находят изображения животных.

В то же время Мария Райхе, говоря о схеме геоглифов именно на плато Наска, пишет в своей книге: "Большинство из самых больших треугольных и прямоугольных площадок связаны или подходят к краю долины (реки Инхенио. – А.Б.)".

В годы, когда начиналось мое "погружение" в проблему, еще не существовало термина "геоглиф" для обозначения геометрических фигур Наски. Мне приходилось использовать дословный перевод с английского, который чаще всего выглядел как "оконтуренные, очищенные от камней прямоугольные площадки". Согласитесь, длинноватый термин для обозначения фигуры, тем более что площадки, как выяснилось, имели и другие формы. Но как раз разнообразием они не отличались. Что такое прямоугольник? Это очень широкая полоса. Другие площадки выглядят треугольными или трапецеидальными. Но что такое трапеция? Это же усеченный треугольник – треугольник со срезанной вершиной. Чувствуете единообразие?

На следующую особенность этих геометрических форм меня натолкнуло размышление, почему фигуры ассоциируются с лучами.Расположение и конфигурации лучеобразных фигур имеют сходство со схемами геометрической оптики: треугольник в какой-то момент как бы перегибается и тянется вбок, сохраняя при этом угол расхождения, подобно закону отражения света. Линии перегиба полос или трапеций всегда прямолинейны, как границы отражения или преломления света. Встречаются треугольники с изменяющимся углом расхождения, что также имеет сходство с лучами при изменении апертуры источника света. Мои коллеги-оптики, которым я показывала схему площадок и линий небольшого участка пустыни, не поясняя, что это, все однозначно говорили, что это ход лучей в какой-то оптической схеме (рис. 4). Понятно, для специалистов, которым приходилось видеть оптические схемы приборов, такие ассоциации логичны, но ведь с лучами их сравнивают и другие, называя лучами прожекторов, лазерными лучами. В чем дело? Прямолинейность? Только ли?

Сначала вспомнилась огромная треугольная фигура в пустыне, у которой посередине ее протяженности резко изменен угол расхождения, что напомнило мне изменение формы луча при изменении апертуры источника излучения. Но ведь не только эта одна фигура, а вся схема линий и геометрических фигур напоминает о лучах. Почему? И в какой-то момент меня осенило: "Все фигуры не только прямолинейны, но и сильно вытянуты в длину!" Я кинулась измерять углы расхождения треугольных и трапецеидальных площадок и с полной ответственностью могу сказать, что самый большой угол составляет 17 градусов. И то у единственного короткого небольшого треугольничка, у остальных же бесчисленных треугольных, сильно вытянутых площадок этот угол при вершине значительно меньше. Чем вызвана такая вытянутость? Ведь в длину, казалось бы, нет ограничений – даже прямоугольные площадки также сильно вытянуты. Ширина таких площадок не превышает 80 метров, тогда как длина самого большого прямоугольника достигает 730 метров, а треугольных площадок – исчисляется километрами. Почему? Зачем? Чем вызвано ограничение по ширине при практически не ограниченной длинеэтих геоглифов? Ведь нет ни одной равновесной фигуры, близкой к квадрату, кругу или равностороннему треугольнику, а создавать такие формы вручную легче, практичнее. Человек осваивает пространство, оставляя свою персону в центре, это заложено в его психике. Поэтому мы, скорее, увидим квадратную усадьбу, чем узкую, вытянутую той же площади. А в параметрах геоглифов Наски значение имеет не размер, а его вектор: линейная величина зависит от направления (то есть размер является векторнойвеличиной). Почему? На эти вопросы вряд ли сможет ответить самый знающий историк или археолог. Эта особенность, на мой взгляд, однозначно связана с технологическими возможностями, о которых мы пока не имеем никакого представления.

На поверхности плато можно наблюдать еще одну зависимость между формой и направлением. Взгляните на край плато над долиной реки Инхенио (см. спутниковую фотографию с сервера обсерватории Земли НАСА). Треугольные площадки разных размеров выстроились своими основаниями (расширениями) в сторону обрыва, чуть под разными углами, но они все расположены именно так, в крайнем случае вдоль края. Интересную фигуру можно выделить среди них. Одна (а возможно, и единственная) из широких сужающихся полос направлена к краю плато, но не доходя до обрыва она как бы отражается под углом и тянется в обратную сторону. Она выглядит, как сложенная под углом полоска бумага, – так демонстрируют в геометрической оптике закон отражения света. Опять ассоциации с лучами света. Но тогда почему эти лучи расширяются в сторону края грунта? Или, наоборот; они там начинаются и тянутся внутрь пустыни, плавно сужаясь? Какой вариант правильный? Если присмотреться к вышеупомянутой фигуре, отраженной на краю плато, то видно, что часть, расширенная у обрыва, наложена сверху. То есть начало треугольника – это его основание, а не вершина. Надо искать подтверждение этому в других фигурах, таких как кнуты, зигзаги. Вообще при рассмотрении чертежей геоглифов Наски очень часто возникает проблема, где начало, в какой последовательно-сти шло формирование фигур. А ведь в логике построения фигур как раз и может содержаться тот интеллектуальный потенциал, раскрыть который мы пытаемся.

О глубинегеоглифов мы уже говорили, и в этом вопросе тоже заложен большой объем информации, который можно выудить. С одной стороны, разные исследователи и журналисты описывают площадки как просто очищенную от камней поверхность.

И в то же время М. Райхе вскользь говорит, что глубина самого большого прямоугольника не превышает 30,5 сантиметра. Да и фотографии довольно часто демонстрируют разную углубленность фигур, что особенно хорошо заметно, когда они пересекаются. В далекие годы в своем письме к Райхе киевские коллеги задавали по моей просьбе этот вопрос Марии. Она ответила, что не изучала эту проблему. Понятно, на все ей не хватало времени. Но исследование уплотненности песчаного грунта (зависимости плотности песка по площади и по глубине) могло быть объектом отдельного исследования, которое в сочетании с другими геофизическими методами могло помочь открыть тайну технологии формирования перуанских наземных фигур.

Кроме глубины, огромный интерес представляют и другие особенности поверхности геоглифов. Так, один из важнейших вопросов, который возникает при взгляде на фотографии с воздуха, это "за счет чего видны контуры площадок, полос при их наложении?" Ведь четко прослеживается практически каждый проход, одни полосы выглядят светлее, другие темнее, сохраняется небольшая кромка. Особенно много таких многослойных фигур не в самой пустыне, а на плато соседних рек, в частности реки Пальпа. Возможно, там несколько отличается грунт от плато Наска. Никто из побывавших в районе Наски не сообщает, за счет чего формируется разная контрастность разных полос. Ведь если следовать утверждениям, что контуры площадок видны только за счет убранных с поверхности камней, то за счет чего они отличаются при наслоении?

Можно предположить, что на поверхности широких полос, площадок сохраняется мелкая галька, отличающаяся от камней размерами и подверженная пустынному загару, как и крупная. Тогда она может вносить тональность в окраску поверхности. Похоже, что мелкая щебенка все же присутствует на поверхности больших площадок. Но в этом случае представляет интерес уже другой вопрос, за счет чего одна полоса темнее другой:

– за счет ли плотности рассыпанной гальки (чем больше плотность на квадратный метр, тем темнее);

– за счет ли ее размеров (чем крупнее камешки, тем тем-нее);

– тональность зависит от степени почернения ее поверхностного слоя.

На сегодняшний день ответа на этот вопрос нет, его не исследовали.

Далее последовательно возникает еще одна неясность. На снимках с воздуха можно видеть потрясающие кадры, когда длинная широкая полоса пересекает небольшую мезу (столовую гору), торчащую на ее пути из песчаного грунта. С удивлением констатируем факт, что такое препятствие не проблема для насканских геоглифов и можно проследить, как полоса поднялась вверх, отпечаталась на вершине, спустилась вниз (при этом разделилась на несколько более узких полос) на плоскую как стол пустыню и продолжила свой ход по горизонтальной поверхности. На всем протяжении полоса выглядит светлее окружающей поверхности. Удивительно, но похоже, что, кроме меня, никому не приходит в голову мысль, а за счет чего видна полоса на горе? Ведь нас уверяют, что видимость насканских фигур стала возможна за счет очистки светлой песчаной поверхности пустыни. Тогда как выглядит поверхность полосы там, на горе или ее склонах? Нам повезло, есть фотография участка такой полосы в месте, где начинается подъем на гору (или спуск). Мне удалось разыскать два таких снимка, на одном из них Мария Райхе поднимается вверх вдоль кромки фигуры. На них однозначно видно, что на склоне горы поверхность полосы отличается по структуре от поверхности на пустыне. Здесь она представляет мелкую дробленую щебенку, которая отличается красноватым оттенком от песчано-глинистого рассыпчатого грунта пустыни. Тогда почему эта каменная щебенка выглядит светлее окружающей поверхности горы? Она не успела подвергнуться окислению. Но откуда взялась такая равномерно дробленая щебенка? Неужели ею покрыты горные склоны и вершины, и достаточно было снять поверхностный слой такой щебенки и обнажить глубинный, чтобы проложить такую полосу? Еще один из принципиально важных вопросов, на который пока нет ответа.

Таким образом, для будущих исследований огромный интерес представляют изучение плоскости геоглифов на поверхности пустыни (относительная углубленность), на плато Пальпа, где грунт несколько отличается (поверхность полос разной тональности) и, наконец, на склонах и вершине горных пород (природа щебенки, степень ее окисления).

Из других особенностей геометрических фигур пустыни Наска представляет интерес такая деталь. Мы уже говорили, что края геоглифов – это насыпи из камней, своего рода бортики, высота которых колеблется от 15 сантиметров для нешироких полос и доходит до 80 сантиметров у одной из крупных трапеций. Но если взглянуть на снимок с треугольных больших площадок, то вызывает удивление, что размеры кромки не зависят существенно от ширины вдоль фигуры. Эти отвалы из камней скорее напоминают выпуклые рубцы на поверхности металла при сварке или кромку на поверхности при термообработке, лазерной резке и прочее.

Также бросается в глаза, что некоторые полосы, трапеции имеют как бы внутреннюю структуру (рис. 3). Неясно, за счет чего эта структура просматривается, но на приведенном снимке можно разглядеть симметричные треугольные структуры вдоль боковых сторон трапеции, причем они правильной формы с четко прямолинейными краями. Для чего так усложнять себе работу, если делать это вручную? Это, скорее всего, еще один отпечаток примененной технологии создателями насканских геоглифов.

Как уже говорилось, встречается множество полос или узких треугольных площадок, которые многократно накладываются или пересекаются между собой. Историки чаще всего объясняют такое наложение разницей во времени создания этих фигур. Но так могут говорить те, кто не видел сложнейшего комплекса геоглифов на плато над долиной реки Пальпа (рис. 4, гл. 1). Эти многократно наложенные, пересекающиеся полосы иллюстрируют многие современные вебсайты, но первая, на мой взгляд, публикация была Поля Косока в 1947 году, в статье, которой он рассчитывал ошеломить ученые круги Америки. Вид полос с большой высоты на фоне рельефа гористой местности и каких-то сооружений действительно потрясающ. Можно условно оценить грандиозность фигур, их сложность в сочетании с исключительной геометрической правильностью. Интуитивно понимаешь, что это сверхтехнология, но наука требует доказательств, а искать их надо на земле. Другой снимок этого же комплекса геоглифов П. Косок привел уже в своей книге. Здесь фигуры сфотографированы ближе, под другим ракурсом, как бы сверху и сбоку. Хорошо виден край плато и обрывистый склон в долину. То же шокирующее впечатление. Уже лучше видны отдельные детали, особо обращает внимание светлая полоса справа. Она заходит за край обрывистого склона, но ее контур остается правильным, прямоугольным. Так она смотрится здесь, на снимке, сверху, но неясно, как это место выглядит на грунте. Другая деталь приковывает внимание – полоса, устремленная вниз по рельефному склону. Не совсем ясно, является ли она продолжением линии, тянущейся к краю плато, или это отдельная полоса. Но любопытно, что полоса пересекает углубление, но не "простреливает" его, а пропечатана и внутри канавки. Здесь же накладываются поперек несколько узких зигзагов.

Этот комплекс геоглифов отвергает еще одно положение общепринятой историками теории, согласно которой наложение одной фигуры на другую – это результат созидания в разные временные периоды, чуть ли не наслоение разных эпох зодчества. Однако попробуйте пройтись по ним – одна за другой, учитывая, что фигура, выполненная поверх предыдущей, должна быть сделана позже по времени. Япопыталась так разделить хронологически этот комплекс, но мне не удалось. Дело в том, что это невозможно – они переплетаются (!), переплетаются между собой, как берестяные полоски в лукошке. Переплетение полос– еще одна загадка, еще одна усложняющая всякую теоретическую модель технологического процесса, доводящая логику до абсурда. Абсурдная логика – это вам ничего не напоминает?

В этом комлексе рядом с огромными полосами находится "декорация" из тонких прямоугольных зигзагов. Подобных зигзагов огромное множество и на плато Наска. Поскольку они выполнены тонкими линиями, то на фотографиях с высоты они практически не видны. Но если посмотреть точные планы-схемы фигур, то мы увидим бесчисленные зигзагообразные линии, как бы сканирующие (скрайбирующие) поверхность плато. Трудно представить смысловое содержание подобных "осциллограмм". Скорее они обусловлены какими-то техническими причинами или природой творящей силы. Этой странности уделил особое внимание Р. Фурдуй, посвятив ей раздел "Пампа, расчесанная "гребенкой’. Но мы поговорим об этих сканирующих зигзагах подробнее, обсуждая гипотезу энергетической технологии, предполагаемую автором, обсуждению которой посвящена глава 5.