Текст книги "От Дубно до Ростова"

Автор книги: Алексей Исаев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 47 страниц)

Резюмируя вышесказанное, можно сделать следующие выводы. Качественные орудия собственной разработки появились в СССР только в конце 30–х годов и, естественно, не могли составить основу артиллерии к началу войны. Особенно если учесть тот факт, что орудия «дробь тридцатого» года производились до 1941 г. Напротив, немцы смогли полностью модернизировать артиллерию своей армии в 20–30–х годах. Формальные ограничения, наложенные Версальским договором, обходились весьма бесхитростным образом – орудию присваивался индекс, говорящий о том, что оно разработано в 1918 г. Иногда это приводит к ошибочному мнению о том, что немецкая армия вооружалась орудиями эпохи Первой мировой войны, что отнюдь не так. Основа дивизионной артиллерии немцев, 10,5–см легкая полевая гаубица leFH 18 была разработана на «Рейнметалле» в 1929–1930 гг. и начала службу в 1935 г. Полковое орудие 7,5–см leichtes InfanterieGeschutz 18, или, сокращенно, 7,5–см lelG 18, было разработано сразу после войны и пошло в серию в 1927 г. 10–см Kannone 18 была разработана в 1926–1930 гг. и поступила в войска в 1933–1934 гг.

Сравнивая возможности техники противоборствующих сторон, всегда нужно помнить, что в 1941 г. наша страна вступила в схватку с промышленно развитой державой Европы, обладавшей ко всему прочему опытом поединка с такими же промышленно развитыми странами в 1914–1918 гг. В Германии в 1940 г. было 125 тыс. металлорежущих станков, в СССР – более чем вдвое меньше, 58 тыс. Это, безусловно, оказывало влияние и на качество, и на количество артиллерийских орудий.

Здесь самое время вспомнить о средствах тяги артиллерии. Возможности артиллерийских частей во многом определяет ее транспорт. Ведь главное – оказаться в нужное время в нужном месте, для чего нужно уметь быстро передвигаться. Особенно актуально это для механизированных соединений. В стрелковых дивизиях по штату военного времени № 04/400 механическая тяга использовалась следующим образом. В противотанковом дивизионе был 21 тягач Т–20 «Комсомолец» на восемнадцать 45–мм орудий. В гаубичном артиллерийском полку полагалось иметь 48 тракторов СТЗ – НАТИ для 122–мм гаубиц и 25 тракторов С–65 «Сталинец» для 152–мм гаубиц. Наконец, в зенитном дивизионе по штату числилось 5 тракторов СТЗ – НАТИ для четырех 76–мм зенитных орудий. Один трактор был запасным. Остальные орудия и минометы дивизии транспортировались лошадьми. В танковых и моторизованных дивизиях тяга артиллерии была полностью механизирована. Полностью переведены на механическую тягу были также артиллерийские части РГК и корпусная артиллерия. Основными тракторами в этом звене были «Коминтерн» и С–2. На практике вместо штатных тягачей использовались сельскохозяйственные тракторы СТЗ – З, С–60 в стрелковых дивизиях и С–65 в корпусной артиллерии и артполках РГК – Резерва Главного командования.

Состояние парка тягачей артиллерии Киевского особого военного округа (см. табл. 1.6) в июне 1941 г. вызывает смешанные чувства. С одной стороны, хорошо видно, что значительную часть средств тяги составляют сельскохозяйственные тракторы СТЗ – З выпуска Сталинградского тракторного завода и С–60, С–65 выпуска Челябинского тракторного завода, способные буксировать артиллерийские орудия со скоростью пешехода. Правда, справедливости ради нужно сказать, что эти тракторы дотянули советскую артиллерию до Берлина.

Таблица 1.6. Средства тяги артиллерии Киевского особого военного округа

Тип трактора	Всего	В артиллерии	В танковых частях	Прочие части	В ремонте
СТЗ–3	961	339	45	380	197
СТЗ–5 (СТЗ – НАТИ)	910	269	504	137	нет
Сталинец, С–60	874	130	Нет	343	401
Сталинец, С–65	1823	1441	Нет	171	211
С–2	60	60	Нет	Нет	нет
Т–20, Комсомолец	1088	576	342	Нет	170
Коминтерн	162	39	103	20	нет
Ворошиловец	313	68	230	Нет	15
Коммунар	175	54	Нет	121	нет

Существует масса фотографий 1943–1945 гг., на которых сельскохозяйственные труженики С–65 тянут на буксире понтонные парки, 152–мм и 122–мм корпусные пушки, а иногда даже 203–мм гаубицы Б–4. Это ни в коей мере не являлось достоинством нашей армии, но советские клоны американского трактора «Картерпиллер» прошли всю войну. С другой стороны, критикуя тракторный парк СССР 1941 г., исследователи забывают, что в немецкой пехотной дивизии для транспортировки 105–мм и 150–мм гаубиц использовались лошади. Артиллерийский полк пехотной дивизии вермахта – это 2696 человек личного состава и ни много ни мало 2249 лошадей. Всего в вермахте в 1941 г. было свыше одного миллиона лошадей, 88 % которых находилось в пехотных дивизиях. О таких масштабах использования гужевого транспорта не мечтал даже Чингисхан. Но по своим динамическим характеристикам лошади были явно не лучше сельскохозяйственных тягачей.

Технические характеристики средств тяги играли существенную роль только в механизированных соединениях. Еще на совещании руководящего состава РККА в декабре 1940 г. командир 6–го механизированного корпуса Михаил Георгиевич Хацкилевич, погибший в июне 1941 г., говорил: 1)

«…мы имеем в артиллерии трактора СТЗ–5, которые задерживают движение. Наша артиллерия, вооруженная этими тракторами, имеет небольшую подвижность и отстает от колесных машин и от танковых соединений. (Из президиума: 30 км в час.) М. Г. Хацкилевич: Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает» [91]91
  Русский архив. Великая Отечественная. Т. 12 (1). М.: Терра, 1993. С. 276.


[Закрыть].

2) 3)

Транспортный трактор СТЗ–5 действительно был не лучшим образцом для подвижных соединений. Имея мощность двигателя всего 50 лошадиных сил, он существенно уступал полугусеничным тягачам немецких танковых дивизий, оснащенных двигателями в 100–140 лошадиных сил. Он мог развивать на шоссе скорость до 50 км/ч, и скорость перемещения немецкой артиллерии в большей степени ограничивалась колесами лафетов орудий, имевших сплошные грузо – шины, а не пневматики. Это ограничивало скорость буксировки 20–35 км/ч. 4) 5)

Но воевать пришлось даже в более суровых условиях. Производство большинства специализированных артиллерийских тягачей было прекращено в 1941–1942 гг. Выпуск «Комсомольца» прекратили уже в июле 1941 г., бронированный тягач стал для Красной Армии непозволительной роскошью. «Коминтерны» и «Ворошиловцы» перестали выпускаться в связи с захватом немцами Харькова осенью 1941 г. В связи с эвакуацией в Челябинск ленинградского Кировского завода, основного производителя танков КВ, было остановлено производство С–2. Дольше всех выпускался СТЗ–5 (СТЗ – НАТИ), его производство было остановлено только 13 сентября 1942 г., когда немцы подошли к Сталинграду. Фактически Красная Армия провоевала на оставшихся после 1941 г. тягачах и тракторах, которые были дополнены поставками по ленд-лизу. Например, типовым тягачом 122–мм гаубиц у нас был грузовик «Студебеккер». Он, конечно, ездил быстрее трактора СТЗ–5, но орудий крупнее 122–мм гаубиц М–30 перевозить не мог. В целом, несмотря на то что средства тяги РККА 1941 г. были далеки от идеала, назвать вышеописанный парк тягачей плохим все же нельзя. Другой вопрос, что вследствие неотмобилизованности армии не на все орудия хватало тягачей. Больше всего страдали свежие формирования. Например, формировавшийся в г. Дубно 529–й гаубичный полк большой мощности РГК не имел никаких тракторов и был вынужден бросить матчасть при подходе к Дубно немецких танковых соединений. 6) 7)

6. Военно-воздушные силы.На 22 июня 1941 г. в составе ВВС Киевского особого военного округа имелось: 8) 9)

Истребительная авиация:

МиГ–3–159

Як–2–64

И–16–450

И–153–493

Всего – 1166

2) Бомбардировочная авиация:

Пе–2–68

Ар–2–23

Як–2–4–49

СБ – 214

Су–2– 114

Дб – ЗФ–119

Всего – 587

3) Штурмовая авиация:

И–153–81

И–15бис – 111

Ил–2–5

Всего – 197

4) Разведывательная авиация:

Як–4–31

СБ – 22

Всего – 53

Итого самолетов – 2003.

Данные приведены по докладу командующего ВВС Юго-Западного фронта командующему ВВС КА от 21 августа 1941 г. В составе Одесского военного округа на 1 июня 1941 г. имелось 23 Ар–2, 40 Пе–2, 224 СБ, 143 И–153, 19 И–15, 2 И–15бис, 344 И–16, 8 МиГ–1, 181 МиГ–3, 10 P – Z, 13 Р–10, 13 Р–5, 21 Су–2 [92]92
  Боевой и численный состав ВС СССР в период Великой Отечественной войны. Стат. сб. № 1. С. 263–264.


[Закрыть]. Поскольку, как было сказано выше, планировалось перебрасывать авиадивизии Харьковского военного округа практически полностью в состав авиации Юго-Западного фронта, целесообразно привести данные по ВВС и этого округа. Всего в нем находилось 4 Пе–2, 37 СБ, 30 И–153 и 1 И–15бис (неисправный), 39 Ил–2, 45 P – Z, 20 Р–10, 2 Р–5 и 123 Су–2 [93]93
  Боевой и численный состав ВС СССР в период Великой Отечественной войны. Стат. сб. № 1. С. 272–273.


[Закрыть]. Но следует помнить, что эта авиация могла участвовать в боевых действиях на юго-западном направлении лишь потенциально, по предвоенным планам. В реальности, например, 135–й ближнебомбардировочный авиаполк 49–й бомбардировочной авиадивизии на Су–2 из Харьковского военного округа был переброшен на Западный фронт и ни дня не воевал на Юго-Западном фронте.

На территории КОВО располагалась также стратегическая авиация, организационно подчиненная штабу ВВС РККА (см. табл. 1.7).

Нет смысла повторять уже многократно сказанное об устаревании парка советских ВВС. Позволю себе лишь обратить внимание читателя на их структуру и принципы взаимодействия авиации с войсками, снижавшие возможности отечественных ВВС. На 22 июня 1941 г. фронтовая авиация, предназначенная для совместных действий с сухопутными войсками, была представлена собственно фронтовой, армейской и войсковой авиацией. В современном понимании этого термина, к фронтовой авиации относятся все три группы. Поэтому целесообразнее называть фронтовую авиацию 1941 г. фронтовой группой авиации. Армейская авиация в составе смешанных авиационных дивизий подчинялась непосредственно армиям, точнее командующим ВВС общевойсковых армий. Фронтовая группа авиации, состоявшая из истребительных и бомбардировочных авиационных дивизий, подчинялась командованию фронта. Войсковая авиация – это корректировочные эскадрильи и эскадрильи связи на самолетах У–2.

В приложении к войскам КОВО плановое разделение между армейской и фронтовой группами авиации выглядело следующим образом. В подчинении командующего 5–й армией находились 14–я смешанная авиадивизия и 62–я бомбардировочная авиадивизия, 174 истребителя и 213 бомбардировщиков. 6–я армия располагала 15–й и 16–й смешанными авиадивизиями, насчитывавшими 309 истребителей, 46 бомбардировщиков и 63 штурмовика. Армейскую авиацию 26–й армии составляла 63–я авиадивизия в составе 62–го штурмового (55 И–153 и 9 И–15бис) и 165–го истребительного (26 И–153, 8 И–15бис и 4 И–16) авиаполков. В руках командующего 12–й армией находились 44–я и 64–я истребительные авиадивизии, 453 истребителя. Авиация в подчинении командующего округом состояла из 17, 18 и 19–й бомбардировочных авиадивизий и 36–й истребительной авиадивизии. С началом боевых действий она становилась фронтовой группой авиации. Насчитывали эти дивизии 173 истребителя, 328 бомбардировщиков, 90 штурмовиков.

Таблица 1.7. Состав и дислокация дальней бомбардировочной авиации на территории КОВО

Дивизия	Полк	Место дислокации	Материальная
			часть
			Всего	Боеготовых	Тип
4–й бомбардировочный авиакорпус. Штаб: Запорожье
22–я АД	Штаб	Запорожье	1	1	ДБ – ЗФ
	8–я ДБАП		69	55	ДБ – ЗФ
	11–я ДБАП		54	51	ДБ–3/3Ф
	21–я ДБАП	Саки	72	51	ДБ – З/ЗФ
50–я АД	Штаб	Ростов – на – Дону	3	3	ДБ – ЗФ
	81–й ДБАП	Новочеркасск	61	40	ДБ – ЗФ
	228–й ДБАП	Новочеркасск	10	7	ДБ – З/ЗФ
	231–й ДБАП	Ростов – на – Дону	19	16	ДБ–3
	299–й ДБАП	Ростов – на – Дону	56	48	ДБ–3Ф
18–я отдельная авиационная дивизия. Штаб: Скоморохи, 3 ДБ – ЗФ, все исправные
18–я отд. АД	14–й ТБАП	Борисполь	38	27	ТБ–3
			9	5	ТБ–7
	90–й ДБАП	Скоморохи	60	53	ДБ–3Ф
	93–й ДБАП	Скоморохи	58	55	ДБ – ЗФ

Примечания. АД – авиационная дивизия. ДБАП – дальнебомбардировочный авиационный полк. ТБАП – тяжелый бомбардировочный авиационный полк. Таблица составлена по данным журнала «Авиация и время» (1998. № 1. С. 16).

Подобная схема фактически распыляла силы ВВС фронта, размазывая половину боевых самолетов по армиям. Командование фронта не имело возможности осуществить массирование ВВС в своих руках на важнейшем направлении. В отражении удара противника или в поддержке контрудара могла принять участие авиация армии, в полосе которой происходили эти события, и авиация фронта. В это же время на более спокойных участках фронта подчиненная армиям авиация бездействовала или занималась решением малозначительных задач. От этого ушли только в мае 1942 г., когда были созданы воздушные армии. Они объединяли все авиадивизии фронта в одну организационную структуру и облегчали маневр авиацией и в наступлении, и в обороне.

Руководство армейской авиацией предполагалось осуществлять авиационными командирами с командных пунктов стрелковых и механизированных дивизий, располагавшихся на поле боя. Так, считалось, что командиры бомбардировочных авиационных частей в некоторых случаях, при непосредственном взаимодействии с войсками «…с необходимым числом командиров своего штаба должны находиться на командном пункте командира поддерживаемого общевойскового соединения» [94]94
  Боевой устав бомбардировочной авиации (БУБА–40). М.: Воен – издат, 1940. С. 45.


[Закрыть], командир истребительной авиационной дивизии, выделенной для прикрытия войск на поле боя, также должен был находиться «на КП одного из общевойсковых соединений, обычно центральном в отношении фронта действий истребительной авиации» [95]95
  Боевой устав истребительной авиации (БУИА–40). М.: Воениз – дат, 1940. С. 14.


[Закрыть]. На практике, в условиях неустойчивой связи, командиры авиационных соединений предпочитали не покидать КП своих авиадивизий, чтобы не терять управление ими. От авиационных частей и соединений в штабы стрелковых и кавалерийских дивизий направлялись делегаты связи, роль которых выполняли «безлошадные» (то есть оставшиеся без своих самолетов) летчики и штурманы, не обладавшие чаще всего необходимой подготовкой для выполнения роли авианаводчика.

В случае необходимости вызова авиации командир стрелковой дивизии через командира стрелкового корпуса, а иногда и самостоятельно, через офицера связи, подавал заявку на применение авиации командующему армией. Командующий ВВС армии мог либо поставить задачу действовать в полосе данного соединения частям подчиненной ему армейской авиации, либо ходатайствовать перед командующим войсками фронта о направлении туда частей фронтовой группы авиации. Подразделение, вылетевшее на боевое задание, на земле получало боевую задачу и направлялось в район ожидания. Наземные войска с помощью комплекта сигнальных полотнищ подавали сигнал командиру экипажа или подразделения, появившегося в районе ожидания, подтверждавший необходимость выполнения полученного ранее задания или отменявший его. В быстро меняющейся обстановке боя Второй мировой войны такое управление было неэффективным и в большинстве случаев опаздывало, поскольку время прохождения заявки через инстанции достигало 2–8 часов. Во второй половине войны за счет расширения использования радиосвязи время появления авиации над полем боя после получения офицером связи заявки на применение ВВС сократилось до 1 часа 20 минут – 1 часа 30 минут. Авианаводчик сообщал детали задания по радио непосредственно экипажу или командиру авиационного подразделения, находящемуся в воздухе.

Вышесказанное было действующим фактором в течение всей кампании. Специфической чертой первых дней войны было ограничение маневра аэродромами. В приграничных областях перед войной было развернуто активное строительство новых аэродромов с бетонным покрытием взлетных полос. Строительство находилось под контролем НКВД. Проще говоря, аэродромы строили заключенные. Постройка многих из них не была завершена, и возможность менять посадочную площадку, уходя с вскрытой и уже атакованной авиабазы, отсутствовала. Это приводило к потерям самолетов на земле во второй, третьей, иногда даже пятой атаке немцев на один и тот же аэродром.

Еще один момент, на который хотелось бы обратить внимание, – это парк разведывательной авиации. В составе ВВС КОВО было два разведывательных авиационных полка, 315–й и 316–й, имевшие на вооружении 51 СБ и Р–10 и 31 Як–2 и Як–4. В ОдВО был 317–й разведывательный авиаполк из 38 СБ и 8 P – Z. Таким образом, на всем юго-западном направлении имелось всего 127 разведывательных самолетов. В составе 4–го воздушного флота было 46 самолетов-разведчиков, и еще 197 самолетов-разведчиков находилось в оперативном подчинении войск группы армий «Юг». То есть разведывательная авиация группы армий «Юг» и 4 воздушного флота люфтваффе, не обладая общим превосходством в числе самолетов, едва ли не вдвое превосходила этот вид авиации Киевского особого и Одесского военных округов.

7. Тыл.Склады Киевского особого военного округа можно разделить на две группы. Первая группа складов была приближена к государственной границе. Они размещались вдоль линии Ковель, Ровно, Тернополь, Коломыя. При нормальном течении боевых действий, без катастрофического развития хода сражения такое расположение было вполне удобным, уменьшавшим плечо подвоза для войск. Быстрое движение линии фронта в июне 1941 г. привело к захвату некоторых из этих складов уже в первые дни войны. Но не следует путать причину и следствие. Не ошибочное расположение складов привело к их потере и катастрофе, а катастрофа приграничного сражения привела к потере складов. В июле 1943 г. известное танковое сражение под Прохоровкой проходило в непосредственной близости от станции Прохоровка, где была сосредоточена целая группа складов фронтового значения. Неблагоприятный исход боев за прохоровский плацдарм мог привести к их потере, но никто не скажет, что эти склады располагались неправильно. Вторая линия складов КОВО располагалась в глубине построения войск округа вдоль рокады Овруч – Коростень – Житомир – Бердичев – Винница – Жмеринка. Удаление этой группы складов на 150–200 км от складов первой линии затрудняло снабжение гужевым транспортом, а количество автомашин в войсках вследствие неотмобилизованности соединений было недостаточным для уверенного использования автотранспорта. Основным средством снабжения в этих условиях стали железнодорожные «летучки» и перевозки окружным автотранспортом.

Таблица 1.8. Состав авиации немецкого 4 воздушного флота на 22 июня 1941 г.

Эскадра	Авиабаза	Самолеты
		Тип	Всего	Боеготовых
KGr zbV 50, 104		Ju52	85	61
4 авиакорпус (Румыния)
Штаб KG27	Фокшаны	He111H	5	5
I/KG27			30	22
II/KG27			24	21
I1I/KG27	Цилистеа		28	25
II/KG4			24	8
Штаб JG77	Бакау	Вf109Е	2	2
I1/JG77	Роман		39	19
III/JG77		Bf109F–4	35	20
I (J.)/LG2	Янка	Вf109Е	40	20
5 авиакорпус
Штаб KG51	Кросно	Ju88	2	2
I/KG51			22	22
II/KG51			36	29
III/KG51	Лежаны		32	28
Штаб KG54	Люблин – Свидник		1	1
I/KG54			34	31
II/KG54			36	33
Штаб KG55	Лабуние	Bf110	2	1
I/KG55		HelllH	27	27
II/KG55			24	22
III/KG55	Клеменшов		25	24
Штаб JG3	Хостыне	Bf109F	4	4
I/JG3	Дуб		35	28
II/JG3	Хостыне		35	32
III/JG3	Модоровка		35	34
Миссия люфтваффе в Румынии
Штаб JG52	Бухарест и Музиль	Bfl09F	4	3
HI/JG52	Музиль и Пипера		43	41

Примечания. KG – сокращение от немецкого «Кампфгешва – дер», т. е. эскадра бомбардировщиков. JG – сокращение от немецкого «Ягдгешвадер» – истребительная эскадра.

Автомобильные части округа состояли из двух соединений. Во-первых, это 8–я автотранспортная бригада (2–й и 3–й полки), дислоцировавшаяся в районе Киева – Винницы. Бригада насчитывала 1127 автомашин. Во-вторых, это 35–й автотранспортный полк, 1075 автомашин, располагавшийся в районе Новоград – Волынского. Таким образом, для подвоза и эвакуации по дорогам округ располагал 2202 автомашинами.

Здесь мы снова должны вспомнить о красной нити. Проблемой тылов войск было то, что людьми и автотранспортом они были укомплектованы только на 40–50 %. Готовность тыловых учреждений соединений ожидалась на 2–4–й день мобилизации. Однако развитие боевых действий не позволило укомплектовать тылы автомашинами, поступающими по мобилизации из народного хозяйства. В основном подвоз осуществлялся лошадьми, которых также не хватало в пределах 30–40 % от штатной потребности. Фронтовой и армейский тыл предполагалось развернуть на 15–й день мобилизации.

8. Укрепленные районы(табл. 1.9), История фортификационных сооружений знала свои приливы и отливы. Быстрое разрушение тяжелой немецкой артиллерией в 1914 г. бельгийских крепостей Льеж и Намюр поначалу подорвало веру в крепости и фортификационные сооружения вообще. С фортов Вердена даже начали снимать вооружение. Однако вскоре вера в бетонные казематы была восстановлена в кровавой мясорубке, развернувшейся в 1916 г. вокруг фортов Вердена. Форты Дуомон Во горами трупов вокруг своих стен вновь возродили интерес к укреплению важных направлений. После войны 1914–1918 гг. разразился своего рода бум постройки всевозможных «линий». Разные страны начали строить вдоль границ с соседями цепочки мрачных бетонных коробок. «Линия Энкеля», «линия Маннергейма» в Финляндии, возрождение Льежа и Намюра в Бельгии, «линия Бенеша» в Чехословакии, постройка Западного вала и Восточного вала в Германии сразу после отказа от ограничений Версаля. Свою «линию» соорудили даже в тихой Швейцарии. Правда, в этой стране постройка ДОТов была скорее средством борьбы с безработицей после депрессии начала 30–х. Венцом «линиестроительства» была, разумеется, «линия Мажино», наиболее масштабная и знаменитая постройка межвоенного периода.

Не остался в стороне от тенденции постройки «линий» и Советский Союз. 9 декабря 1936 г. газета «Сегодня», издававшаяся в Риге, вышла с заголовком «Сталин построил „линию Мажино“ в СССР». Материал был подготовлен корреспондентом варшавского представительства английской газеты «Дейли экспресс». Газета сообщала о сооружении в СССР линии обороны протяженностью в 3000 км. Так мировая общественность узнала о фортификационных сооружениях, которые получили название «линии Сталина». Это был, как бы мы сказали сегодня, «серый пиар» Сталина, направленный на закрепление заключенных в 1936 г. союзнических договоров с Францией и Чехословакией. До этого об укреплениях на границе СССР знали только специалисты. Строительство долговременных укреплений на старой границе проходило в два этапа. В 1927–1937 гг. на западной границе и в ближайшей оперативной глубине было построено 13 укрепленных районов, из них на территории КОВО были построены семь: Коростеньский, Новоград – Волынский, Летичевский, Могилев – Ямпольский, Киевский, Рыбницкий и Тираспольский. В 1938–1939 гг. на западной границе началось возведение еще 8 укрепрайонов, из которых пять – Шепетовский, Изяславский, Староконстан – тиновский, Остропольский и Каменец – Подольский – располагались на Украине. Однако их строительство не было завершено в связи со смещением в 1939 г. линии государственной границы на Запад.

С «линией Сталина» связана и одна из легенд советской историографии. Например, в ответ на вопросы о ней читателей в «Военно-историческом журнале» в свое время было написано следующее:

«В буржуазной литературе по истории Второй мировой войны при описании борьбы на советско-германском фронте широко употребляется термин „Линия Сталина“. *…** При этом подчеркивается, что эта линия была быстро прорвана немецко-фашистскими войсками. В действительности никакой оборонительной линии под названием „Линия Сталина“ никогда не существовало» [96]96
  ВИЖ. 1961. № 9. С. 119.


[Закрыть].

С тем же успехом финны могли отрицать существование «линии Маннергейма», которая самими финнами так никогда не называлась. Или чехи отрицать существование «линии Бенеша», названной так немцами. Далее автор статьи, полковник К. Черемухин, пишет: «Большая часть сооружений была засыпана землей» [97]97
  Там же. С. 120.


[Закрыть]. Понять стремление дать простое объяснение сложной проблемы можно, оправдать – нет. Не отставали от советских историков и диссиденты:

«И накануне самой войны – весной 1941 года – загремели мощные взрывы по всей 1200–километровой линии укреплений. Могучие железобетонные капониры и полукапониры, трех-, двух – и одноамбразурные огневые точки, командные и наблюдательные пункты – десятки тысяч долговременных оборонительных сооружений были подняты в воздух по личному приказу Сталина» [98]98
  Григоренко П. Г. В подполье можно встретить только крыс. Нью-Йорк: Детинец, 1981. С. 141.


[Закрыть].

Все было куда прозаичнее. ДОТы никто не взрывал и землей не засыпал. Было приказано «все существующие боевые сооружения в упраздняемых районах законсервировать, организовав их охрану». Прежде всего снимались вооружение, боеприпасы, перископы, телефонные аппараты и различное имущество. Все это должно было размещаться на складах «в полной боевой готовности к выброске на рубеж» [99]99
  Хорьков А. Г. Грозовой июнь. С. 101 (со ссылкой на ЦГАСА (ныне РГВА). Ф. 40442. Оп. 1 Д. 1849. Л. 12).


[Закрыть]. Байка про взорванную «линию Сталина» была пущена в оборот Н. С. Хрущевым, который отвечал в 1938–1940 гг. за обороноспособность УР КОВО и ОдВО и был вынужден придумать какое-то вразумительное объяснение тому, что немецкие войска преодолели возведенную под его руководством «линию Сталина» за несколько дней. Ему ничего больше не оставалось, как выдумать историю про взрыв или засыпание укреплений.

Все было куда прозаичнее. У долговременных огневых сооружений на старой советской границе были и органические недостатки, снижавшие их боевые возможности. Во-первых, лишь 10 % сооружений были артиллерийскими. Остальные 90 % были пулеметными, что снижало их возможности в поединке с танками. Во-вторых, большинство сооружений «линии Сталина» было с амбразурами фронтального огня. Поясню в двух словах, о чем идет речь. Привычно для нас представлять себе ДОТ с амбразурой, обращенной в сторону наступающего противника. Однако у такого расположения амбразуры есть существенный недостаток: ее легко поразить выстрелом из орудия с дальней дистанции. Обычно это и делали с помощью полевых, а немцы – и зенитных орудий. Чтобы избежать этого, были придуманы так называемые «казематы Ле Бурже», амбразуры которых смотрели не в сторону противника, а вбок или даже слегка назад. К противнику была обращена глухая стена, обсыпанная землей и камнями. Наступающая пехота противника в этом случае попадала под фланговый огонь ДОТа при продвижении вперед. Именно ДОТы – «миллионники» с казематами Ле Бурже стали непреодолимым препятствием для РККА в декабре 1939 г. на Карельском перешейке. В-третьих, сооружения на линии старой границы были рассчитаны на сопротивление снарядам 122–152–мм калибра. Наконец, проблемой всех советских укрепленных районов нашей страны была протяженность прикрываемой территории. Для сравнения: на «линии Маннергейма» было 214 долговременных сооружений на 140 км, или 1,5 ДОС на километр. «Линия Мажино» имела около 5800 ДОС в 300 узлах обороны и протяженность 400 км (плотность 14 ДОС на километр), «линия Зигфрида» – 16 000 фортификационных сооружений (разумеется, послабее французских) на фронте 500 км (плотность 32 сооружения на километр). То есть «линия Сталина» – это 3817 ДОС на 2076 км, или всего 1,84 сооружения на километр в расчете на всю линию. Лучшие показатели – это 2,3 сооружения на километр в Новоград – Волынском УРе, 2,5 ДОС на километр в Коростеньском и Киевском УРах, 2,9 ДОС на километр в Летичевском УРе.

Но и диссидент П. Г. Григоренко, и советский полковник К. Черемухин не видели или, точнее, не хотели видеть действительное положение вещей. Один обличал «режим», второй доказывал, что «советское – значит отличное». Доверие к отечественной военной историографии было подорвано именно такими «деталями», нежеланием видеть очевидное. На нашу землю в 1941 г. вступил сильный и хорошо подготовленный противник. Противник, навыки которого по непонятным причинам занижались. Между тем немецкие войска имели опыт взлома «продолжения» «линии Мажино»: Ла Ферте 17–19 мая и Мобежа 20–23 мая 1940 г., опыт успешных боев на самой линии в июле 1940 г. (операции «Тигр» и «Медведь»). Всем известен захват бельгийского форта Эбен – Эмаэль десантниками, но мало кто помнит, что это был лишь эпизод в сражении за укрепления Бельгии. Помимо Эбен – Эмаэля, были бои за форты Бушерон и Обин – Невшато, которые сокрушали группами саперов с огнеметами и зарядами взрывчатки и артиллерией калибра до 420–мм. Не следует также забывать, что у стен Вердена и на опутанных проволокой полях Первой мировой немцами была выработана тактика штурмовых групп, ставшая одним из ноу-хау вермахта. На страницах этой книги мы постараемся рассказать историю боев на линии старой границы как историю рухнувшей надежды задержать продвижение немецких войск в глубь страны. О том, как выдержал атаки немецких войск, несмотря на указанные в вышеприведенных документах недостатки, Киевский УР. Как танковые дивизии немецких XXXXVIII и III моторизованных корпусов взломали оборону «линии Сталина» на житомирском и бердичевском направлениях, резко изменив оперативную обстановку на Юго-Западном фронте в июле 1941 г. Как защищали Коростеньский УР соединения 5–й армии М. И. Потапова. Как проломили Летичевский УР горно-стрелковые дивизии XXXXIX корпуса 17 армии немцев. Сражение за «линию Сталина» было одним из заметных, но замалчиваемых событий 1941 г.

Изменение линии границы в 1939 г. вызвало рекогносцировку и строительство линии укреплений на новой границе, получившей название «линия Молотова», в честь В. М. Молотова, заключившего советско-германский пакт в августе 1939 г. и тем самым ставшего «виновником» смещения линии границы. Не слишком удачный опыт боев в УРах на Карельском перешейке резко поднял ценность фортификации в глазах советского командования. В итоге летом 1940 г. была заложена система УРов, по количеству сооружений не уступающая «линии Мажино». Цифры говорят сами за себя, по плану «линия Молотова» состояла из 5807 сооружений, «линия Мажино» – это около 5600 сооружений, «линия Сталина» – это 3817 сооружений, из которых были построено 3279. Причем на новой границе строились более совершенные укрепления с казематами Ле Бурже, почти половина из которых должны были стать артиллерийскими. Да и боевые характеристики самих сооружений было несравнимо выше. Укрепления «линии Сталина» по сравнению с ДОС «линии Молотова» были словно Т–26 рядом с Т–34. Если обратиться к сухим цифрам, то типовой пулеметный ДОТ Ки УР на «линии Сталина» имел толщину стен 1,2 м, перекрытий 86–102 см, двухэтажные пулеметные ДОТы имели толщину стен до 1,5 м, а перекрытий до 1,4 м. Считалось, что такой ДОТ способен противостоять только снарядам калибра 105–122 мм. В докладной записке заместителя наркома внутренних дел Украины Кобулова от 11 января 1939 г. об устойчивости сооружений Тираспольского УРа сказано следующее:

«Достаточно 203–мм снарядов или двух-трех попаданий в напольную стену 47– или 75–мм снарядов бризантного действия, как сооружение будет выведено из строя» [100]100
  Накануне. Органы государственной безопасности в Великой Отечественной войне: Сб. документов. Т. 1. Кн. 1. М.: Книга и бизнес, 1995. С. 26.


[Закрыть].

ДОТы на «линии Молотова» были защищены стенами толщиной 1,5–1,8 м, а толщина перекрытий – до 2,5 м. Высокую оценку немцев получили и шаровые установки 76,2–мм канонирных орудий Л–17, эффективно защищавшие гарнизоны артиллерийских ДОТов от огнеметов. Если лишь небольшая часть ДОС «линии Сталина» была артиллерийской, то на «линии Молотова» орудиями калибра 76,2 и 45 мм предполагалось вооружить почти половину сооружений. Кроме того, УРы «линии Молотова», помимо 45–мм и 76,2–мм орудий, установленных в ДОТах, имели и собственные артиллерийские части. Например, в составе Владимир – Волынского УРа были 92–й и 85–й отдельные артиллерийские дивизионы. Каждый из этих дивизионов насчитывал 650 человек личного состава, три батареи и оснащался двенадцатью 152–мм гаубицами образца 1909–1930 г [101]101
  Петров B. C. Прошлое с нами. Киев: Политиздат, 1988. С. 24.


[Закрыть].