Текст книги "Российское общество: потребление, коммуникация и принятие решений. 1967-2004 годы"
Автор книги: Александр Жаворонков
Жанр:
Политика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 8 (всего у книги 46 страниц) [доступный отрывок для чтения: 17 страниц]
Здесь возникает очень интересная задача. Корреляционная матрица позволяет увидеть связи изменений различных подсистем: рождаемости, материального потребления (уровня благосостояния), объема и широты ареала проведения свободного времени, трудовой активности, ареалов межличностного общения, информационной и общественно-политической деятельности, ценностных представлений и ориентаций и жизненных планов. При этом, если речь идет о выявлении дисбаланса общественно необходимого времени в реализации форм жизни этих подсистем в целом (а только так и можно ставить вопрос на первых порах анализа системы), то лучше, конечно, брать каждую подсистему на шкале возрастов также попарно: шкала изменений на плюс (в рост), шкала изменений на минус (в сокращение). Тогда влияние явлений дисбаланса относительно системной постоянной времени будет четче, нежели на волне общих (и на плюс, и на минус) изменений, где многомерность системы создает помехи в резкости наблюдений.
Рис. 2.13. Сопоставление «волн» разниц в числе форм межличностного общения, с одной стороны, и объема форм ценностей, с другой, в возрастах от 22 до 68 лет в лонгитюдном исследовании москвичей в 1980-85 гг. (шкала возраста попарная; на данных табл. 2.15 колонки 9 и 11, средние нормированы, интерполяция произведена с помощью пакета SPSS)
Результаты этой операции представлены в верхней части (А) корреляционной матрицы табл. 2.16.
Разберем сначала структурные связи потоков восходящих и нисходящих изменений в рамках подсистем, представляющих полюс «деятельность», а потом посмотрим на связи подсистем «деятельность» и «сознание» на возрастной шкале.
1. Фавориты положительных связей: «волна межличностного общения на плюс – волна информационной и общественно-политической активности на плюс» (+0,854), «трудовая волна на плюс – волна достатка на плюс» (+0,811), «волна информационной и общественно-политической активности на плюс – волна достатка на плюс» (+0,721), «волна детности на плюс – трудовая волна на плюс» (+0,710), «волна общения на плюс – волна достатка на плюс» (+0,660), «волна информационной и общественно-политической активности на плюс – волна трудовой активности на плюс» (+0,650), «волна общения на плюс – волна трудовой активности на плюс» (+0,640), «волна досуга на плюс – волна достатка на плюс» (+0,612), «волна трудовой активности на плюс – волна досуга на плюс» (+0,601), «волна детности на плюс – волна достатка на плюс» (+0,551). Эта связь замыкает корреляцию положительных возрастающих волн активности на возрастной шкале, причем она поляризована (+0,302) волной детности на плюс и достатка на минус (с вероятностью 85,8 %).
2. Пары-фавориты отрицательных связей: «активность в труде на плюс – ареал досуга на минус» (+0,772), «волна благосостояния на плюс – волна досуга на минус» (+0,701), «волна детности на плюс – волна досуга на минус» (+0,694).
3. Пары-фавориты полярных форм поведения: «скорость детности на плюс – скорость детности на минус» (-0,472, с вероятностью 95 %), «скорость досуга на плюс – скорость досуга на минус» (+0,459, с вероятностью 95 %). Это значит, во-первых, что в попарных возрастных группах идут встречные потоки уменьшения и увеличения активности освоения форм досуга, дающие положительную корреляцию, а во-вторых, что процесс рождаемости наиболее резко поляризован нормами детности. Первое говорит о более высокой частоте перехода с одного вида деятельности на другой в подсистеме свободного времени, второе – о наибольшей глубине дифференциации именно в области процесса воспроизводства населения. И то и другое свидетельствует, что основные возможности выбора населением форм присвоения резервов времени находятся в нашем обществе в этих двух подсистемах деятельности.
Но об этом же говорят и пары фаворитов отрицательных связей, где процесс возрастания трудовой активности, скоростей увеличения благосостояния и детности жестко связывается с падением скорости освоения общественных форм свободного времени. Обратим также внимание на поляризацию пар «скорость увеличения достатка – скорость увеличения или уменьшения досуга». Связь и там и там велика, что свидетельствует о дифференциации по этому параметру.
Положительные связи свидетельствуют о близости в пространственно-временной модели социума трудовой подсистемы и подсистемы межличностного общения, а также информационной и общественно-политической, которые, позволяя реализоваться трудовой активности, служащей средством достижения достатка и создания семьи, формировали в системе ядро для нормального развития при устранении явлений дисбаланса обмена результатами труда. Однако уже в это время третье место по связи с волной ускоренного роста достатка занимало продвижение по формам активности в идеологической подсистеме.
Подсистема потоков жизненных представлений и ценностей не имеет ярко выраженных корреляций с подсистемами деятельности на возрастной шкале. Стохастический характер процессов обмена размывает ее по возрастным группам. Во всяком случае через «фильтр» категории «возраст» связи волн здесь не просматриваются. Не то с жизненными планами. Очень четкая поляризация их практически по всем деятельностным подсистемам говорит о подвижной и быстрой реакции людей на изменяющиеся контуры реальности, проявляющейся и сквозь призму возрастных признаков.
Итак, первая часть задачи выполнена. Можно рискнуть воспроизвести морфологическую структуру социальной системы, своего рода кристаллическую решетку пространственно-временной конфигурации, в которой висит вся масса деятельности по обмену свойствами и способностями индивидов.
Подсистемы обмена деятельностью как метрики конфигурацииВыделим на основании корреляций на возрастной шкале четыре подсистемы деятельности, разбив каждую на три степени активности в ней индивида (на те степени, надежность которых уже апробирована):
1) воспроизводство населения (не имеющие детей до 18 лет, имеющие одного ребенка, имеющие двух и более детей до 18 лет);
2) материальное состояние (низкий, средний, высокий уровень благосостояния по числу товаров длительного пользования, имеющихся в распоряжении);
3) трудовая, общественно-политическая и коммуникативная активность как единая в то время система тесно связанных с друг другом социальных институтов (низкий, средний, высокий уровень активности во всех трех подсистемах деятельности);
4) свободное время, досуг – подсистема «оперативной» реинтеграции своих затрат в других формах деятельности (низкая, средняя, высокая активность).
Расположив три степени активности первой подсистемы и разделив каждую при этом на три аналогичных степени второй подсистемы, мы получим 9 групп в «подлежащем» матрицы. Девять аналогичных групп по двум другим подсистемам расположим в «сказуемом» матрицы. Мы получаем четырехмерное социальное пространство в 81 клетку на одном и том же массиве одних и тех же людей с интервалом в 5 лет. Заполненность матрицы в 1980 и 1985 гг. покажет: устойчивость структуры через тождественность заполнения и через число оставшихся в своих ячейках людей, связь матриц через скорости перехода, плотность социального пространства в этой кристаллической решетке через нормированную энтропию, близость различных подсистем через ранговую корреляцию структур распределения индивидуумов и масс их деятельности и скоростей перехода в этой кристаллической решетке.
Замечу, что мы проработали для анализа не одну, а три матрицы с различными комбинационными наполнениями и подлежащего и сказуемого. В двух из них было по 81 ячейке (9x9 = 81), в одной, где сфера труда была взята четырьмя степенями с нулевым показателем было 108 ячеек (9x12 = 108). В двух из них заполненными оказалось в 1980 г. в первой 65, во второй 66, а в 1985 г. соответственно 63 и 65 ячеек. В матрице из 108 ячеек оказались заполненными в 1980 г. 82, а в 1985 г. 83 ячейки.
Заполняемость фиксируется в пределах от 76 % до 81 % от предельного числа ячеек. Мы выбрали для представления и корреляций тех же волн скоростей, что и на возрастной шкале (табл. 2.16) вторую из «малых» матриц по причине ее относительно большей устойчивости, хотя общие показатели по всем трем структурам довольно схожи (табл. 2.18 и 2.19). При этом, конечно, понятно, что уже эти эксперименты требуют детального описания в отдельной книге с приведением протоколов обсчета. Здесь все-таки надо коснуться темы выбора кристаллической решетки в первом представлении. Дисбаланс общественно необходимого времени с подсистемой «воспроизводство населения» очевиден. Подсистема благосостояния выделяется традиционно. Подсистема досуга сама выделяется характером амплитуды своей волны на возрастной шкале и предположительно большей частотой или более короткой длиной волны смены количества форм жизни. Три подсистемы – «труд», «прямая и обратная информационные подсистемы связи органов управления и населения и общественно-политическая деятельность», «межличностное общение» – были сильно взаимосвязаны в формах существования производственных и территориально-производственных агломераций. Посмотрим пока на систему так. Потом можно и по-другому.
Прежде чем комментировать табл. 2.17, скорости изменений в ней и корреляционную матрицу из табл. 2.16 (вниз от диагонали), приведем общую экспозицию корреляций, во-первых, по связям волны общей (не на плюс и на минус, а в целом) скорости изменений социальной активности ансамбля за пять лет с волнами скоростей изменений по отдельным подсистемам, во-вторых, по связи той же общей скорости изменений в отдельных подсистемах на попарной возрастной шкале между собой. Первые коэффициенты корреляции свидетельствуют о вкладе той или иной подсистемы в общую скорость изменений, вторые – об общей связи подсистем между собой.
Наибольшая корреляция между общей волной изменений (рис. 2.9) и волной изменения уровней благосостояния (+0,875 по Пирсону). На втором месте связь общей волны изменений со скоростью изменений обратного и прямого потока информационной деятельности и формами общественно-политической деятельности (+0,739). На третьем месте связь общей волны изменений со скоростью изменений активности в подсистеме труда (+0,719). На четвертом месте связь общей волны изменений со скоростью изменения активности в подсистеме межличностного общений (+0,686). Таким образом, наибольший вклад в общую массу изменений в ансамбле за 5 лет вносит подсистема материального благополучия, поляризуя социальную систему на два мощных потока возрастания и падения уровня благосостояния в тех или иных ареалах социума. На втором месте – подсистема массовых форм идеологического процесса: институциональная структура потока информирования и пропаганды на население, структура демократических институтов обратной связи от населения к органам местной и центральной власти, структура общественно-политической деятельности в рамках производственных общностей. На третьем – подсистема материального и духовного производства, подсистема труда. На четвертом – подсистема межличностного общения.
По взаимосвязям отдельных подсистем на волнах общих изменений (поток возрастания на плюс от точки баланса и поток падения на минус от точки баланса, – оба потока в одном показателе, как и выше) лидирует связь подсистем массовых форм идеологического процесса с подсистемой межличностного общения (+0,718). На втором месте связь подсистем труда и благосостояния (+0,620). На третьем – связь подсистем массовых форм идеологического процесса со скоростью изменения благосостояния (прямая связь +0,583). Обратная связь на волнах в целом зафиксирована между подсистемами труда и досуга (-0,607).
На связях подсистем деятельности и сознания на общих волнах положительная связь фиксируется между волнами изменения досуга и ценностных представлений (+0,513). Слабее связи между трудовой волной и волной планов (+0,425) и волной изменений межличностного общения и волной ценностей (+0,352). Последний коэффициент мы уже приводили с графиком волн межличностного общения и ценностей (рис. 2.13).
Все это, а также изложенное в разделе о коэффициентах корреляции полярных потоков изменения активности на попарной возрастной шкале, в несколько ином, общем ракурсе подтверждает существование общего материального стимула развертки активности, двойных способов его достижения через трудовую и политическую активность, демпфирование дисбаланса времени подсистемами досуга и рождаемости (волна рождаемости на плюс – общая волна изменений досуга дает коэффициент – 0,469, волна рождаемости на минус – общая волна изменений информационно-политической активности = +0.504). Довольно низкие коэффициенты связи волн трудовой активности и планов и волны межличностного общения и ценностных представлений говорят о том, что, хотя планы связаны с трудовой деятельностью, но не только с ней, а ценности, укрепляясь в межличностном общении, имеют и другие социальные детерминанты.
Теперь обратимся к табл. 2.17. Здесь в матрице в 81 клетку распределены одни и те же люди из лонгитюдного московского исследования 1980 – 85 гг. в расчете на 1000 для удобства сравнения. Из всех ячеек проекции сформированного четырехмерного социального пространства активности в 1980 г. оказались заполненными 66, а в 1985 г. – 65. 59 ячеек оказались заполненным и в первом и втором замере. Семь ячеек заполнены в 1980 г., но не заполнены в 1985 г., и в них находятся 18 человек на 1000. Шесть ячеек заполнены в 1985 г., но не заполнены в 1980 г., и в них – 6 человек на 1000. Объединяем эти группы в одну и рассматриваем корреляцию 60 пар групп в 1980 и 1985 гг. по следующим параметрам:
1) корреляция распределений массы людей по ячейкам по весу каждой ячейки в первый и второй замер (Пирсон, Кендалл, Спирмен);
2) корреляция распределения массы людей по ячейкам в первый и второй замер по величине активности в каждой ячейке, которая была на стартовом замере (Пирсон, Кендалл, Спирмен);
3) корреляция распределения массы людей по ячейкам в первый и второй замер по величине активности в каждой ячейке, которая была на финишном замере (Пирсон, Кендалл, Спирмен);
4) корреляция распределения массы людей по ячейкам в первый и второй замер по той величине скорости изменений в каждой ячейке, которая была на финишном замере и представляет шкалу от – 30 до +40 изменений числа форм жизни, нормированную от – 1 до +1 (Пирсон, Кендалл, Спирмен);
5) удельный вес людей, оставшихся в своих ячейках проекции за пять лет между первым и вторым замерами.
В первом варианте матриц за 1980 и 1985 гг. в подлежащем мы объединяли в три группы «уровень благосостояния» и «досуг», перемножая их в подлежащем же на «детность» (девять групп), а в сказуемом располагали активность в «труде и информационно-политической деятельности», перемноженную на активность в «межличностном общении» (девять групп). Во втором варианте матриц подлежащее оставалось тем же (9 групп), а в сказуемом располагались три группы по активности в «информационно-политической деятельности и в межличностной коммуникации», которые дробились на четыре группы по активности в «труде», где одной группой были не занятые в народном хозяйстве. Оставив публикацию распределений по матрицам в стороне, приводим корреляционные коэффициенты по всем трем экспериментам (т. е. по шести матрицам: по три указанных на старте и финише).
Кроме этого, мы приводим по всем матрицам, как по последним двум, приведенным в табл. 2.17, так и по четырем, которые были рассмотрены только экспериментально, коэффициенты Пирсона, взаимной сопряженности, Крамера-Чупрова, «хи-квадрат» и нормированную энтропию по всем ячейкам за 1980 и 1985 гг.
Теперь – взаимная сопряженность во всех трех матрицах и значения нормированной энтропии.
Конечно, последняя таблица говорит о некотором стягивании массы субъекта к центру пространственно-временной институциональной «решетки», по которой распределена его активность, но не настолько, чтобы не увидеть принципиального тождества структур, высокой стабильности распределения субъекта деятельности по выделенной матрице. Не это, однако, главное. При сохранении заполняемости всех выделенных ячеек, как бы мы ни меняли комбинацию различных общественных подсистем, скорость перехода в количественных формах активности в предметно-институциональной среде за 5 лет огромна. На своих местах остаются от 12 % до 15 % ансамбля. Это значит, что, скажем, обнаруживая в угловой клетке таблицы 14 человек на тысячу среди массива одних и тех же людей и в 1980 и в 1985 гг., мы должны твердо понимать, что это разные люди. Одни ушли, другие пришли на «свято место», которое пусто не бывает.
Так что при почти стопроцентном совпадении заполнения одними и теми же людьми предметно-институциональной структуры по активности (+0,947 по Пирсону) мы имеем отрицательную корреляцию по скорости изменений в этих клетках (-0,607). Здесь уже другие люди, а на своих местах (и это места, на которых тоже происходят изменения, но не выходящие за пределы метрики стандартного отклонения) остается лишь малая часть тех же самых людей.
Мало того, что заполняемость структуры оказывается одинаковой, а все люди, которые скучать не любят, поменялись местами за пять лет! Сконструировав матрицу четырехмерной проекции, мы задали иную призму рассмотрения корреляции составляющих ее структур. Теперь, взглянув на коэффициенты табл. 2.16В (нижняя часть корреляционной матрицы), мы увидим, что здесь еще больше проявляется поляризация противоположных скоростей волн «детности», досуга, труда, общения, информационной деятельности, ценностей и планов. Только падающая и поднимающиеся волны скоростей изменения благосостояния дают отсутствие как положительной, так и отрицательной корреляции на 60-ранговой таблице. Все остальное поляризовано ярче, чем на возрастной шкале.
Но и это не все. За почти 40 лет эмпирических исследований я не помню случая, чтобы на показателях, сформированных с помощью кластерного анализа на совершенно независимых переменных, при рассмотрении их весов на шкале в 60 пунктов была получена ранговая корреляция коэффициентами Пирсона в +1,00 с данными фактологического плана. Между тем полное совпадение в полученной матрице 60 рангов волн детности на плюс и волны ценностей на плюс, волн детности на минус и волны ценностей на минус, волн достатка на плюс и волны планов на плюс, волны достатка на минус и волны планов на минус говорит о том, что данная четырехмерная проекция высвечивает в первом и несовершенном приближении сущностные характеристики системы «деятельность» – «сознание» – «деятельность», в контуре «общество» – «личность» – «общество».
Оказалось, что, замыкая человеческую деятельность на первых порах на уровне 297 предметных форм, можно «выдавить» объективные мыслительные формы, пронизывающие ее поток. На первом уровне структурирования объекта «система в целом» основной моноценностью выступает жизнь, связанная с продолжением рода. Дальнейшее ее структурирование и деление на те или иные формы должно изучаться с учетом полученных результатов. Оставляя открытым вопрос о казуальных цепях в движении «достижение определенного типа благосостояния – изменение жизненных планов» (вообще-то это тема отдельной работы, в процессе которой можно кардинально решить социальные вопросы функционирования товарных потоков), укажем: эти корреляции в +1,00 свидетельствуют, что важнейшим элементом анализа должны стать наряду с ценностями и мировоззренческими стереотипами людей их социальные жизненные потребности. Если остальные коэффициенты корреляции в рамках предложенной проекции подтверждают предыдущие выводы, сделанные на рассмотрении волн на возрастных шкалах, то разбираемые подсказывают, что динамика движения человеческой активности развертывается как флуктуации в разреженные области социального пространства при насыщении того или иного уровня потребностей и мгновенного перехода личности на иной уровень функционирования в системе открывшихся предметностей и ресурсов времени.
Теперь совершенно ясно, что процесс перехода в пространственно-временном континууме социальной среды носит волновой и непрерывный характер относительно некоторых константных величин времени, общественно необходимого в цикле самотождественного воспроизводства системы. Масса человеческой деятельности висит в полях тяготения, создаваемых предметно-институциональной структурой, и сгустки, которые мы статистически обнаруживаем, – это скорее сгустки предметного мира, сетки его полей тяготения, чем человеческой активности, которая непрерывно перетекает через эту сетку подобно потоку электронов в магнитном поле. Эта модель, кстати, объясняет один непонятный факт, обнаруженный нами еще в 1977 г. на 10 000-ном Всесоюзном массиве исследования «Правда»-1977». Мы уже говорили, что среднее число сообщений, реально читаемых в день из газет, остается стабильным на протяжении сорока лет (23 сообщения в день). Группы, читающие мало и читающие много, устойчивы, их соотношения хорошо укладываются в нормальную кривую. Но в том исследовании был задан вопрос о времени, которое респондент обычно тратит на чтение сообщений газеты. Когда мы рассмотрели среднюю величину времени на чтение сообщений, то в целом она совпала и с экспериментальными данными и с данными исследований бюджетов времени. Но у нас было около 35.000 актов потребления людьми сообщений, и, просмотрев ответы в разных по интенсивности приема группах, мы обнаружили, что средняя величина времени, которую люди называют, не меняется в зависимости от того, насколько активно читала группа номер газеты. А это значит, что эти люди имеют свои циклы перехода из мало читающих в активно читающие и наоборот. Так что на вопрос о чтении или другие вопросы о мнениях человек отвечает, проецируя в свое сознание свои жизненные циклы, а не точечные факты и обстоятельства деятельности. Он видит всю кривую своей активности за определенный срок, проецируя в сознание спады и падения своих обстоятельств жизни. Как воскликнул по поводу другой стороны феномена проекций волн активности Б. А. Грушин: «Позволительно спросить, что же при этом изучает социология общественного мнения всеми нашими опросами?» И мой дорогой учитель не был одинок в своем скепсисе, относительно того, можно ли делать «умозаключения», не зная, тонут или выныривают отвечающие люди.
В полученных данных есть и еще один важный аспект. Группы остающихся на своих местах в выделенной проекции были рассмотрены нами с точки зрения различных социальных признаков и параметров. Я имею здесь в виду социально-демографические признаки: пол, возраст, образование, род занятий, брачное состояние и т. п. У этих людей не было обнаружено никаких статистически значимых отклонений относительно распределений по всему ансамблю, позволяющих идентифицировать их как устойчивые отклонения. Скорее это фиксация достаточно плотного пространства, удерживающего людей в своем поле из-за неизменности ситуативных характеристик окружающего их мира. С другой стороны, степень подвижности, проявившаяся в 1980 – 1985 гг. в достаточно стабильном обществе, говорит о том, что и речи не могло быть о каком-либо «застое» в анализируемой социальной системе в целом. Если застой и был, то в другом месте. Зафиксированные характеристики динамических процессов, обнаруженные связи говорят о том, что огромное большинство населения было ориентировано на активную человеческую жизнь с помощью труда и устойчивых общечеловеческих ценностей и потребностей. Система только начала выходить на новый предметный уровень функционирования, который давал возможность развиваться ей в позитивном направлении. То, что случилось потом, четко и ясно зафиксировано в исследованиях, проведенных в период с 1987 по 2004 гг. и показывает, что объективных предпосылок для насилия над общественной системой в 90-е гг. не существовало. Но были субъективные корпоративные интересы групп, которые, не имея на то внутренних потенций и «человеческих» прав, занимали ключевые позиции в управлении социальной жизнью и абсолютно безумно взорвали жизненное пространство огромной страны.
Замечу, что обычно социальную науку упрекают в том, что фиксация негативных фактов не открывает возможности и перспектив действия. Это не так. Во-первых, положительные предложения не встречают отклика в корпоративно ориентированных ареалах, во-вторых, не желающие видеть, не увидят ничего, даже если вы преподнесете им рецепты на серебряном блюде (кроме цены серебряного блюда). Наши данные показывают, например, что уже в 80-е годы были группы людей, которые, увеличивая детность, давали в рост и благосостояние и трудовую активность. Следовательно, в социальной системе всегда существуют явления с положительной перспективой, которые резонируют с определенными решениями, направленными на поддержку их траектории развития. Вопрос в том, можно ли дать рекомендации людям, которые заранее не хотят их видеть и которые умеют «делать лучше» только для себя. Для всех – нет.
