Текст книги "Российское общество: потребление, коммуникация и принятие решений. 1967-2004 годы"
Автор книги: Александр Жаворонков
Жанр:
Политика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 46 страниц) [доступный отрывок для чтения: 17 страниц]
Часть I
Информационные средства в полях социальной активности
Глава 1
Проблема структурирования объекта рассмотрения
Единицы измерения и показателиНекоторые науки предоставляют социологии готовые количественные показатели анализа целых подсистем человеческой деятельности. Например, демография – количество детей, рожденных в той или иной когорте, рассмотренном на шкале времени или в различных этнических группах. Однако два важнейших показателя, используемых в этой книге, – социальной активности человека и его информированности о тех или иных областях социальной жизни, – апробированных количественных эквивалентов измерения при начале работы еще не имели.
Важнейшим результатом предварительного анализа информации проекта «Общественное мнение» было выявление устойчивости распределений больших масс людей в сложных социальных структурах, которые представляли интегральные образования. При этом особенно проявилась связь количественно-качественных характеристик институционализированных форм по активности деятельности в социальной среде.
Еще в 1973 г. была получена общая картина распределения деятельности населения по использованию средств массовой информации и пропаганды на институциональном уровне. Сама идея была весьма проста. Так как обмен свойствами и способностями индивидуумов носит предметный характер и протекает в различных институциональных формах социальной среды, то за отдельными частными формами и их качественным разнообразием стоят суммарные социальные потребности, в данном случае – в информации, средства удовлетворения которых могут быть представлены на полюсах «общество» и «знание об обществе» в интегрированном виде. Сфера деятельности выступает при этом как совокупность актов поведения личности, рассмотренных на уровне институциональной структуры. Так, можно допустить, что сфера приема информации населением из системы информационно-пропагандистских средств представлена шестью «элементарными» формами контакта с институциональными поставщиками этой информации: чтение газет, просмотр телепередач, прослушивание радио, лекций, политинформаций, посещение политзанятий. Уже здесь каждая из «элементарных» форм социальных институтов выступает в известной мере как нечто синтезированное, безразличное к свойствам и функциям предмета, на который направлена деятельность, к мотивам присвоения предмета или к конкретному каналу – поставщику информации (скажем, к теме информации или ее функциям – «дать сведения», «развлечь», мотивам – «снять напряжение работы», «сориентироваться в социальной обстановке», «убить время», и т. п.).
Полученная в то время структура, однако, не была выдержана в строгости из-за недостатков машинной обработки. Средства массовой устной пропаганды в ней были объединены в один пласт, тогда как каждое из этих средств имело статус самостоятельного социального института. В 1976 г. этот недостаток был исправлен, была получена комплексная структура включенности населения, во-первых, в информационные средства в целом как в структуру прямого потока информации от органов власти к населению, во-вторых, в каналы выражения общественного мнения как структуру обратного потока, в-третьих, в формы общественной работы по созданию текстов массовой устной пропаганды и регуляции общественных процессов через политические организации, пронизывавшие в то время все поры общественного организма (как, впрочем, и сейчас, только в других формах).
Таблица расчета на каждую тысячу взрослого населения числа используемых сочетаний видов деятельности из шести по два (используют – не используют) позволяет увидеть комбинации представленных в мышлении элементарно форм деятельности, которые и есть реальные слепки и сгустки человеческой активности в социальной среде. Кластерный анализ или логическая классификация, давая более дробные разбиения, мешают анализу. Здесь система в целом на ладони (табл. 1.1).
Во-первых, данный результат уже с 1976 г.[15]15
Впоследствии аналогичные таблицы получены во Всесоюзных исследованиях 1977, 1981, 1986, 1991 гг. и в 2004 г. в Москве и Тамбове с данными уже по журналам, интернету и предвыборной агитации вместо ушедших средств пропаганды. Некоторые из них будут приведены в соответствующем месте при рассмотрении динамики объемов аудиторий.
[Закрыть] делает беспочвенными рассуждения не только о характеристиках, но и о существовании отдельных аудиторий радио, телевидения, газет. «Чистая» аудитория телевидения составляет 0,4 % взрослого населения, радиоканалов – 0,4 %, газет – 0,3 %, лекций – 0,1 %, а соответствующие «чистые» аудитории политинформаций и политзанятий не обнаружены. Можно ли всерьез рассуждать об «аудитории телевидения», составляющей 4 человека на тысячу, не берусь судить. Важнее другое: 5 человек на каждую тысячу – «абсолютная не-аудитория» информационно-пропагандистских средств. Охват ими носит всеобщий характер[16]16
Напомню: вне охвата 0,5 % в 1969 г. в Таганроге, до 3,0% в 1977 г. в СССР, 1,1 % в 1991 г. в СССР, 2,0 % в 2004 г. в Москве и одновременно 5,0 % в Тамбове.
[Закрыть]. Четвертая часть аудитории в то время – это аудитория всех шести информационных средств (24,2 %). Треть населения использует пять средств информации. При этом из семи различных сочетаний из шести по пять только одна форма дает почти четыре пятых этой третьей части аудитории (255 человек из 321 – 79,4 %), принимающих информацию из пяти средств: используют каналы радио, телевидения, газет, лекций, политинформаций. 226 из каждой тысячи принимают информацию четырех средств. При этом одна из 15 форм сочетаний из шести по четыре (154 человека на 1000, читающих газеты, принимающих информацию радио и телевидения и посещающих лекции) дает 68,1 % от всех принимающих информацию из шести по четыре. Среди 155 человек, ведущих прием из трех средств одна форма из 20 сочетаний (и газеты, и радио, и телевидение) дает 70,3 % от этой группы. Из 4 %, использующих два средства, сочетания «газеты и радио» или «радио и телевидение» составляют 3,2 % или 87,5 % группы в 4 %.
Отмеченные резко ограниченные сочетания форм приема дают 800 человек из 1000. Оставшаяся пятая часть распылена и статистически не даст отклонений в частотах своих оценок и формах поведения. Количество средств, используемых людьми, может вполне говорить о характере информационного приема и его интенсивности на социетальном уровне.
Обратимся теперь к структуре деятельности в обратном потоке информации – от населения к органам местной и центральной власти. Конечно, сейчас они изменились, но, во-первых, кроме исчезнувших собраний в производственных коллективах, не все, во-вторых, по-прежнему важна их динамика и метаморфозы в другие формы (например, тех же собраний в митинги, которые потом будут сводиться и в сходы), а в-третьих, мы рассматриваем их пока здесь только с точки зрения создания, а затем показа эффективности инструмента измерения социальной активности.
Процесс выражения общественного мнения и постановки проблем перед местными и центральными органами власти носит принципиально иной по «мощности», можно сказать, «зеркальный» по отношению к «прямому» потоку информации характер. В институционализированную структуру обратного потока связи населения и власти (кстати, более развитую в то, чем в нынешнее, время) включено 62,3 % взрослого населения города. Заметим: через 10 лет в структуре занятого населения города этот процент упал до 28,0 %, а через 22 года в масштабе всего населения СССР на пороге социальной катастрофы он составлял 25,2 % (по сопоставимым каналам). В структуре обратного потока ярко выделяются три группы населения[17]17
Во-первых, выступающих только на собраниях в производственных общностях (30,5 %) населения, во-вторых, использующих трибуну собраний в сочетании с одним из других каналов постановки проблем (или с приемом в руководящих органах, или с приемом у депутатов, или с выступлением на собраниях избирателей, или с написанием писем в органы власти или редакции). Эта группа составляет 130человекна 1000 из всех 153 жителей, обращавшихся сразу в два канала выражения общественного мнения (85,0 % от 153 человек). Далее идет группа использующих сразу три канала решения и постановки проблем перед органами власти и редакциями информационных средств – 54 человека. Из этого числа 32 (59,3 %) использует сразу собрания и прием в местных руководящих органах в сочетании с тем или иным видом писем или приемом у депутатов, а также выступлениями перед избирателями и депутатами. Использующие 4 – 6 каналов группы, составляют в этой же «зоне» 46 из 54 человек (85,2 % наиболее активных).
[Закрыть].
Замечу: сам характер заполнения таблицы свидетельствует о качественной характеристике общества. Клетки таблицы могли бы быть заполнены иначе. И это было бы другое общество. Выявленная же структура достаточно ярко показывает недостаточность даже предшествующих нынешнему периоду институтов обратной связи. Воздержимся от сравнений. Мы пока что конструируем инструменты анализа системы в целом. То, как они заработают, можно показать на примерах пилотажных маленьких исследований по 1000 – 2000 респондентов. Но перед этим надо показать результаты анализа Всесоюзных десятитысячных исследований, которые дадут исчерпывающую картину развертки процесса социальных изменений относительно некоторых базовых точек отсчета.
Возьмем последнюю из подсистем массовых форм информационного обмена, протекавшего в нашем обществе 40 лет назад, – общественно-политическую деятельность, охватывавшую почти половину населения промышленных центров страны. Она была стандартна, функционально обеспечивала реализацию процессов материального производства и поддержки определенного «идеологического мускула» в обществе. Такие структуры во все времена тождественно пронизывают все поры социального организма. Заранее оговорю тот факт, что в связи с тем, что это организационная структура, ее наполненность в Таганроге 1969 и 1979 гг. и в масштабах страны в 1977 и 1981 – 87 гг. по сопоставимым группам населения практически совпадает. В 1991 г. она трансформируется в те формы, которые требуют теперь в нашем обществе специальных методов изучения[18]18
В самом деле, трудно говорить о возможностях выяснения форм политической активности агитаторов различных политических направлений, даже об их политической ориентации, когда руководитель молодежной демонстрации на Воробьевых горах, сходки совершенно лояльной и правительственно ориентированной, закрывала ладонью телекамеру, одновременно крича в «юную и неокрепшую еще политически массу»: «Никаких интервью!!» Если это происходит как должное и называется демократическим поведением, то чего же ожидать от респондентов в ответах при массовых опросах, которые требуют теперь изощреннейших методик выяснения интересующих исследователя параметров отношения, информированности и активности.
[Закрыть]. Не говоря о том, что уже вопрос о трансформации определенных политических групп в слои коммерческие, сразу «подвешивает» проблему достоверности данных из-за «конфиденциальности» сведений. Если эти данные еще согласятся дать.
Итак, видим типичную картину, поскольку объектом выступает организованная по строго функциональному производственному и политическому принципу система деятельности. За вычетом ее оказывается 58,3 % населения города, только отдельными поручениями охвачено 10,3 %, только выборной работой в общественных организациях – 10,1 %, Еще две группы, сочетающих пропагандистскую и выборную (4,8 %) или пропагандистскую работу с отдельными поручениями (3,9 %) дают вместе с указанными 87,4 % населения. Остальные сочетания практически незначимы статистически. Я сделаю здесь два косвенных замечания на дополнительных данных.
1. Две группы людей, выполняющих сразу две функции, одна из которых пропагандистская, резко снижают на общем фоне трудовую активность, что говорит о дисбалансе в представляемом ими поле деятельности рабочего и внерабочего времени, производственных и внепроизводственных функций при данной организации деятельности.
2. Число депутатов Советов в нашей выборке: 4 человека на 1000, точно отражает их долю в генеральной совокупности[19]19
После принятия известного закона о статусе Народного Депутата и расширения «народного представительства» это число выросло до 16 на 1000 в масштабах страны. Впервые ЦСУ СССР опубликовало цифру о числе Депутатов местных советов в 1985 г. во времена Ю. В. Андропова. При Черненеко ее снова спрятали, а при Горбачеве опубликовали еще андроповскую цифру: 2316391человек во всех уровнях Советской власти по выборам 1985 г. В последнем Всесоюзном исследовании 1991 г. это число в выборке точно соответствует доле в генсовокупности (см.: СССР в цифрах в 1984 г. – М., 1985. – С. 15)
[Закрыть]. К ним обратилось с ходатайствами, как к представителям Советской власти, 93 человека. Вопросы о том, могут ли 4 человека на 1000 аккумулировать социальные нужды 1000, а также может ли такое представительство (или даже расширенное до 1,6 %) называться «Советской» властью, пока, без анализа процесса принятия решений местной властью, оставим открытыми.
При рассмотрении динамики разрушения социальной структуры в СССР мы проанализируем интегрирующие данные по аналогичным таблицам 1977 и 1991 гг. Но сейчас мы введем первый показатель сравнения динамики распределения людей в стандартных предметно-институциональных структурах. В сущности во всех трех случаях перед нами 64-клеточная шахматная доска с социальными общественными фигурами-слепками человеческой активности, подчиняющимися определенным правилам игры социальной системы. Если все клетки равнозаполненны, то нормированная энтропия (по Шеннону) будет равна 1,000. Если заполнена одна клетка, то этот показатель будет равен 0,000. При состоянии динамического равновесия показатель нормированной энтропии, фиксируя плотность распределения людей на выделенном реестре параметров или, если угодно, в их «кристаллической решетке», должен ложиться в определенный диапазон. Для корректного сопоставления сравниваемые структуры должны быть, во-первых, выровнены по степеням свободы, а во-вторых, иметь дополнительный показатель экспериментальной энтропии только по заполненным ячейкам[20]20
Энтропия считалась по формуле: Hn = [Σp1·logp1]/[Σ1/n·log1/n] = Σp1·logp1/ log1/n. Если имелись пустые клетки, то энтропия по всем клеткам обозначалась как «общая», а по заполненным клеткам как «экспериментальная». При отсутствии пустых клеток – просто «энтропия».
[Закрыть].
Этим показателем мы будем пользоваться на протяжении всего анализа информации за период 1967 – 2004 гг. рассматривая различные структуры. Для примера покажем, как он работает на вышеприведенных.
Более свободно население распределено по институциональной структуре средств массовой информации, но вариация числа используемых средств ниже всего, так как люди широко используют все средства.
Рассмотрим теперь суммарную активность во всех трех сферах жизнедеятельности и качественной характер этой активности. Среднее число форм жизни всех трех фрагментов рассмотренного континуума сфер прямого и обратного потока информации и форм политической организации, приходящихся на одного жителя города, равно 6,5 из 24[21]21
Пропагандистская деятельность разбита на дополнительное число форм для более четкой дифференциации по количественному показателю.
[Закрыть]. Среднеквадратическое отклонение равно 2,9. Вне этих форм 2 человека на каждую тысячу горожан, максимальное число форм зафиксировано у одного человека (18). Распределение близко к нормальному, но несколько скошено в область меньшего числа форм от средней по «Гауссиане». Разбиваем массив на слои по критерию ± 1σ (одно «стандартное» отклонение) и, получив три группы по степени активности (-, ±, +) в данном предметно-институциональном континууме форм, посмотрим качественную структуру этого признака.
Из таблицы следует, что 26 % малоактивного слоя дают 13 % всей «массы» деятельности в рассматриваемом континууме, а 15 % активного слоя – 26 % этой «массы», измеренной числом общественных форм, освоенных людьми. Далее. Программа сняла по критерию статистической непредставительности четырех депутатов Советов. Наиболее массовой формой обратного потока информации от населения (впоследствии полностью уничтоженной при построении «демократического» общества) являлись собрания. Наиболее массовыми формами информирования населения выступают газеты, радио, телевидение, лекции общества «Знание» и политинформации в производственных общностях. Последние две формы сходят на нет к 1991 г.[22]22
Аудитории газет, журналов и радио подверглись впоследствии просто-таки погрому, но выстояли.
[Закрыть] Все каналы выражения мнений в территориально-производственной агломерации фактически находятся в области общественно-политической регуляции обмена. Эти формы деятельности связаны в активном слое намертво. Обратная связь оказывается скорее формой аккумуляции информации властью через свой же социальный слой. При этом общая картина показывает, что наиболее вероятным «каналом» вертикальной мобильности в то время выступает сфера устной пропаганды. Доля ее наиболее велика и в среднем и в высоком по активности слоях. Характерно также, что доля активистов растет во всех информационных каналах к власти, но собрания – наиболее доступная массам форма, и здесь частота выступлений политактива гаснет на общем фоне обратного информационного потока. Еще одна характерная деталь – политактивный слой «захватывает» в первую очередь такие каналы как выступления на предвыборных собраниях, беседы с работниками властных органов и письма в городскую газету, которые являются резервуаром публикаций.
* Смысл метода заключается в замене знаковым эквивалентом направления и силы отклонения частоты признака «АВ» в рамках признака «В» в сравнении с частотой «В» во всем массиве данных. Программная реализация этой методики принадлежит научному сотруднику ИС Рос АН А. Л. Королеву. Мы заменили % отклонения в большую «+» или меньшую «-» сторону от средних в строке «S» в 95 % «+++» или «– – -», 90 % «++» или «– -», 80 % «+» или «-» доверительных интервалах (в случае нерепрезентативной величины группы, представляющей признак, машина ставит в клетке таблицы точку, а отклонение ниже 80 % интервала фиксируется знаком «+-»). Здесь аналитическая функция рассмотрения значимости отклонений процентов от средней передана ЭВМ и можно рассматривать интегральную картину в целом. Теперь в колонках 1, 2, 3 табл. 1.5 в строках со знаками соответствующими отклонениям частот в 26 % от 15 % в среднем, 27 % от 15 % и 23 % от 14% стоят знаки отклонений.
Значения энтропии говорят, что поведение «малоактивного» слоя плотно лежит вокруг информационного приема, где радио в то время на первом месте. При росте активности поведение следующих слоев «распыляется» по всем формам, и энтропия по качественным показателям растет. Однако она остается очень низкой по количественным диапазонам числа используемых форм в каждой из групп по активности[23]23
Энтропия общая равна здесь в целом 0,851, у «малоактивных» 0,397, у «умеренных» 0,564, у «высокоактивных» 0,531. При этом в «своем диапазоне» числа используемых форм каждый слой дает энтропию экспериментальную соответственно – в целом 0,851 (все клетки заполнены), «малоактивные» 0,684 – наибольшая плотность, «умеренные» 0,972 – наибольшее разнообразие поведения, а «высокоактивные» – 0,756; «плотно», но в ином качестве.
[Закрыть]. Это значит, что и там и там наличествует оптимальная плотность распределения по формам жизни, но если у малоактивных это вызвано попаданием в ту область социального, где из предлагаемого набора можно использовать только четыре ярко фиксируемые таблицей формы информационного приема, то у высокоактивных это «возгонка» на поля активности, сокращенные вокруг ядра-набора политической деятельности в производственно-управленческом контуре социума.
Рассмотрение состава этих слоев с точки зрения форм активности в досуге показало, что малоактивные в бытовой и политсреде более, чем высокоактивные, используют такие формы поведения, как уход за детьми, рукоделие, прием гостей. Ясно, что наблюдаемый дисбаланс активности этого слоя объясняется попаданием в ту зону социального «кристалла», где особо обменом свойствами не разгуляешься. Здесь только беглый просмотр телевизора на кухне и постоянно включенное радио. Это семья и бытовая микросреда. Малоактивный в этом срезе общества слой оказался более интенсивно связанным с процессом воспроизводства населения. Здесь детность в когортах женщин 20 – 24 и 25 – 29 лет была в стране в то время на уровне, обеспечивающем простое воспроизводство населения.
Мы рассмотрели данные три слоя в исследовании 1975 г. в Витебске, посвященном проблеме свободного времени и пьянства. Количество выпитого в году на человека в среднем дало величину, которая хорошо согласуется с данными по генсовокупности (СССР в целом). Распределение от этой средней дало практически чистое нормальное распределение. Объем массива позволил выделить по пять групп по степеням пьянства и социальной активности. Перемножение их показало, что различий по уровню выпивки особенных нет. Форма всеобщая. Однако в страте малоактивных пьют меньше. Больше пьют в группе, переходящей к активной политической работе. Как видим, при наших показателях выявляются и формы вероятно последующей скоро обратной мобильности: сверху – вниз. Кроме того, нижняя страта общественно-политической и информационной активности в витебском исследовании оказалась различима числом форм досуга не только от максимально активных, но и умеренно активных в массовых формах информационно-пропагандистского процесса[24]24
Это означает, что среднее число форм досуга у малоактивных +1 стандартное отклонение (+1σ) меньше, чем у активных – 1 стандартное отклонение (-1σ). Это очень существенное количественное различие, свидетельствующее о дисбалансе затрат времени.
[Закрыть].
Теперь посмотрим на связи признака «активность» с другими социальными признаками и на состав трех выделенных слоев.
** Все данные, приведенные в книге, отвечают этому доверительному интервалу. Если мы снижали доверительный интервал в каких-либо целях, то причины этого всегда оговариваются.
Здесь видно, что наиболее сильно стратификационная активность нашего общества в 70-е гг. была связана с признаками «образование» и «род занятий», т. е. с социально-профессиональным или классовым составом общества. Возрастная шкала дает менее высокую связь. Посмотрим на детали этих связей. При этом опять для наглядности и простоты анализа поместим под таблицами с долями той или иной группы в модели населения в целом и в каждом из слоев знаки «+» или «-» в зависимости от увеличения или уменьшения этой доли в соответствующем слое. Степень достоверности отклонения фиксируется количеством знаков.
Данные таблиц говорят о разделении общественно необходимого труда при данном социальном устройстве, о порогах процессов социализации и сходе с арены активной жизни, о дисбалансе времени между подсистемами материального производства и воспроизводства населения. Мы разберем эту картину в динамике на репрезентативных населению страны массивах по 10 000 человек, а пока прокомментируем связи из этих таблиц.
Во-первых, наиболее активны в выделенной подсистеме мужчины, лица возраста 30 – 39 лет, с образованием от среднего и выше, ИТР, административный аппарат предприятий и незанятая на производстве интеллигенция (через 10 лет она полностью оттеснит ИТР из зоны пропагандистской работы, но не от участия в руководстве предприятиями через общественные организации). Во-вторых, женщины и домохозяйки принадлежат к нижней страте активности разбираемой подсистемы. В-третьих, развитая сеть вузов, охватывая группу учащихся формами устной пропаганды, ведет к положительной оценке учащимися (лицами с незаконченным высшим образованием) совпадения решений органов власти и мнений населения, хотя в процессе выражения общественного мнения и постановки социальных проблем перед властными структурами, как показывает дополнительный анализ, эта группа практически не участвует. В-четвертых, положительные оценки той или иной формы аккумуляции информации органами власти от населения растут именно в тех социально-профессиональных и образовательных группах, которые наиболее интенсивно задействованы в формах информационно-политического процесса, и падают у незадействованных в нем. При этом выделяется группа пенсионеров. Пенсионеры представляют собой пассивную в целом группу в контуре обмена информацией между населением и органами власти. Но 5 % пенсионеров из активной группы (табл. 1.7) дают по 3 – 4 обращения в каналы выражения общественного мнения. Эти 5 % дают суммарную массу обращений в органы власти сопоставимую со всей массой обращений активной в этом деле администрации аппарата предприятий и учреждений и порождают в массовом сознании иллюзию активности пенсионеров. Часть группы не хочет покорно сходить с арены социальной жизни и частота событий, вызванных ее поведением (которое можно назвать последним всплеском), порождает ложные формы общественного мнения. При этом вся группа пенсионеров ставит «неуд» органам власти в их работе по приему информации от населения.
Итак, при измерении активности людей по числу освоенных ими форм социальной жизни и построении социальных карт формализацией серии логических выводов мы получаем соответствующую жизненным наблюдениям общую картину. Реальность узнается, но это только начало дела. Необходимо увидеть в ней подсказку, как действовать, исходя из общественных интересов развития.
Прежде чем перейти к теме постоянства получаемых средних в достаточно длительных промежутках времени, покончим с проблемой связи количественно-качественных характеристик и их интегрирующей роли на примере количественного показателя уровня благосостояния населения на реестре товаров длительного пользования.
Этот показатель дифференцирует население по количеству потребительных стоимостей, находящихся в семейном или личном распоряжении человека. Распределение относительно среднего числа товаров длительного пользования, имеющихся в обиходе у населения, оказалось также близким к нормальному и достаточно стабильным до определенного периода. Кроме того, количественно-качественная структура владения товарами длительного пользования также оказалась четко промаркирована социально[25]25
В 1984 – 1987 гг. я работал в совете по социальной статистике ЦСУ CCCР, и на одном из заседаний совета А. Г. Волков сделал мне замечание, что мерить по количеству нельзя, так как один человек имеет один предмет – машину, а другой – будильник. На это я возразил, что в обществе так не бывает: владеющий машиной имеет множество вещей. Приводя количественно-качественную структуру по числу вещей и числу наименований вещей, хочу отметить прелюбопытные факты грушинско-петровского исследования 1971г. Среди лиц с низким уровнем благосостояния (среднее число наименований вещей -2σ) при перевзвешивании массива на структуру генсовокупности по переписи с учетом Средней Азии выявляется группа лиц с четким сочетанием из трех вещей: «ковер», «радиола», «электробритва». Это мусульмане. При рассмотрении только русского населения в рамках РСФСР среди владеющих только тремя вещами выявляется значимая группа женщин-работниц, живущих в общежитии или снимающих угол и имеющих «репродуктор», «электроутюг» и «электрочайник». При этом те, кто отмечают слабую роль телевидения в борьбе с пьянством, обычно телевизора не имеют, завышая эффективность штрафов милиции в борьбе с алкоголизмом и роль вытрезвителей (в исследовании замерялось отношение населения к пьянству). Комментарии по поводу «житья-бытья» да и связи его с сознанием, как говорится, излишни.
[Закрыть].
Мы специально взяли здесь первичные данные с репрезентацией и по отдельным союзным республикам (репрезентация по массиву для СССР – 1964 человека), чтобы показать именно на них силу взаимной сопряженности показателей и принципиальное сходство получаемых группировок. «Хи-квадрат» по 2346 равен 3487,482, Пирсона – 0,773, Крамера-Чупрова – 0,610. Однако получение группировки на более простом вопросе (без подсчета числа предметов, а только по наличию их наименований) легче, хотя при нашей точности знаний дает в принципе тот же эффект.
Покажем еще одно принципиальное сходство измерения человеческой активности в разных подсистемах: по уровням благосостояния и активности в общественно-политической и информационной деятельности. Рассмотрим плотность распределений людей в группах с различным достатком, во-первых по тому, какими вещами они владеют (холодильник, машина, радиола и т. п. – всего 63 наименования потребительных стоимостей, свойства которых присваиваются в быту), а во-вторых, по количественному диапазону (от 0 до 52) находящихся в их пользовании потребительных стоимостей. При этом группы по уровню благосостояния в связи с величиной массива обследованных оставим пока неукрупненными, так как показатели по ним приводятся в целом, а весь массив перевзвесим из квотной выборки в представительную для СССР через коэффициенты веса групп на пересечении трех фундаментальных признаков «пол» x «род занятий» x «образование» в генеральной совокупности (по Всесоюзной переписи 1970 г.).
Показатели энтропии в слоях по уровню благосостояния очень похоже варьируются на аналогичные показатели активности в информационной и общественно-политической подсистеме. Это значит, что существует социально предопределенный «стандарт» количественно-качественных сочетаний в предметном мире людей, вызванный попаданием их в определенный ареал пространственно-временной фигуры социальной системы. Дифференциация по богатству существует даже в обществе с ненасыщенным товарами рынком и низкой степенью товарного покрытия денежной массы у населения. Пятая часть населения (19 %) имеет в обиходе лишь 8 % вещного мира бытовой среды, в то время как 17 % населения (меньшая часть) присваивает себе 28 % этой «вселенной». Второй важный вывод следует из табл. 1.10, где видно долю в этих слоях групп по роду занятий и социальному положению[26]26
Здесь для представительности слои укрупнены. При этом выборка взята меньшая, без увеличения представительства населения Средней Азии и Закавказья. В связи с этим слои изменили объемы на 1 – 2 % от получающихся из табл. 1.9.
[Закрыть].
Наиболее сильная деталь – явное совпадение уровня благосостояния социально-профессиональных групп, полученное в масштабах страны с глубиной включенности этих групп в общественно-политические и информационные формы жизни, выявленной в первом таганрогском проекте[27]27
При сопоставлении данных табл. 1.7 и 1.10отчетливо видно, комудостаются «вершки», а кому – «корешки» в сфере перераспределения общественных благ уже в 1971 г. Число «богатых» колхозников и «бедных» служащих аппарата предприятий и учреждений и сферы обслуживания непредставительно даже в выборке в 2000 человек (люди данных групп в эти ареалы не выпадают).
[Закрыть]. Коэффициент взаимной сопряженности Пирсона признаков «достаток» и «род занятий» в табл. 1.10 – 0,469 («хи-квадрат» = 408,898), Крамера – 0,332, а признаков «достаток» и «образование» 0,447 и 0,316 соответственно (при «хи-квадрате» 371,993)[28]28
В таблице с пятью слоями по «достатку» на «род занятий» коэффициент Пирсона = 0,495 (при «хи-квадрате» 455,499).
[Закрыть]. Уровень образования больше связан с процессами духовного производства, однако очевидно, что слои, связанные с умственным трудом, управлением и регуляцией процесса обмена результатами труда присваивают себе больший удельный вес этих результатов, чем слои, создающие материальные ценности. Это происходит в обществе, где обмен результатами труда, во-первых, достаточно сбалансирован, а во-вторых, где рынок еще недостаточно покрывает развившиеся потребности и платежеспособный спрос населения.
Можно, конечно, сопоставить активность не только в данных контурах присвоения форм жизни, но и в остальных (досуга, трудовой, межличностной коммуникации, воспроизводства населения), сопоставить эти картины между собой и с информированностью в разных областях культуры и социальной жизни, с оценками различных параметров деятельности власти, самого населения, журналистов. Все это мы сделаем позже, рассматривая поведение населения страны и социума в целом, а пока покажем, как работают количественные показатели во времени.
