Текст книги "Андрей Тимофеевич Болотов – выдающийся деятель науки и культуры 1738—1833"

Автор книги: Александр Бердышев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 21 страниц)

Два письма напечатаны в 62-м томе[²² Там же. С. 538—576.] и одно в 64-м[²³ Там же. Т. 64, кн. 10. С. 23—30.]. В отличие от прежних, эти письма без нумерации. Таким образом, из пяти полученных томиков редакция опубликовала лишь незначительную часть хроники.

И наконец, еще одна попытка продолжить публикацию «Записок» А. Т. Болотова была предпринята «Русской стариной» в 1895 г. В предисловии сообщалось: «Записки А. Т. Болотова печатались в „Русской старине^" с 1870—1873 гг. в „Приложении^" в объеме 34 частей; затем в 1886 г. редакция получила еще 35, 36, 37-ю части, заключающие в себе рассказ о времени с 1799 по 1802 г.; промежуток же времени между 1795 и 1799 годами остается незаполненным за утратою наследниками подлинной рукописи... Мы начинаем печатание с окончания 349-го письма, на котором остановилась прежняя редакция в октябре 1892 г.» [²⁴ Там же. 1895. Т. 84. № 8. С. 135.]

В этом предисловии имеются две неточности:

1) в 1870—1873 гг. были опубликованы не 34 части «Записок», а только 29;

2) прекратилось печатание «Записок» не в октябре 1892 г., а в октябре 1889 г.

В 1895 г. были опубликованы три письма под номерами 349—351 [²⁵ Там же. С. 135—155.]. Происхождение этой нумерации требует пояснения. Читатель, вероятно, помнит, что в 29 частях, опубликованных в 1870—1873 гг., было 300 писем, причем последние части содержали равно по 10 писем. Это весьма характерная деталь творчества Андрея Тимофеевича: он был весьма пунктуален, любил порядок и организованность, в том числе в своих письменных работах. Кто видел рукописи Болотова, не мог не обратить внимание на их внешний вид: все они в картонных переплетах, большинство имеет определенный объем (около 200 листов), с ровными полями, с одинаковым числом строк в листе.

Склонность Болотова к организованности позволяет нам думать, что между 29-й частью «Записок», где хроника заканчивается 1795 г. и 35-й частью, которая возобновляет ее с 1800 г., были еще 5 частей, охватывающих период примерно в 4—5 лет. Если Болотов писал их в таком же плане, как и предыдущие 29 частей, то они и были скомпонованы в те 48 писем, которые разделяют 29-ю и 35-ю части, а 30—34-я части, по-видимому, навсегда утрачены. Части 35, 36 и 37-я содержат соответственно 349—355, 356—364 и 365—378-е письма. Здесь уже нет той строгой выдержанности по размеру, как в предыдущих частях. В предисловии к 36-й части Андрей Тимофеевич писал: «...36-ю часть также было начал сочинять 22 марта помянутого [1822] года, но случилось так, что я не успел покончить 356-го листа, а стечение разных обстоятельств подало повод к пресечению тогдашнего труда моего и не принимался за сие дело даже до нынешнего 1825 года, а в сие время побудил меня сын мой к продлению описания моей жизни. Решившись на то, усмотрел я, что в течение того времени, в которое я не писал, душевные и телесные силы мои по причине глубокой старости моей претерпели значительный ущерб...» [²⁶ Продолжение описания жизни Андрея Болотова... 1825. Ч. 36. С. 1—2. Рукопись.]

Поскольку разрыв между годом написания и годами описываемых событий составлял тогда 25 лет, Павел Андреевич посоветовал отцу писать более сокращенно. Однако сил и здоровья Андрею Тимофеевичу для продолжения работы не хватило, и 37-й частью! «Записки» окончились.

В 1913 г. издательство «Молодые силы» в Казани решило повторить подвиг «Русской старины». В предисловии к пяти первым выпущенным частям сообщалось: «В настоящем, по счету, следовательно, втором, издании „Записки" печатаются в том же виде, как были изданы „Русской стариной", с незначительным лишь дополнением вновь найденными отрывками, какова например 35-я часть „Записок", охватывающая 1799 и 1800 годы» [²⁷ Болотов А. Т. «Жизнь и приключения...» Казань: Молодые силы, 1913. 192 с.].

Из этих слов вытекает, что издательство «Молодые силы» имело дело лишь с четырехтомным приложением и не знало о продолжении печатания «Записок» в «Русской старине». Впрочем, по каким-то причинам издание на выпуске пяти частей прекратилось, и рекорд по полноте изданий «Записок» А. Т. Болотова остался за М. И. Семевским.

В сокращенном виде «Записки» были изданы в 1930 г. издательством «Молодая гвардия», а в 1931 г. несколько более полно – издательством «Academia» в виде трех томиков небольшого формата. Все три томика были проиллюстрированы: в первом имеется портрет Андрея Тимофеевича художника В. С. Попова (оригинал хранится в Государственном Историческом музее); во втором – портрет Андрея Тимофеевича в рабочем кабинете, рисунок сына Павла, автограф начала 78-го письма, рисунки домов, в которых жил Андрей Тимофеевич в Киясовке; в третьем – портрет Андрея Тимофеевича с миниатюры на слоновой кости, а также изображения медалей, изготовленных по рисункам Болотова.

«Записки» А. Т. Болотова представляют собою богатейший мемуарный материал. Недаром к ним охотно обращаются все, кого интересуют жизнь и нравы русских помещиков и крестьян XVIII в. Известный русский историк С. М. Соловьев в своем многотомном труде по истории России неоднократно пользуется материалами «Записок». В. И. Семевский в статье «Казенные крестьяне при Екатерине II» также ссылается на Болотова [²⁸ Рус. старина. 1879. Т. 25, кн. 5. С. 47, 49.].

Вместе с тем тот факт, что «Записки» были опубликованы лишь в последней трети XIX в., не совсем благоприятно отразился на оценке личности Болотова в эти и последующие годы. Поскольку прошло уже более ста лет после его наиболее интенсивной деятельности и научные труды были основательно забыты, некоторые авторы стали судить о Болотове только по «Запискам», что привело к крайне одностороннему пониманию личности, а порой и ее несправедливой оценке.

В качестве примера приведем работу А. Алферова и А. Грузинского. Вот как они охарактеризовали в ней Андрея Тимофеевича: «Болотов не был человеком большой силы ума и дарований; значительно отличаясь от большинства провинциального дворянства умственными интересами и известной культурностью, он в то же время вовсе не был передовым человеком своей эпохи; в его привычках и понятиях навсегда осталась добрая доля старины и патриархальности; все оживление общества, все новые течения Екатерининского времени прошли в значительной степени мимо тульского дворянина, с 1762 г. прочно осевшего на земле. Да он, и оставшись в Петербурге, не мог бы примкнуть к передовым воззрениям по всему складу своей натуры, спокойной, уравновешенной... ограничивающейся... умственными интересами невысокого полета... Болотов интересен именно как представитель значительного в конце XVIII века полуневежественного слоя дворянства, который охотно ител за своим временем...» [²⁹ Алферов А. Д., Грузинский А. Е. Русская литература XVIII в. М.: Сотрудник школ, 1907. С. 158—169.]

Анализируя это высказывание, легко прийти к следующим выводам:

1) то, что авторы считают недостатками Болотова (прочное оседание на земле, спокойный, уравновешенный характер), в действительности позволило ему совершить настоящий научный подвиг;

2) только незнание научной стороны деятельности Болотова привело их к отрицанию у него ума и дарований, к обвинению в «полуневежестве».

Подвиг жителей г. Богородицка

Каково сейчас положение с памятными для русского человека местами, где жил и творил Андрей Тимофеевич Болотов?

Прежде всего о его Дворянинове, в котором он родился, провел многие годы детства, где начал свою замечательную деятельность на ниве науки, сделав огромной лабораторией поля и сады, леса и парки с их разнообразными растениями, дикорастущими и культурными; куда вернулся после двадцатилетнего пребывания в Богородицке и прожил еще почти сорок лет; где прах его предан земле, которой он беззаветно служил всю жизнь.

Уже говорилось о том, что под сенью деревьев русятинского кладбища на любовно ухоженной площадке стоит памятник Андрею Тимофеевичу, справа от него памятник его жене – Александре Михайловне, слева – надгробие на могиле тещи – Марии Абрамовны Кавериной.

Колхоз «Путь к коммунизму», расположенный на землях, где трудился Болотов, бережет территории его бывшей усадьбы. Правда, господский дом, в котором после революции 1917 г. размещалась кустарная артель, в начале 30-х годов сгорел. Но это, собственно, уже не был дом Болотовых. Еще в середине XIX в. внук Андрея Тимофеевича продал имение, затем оно неоднократно переходило от одного владельца к другому, дом перестраивался.

Тем не менее территория усадьбы свободна, сохранился фундамент дома, некоторые аллеи. Деревья, конечно, не те, что сажал Андрей Тимофеевич, но лиственные породы, как известно, могут размножаться корневой порослью, поэтому современные деревья сохраняют преемственность аллей, заложенных Болотовым, возобновляясь от них в течение нескольких поколений. Сохранилось несколько деревьев, посаженных Андреем Тимофеевичем, остатки «сажелок», где временно содержались рыбы, выловленные в теперь уже не сохранившихся прудах.

Таким образом, имеется полная возможность восстановить усадьбу с домом и садами в том виде, в каком они были при А. Т. Болотове. К сожалению, колхоз «Путь к коммунизму» – не такое уж крепкое хозяйство, чтобы самостоятельно решить эту задачу, по крайней мере сейчас.

Тем не менее энтузиасты колхоза не теряют надежды, что рано или поздно усадьба Андрея Тимофеевича будет восстановлена, на ее территории будет воздвигнут надлежащий памятник их великому земляку, а в доме создан музей. Материалы для этого музея кропотливо и настойчиво собирает один из почитателей ученого – Александр Иванович Трошин.

Более трагическая история с сохранением памятников, связанных с жизнью и творчеством А. Т. Болотова, произошла в Богородицке.

Фашистские варвары в период пребывания их в городе сильно повредили парк, заложенный Андреем Тимофеевичем, а при отходе под ударами частей Советской Армии взорвали дворец так, что он превратился в руины. Казалось, навсегда погибло чудо, созданное выдающимися деятелями XVIII в., изумительный дворцово-парковый ансамбль – детище Ивана Егоровича Старова и Андрея Тимофеевича Болотова.

В тяжелые послевоенные годы, когда нужно было заново поднимать разрушенное войной хозяйство, трудно было надеяться на то, что богородицкий ансамбль вновь будет красоваться на высоком берегу пруда.

И тем не менее это произошло. Любовь людей к прекрасному и великая сила их энтузиазма сделали невозможное. Немало горьких минут пришлось пережить людям, возглавившим борьбу за восстановление ансамбля.

Одним из первых поднял голос коренной житель города, преподаватель местной художественной школы, член союза художников РСФСР Петр Андреевич Новиков. В 1953 г. он обратился в «Литературную газету» с предложением о реставрации разрушенного дворца. Однако газета не сочла нужным включиться в решение вопроса непосредственно, а переслала материал в Тульский облисполком «для принятия мер». Что мог сделать тогда облисполком, если сама Тула нуждалась в великой помощи?

Однако неудача не поколебала решимости Петра Андреевича бороться за благородную идею, не мог он равнодушно видеть изуродованную красоту. В 1958 г. в районной газете «Заветы Ленина» появилась его статья о И. Е. Старове и А. Т. Болотове, об их замечательном творении с призывом восстановить ансамбль. В это же время инвалид Отечественной войны, житель Богородицка Алексей Федорович Лабутин обратился в профсоюзные органы с ходатайством о восстановлении в городе санатория (который до войны размещался во дворце). Ответ был коротким: «Не представляется возможным».

Вскоре гибель стала угрожать и развалинам дворца. Дело в том, что их облюбовали для своих игр мальчишки.

Лазая по стенам в погоне за «шпионом», один из них свалился со стены. К счастью, все обошлось благополучно. Поэтому местные органы власти во избежание дальнейших неприятностей решили взорвать развалины дворца.

Это не на шутку встревожило П. А. Кобякова и тех, кого он сумел привлечь к идее восстановления ансамбля. В июле 1965 г. (а время все шло и шло) вместе с жителем города Петром Сергеевичем Акольциным они направили письмо в газету «Советская Россия» с просьбой вмешаться и предотвратить готовящийся взрыв.

Не дождавшись ответа, Петр Андреевич написал в «Советскую культуру». И тут, наконец, лед тронулся. Под броским названием «Тревожный сигнал» письмо было опубликовано в августе 1965 г. Заканчивалось оно так: «Прошу вас довести мой сигнал до Министерства культуры. Надо спасать прекрасный памятник архитектуры».

Сигнал был услышан. Приехавшая из Министерства культуры СССР комиссия запретила взрыв. Поддела было сделано, по руины оставались руинами, а мечта – лишь мечтой. Однако недаром говорится: «Лиха беда – начало». Идея все больше завоевывала сердца людей. В 1966 г. в «Неделе» появилась статья еще одного богородичанина – Н. А. Малеванова – заместителя директора Центрального исторического архива г. Ленинграда. Называлась она «Пока не поздно» и призывала к одному: спасать уникальное творение!

Число сторонников восстановления ансамбля с каждым годом росло. Министерство культуры РСФСР выделило средства на консервационные работы. Но к тому времени в Богородицке оперативный штаб на общественных началах уже сумел воодушевить передовую часть населения города на благородное дело: собственными силами восстановить дворец и парк. Ядро штаба составили II. А. Кобяков, строитель-прораб С. А. Потапов и московский архитектор-искусствовед Л. В. Тыдман.

Большую поддержку штабу в течение всего периода работ оказывали руководители города: П. А. Бродовский, А. И. Филонов, Н. В. Ломакин.

Работа проводилась в специальные субботники и воскресники. В дневнике, который вел П. А. Кобяков, зарегистрированы 1683 человека, участвовавших бескорыстно в восстановлении дворца. Все делалось в основном вручную: разбирали завалы, очищали кирпич, возводили стены. Руководил строительными работами С. А. Потапов, аккуратно являвшийся в дни работы к 8 часам утра. Архитектурный надзор осуществлял Л. В. Тыдман, приезжавший ежемесячно. Проект дворца помогли разыскать в архивах ленинградские архитекторы. Среди рабочих особую самоотверженность проявили Н. Миронов, А. Хренов, Н. Старостин, муж и жена Назаровы, В. Токарев, А. Старцева, 3. Камаева и многие другие.

Помогала жителям города студенческая молодежь. В 1968 г. все лето работали студенты-филологи Московского государственного университета. Не оставила без внимания благородный почин горожан и печать всех уровней. В 1968 г. «Литературная газета» опубликовала статью «Богородицкие субботники», в «Комсомольской правде» журналист Павлова поместила серию статей. Много было написано о восстановлении ансамбля в областной и районной газетах.

На общественных же началах была возобновлена «Церернна роща», посаженная А. Т. Болотовым и вырубленная фашистами, подремонтированы аллеи в центральной части парка. Проект восстановления парка составил известный ландшафтный архитектор М. П. Коржев.

Сейчас во дворце размещается историко-художественный музей. Его директор С. А. Полищук и научный сотрудник Г. В. Глаголева много делают по сбору материалов, относящихся к жизни и творчеству А. Т. Болотова. В последующем намечается открыть в музее специальный мемориальный зал ученого.

Юбилей – 240 лет со дня рождения

В 1978 г. на родине ученого праздновали юбилей, посвященный 240-летию со дня его рождения.

Торжественная часть открылась собранием. После вступительного слова председателя Заокского райисполкома Н. Ф. Панова и моего доклада начались выступления. Их было много, и все они с разных сторон характеризовали деятельность А. Т. Болотова.

После торжественного собрания состоялась вторая часть празднования – возложение венков и цветов па могилу А. Т. Болотова. Пойти на кладбище пожелали все участники, и колонна получилась солидной.

Люди подходили и приносили на могилу все новые и новые цветы: розы, гладиолусы, флоксы. Особенно трогательно выглядели букетики из полевых цветов, собранных, по-видимому, школьниками.

В связи с 250-летием со дня рождения А. Т. Болотова предусмотрен ряд крупных мероприятий по увековечению памяти ученого, в том числе реставрация усадьбы с домом, парком и прудами на его родине, создание там мемориального музея. Будут изданы избранные научные труды А. Т. Болотова и книги о его жизни и творчестве.

Может быть, у кого-то из читателей этой книги возникнет необходимость узнать что-то об А. Т. Болотове дополнительно. Или наоборот – сообщить автору о чем-то упущенном им (он может этого и не знать). Автор охотно откликнется на письма читателей.

Дополнительная литература о Болотове

[¹ В список дополнительной литературы включены работы, содержащие материалы об А. Т. Болотове, которые не вошли в библиографический указатель «А. Т. Болотов» (М., 1984) и не приводятся в тексте данпой книги.]

Альманах библиофила. М.: Книга, 1977. Вып. 4. 254 с.

Бажаев В. Г. Крестьянское травопольное хозяйство в Нечерноземной полосе Европейской России. М., 1900. 350 с.

Белехов Е., Петров А. Иван Старов. М.: Акад. архит. СССР, 1950. 180 с.

Бердышев А. П. От дикорастущих растений до культурной флоры. М.: Наука, 1984. 143 с.

Бердышев А. П. Андрей Тимофеевич Болотов – основоположник русской сельскохозяйственной науки. М.: Агропромиздат, 1984. 143 с.

Библиотечное обозрение. 1919. Кн. 1. С. 134—135.

Будылина М. В. Теоретические высказывания Н. А. Львова// Архитектор Н. А. Львов. М.: Госстройиздат. 1961. 184 с.

Вестник славянства. Киев, 1890. № 3. С. 72—75.

Врангель Н. Помещичья Россия // Старые годы. 1910. Июль/сентябрь. С. 67—68.

Ганичев В. Н. Тульский энциклопедист. Тула: Приок. кн. изд-во, 1986. 160 с.

Голос минувшего. М., 1918. № 1/3. С. 55, 58, 74.

Голос минувшего. М., 1922. № 2. С. 182—184.

Из эпохи крепостного крестьянства XVIII и XIX вв. М.: (Ист. музей), 1926. 135 с.

Иконников В. С. Опыт русской историографии. Киев, 1982. Т. 1, кн. 1. 1283 с.; 1892. Т. 1, кн. 2. 1016 с.

Кипарисова А. А. Статьи об архитектуре в русских журналах второй половины XVIII в.//Архитектурное наследство. М.: Стройиздат. 1974. Вып. 22. 174 с.

Коржев М. Л., Петроян Е. М. Андрей Тимофеевич Болотов// Тр. НИИ культуры. 1980. Т. 94. С. 154—160.

Корнилова А. В. Альбом помещика конца XVIII в.//Памятники культуры. Новые открытия. 1976. С. 318—327.

Лазарев В. Я. Сокровенная жизнь. М.: Современник, 1978. 223 с. Литературный вестник. 1901. Т. 1, кн. 2. С. 255.

Любченко О. Н. Есть в Богородицке парк. Тула: Приок. кн. изд-во, 1984. 110 с.

Макаров В. Андрей Болотов и садовое искусство в России XVIII в. // Среди коллекционеров. 1924. № 5/6. С. 26—32.

Мартынов И. Ф. Частные библиотеки в России XVIII века// Памятники культуры. Новые открытия. 1976. С. 101—116.

Мелехов И. С. Очерк развития науки о лесе в России. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 207 с.

Моcк, ведомости. 1784. № 16. С. 145.

Новицкий Г. А. История СССР (XVIII век). М., 1950.176 с. Очерки русской культуры XVIII в. М.: Изд-во МГУ. 1985. 383 с. Памятники культуры. Исследование и реставрации. 1960. Т. 2. С. 207.

Нолевой П. Н. История русской словесности с древнейших времен до наших дней. М., 1900. Т. 2, вып. 5. 655 с.

Присенко Г. П. Проникновение в былое. Тула: Приок. кн. изд-во, 1984. С. 10—20.

Русская старина. 1873. Т. 7, кн. 1. С. 22—23; 1879. Т. 25, кн. 5. С. 47, 49, 214—218; 1889. Т. 61, кн. 4. С. 410; 1902. Т. 111, кн. 7. С. 49.

Русские книги. 1899. Т. 3. С. 77—78.

Русский библиофил. 1911. № 4. С. 27, 28, 29.

Русский библиограф. 1912. № 1. С. 53.

Струве П. Б. Крепостное хозяйство. СПб., 1913. 340 с. Тульская старина. 1899. № 3. С. 43—53.

Щебалъский П. К. Чтение из русской истории. 1871. Вып. 5. 254 с.

Щепкина Е. Н. Каширские дворяне // Вести. Европы. 1889. Кн 7. С. 171—204.

Хронология важнейших событий жизни и творческой деятельности А. Т. Болотова

1738– Родился 7 октября в д. Дворянинове Алексинского района Тульской губернии (ныне Заокский район Тульской области) .

1738—1750 Жизнь в разных местах в семье военного.

1749– Жизнь в Петербурге у дяди Т. И. Арсеньева.

1750– 1754 Кончина родителей. Жизнь в Петербурге и в Дворянинове.

1755-1762 Воинская служба. Пребывание в оккупированной Пруссии, занятия в Кенигсбергском университете.

1762-1774 Возвращение в Дворяниново. Работа по переустройству хозяйства на научной основе. Исследования по систематике растений, сельскохозяйственной биологии, земледелию и растениеводству. Публикация крупных статей в «Трудах» Вольного экономического общества. Избрание членом Вольного экономического общества в 1767 г. Переписка с А. А. Мартовым.

1774-1776 Работа в качестве управителя Киясовской волостыо императрицы Екатерины II. Опыты с выгонной системой земледелия. Назначение управителем Богородицкой волости Екатерины II. Исследования по морфологии растений.

1778-1779 Издание первого русского сельскохозяйственного журнала «Сельский житель». Опубликование ряда крупных работ. Изготовление электрической машины и первые опыты по лечению электричеством. Начало переписки с В. А. Левшиным. Знакомство с Н. И. Новиковым. Организация первого в России детского театра.

1780-1789 Издание нового сельскохозяйственного журнала «Экономический магазин». Публикация в нем серии крупных работ. Начало работы над автобиографическими записками.

1784– 1785 Работы по созданию пейзажного парка при дворце Екатерины II в Богородицке. Изготовление альбома рисунков парка.

1785– 1787 Опубликование большой серии статей по садово-парковому искусству.

1790– Начало работы по помологии.

1796– Возвращение в Дворяниново.

1820– Прием в члены Московского общества сельского хозяйства.

1822-1830 Опубликование серии статей в «Земледельческом журнале».

1833– Смерть 3 октября в д. Дворяниново, захоронение на кладбище в д. Русятино 7 октября.