Текст книги "Найди себя!, или Ключ к изменению своей судьбы"

Автор книги: Александр Пинт

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 17 страниц)

– Ум же ищет ответ и хочет объяснить, почему так реагирует.

– Ум ищет ответ и найдет объяснение. Он может объяснить что угодно, причем либо умно, либо глупо, но это никак не объясняет механизм того, что между вами действительно происходит. Ты можешь иметь сотни различных объяснений, но ситуация не меняется.

– Не меняется.

– Не меняется и не будет меняться. Так что же значат твои объяснения? Дают ли они тебе возможность выйти из этого конфликта? Или они просто поддерживают и усиливают его?

– Объяснения дают возможность на время снизить остроту конфликта.

– Да, но твой страх не исчезает, а ведь именно страх создает реагирование, возникающее в форме раздражения, неприязни, злобы, агрессии и безумия. Не видение действительной причины твоего раздражения приводит тебя только к усилению такого состояния. Ум, выдавая определенные представления в связи с происходящими конфликтами, просто на время снижает степень эмоционального проявления страха, но не убирает его и не может убрать. Тебе нужно более правильное определение тому, почему же возникает конфликт. Только тогда ты сможешь выйти из него. Ты уже видишь, что все твои объяснения не решают проблемы?

– У меня были ситуации, когда мне удавалось погасить конфликт. Как удавалось? Когда я в такой ситуации начинала делать то, что сама хочу. Не тащить его куда-то с собой или заставлять его делать что-то, а просто садилась на велосипед и уезжала кататься.

– Так ты просто на время отключалась от него. Но ты же не можешь постоянно от него отключаться.

– Не могу.

– Значит это не решение проблемы. Ты можешь пойти в ванную и полежать в ней, расслабившись, но потом ты придешь и увидишь его лежащим на диване, и снова возникнет раздражение, но уже более сильное.

– Он отключается от тебя на диване, а ты от него отключаешься, катаясь на велосипеде.

– Можно вообще развестись, но ты опять найдешь такого же. Почему ты находишь мужей, раздражающих тебя? Ты сама их находишь. Вы вместе находите друг друга.

– Значит, внутри есть много накопленной злости, требующей выхода. Муж всего-навсего дает мне возможность выпустить злобу.

– Получается, что мы соединяемся не для любви, а для выброса ненависти.

– Не ненависти, а для любой эмоции, появившейся внутри.

– Какая эмоция? Ты опять вошла в галлюцинации. Тебе нужно помойное ведро, куда ты будешь сливать свою агрессию, именно для этого тебе и нужны муж и дети.

– Вот уж не для этого.

– Не для этого? А для чего же?

– Для радости, общения.

– Ты рожаешь детей для радости, но сливаешь в них свою агрессию.

– Я и не говорила, что сливаю в них агрессию, это ты сказал.

– Я всё говорю с твоих слов. Если ты выходишь замуж для радости, рожаешь детей для радости, тогда ты пребываешь в радости. Почему ты пришла на семинар? Ты с радостью пришла или с проблемой?

– Есть и то, и другое. Не могу сказать, что только с проблемой.

– Хорошо. С чем ты пришла? Ты хочешь с моей помощью разобраться с радостью?

– С проблемами.

– Значит, у тебя есть проблемы. Я сейчас и рассматриваю твои проблемы, но ты этого не улавливаешь. Ты не улавливаешь, что я имею в виду, когда говорю о проблеме. Проблема – это взаимодействие противоположностей. Вся твоя жизнь показывает наличие противоположностей. Они и вызывают конфликт, борьбу, агрессию и боль. Я предполагаю «взять быка за рога», а ты утверждаешь, что у быка только один рог. Ты говоришь о неудовольствии, но когда я тебе предлагаю разбираться с неудовольствием, ты вдруг говоришь, что у тебя всё хорошо. Тогда зачем ты пришла сюда?

– Я не говорю, что всё хорошо, но кроме ненависти есть еще что-то. Я понимаю, что ты обостряешь ситуацию, говоря, что я вышла замуж, чтобы сливать ненависть, которая во мне есть.

– Да. Но ты именно это и сказала, я просто повторил.

– Я говорю, что кроме ненависти есть еще много чего.

– Что еще есть?

– Я же тебе говорю, что скука, нетерпение.

– Как одним словом можно назвать скуку и нетерпение? Это что-то приятное?

– Нет.

– Это негативные эмоции, но есть и позитивные. Но ты не хочешь иметь негативные эмоции, называя их проблемой. Позитивные эмоции ты хочешь иметь всё время, но у тебя не получается. Так это или не так? Во всем можно найти, как позитивное, так и негативное.

– Конечно же, я хочу позитивное.

Все спящие хотят позитивного, но имеют негативное

– Конечно. Все спящие хотят только позитивного, но имеют негативное. Что же делать с негативным? Оттого, что ты хочешь позитивное, негативное только усиливается.

– Получается, что надо хотеть негативного.

– Я ничего не утверждаю. Я говорю о том, что есть, и с этим разбираюсь. Хочу, чтобы ты увидела логику негатива и позитива в своей жизни и то, как они взаимосвязаны. Если ты это не поймешь, то ничего не сможешь изменить в своей жизни. Тогда ты будешь поступать как все спящие, принимающие и отстаивающие только позитив. Всем нравятся разные вещи, но только позитивные. При этом они говорят, что у них есть негатив, и спрашивают, как от него избавиться. Это есть основное сумасшествие спящего, считающего, что можно избавиться от негатива, усилив позитив. Все так действуют на уровне организаций, семьи, государства – на всех уровнях. Хотят больше позитива, но по факту имеют больше негатива.

– Да. Скорее всего, проблема в том, что у меня есть сформировавшееся представление о том, каким должен быть муж. Если он соответствует моему представлению о муже, это принимается, когда же он перестает соответствовать моему представлению – такой он не принимается.

– Когда он такой, какого ты хочешь, он тебе позитивен, когда же он не такой, какого ты хочешь, он тебе негативен. И то, и другое есть в тебе. Я утверждаю, что ты хочешь, как позитива, так и негатива. Считаешь ли ты, что это так? Поэтому, когда твой муж лежит целый день на диване, то именно этого ты и хочешь. Хотя пока ты так не считаешь. Тебе нужны как ненависть, так и любовь. Каково взаимодействие противоположностей? Позитива и негатива, злого и доброго, хорошего и плохого, любви и ненависти? Они как-то связаны?

– Они переходят друг в друга.

– Точно. Они переходят друг в друга. Можно ли избавиться от чего-то, не потеряв противоположного?

– Задача видимо в том, чтобы не заходить в крайности.

– Что такое крайность? Спящий ищет «золотую серединку», но на самом деле боится обострения внутренних конфликтов. Немножечко посмеялся, немножечко поплакал. При этом кто-то безутешно рыдает, но и смеется безудержно. У них разные крайности, но взаимодействие позитива и негатива у всех одинаково.

– Тогда не надо называть что-то позитивом, а что-то негативом.

– Мы не можем не называть то, что здесь так уже названо, и в силу этого существует. С этим надо разобраться. Что тебя не устраивает?

– Не устраивает свое состояние раздраженности.

– Только что ты сказала, что позитив и негатив перетекают друг в друга. Тогда, что является обратным состоянию раздражения?

– Удовольствие.

– Тогда, если ты хочешь иметь удовольствие, то должна иметь и раздражение. Это и есть выражение перетекания одного в другое. Если ты не понимаешь взаимодействия противоположностей, то ничего с ними сделать не сможешь. Если ты это понимаешь, то начинай видеть то, что с тобой происходит, в соответствии с тем, как ты это понимаешь. Ты сейчас сказала о том, что противоположности перетекают друг в друга. Но исходишь ли ты из этого понимания при рассмотрении своих проблем или не исходишь? У меня такое впечатление, что ты из этого не исходишь.

– В связи с ситуацией, возникшей у меня дома, я подумала, что имеет смысл прочувствовать и как можно острее, вызвав свое раздражение, затем выйти в какое-то другое состояние, но для этого надо его видеть.

– Ты принимаешь в себе раздражение?

– Я не люблю себя раздраженной.

– Хорошо. Ты не любишь себя раздраженной, значит, не принимаешь эту свою сторону. Кто испытывает раздражение?

– Раздражение испытывает тетка, которая вечно недовольна.

– Кто эта тетка?

– Ну, это я.

– Значит, это ты? Значит, испытываешь раздражение ты, а не кто-то другой.

– Да. Это я, которая суетится в доме с детьми, с тряпками и прочей утварью. Вот эта тетка испытывает раздражение.

– Кто испытывает удовольствие?

– Это другая дама. Она такая спокойная.

– Какая дама? Там была тетка. Откуда же взялась дама? Негатив испытывает тетка с авоськами, вытирающая сопливых детей, а удовольствие испытывает великосветская дама.

– Она не обязательно великосветская, она просто спокойная и такая расслабленная.

– Но это та же самая тетка или нет? Та и другая – это ты?

– Я могу быть и той, и другой.

– Хорошо. Так ты кто?

– Я – это та, которая видит и раздраженную тетку, и спокойную даму.

– Хорошо. Ты та, которая видит себя и ту, и другую. То, что она видит, к тебе как-то относится?

– Да.

– Значит, ты и раздраженная тетка, и спокойная дама, и та, которая видит их обеих.

– Запуталась совсем.

– Это всё ты?

– Да. Это части меня.

– Значит, это всё-таки ты?

– Части меня, части моего эго.

– Это части тебя. Значит, и тетка, испытывающая негатив, и дама, испытывающая позитив, это части тебя. Так?

– Есть еще много всяких частей.

– Хорошо. Давай сейчас разберемся пока с тремя, потому что всё остальное столь же дуально как это. Получается, что они противоположны. Да?

– Тетка раздраженная, напряженная, с перекошенной физиономией, очень измученная и уставшая. Она это не успела сделать, что-то не смогла купить, есть нечего.

– Тетка в негативе. А другая, которая дама?

– Дама, она спокойная: «Ну, сейчас нет и не надо. Потом сделаю или куплю».

– Получается, что одна – позитивная, а вторая – негативная.

– Я себя чувствую комфортнее в состоянии покоя и удовольствия.

– «Я» – это кто? Вас уже трое.

– Нас больше.

– Давай разберемся с тройкой, а дальше будет уже легче. Ты говоришь, что чувствуешь себя лучше, когда спокойная. Это кто говорит?

– Из нас троих? Я не осуждаю себя. То третье, наблюдающее за двумя. Та спокойная дама не вызывает у наблюдающего… Спокойную даму хочется погладить, а раздраженной тетке хочется сказать, чтобы причесалась.

– Получается, что третья осуждает раздраженную тетку.

– Да. Злую тетку осуждает, а спокойную даму одобряет.

– Если третья осуждает одну, а другую одобряет, значит это не наблюдатель. Наблюдающий не осуждает. Тогда давай разбираться с двумя. Одной, которая спокойная дама, нравится спокойствие. Второй, которая раздраженная тетка, – что нравится ей?

– Ей нравится покой, она к нему стремится.

– Раздраженной тетке хочется спокойствия?

– Конечно. Ей хочется всё привести в порядок.

– Что творит раздраженная тетка?

– Она пытается переделать все дела по дому.

– При этом, у нее какое состояние? Что же творит раздраженная тетка? Какое состояние она творит?

– Хаос. Осуждение.

– Раздражение. Она же раздраженная тетка.

– Да.

– Значит, это ее устраивает. Если она творит раздражение, значит, ее это устраивает.

– Так ей кажется, что она это делает, для того чтобы избавиться от этого.

– Раздраженную тетку что устраивает? Она что творит? Пожалуйста, кто скажет?

– Состояние раздражения.

– Да. Состояние раздражения. Она его творит. Она и есть это раздражение. Если ты говоришь, что раздраженная хочет перевести всё в спокойствие, то я скажу: «Нет. Почему же она тогда до сих пор не перевела свое состояние раздражения в спокойствие?»

– Потому, чтобы перевести состояние в спокойствие, надо…

– Надо раздражаться.

– Надо сделать много чего. Изменить мир, который вокруг нее, в соответствии с ее представлениями о том, как он должен выглядеть.

– И только тогда возникнет спокойствие? Ты никогда не приведешь мир в соответствие с тем, что тебе кажется, поэтому всегда будешь в состоянии раздражения. Значит, ей нужно раздражение. А твоя спокойная дама почему спокойна?

– Потому, что она не пытается привести мир к своим представлениям.

– Поэтому она и спокойная. Это два совершенно разных подхода, и они творят два совершенно разных состояния. Так вот, раздраженной тетке нужно раздражение. Спокойной даме нужно спокойствие, и каждая из них именно это и творит. Как спокойная дама, так и раздраженная тетка – это ты. Это ты можешь уяснить?

– Да. Я даже вижу себя в этих ролях.

– Поэтому тебе надо, как раздражение, так и спокойствие. Иначе как ты узнаешь, что такое спокойствие? Спокойствие – это отсутствие раздражения. Как ты узнаешь, что такое раздражение? Раздражение – это отсутствие спокойствия. У тебя есть две стороны для сравнения. Отсутствие этих сторон не даст тебе возможность почувствовать ни раздражение, ни спокойствие. И то, и другое это ты, но сейчас ты создаешь эти состояния механически, не понимая того, как ты это творишь.

– Ну да. Потому, что я же не управляю этими состояниями.

– Как ты можешь управлять тем, что ты не видишь?

– Ну, почему же не вижу? Я же в состоянии раздражения сама себе не нравлюсь. Я же вижу это состояние и говорю себе, что меня опять понесло.

– Но таким осуждением себя ты вызываешь состояние раздражения. О чём мы и говорим. Раздраженной тетке нужно раздражение. Это твой способ вызывания такого эмоционального состояния. Для того чтобы иметь раздражение, надо быть чем-то неудовлетворенным. Эта тетка имеет то, чем она не удовлетворена, поэтому она и раздражена.

– Имеет.

– И ей это надо. Ей именно это надо.

– Зачем?

– Ты это у меня спрашиваешь? Это же с тобой происходит.

– Скорее у себя. Можно я подумаю немножко, а то я так долго нахожусь в поле всеобщего внимания, что хочется перевести дух.

– Хорошо. Пожалуйста, кто хочет поделиться своим восприятием нашего разговора? Что вы увидели?

– Я вижу, что не могу быть частью, которая творит покой, просто творящей покой. Я только творю покой своим убеганием от раздражения. Вот это я вижу.

Спящий не может видеть себя со стороны

– Обратите внимание. Что самое основное? Личность человека устроена дуально. Она состоит из двух противоположных сторон. Обе эти стороны воюют друг с другом. Одна сторона дуальности осуждает другую, которая чувствует вину. Затем вторая сторона осуждает первую, и первая чувствует вину, и так до бесконечности. Это единственное, что происходит в старой матрице разделенного восприятия, и ничего другого происходить в ней не может. Как же не просто это уразумевать. Я постоянно об этом говорю, но разговор происходит на уровне поверхностных объяснений, не касающихся сути вопроса. Почему же так трудно перейти к видению сути происходящего?

– Потому, что это касается самого себя. Это касается основы восприятия себя.

– Чтобы начать видеть суть, вам необходимо перейти на другое восприятие самого себя, а это невозможно сделать спящему. Спящий не может видеть самого себя. Именно это и показывает наш длительный диалог.

Пожалуйста. Кто еще хочет сказать?

– Я расскажу похожий случай. То у меня произошло или не то?

– Что значит то или нет то?

– Смогла я выйти или не смогла?

– Вы не вышли, и что бы вы ни рассказывали, всегда будете это показывать, при этом спрашивать меня: «Вышла ли я?». Вы не можете выйти до тех пор, пока не начнете видеть механизм своего сна, то есть того, из чего вы пытаетесь выйти. Я постоянно рассказываю об этом механизме. Кто может сейчас рассказать о механизме своего сна? То, что вы рассказываете в деталях, нюансах, в миллионах возможных вариантах ситуаций, можно описать очень коротко, понимая суть происходящего. Пожалуйста, кто из вас может описать это коротко.

– Механизм сна – это отождествление себя с одной стороной двойственности и борьба с другой ее стороной. Сегодня была такая ситуация. Ехать на семинар и опять нет денег. Я снова начала выкручивать всякие манипуляции. Внутри была очень сильная борьба. Я спросила себя: «Чего ты боишься? Почему такой страх?» Оказывается, боюсь перейти из порядочной в непорядочную часть. Эти две части внутри боролись. Еще я не отличала, что говорят чувства и что говорит ум. А тут внутри чувства сопротивлялись, говоря, не делай того, что не хочешь, чтобы делали тебе. А настойчивость прийти на семинар вела сюда. Я умышленно вошла в это. Ехала в автобусе и увидела эту борьбу. Сердце было сдавлено, удушье, страх сдавил, потому что мне страшно было переходить из порядочной в непорядочную часть. Я застряла на порядочной части, и она не хотела уступать место непорядочной.

– Персонаж не хочет расставаться со сном. И то, что сейчас делает Оля, это делают все. Только кто-то не говорит об этом, и создается впечатление, что у него всё в порядке. Если же вы начнете говорить, то будете говорить то же самое.

– В принципе Оля говорит об этом механизме. Единственное говорится о том, что чувства видны как бы не четко. Не говорится, что я, находясь в части порядочной, боюсь перейти в часть непорядочную.

– Да я именно так и сказала.

– Да, в принципе ты это озвучила, но там говорится много по поводу чувств, ума. Сдавило, я увидела, что надо было то, а сделала это. Просто сейчас одна часть говорит одно, а другая то же самое будет проявлять по отношению к противоположной части. Вот собственно и всё, что здесь и происходит. Здесь я вижу, и у меня вызвало резонанс то, что говорила Наташа о своих отношениях с мужем. Вы, как я вижу, отождествлены с некой активностью, и соответственно он проявляет пассивность. Естественно, что вы, находясь в активной части, испытываете раздражение своей же пассивной частью. Не принимая ее в себе, проецируете ее на мужа. Поэтому постоянно и раздражаетесь. Вы его всегда призываете быть активным: «Будь как я», а он, наоборот, выражает пассивность. Вы две противоположности, поэтому и раздражаете друг друга. Ваш муж это ваша вторая часть.

– Я понимаю. Интересно, что сын не вызывает у меня такого раздражения.

– Мы увязли во сне. Я призываю вас разобраться с происходящим.

– Идет игра – заигрывание в Осознание, потому что без Осознания не поймешь, что происходит. Мы осуждаем свое сопротивление, а без него и не поймешь, что такое сопротивление. Смысл жизни в бессмысленности. Парадокс всего. Движение… Страх. Страх идет от ума, от недоверия. Он перекрывает другую часть – доверие. Ох! Колбасит!

– Смотрите. Полная путаница.

– Такое ощущение, что мы просто описываем нечто, но не отдаем отчета, что мы сами это сотворили и не видим этого.

– Идет выброс ассоциаций, записанных в диктофон вашего тела-ума. Большая часть людей здесь уже не в первый раз. Два человека новых, и мы опять начинаем повторение. Вы видите, как это муторно, как тяжело вытаскивать бегемота из болота. Это не осуждение, не оскорбление, а констатация факта – того, что есть. Я описываю сейчас свое состояние и даю описание происходящего здесь со своей позиции. Мы собрались, для того чтобы увидеть что-то следующее. В частности, и мне надо это увидеть. Здесь не процесс обучения, а процесс исследования.

– Всегда ли можно выразить словами то, что осознал?

– Сложность данной реальности заключается в том, что она парадоксальна, то есть дуальна. Разные миры устроены как системы зеркал. Они различаются структурой системы зеркал. Эта реальность устроена дуально, где два зеркала смотрят друг на друга. Но для того чтобы видеть себя целиком, вам необходимо третье зеркало, отражающее то, что отражается в двух параллельных зеркалах. В этом парадокс данной реальности. Вы всегда видите только половину, и никогда не видите целое, отсюда и все проблемы. Мы говорили о том, что такое конфликт. Конфликт – это взаимодействие двух противоположных частей. Вы не можете видеть обе свои противоположные части одновременно без использования третьего зеркала, отражающего два противоположных. Вставая на сторону одной части, вы боретесь с другой частью какой-то дуальности, и наоборот.

Язык, используемый в данной дуальной реальности, является так же дуальным. С помощью дуального языка нельзя описать нечто целостно. Он создан для жизни в мире иллюзий, поэтому и невозможно описать реальное с помощью иллюзии. Можно только создавать некие системы указателей, что я и делаю. Я создаю с помощью данного дуального, иллюзорного языка некие системы указателей, благодаря которым показываю, куда дальше двигаться по пути к самому себе.

– Древние люди пользовались множественным числом, говоря о себе – мы. Они не делили.

– Да, но мы здесь разделились. Находясь только в сознании дуальности, вы не можете понимать себя целостно. То, что предлагаю я, это движение к целостному через видение дуального. Насколько вы видите дуальное, описывая его механизм, настолько вы выходите из него.

Муки потребителя кайфовой любви

– Я скажу о дуальности, о двух частях, с которыми я пришла сюда. Так получилось, что возникло две группы, это твоя и еще одна. Я понимаю, что то, что появилась вторая группа, это закономерно. В той группе не нужно быть персонажем, не нужно думать о том, какая ты, кто ты, сидит ли перед тобой мужчина или женщина. Не нужно волноваться по поводу того, то слово скажешь или не то. Там не нужно выворачиваться наизнанку. Это состояние, когда находишься с источником и получаешь кайф, в том числе и физический. Тебя не беспокоит, что это мужчина и где он находится, близко или далеко. Вообще все персонажи и маски улетели. Просто сидишь и получаешь кайф на каком-то высоком уровне. Я четко увидела, что получается следующее. Наша школа и группа проводит работу ума, логики. Это постоянно та сторона, где нужно себя вывернуть и показать весь негатив, который не признаёшь и не принимаешь. А в той группе ничего этого не нужно. Получается, что можно получать просто кайф из разряда Необусловленной Любви. Состояние, где у тебя всё есть и тебе ничего не нужно. Вдруг появилась мысль. Если в твоей группе действием является наблюдение за тем, что происходит, а в той группе для меня нет действия, кажется, что ничего делать не надо. Всё уже есть. Пропадает что-то из-за того, что нет никакого действия. Я пришла с ощущением того, что в группе Пинта проводится работа ума, вывод какого-то негатива. А в той группе вообще состояние вне ума и работа сердца. Такое ощущение. Готовое состояние физического ощущения мне показалось состоянием любви. Я не знаю, как сейчас это сказать. Я тогда подумала, что может быть это и есть момент разделенности. Здесь ум, а там сердце. Тогда как это соединить? Откуда ощущение, что здесь только в уме нахожусь, а там – только в том состоянии. Здесь необходимо действие, а там нет никакого действия. Еще мелькнула мысль: «Может быть в группе мало людей, поэтому и поток неустойчивый». Здесь не получаешь такой любви, как там. Там просто готов сидеть и не слушать. Она просто идет и все. Человек знает, что является источником любви, и с ним можно поговорить о чём-то конкретном. Он тебе скажет: «Это не мое, а идет через меня». Как только я скажу, что это мое, всё просто закончится.

– Мы работаем сразу с тремя центрами: ментальным, эмоциональным и физическим. То, что ты этого не понимаешь, говорит о твоей внутренней нецелостности. Опиши ведущего той группы. Какой он?

– Да вообще никакой. Ни мой вкус, ни мой тип и, вообще, это не важно. Говорит просто на уровне бытового разговора, это тоже не важно. Ощущения – просто кайф.

– Зачем тогда тебе находиться здесь? Ты уже нашла свою любовь.

– Еще, за этим я увидела зависимость, что одинаково привязываюсь только к хорошему. В плане того, что же еще нужно? Можно просто сидеть рядом и не слушать того, о чём он говорит. Я увидела, что это зависимость. Это из разряда того, как у Ошо, сидят вокруг него и ловят кайф. Я это увидела и думаю: «Как же хорошо, что ты научил меня разбираться, из какой части это видишь». Почему-то мне показалось полезным соединить это. Если я могу выбрать, то сегодня без сомнения пошла сюда, а не туда. Причем, там можно всё проговорить этому человеку. Он даже порадовался, что нет этой зависимости. После того, как я ему всё проговорила, возникло желание скорее попасть на твой семинар, чтобы узнать у тебя, что это. Но это опять зависимость. Я это вижу, но сама не могу решить – сидеть там или бежать сюда. Качает из стороны в сторону. После проговора возникло состояние покоя. Может быть, эти вещи можно соединить и тогда совместить. Есть состояние, в котором можно действовать, хотя присутствует и негатив, и ум, и логика. Здесь еще очень четко выявилось, что здесь от людей и от тебя в том числе, всё принимаю и принимаю. Пользуюсь разговорами с людьми, поговорив что-то свое то с одним, то с другим, я чувствую состояние вины, Потом выяснилось, что, пообщавшись с кем-то, исчерпываешь это у себя и идешь дальше. Результат один и тот же. Там тоже чувствуешь любовь от кого-то и чувствуешь, что ты сама ничего не даешь. Здесь чувствую, что пользуюсь разговорами и еще чем-то, но сама закрыта, это я четко вижу. Машина, набирающая всё в себя, как потребитель. В результате мне еще сильнее захотелось прийти сюда.

– У меня такая же причина как у Наташи. Я сюда хожу, только набираю и набираю, и куда-то всё это проваливается. Было такое состояние. Я через тебя увидела что-то грандиозное и поняла, что это был выход в ментальное через ум. Чувства там не было. Там было всё такое громадное, грандиозное. Собирались Миры. Было всё до такой степени огромное, это интересно, но как-то сухо, чего-то не хватало. Не хватало именно того, о чём она говорила, это любви. Не хватало ее как основы, куда всё это приложить, как это использовать. Вот она сейчас говорила, и я поняла, что видела только одну часть из ментального центра или из ума, а эмоциональный центр закрыт.

– А когда просто улетаешь, куда это приложить?

– Я, наоборот, увидела через Наташу, что любовью называю положительные эмоции: состояние покоя, благости, какой-то расслабленности. Я принимаю это состояние за любовь.

– Мне кажется, что там, где любовь, должно быть и действие.

– Что такое Любовь? Обратите внимание, как работает ваш ум. Ему всегда нужно две противоположные половины. Вам нужен человек, который раздражает вас так же, как и человек, которого вы «любите». Они и создают две необходимые вам противоположные стороны. Здесь одно без другого не может быть. Ты проговорила именно это. Твое восприятие происходящего здесь – такое, но тебе нужно иметь и противоположное. С моей позиции, там ты просто глупый «святой». Вот ты сидишь, любишь и любишь. Дальше-то что? Просто так сидите, всё любите и любите: и день, и два, и три. А что дальше? Как ты говоришь: «Через него что-то проходит, но он сам не знает, что это?»

– В том-то и дело, что нет залипания на «женское и мужское».

– На что-то же есть? Ты же говоришь, что там есть любовь, какое-то состояние. Здесь же я вас постоянно раздражаю, подталкивая к видению того, что с вами происходит. Он же там сидит благостный, и это противоположно тому, что делаю я.

– Что для меня было необычно, так это то, что разговор можно вести точно так же, как и с тобой, но ты для меня стал предсказуем в том плане, что начинаешь бомбить и разрушать иллюзии и будешь прав. А там говорится тоже что-то и показывается, но можно даже не слушать то, о чём говорится, и получать кайф. Не воспринимая информацию, просто некое физическое ощущение кайфа. Там что-то не то, мне это не очень нравится.

– Почему не то? Это и есть дуальность. Именно то, как ты определяешь происходящее здесь, тебя заставляет искать противоположность этому. И ты ее найдешь. Ты находишься в системе двух зеркал. Тебе нужна как одна сторона, так и другая. Тогда ты можешь делать различения между ними.

– Там хорошо, но я прибежала сюда разбираться с этим.

– Ты просто одурела от постоянного кайфа. Твой ум начал интересоваться: «Что же дальше?» Этот интерес можно удовлетворять здесь, хотя тебе нужно и то состояние, в котором ты находишься в той группе.

– Если находиться в том состоянии и смотреть на кого-то, то просто нет претензий. Там нет этих дурацких зацепок.

– Что у тебя уже вообще нет зацепок по отношению к кому-либо? Ты побыла там, и у тебя больше нет осуждения и чувства вины?

– Есть. Только это уже не так сильно выражено. Если наблюдать за тем, что происходит в жизни, из кайфовой части, видишь такой спектакль, игру, и мелькнуло чувство, что как же устал от всего этого. Мне иногда кажется, что результат каких-то моих изменений это просто дикая усталость от этой игры. Это уже так надоело, что уже не интересно. Какая-то апатия.

– Тебе же там кайф, там любовь. Так может быть это то, что тебе и нужно?

– Меня пугает это состояние в том плане, что там ничего не нужно и всё есть.

– Так вот, ты и нашла то, что тебе нужно.

– Это состояние не подразумевает действия, вот что меня взволновало.

– Организуйте коммуну и кайфуйте.

– Это состояние классное по физическим ощущениям, но хочется какой-то результат. Это явилось результатом того, что я не отдаю. Я там сижу и только получаю. Мне хочется давать.

– Через него что-то идет, как ты говоришь, вы получаете это, и все довольны.

– Фигня это всё.

– Как же так фигня?

– Если бы это состояние и еще способность отдавать, вот тогда я понимаю, что горы можно свернуть. Это класс! Не предвзято смотреть на людей и при этом еще отдавать. А там для меня не подразумевается возможность отдавать. Я там просто потребитель.

– Он там всё вам отдает, а вы берете, и все довольны. Только с какой целью он вам отдает то, что ты называешь любовью? Почему поддерживает ваше потребительское отношение?

– Я же сказала, что и здесь я – потребитель. Здесь я пользуюсь ситуациями, кто-то что-то рассказал о себе, у кого-то что-то расспросила и закрылась в своем внутреннем мире, что-то решаю, а наружу ничего не выдаю.

– Так выдай.

Ищите негатив и будете находиться в позитиве

– Что выдавать-то. Как жадина какая-то. Я поняла, что мне ни денег, ни каких-то вещей не жалко, и это не главное. А что-то не отдается.

– Что он там тебе отдает, и ты с удовольствием принимаешь?

– Какое-то необъяснимое физическое ощущение.

– Так вот, он тебе дал это, а ты теперь нам дай. Какое физическое ощущение? Ты получила это? Если ты действительно получила, то теперь можешь это передать.

– У меня там возник вопрос, и я спросила у него: «Почему это связано только с тобой? Когда находишься в группе или разговариваешь с тобой, это состояние продолжается, но через непродолжительное время угасает». Прозвучало что-то типа: «Когда ждешь, это не появляется и вообще на долгие годы может исчезнуть это состояние. Может так же случайно прийти». В общем, получается, что всё случайно, всё ненароком, всё непонятно как-то.

– Это форма игры. Если она тебе нравиться, то играй в нее.

– Они объясняют это своим состоянием пустоты. И что им это не принадлежит.

– А что делаю я?

– Ты возвращаешь меня мне. Что причиной всего являюсь я.

– Так может быть вам этого и не надо. Может это всё ментальные заморочки, и вам от них только плохо. При этом есть гуру, дающие только любовь, и вам от нее кайфово. Может быть, вам с ними и надо иметь дело, а не со мной? Здесь всегда неспокойно, и не будет спокойно.