Текст книги "Румбы фантастики"

Автор книги: Александр Бушков

Соавторы: Иван Ефремов,Василий Звягинцев,Александр Силецкий,Анатолий Шалин,Владимир Щербаков,Олег Чарушников,Андрей Дмитрук,Елена Грушко,Виталий Пищенко,Юрий Медведев
сообщить о нарушении

Текущая страница: 37 (всего у книги 38 страниц)

Андрей Дмитрук
Я верю в КЛФ

Из выступления на 1 Всесоюзной конференции клубов любителей фантастики.

16 марта 1988 г. Киев

Дорогие друзья! Я не буду повторять общие места о популярности фантастики, особенно среди молодого читателя. Если книги посредственных стихов залеживаются на прилавках магазинов и рано или поздно уходят в бумажную массу; если порою весьма качественная, но не слишком «модная» проза тщетно ждет покупателя, то фантастика (практически любая) расхватывается моментально. Вряд ли мы с вами назовем другой вид литературы, который бы так охотно «глотали» и так пылко обсуждали между собой. Можно без преувеличения сказать, что для миллионов читателей фантастика стала важнейшим компонентом духовной пищи. Естественно, встает вопрос о качестве, художественной и нравственной «калорийности» этой пищи. Говорено об этом много и еще будет говориться. Но, как бы то ни было, «ассортимент» фантастики, отечественной или переводной, доходящей… точнее, не доходящей до прилавков, – это дело Госкомиздата, дело издательств. Мы можем высказывать свои пожелания, что-то горячо хвалить и столь же страстно отвергать – но наш голос, голос читателей, всегда останется совещательным. Итак, примем, как некую данность, именно этот, а не иной набор издаваемых авторов и названий и смиримся с тем, что наше влияние на издательскую политику не безгранично. На то есть объективные причины… Но согласие не обозначает безоговорочного приятия. Так или иначе, мы будем разделять наличную, доступную нам фантастику на лучшую и худшую, уж это-то, точно, в наших силах!.. Так вот, здесь возникает вторая проблема: как помочь читателю сориентироваться в потоке пестрой, разнокачественной книжной продукции? Как сформировать читательский вкус, умение отличать хорошее от дурного не по принципу «нравится – не нравится», а по строгим идейно-художественным критериям? Повторяю: такое ориентирование исключительно важно именно по причине высочайшей популярности фантастики, из-за жадного интереса к ней со стороны подростков и молодежи, то есть наиболее пластичной, поддающейся влияниям аудитории!

Я уверен, что такими коллективными воспитателями читательского вкуса могли бы стать КЛФ. Более того: считаю, что задача выработки объективных критериев оценки фантастических произведений является для клубов единственно важной, во всяком случае, неизмеримо более важной, чем остальные формы клубной работы, в особенности пародийно-бюрократические, связанные с писанием, тиражированием и распространением бесчисленных писем, циркуляров, проектов федераций, опросных листов и т. п. Ей-богу, бумажный шторм межклубной переписки мог бы и поутихнуть… не только без вреда, но даже и с пользой для общего дела. Практика показывает: в писании всяких мнимо-серьезных документов, как правило, особенно активны те, кто неспособен сочинить рассказ или критическую статью.

А воспитание вкуса любителей фантастики – дело трудное и неблагодарное. Почва здесь, увы, не девственная, а наоборот, вкривь и вкось перепаханная разными доброхотами, засеянная буйно цветущими сорняками. Как ни парадоксально, мой первый призыв к клубам звучит так: поменьше внимания фантастике как таковой! Больше усилий на то, чтобы ввести ее для читателя в контекст мировой культуры; дать ясное представление о связи «сайенс фикшн» или «фэнтези» с мифом и эпосом, с национальными корнями, с передовой наукой, с другими видами искусства, с практикой общественной жизни. Ведь ни для кого не секрет, что часть наиболее рьяных «фэнов» черпает только из фантастики и научную информацию, и мировоззренческие принципы, и даже морально-нравственные установки. Нередки случаи, когда молодой человек, смутно представляющий себе основные законы физики, тем не менее лихо рассуждает о гиперпространстве и нуль-транспортировке. Проверьте-ка у него, как звучит закон Ома или Джоуля-Ленца! Это – псевдоэрудиция, нахватанность, у нее нет опоры. Если читатель, лишь понаслышке знающий о какой-то древней заварухе между греками и троянцами, или о путешествии некоего Данте в загробный мир, во всех тонкостях изучил, скажем, юриспруденцию на планете Транай это псевдообразованность, говоря словами Шекспира: «Глупость в маске знатока искусства…»

Но если все-таки выделить фантастику в особую категорию литературы – то ведь и здесь эстетическое восприятие скособочено… «Плюсы» и «минусы» определяет черный книжный рынок; в роли главного критика и литературоведа выступает спекулянт. Что дороже стоит на книжных «толчках» и «развалах», то, значит, и достойнее внимания… А ведь здесь далеко не прямая связь. Во всех видах искусства освоение истинно новаторских, неоднозначных произведений связано с мозговым трудом; легче же всего воспринимается развлекательный штамп или коммерческая продукция, адресованная к инстинктам. В последние годы среди любителей фантастики получило широкое хождение словечко «боевик». «Боевик», то есть остросюжетный роман или повесть с переизбытком детективных элементов и сцен насилия, многие предпочитают более «тихим» видам философской, социальной, лирической фантастики. Это – зловещий симптом прогрессирующего одичания. Самопальные фэновские «издательства» выбрасывают на рынок колченогие переводы преимущественно американских авантюрных романов. Некоторая их часть, кстати, могла бы быть переведена и издана официально – к сведению издательств, забывших, что «свято место пусто не бывает»… Но подавляющее большинство являет собой настоящую стряпню, замешенную на крови и кулачном праве, дегенеративно убогую по мысли, переносящую в далекое будущее нравы гангстеров, феодальные распри баронов созвездий и императоров галактик. Сие варево отнюдь не безобидно, во-первых, потому, что предлагает в виде морального образца револьверный кодекс Дальнего Запада или, в лучшем случае, сектантскую религиозность. Во-вторых, авторы импортных «боевиков», опровергая все россказни о «чистом» и неангажированном буржуазном искусстве, под глянцем головоломных приключений протаскивают грубую пропаганду капиталистического образа жизни.

Увы, некоторые клубы, вместо того, чтобы воспитывать у своих членов умение видеть социальный подтекст любого произведения, как раз и занимаются распространением подобных «боевиков», бездумной их пропагандой. А если речь идет об отечественной фантастике – отнюдь не учат молодых читателей дифференцированному, непредвзятому подходу… Наоборот. В клубных «разборах» до бесконечности муссируется один и тот же немногочисленный комплект книг; тысячекратно возносится неумеренная хвала нескольким авторам… пусть очень хорошим, пусть даже прекрасным, но ведь всего лишь нескольким! Так и хочется вспомнить слова из Ветхого завета: «Не сотвори себе кумира»… Определенная литературная стилистика объявляется нормативной, на нее равняются, ей пытаются подражать; все, что непохоже, отметают, как второсортное. Доходит до того, что книги некоторых издательств заведомо, до прочтения, получают ярлык «серых», на них ставят клеймо неполноценности. Есть случаи барского пренебрежения к работам начинающих авторов, малоизвестных фантастов, особенно из национальных республик. В клубной практике явно не хватает доброжелательного и вдумчивого анализа; царит вкусовщина, примитивное размежевание сложной, внутренне противоречивой, драматически развивающейся советской фантастики на «бестселлеры» и «макулатуру». Мало попыток вылущить драгоценное зерно в каждом, даже относительно слабом произведении. Мало, повторяю, доброты и понимания тех законов, по которым живет фантастика.

Но я верю, я знаю, что среди членов клубов есть немало трезвых, далеких от идолопоклонничества, обладающих высокой гуманитарной культурой и развитым художественным вкусом Читателей с большой буквы. На них вся надежда. Кстати, фантастика еще одним свойством выделяется среди других видов литературы: она взрастила читателя-профессионала! Если такой читатель избежал пагубной, иссушающей сверхспециализации – значит, он может стать грамотным критиком, тонким литературоведом, глубоким теоретиком, воспринимающим фантастику во всей сложности ее связей с реальностью, с духовным прогрессом человечества, с революционными преобразованиями, идущими сейчас в нашей стране. Так пусть же наши родные КЛФ не забывают о своей природной роли педагогов, наставников, координаторов идейно-эстетического воспитания читателей!

Николай Полунин
Отвлеченные мысли на конкретную тему

Я, увы, не критик. И не редактор. Хотя всегда преклонялся перед мужеством этих людей, мужеством особого рода: раздавать всем сестрам по серьгам или взмахом бестрепетного пера решать судьбы написанных слов. Я же, оговорюсь сразу, чтобы ненароком не обмануть чьих-либо ожиданий, от любых имен, названий или оценок решил в данном выступлении воздержаться. Равно, как и от какой бы то ни было классификации нашей любимой НФ.

Повести речь хочу о другом. Не о том, какая она, НФ, у нас сейчас есть, этот разговор будет слишком долгим и, наверное, все-таки бессмысленным – интересующийся знает и так, у него, прямо скажем, было время изучить без страха не поспеть за быстроменяющейся картиной; неинтересующийся – ему что ж, взял с полочки (или выменял в книгообмене, или купил у спекулянта – я что-то не видел в магазинах НФ-книг), понравилось – прочитал, не понравилось… тоже прочитал, фантастика как-никак, популярный жанр, ну, может, плечиком после пожмет, чего, мол, в ней находят всякие интересующиеся?..

Повести речь хочу о том, какой ей, нашей любимой НФ, быть, какою хотелось бы ее увидеть и какие тут есть или могут быть трудности.

А быть ей вот какой: разной. Существует (или я сам сейчас выдумал?) термин: дифференциация литературы. Впрочем, не литературы, конечно, а… потока литературной продукции – в такую вот кощунственную, с точки зрения ценителей и ревнителей, форму облеку я это свое соображение. В сути его и лежит понятие разного. Высокого – и пониже. Утонченного. Потока сознания – и чтива. Особняком стоящих столпов – и ширпотреба. Прекрасно, конечно, когда одним фантастическим допущением моделируется ситуация, а потом действие происходит по реальным законам, и получается настоящая фантастика. И таковой ей, настоящей, и быть. Но… только ли таковой? Так ли уж крамольно подумать о «ненастоящей» фантастике? О той, например, что, с легкой руки обозревателей, зовется «дешевой продукцией в суперобложках». Ах, сколько предвижу упреков и гневливых взоров: мол, пойти на поводу? И у кого? Да у читателя же, у читателя, который сам сделает свой выбор, надо только дать ему эту возможность…

На сегодняшний день стало почти хорошим тоном ругать в отечественной фантастике одни (одни и те же) имена и хвалить другие (тоже одни и те же). Еще раз прошу от любых оценок меня здесь уволить. Но представим себе, что полюса, так сказать, поменялись местами. Что, не найдется руки, бросившей бы камень, а уст, разверзшихся для упрека: вот, думал, эти-то уж поймут, эти примут, а они?.. А они просто-напросто твердо придерживаются своих собственных позиций и принципов, как тверды были в своем те, прежние. Так, выходит, нынешнее положение нормально?

Нет, не нормально! Не нормально и неестественно, однако объяснимо. Вкруг единого места, откуда человек пишущий может обратиться к человеку читающему, неизбежно соберутся не кто-нибудь, а единомышленники. Так всегда было, так всегда будет, и это хорошо, потому что происходит по естественным законам – творческим и человеческим. Другое дело, если место это одно-единственное, тогда, и это тоже вполне естественно, создается не едино-, а одномыслие, будь оно на тему боев звездолетов и порабощения человечества злыми пришельцами или роботами, на тему наисветлейшего будущего со сплошной героической поступью по просторам космоса, антиутопий и предупреждений человечеству (даже вполне серьезных и обоснованных), целительного яда социальной сатиры, игры интеллекта и хитросплетений разума. Не «лучшего» или «худшего», а просто чего-то одного. Неизбежно тогда сужение рамок, неизбежен дефицит, а за ним – всякого рода спекуляции. Спекуляции тех, кого ругают, и тех, кто ругает. И ни те, ни другие в том, по большому-то счету, не так уж виноваты.

И выход возможен только такой: существовать наравне со всеми иными прочими разным, если так можно выразиться, кругам единомышленников, продолжать и всячески развивать свою концепцию, свое понимание того, что мы называем двумя завлекательными буквами – НФ. Вот тогда можно будет всерьез говорить о подходе ко всеми вами любимому жанру с точки зрения здравого смысла. Существовать же они, разные, смогут лишь при наличии разных мест, откуда голос их мог бы быть услышан. А потому:

Об издателях. Как писатель имеет право писать то, что считает нужным и правильным, так и издатель, который тоже человек, имеет право на то же. А уж коль скоро (как убедительно доказала своей – полуторагодовой, кажется? – дискуссией «Литературка») ни читательский спрос, ни писательское предложение не определяют у нас того самого потока литературной продукции, то никуда, кроме как на них, на издателей, взоры наши обращены быть не могут. На те традиционно «нефантастические» издательства и толстые журналы. На новые издания, которые уже есть и, быть может, появятся еще. Займутся ли они НФ всерьез и, всяк по своему разумению, справятся ли? – тоже посмотрим. Но дал бы им, как говорится, бог иметь свой взгляд. Изменится ли их стараниями общая картина нашей фантастики, станет ли объемнее, интереснее, новее – увидим. Не так скоро, как, может быть, хотелось бы, но – обязательно. Для начала бы копнуть поглубже и пошире, поразней…

И уж потом, совсем-совсем потом, в счастливом будущем, когда наш Читатель сможет снять с полки не вот ту НФ-книжку, а вон эту, но вкусу своему и разумению, и прочесть, и плечиком затем не сделать, – то по выбору его мы и сможем судить о воспитательной роли литературы, отсутствие упоминания о которой в этих размышлениях, возможно, неприятно тронуло чью-то ретивую душу. А поможет нашему Читателю в выборе – в счастливом же будущем – критика, так нам необходимая, которая не будет заниматься созданием всевозможных «обойм» и «антиобойм», а вернется к своему истинному назначению – разборам, разъяснениям и оценкам.

Библиографический указатель

^{ФАНТАСТИКА В ПУБЛИКАЦИЯХ УЧАСТНИКОВ СЕМИНАРА МОЛОДЫХ ФАНТАСТОВ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА, ПРОВЕДЕННОГО В НОВОСИБИРСКЕ В ИЮНЕ 1987 ГОДА.}

БАЧИЛО, АЛЕКСАНДР ГЕННАДЬЕВИЧ (1959)

Элемент фантастичности // Молодость Сибири. – Новосибирск, 1983. – 13 октября.

«Галатея» // Наука в Сибири. – Новосибирск, 1984. – 21 июня.

Летучий голландец // Молодость Сибири. – Новосибирск, 1984, – 23 августа.

То же // Снежный Август: Фантаст. рассказы. – Новосибирск: Зап. – Сиб. кн. изд-во, 1985. – С. 21–23.

То же: Почти фантаст. история // За безопасность движения. – Минск, 1985, – № 4, – С. 30–31.

Ни в сказке сказать… // Снежный август: Фантаст. рассказы. – Новосибирск, 1985. – С. 3–15.

Удобная вещь // Там же. – С. 16–21.

Ждите событий // Там же. – С. 23–42.

Чувствуйте себя, как дома…: Фантаст. рассказ // Сибирские огни. – Новосибирск, 1985. – № 12. – С. 55–57.

Волшебник: Фантаст. рассказ // Там же. – С. 57–60.

БУШКОВ, АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ (1956).

Кое-что о космической экспансии // Молодой дальневосточник. – Хабаровск, 1980. – 18 мая.

То же, под назв.: Еще о космической экспансии // Вокруг света. – М., 1981. – № 8. – С. 64.

То же // Комсомольская правда. – Вильнюс, 1981. – 12 сентября.

Заветное желание короля: Фантаст, сказка // Сов. Хакасия. – Абакан, 1980. – 21 июня.

Апофеоз: Рассказ // Молодой дальневосточник. – Хабаровск, 1980. – 28 декабря.

Бой без победителей: Гл. из повести // Сов. Хакасия. – Абакан, 1981. – 12 апреля.

Варяги без приглашения: Повесть // Лит. учеба. – М., 1981. – № 5. – С. 22–54.

То же // Бушков А. Стоять в огне: Фантаст. повести и рассказы. – Красноярск: Кн. изд-во, 1986. – С. 76–115.

Он же – Неизвестный гений // Красноярский комсомолец. – 1982. – 3 апреля.

К вопросу о контактах // Калининградский комсомолец. – 1932. – 3 октября.

Беглец: Отрывок из фантаст. романа «Кошка в светлой комнате» // Молодежь Тувы. – Кызыл, 1982. – 24 октября.

О дальних звездах, Любви и Снежной Ели: Галактическая сказка // Сов. Хакасия. – Абакан, 1982. – 31 декабря. – Под псевд. ЦЕПЕШ В.

Последний вечер с Натали // Уральский рабочий. – Свердловск, 1983. – 17 апреля.

То же // Уральский следопыт. – Свердловск, 1983. – № 9, – С. 36–37.

То же // Страна Гонгури: Научно-фантаст. повести и рассказы писателей Сибири. – Красноярск: Кн. изд-во, 1985, – С. 194–198.

Тринкомали: Фантаст. рассказ // Сов. Хакасия. – Абакан, 1983. – 19 октября.

То же // Бушков А. Стоять в огне: Фантаст. повести и рассказы. – Красноярск: Кн. изд-во, 1986. – С. 146–149.

Ваш уютный дом // Страна Гонгури: Научно-фантаст. повести и рассказы писателей Сибири. – Красноярск: Кн. изд-во, 1985. – С. 191–194.

И ловили там зверей // Бушков А. Стоять в огне: Фантаст. повести и рассказы. – Красноярск: Кн. изд-во, 1986. – С. 4–57.

Стоять в огне // Там же. – С. 58–75.

Здесь все иначе, иначе, иначе… // Там же. – С, 117–131.

Вечер для троих // Там же. – С. 131–136.

А она бежала… // Там же. – С. 136–140.

Все могут короли // Там же. – С. 140–146.

Страна, о которой знали все: Фантаст. памфлет // Енисей. – Красноярск, 1986. – № 3. – С. 33–47.

Планета по имени Артемон // Красноярский комсомолец. – 1986. – 15 июля.

Дети тумана: Повесть // Урал. – Свердловск, 1986. – № 8, – С. 69–126.

Умирал дракон: Фантаст. рассказ // Енисей. – Красноярск, 1987. – № 5. – С. 29–37.

ГОЛОВКОВ, АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ (1957)

Экспертиза на искренность: Фантаст. повесть // Огни Кузбасса. – Кемерово, 1983. – № 3. – С. 23–41.

История любви: Фантаст. рассказ // Сельская правда, – Новокузнецк, 1983. – 29 октября.

Адаптация // Сельская правда. – Новокузнецк, 1985.

Улыбка Януса: Фантаст. рассказ // Огни Кузбасса. – Кемерово, 1987. – № 1. – С. 57–69.

ГРУШКО, ЕЛЕНА АРСЕНЬЕВНА (1952)

Эксперимент // Грушко Е. Последний снег апреля: Рассказы. – Хабаровск: Кн. изд-во, 1984. – С. 44–72.

Добрыня: Сказочная повесть // Грушко Е. Добрыня; Последний чогграм: Сказочные повести. – Хабаровск: Кн. изд-во, 1986. – С. 3–52.

Последний чогграм: Сказочная повесть // Там же. – С. 53–112.

Женщина и смерть: Рассказ // Москва. – М., 1987. – № 6. – С. 116–121.

КАРПОВ, ВАСИЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ (1952)

Мутант: Фантаст. рассказ // Молодость Сибири. – Новосибирск, 1982. – 30 сентября.

«А ведь он прав…» // Молодость Сибири. // Новосибирск, 1983. – 12 июля.

Три горошины: Сказка XXI века // Наука в Сибири. – Новосибирск, 1983. – 29 декабря. – С. 7.

Высота 4100: Научно-фантаст. рассказ. // Наука в Сибири. – Новосибирск, 1984. – 26 января. – С. 7.

То же: Фантаст. рассказ // Сибирские огни. – Новосибирск, 1985. – № 12. – С. 60–63.

Две родины Капитана // Наука в Сибири. – Новосибирск, 1986. – 3 июля. С. 7; 10 июля. С. 8; 17 июля. С. 8.

КОСТМАН, ОЛЕГ ЛЕОНИДОВИЧ (1949)

Новая цель // Урал. – Свердловск, 1978. – № 11. – С. 188.

Предел совершенства: Рассказ // Молодость Сибири. – Новосибирск, 1980. – 12 августа.

Товар лицом // Молодость Сибири. – Новосибирск, 1981. – 30 апреля.

Ошибка дона Кристобаля // Сибирские огни. – Новосибирск, 1982. – № 2. – С. 86–101.

То же // Дебют: Проза молодых. – Новосибирск: Кн. изд-во, 1986. – Вып. 2. – С. 297–327.

Избыточное звено: Фантаст. рассказ // Природа и человек. – М., 1983. – № 4. – С. 64–70.

Новаторский подход // Молодость Сибири. – Новосибирск, 1983. – 12 июля.

Правда о потопе // ЭКО. – Новосибирск, 1984. – № 12. – С. 213–215.

То же, под назв.: Капитальный потоп // Строительная газета. – М., 1985. – 7 августа.

О чем мечтал вундеркинд: Юморист. рассказ // Сибирские огни. – Новосибирск, 1985. – № 6. – С. 89–90.

Кис-кис-кис: Фантаст. рассказ // На суше и на море: Повести: Рассказы: Очерки: Статьи. – М.: Мысль, 1986. – С. 281–286.

КРЫЛОВ, БОРИС ВЛАДИМИРОВИЧ (1949)

Рамка: Фантаст. рассказ // Байкал. – Улан-Удэ, 1980. – № 5. – С. 86–95.

Фотография на память: Фантаст. рассказ // Рыбоводство и рыболовство. – М., 1984. – № 4. – С. 25–27.

Возвращение // Молодежь Бурятии. – Улан-Удэ, 1986.

КУДРЯВЦЕВ, ЛЕОНИД ВИКТОРОВИЧ (1960)

Аппарат иллюзий: Фантаст. детектив // Красноярский комсомолец. – 1984. – 28 августа.

Лабиринт: Фантаст. рассказ // Енисей. – Красноярск, 1984. – № 5. – С. 10–15.

Новичок // Красноярский комсомолец. – 1986. – 6 мая.

Идея // Красноярский комсомолец. – 1986. – 6 мая.

Лапуня // Красноярский комсомолец. – 1986. – 21 октября.

Подпись // Красноярский комсомолец. – 1986. 21 октября.

Погоня // Красноярский железнодорожник. – 1986.

Необычная охота // Красноярский комсомолец. – 1987. – 28 апреля.

Верный способ: Фантаст. рассказ // Энергия. – М., 1987. – № 7. – С. 59–61.

КУЗНЕЦОВ, ЛЕОНИД ПЕТРОВИЧ (1951)

Чужак // Молодежь Бурятии. – Улан-Удэ, 1982. – 9 января.

В реке времени: Фантаст. повесть // Байкал. – Улан-Удэ, 1984. – № 1. – С. 72–91.

День начнется, когда откроются глаза: Фантаст. рассказ // Мы из страны Юность: Стихотворения и рассказы. – Улан-Удэ: Бурятское кн. изд-во, 1984. – С. 80–104.

Раковина: Рассказ // Байкал. – Улан-Удэ, 1985. – № 5. – С. 69–71.

МЕЙКО (БАЛАНДИНА), ТАТЬЯНА ЕФРЕМОВНА (1964)

Новеллы о Роботе // Молодой ленинец. – Томск, 1981. – 19 марта.

То же, под назв.: Новеллы о роботе: Фантаст. рассказ // Парус: Сб. лит.−худож. и публ. произв. – М.: Мол. гвардия, 1985. – Вып. 5. – С. 160–161.

Осенние слезопадинки: Сказка в трех грустных рассказах с послесловием и морем слез // Лит. учеба. – М., 1984. – № 2. – С. 71–79.

То же // Парус: Сб. лит.−худож. и публ. произв. – М.: Мол. гвардия, 1985. – Вып. 5. – С. 154–159.

Простите, звезды // Молодой ленинец. – Томск, 1984. – 12 июля.

Солнце и туча: Сказка // Красное знамя. – Томск, 1985. – 21 июля.

Поговорим: Сказка // Там же.

Где кончается берег // Там же.

НОСОВ, ЕВГЕНИЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ (1957)

ГДУ взбунтовался, или К чему может привести создание искусственного интеллекта // Наука в Сибири. – Новосибирск, 1985. – 3 января. – С. 7.

Переезд // Собеседник: Сб. для юношества. – Новосибирск: Зап.−Сиб. кн. изд-во, 1985. – Вып. 6. – С. 83–87.

ПИЩЕНКО, ВИТАЛИЙ ИВАНОВИЧ (1952)

Равные возможности: Фантаст. рассказ // Молодость Сибири. – Новосибирск, 1981. – 29 декабря.

То же, др. ред. // Собеседник: Сб. для Юношества. – Новосибирск: Зап.−Сиб. кн. изд-во, 1985. – Вып. 6. – С. 69–71.

То же, др. ред.: Памфлет // Фантастика-86: Сб. научно-фантаст. повестей, рассказов, очерков. – М.: Мол. гвардия, 1986. – С. 239–241.

Колобок: История, в которой фантастика довольно тесно переплетена с реальностью // Молодость Сибири. – Новосибирск, 1982. – 17 августа.

Командировка: Новогодняя фантастика // Молодость Сибири. – Новосибирск, 1982. – 23 декабря.

То же: Фантаст. рассказ // К новым победам. – Коченево, 1983. – 1 января.

То же: Новогодняя фантастика // Собеседник: Сб. для юношества. – Новосибирск: Зап.−Сиб. кн. изд-во, 1985. – Вып. 6. – С. 73–77.

Изобретатель // Молодость Сибири. – Новосибирск, 1983. – 25 января. – Под псевд. МАКАТРОВСКИЙ В.

То же // Собеседник: Сб. для юношества. – Новосибирск: Зап.−Сиб. кн. изд-во, 1985. – Вып. 6. – С. 71–73.

Рекламный проспект, или во что можно превратить старую добрую сказку: Фантаст. пародия в семи частях с прологом и эпилогом // Наука в Сибири. – Новосибирск, 1984. – 27 сентября. – С. 7.

РУБАН, АЛЕКСАНДР РЕВОВИЧ (1955)

Трус // Северная звезда. – Александровский район Томской обл., 1980.

Сказка: [Стихотворение] // Завтрашнее утро: Молодая поэзия Томской области. – Томск, 1982. – С. 5. – (Спец. прилож. к газ. Молодой ленинец. – Томск, 1982. – 30 октября).

Марсианский пейзаж: Ненаучно-фантаст. рассказ // Северная звезда. – Александровский район Томской обл., 1983. – 27 апреля.

Не то измерение // Молодой ленинец. – Томск, 1984. – 7 июля.

Земля – Сатурн // Молодой ленинец. – Томск, 1984. – 28 августа.

Простое решение: Маленькая повесть // Дебют: Проза молодых. – Новосибирск: Кн. изд-во, 1986. – Вып. 2. – С. 51–84.

СЫЧ, ЕВГЕНИЙ ЮРЬЕВИЧ (1949)

После начала: Рассказ // Дальний Восток. – Хабаровск, 1977. – № 7. – С. 152–153.

Детектив: Рассказ // Молодой дальневосточник. – Хабаровск, 1978. – 20 мая.

Микроб Вася: Рассказ // Дальневосточная юность: Творчество молодых: Проза: Поэзия. – Хабаровск: Кн. изд-во, 1978. – Вып. 1. – С. 162–165.

То же // Енисей. – Красноярск, 1985. – № 6. – С. 78–79.

Параллели: Рассказ // Молодой дальневосточник. – Хабаровск, 1979. – 7 июля.

То же // Уральский следопыт. – Свердловск, 1985. – № 8. – С. 43–46.

То же // Сыч Е. Параллели: Сб. фантаст., почти фантаст. и совсем не фантаст. историй. – Красноярск: Кн. изд-во, 1987. – С. 77–82. – Далее – Сб. 1.

Происшествие, которого не было, потому что с самого начала не должно было быть: Рассказ // Молодой дальневосточник. – Хабаровск, 1980. – 17 февраля.

Ступить на радугу // Молодой дальневосточник. – Хабаровск, 1981. – 26 декабря.

То же // Сб. 1. – С. 5–7.

Золотая ручка: Рассказ // Енисей. – Красноярск, 1985. – № 6. – С. 76–77.

Знаки: Фантаст. рассказ // Енисей. – Красноярск, 1986. – № 6, – С. 38–48.

Ныне отпущаеши: Повесть // Сб. 1. – С. 82–151.

ТИТОВ, ВЛАДИМИР МИХАЙЛОВИЧ (1950)

И снова дела Кульчинские…: Рассказ из две тысячи… года // Молодость Сибири. – Новосибирск, 1981. – 1 января.

Берегись: суперкино!: Монолог в ночном поезде // Молодость Сибири. – Новосибирск, 1981. – 3 февраля.

Призрак ущелья Анны // Сибирские огни. – Новосибирск, 1982. – № 2, – С. 72–75.

То же // Снежный Август: Фантаст. рассказы. – Новосибирск: Зап.−Сиб. кн. изд-во, 1985. – С. 187–196.

Робинзон // Сибирские огни. – Новосибирск, 1982. – № 2. – С. 75–83.

То же // Снежный Август: Фантаст. рассказы. – Новосибирск: Зап.−Сиб. кн. изд-во, 1985. – С. 160–175.

Встреча // Там же. – С. 143–150.

Любаша с НЛО // Там же. – С. 150–160.

Дядюшка Уф // Там же. – С. 176–187.

Кстати о Сидорове // Ударник. – Петропавловское Алтайского края, 1982.

То же // Алтай. – Барнаул, 1984. – № 4. С. 133–135.

В предгорьях Алтая // Фантастика-85: Сб. – М.: Мол. гвардия, 1985. – С. 243–252.

УГАРОВ, ГАВРИИЛ СПИРИДОНОВИЧ (1940)

Вернуть открытие: Научно-фантаст. рассказ / Авториз. пер. с якут. Д. Биленкина // Полярная звезда. – Якутск, 1980. – № 5. – С. 77–84.

То же // НФ: Сб. научной фантастики. – М.: Знание, 1981. – Вып. 24. – С. 144–153.

Звезда Долбора: Повесть/Пер. с якут. В. Колупаева // Полярная звезда. – Якутск, 1985. – № 4. – С. 56–72.

УСПЕНСКИЙ, МИХАИЛ ГЛЕБОВИЧ (1950)

Легенда Крыма // Красноярский комсомолец. – 1981. – 14 июля.

Плюс на минус // Красноярский комсомолец. – 1981. – 1 сентября.

Соловьи поют, заливаются: Юморист. рассказ // Енисей. – Красноярск, 1981. – № 5. – С. 39–42.

Размножение документов // Московский комсомолец. – 1982.

То же // Лит. Россия. – М., 1986. – 25 июля. – С. 21.

Желание славы // Лит. газета. – М., 1982. – 30 июня. – С. 16.

Болезнь // Первая борозда: Повесть и рассказы. – Красноярск: Кн. изд-во, 1982. – С. 174–177.

Мороз Иванович // Гудок. – М., 1983. – 1 января.

Дедушко // Лит. Россия. – М., 1983. – 25 февраля. – С. 21.

Про Шишмарева да Ганеева // Сов. молодежь. – Иркутск, 1983. – 25 июня.

Реверс // Лит. газета. – М., 1984. – 23 мая. – С. 16.

Два старых дедушки Лукич и Тимофеич // Сов. молодежь. – Иркутск, 1984. – 21 июля.

То же, под назв: Два старых дедушки: Рассказ // Крокодил. – М., 1985. – № 2 – С. 6.

Дорогие мои штанишки // Сов. молодежь. – Иркутск, 1984. – 21 июля.

Бедные люди: Рассказ бабушки XXI века // Лит. Россия. – М., 1985, – 1 февраля. – С. 21.

Эквадорские бананы: Гл. из триптиха «Аристократы» // Сов. молодежь. – Иркутск, 1985. – 13 апреля.

Граф во графьях: Из триптиха «Аристократы» // Сов. молодежь. – Иркутск, 1985. – 25 мая.

То же: Из цикла «Аристократы» // Енисей. – Красноярск, 1985. – № 3. – С. 76–77.

К роду отцов своих: Из цикла «Аристократы» // Енисей. – Красноярск, 1985. – № 3. – С. 77–78.

То же: Из триптиха «Аристократы» // Сов. молодежь. – Иркутск, 1985. – 22 июня.

Мелких дел мастер // Красноярский комсомолец. – 1986. – 15 июля.

Семь разговоров в Атлантиде: Фантаст. повесть // Енисей. – Красноярск, 1986. – № 4 – С. 36–45.

В ночь с пятое на десятое: Сатирич. повесть // Енисей. – Красноярск, 1987. – № 2. – С. 26–41.

Холодец // Химия и жизнь. – М., 1987. – № 5. – С. 87.

ФЕДОТОВ, ДМИТРИЙ СТАНИСЛАВОВИЧ (1960)

И все-таки он пошел… // Собеседник: Сб. для юношества. – Новосибирск: Зап.−Сиб. кн. изд-во, 1980. – Вып. 5. – С. 143–156.

Старик и девочка: Лирическая фантазия // Молодой ленинец. – Томск, 1981. – 18 июня.

ШАБАЛИН, МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ (1952)

Грибы на асфальте // Дебют: Проза молодых. – Новосибирск: Кн. изд-во, 1986. – Вып. 2. – С. 328–333.

ШВЕДОВ, АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ (1958)

Трудности контакта: Фантаст. рассказ // Молодость Сибири. – Новосибирск, 1981. – 13 октября.

Лучший специалист фирмы: Рассказ // Молодость Сибири. – Новосибирск, 1982. – 16 февраля.

Во имя живущих: Памфлет // Тихоокеанский комсомолец. – Владивосток, 1983. – 12 ноября; 15 ноября.

То же // Наука в Сибири. – Новосибирск, 1984. – 26 апреля. С. 7; 10 мая. С. 7.

Третья стрела: Сказка для детей XXI века // Сибирские огни. – Новосибирск, 1983. – № 12. – С. 82–91.

То же // Собеседник: Сб. для юношества. – Новосибирск: Зап.−Сиб. кн. изд-во, 1985. – Вып. 6. – С. 88–100.

Легенда о колыбельной // Молодость Сибири. – Новосибирск, 1984. – 12 января.

Составитель Г. Л. КУЗНЕЦОВ

ПРИМЕЧАНИЯ СОСТАВИТЕЛЯ

Настоящий указатель является выпиской из библиографического указателя «СОВЕТСКАЯ ФАНТАСТИКА СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА».

В данном указателе рассматривались только публикации фантастических произведений молодых сибирских авторов – участников семинара.

Отличительной чертой данного указателя является хронологическое расположение публикаций: первых публикаций каждого произведения рассматриваемого автора, а также всех публикаций каждого отдельного произведения, что дает возможность рассматривать творчество конкретного автора в развитии.

На абсолютную полноту указатель не претендует.

Сборник выпущен по разрешению Госкомиздата РСФСР в редакция, предложенной Советом Семинара молодых писателей Сибири и Дальнего Востока, работающих в жанре фантастики и приключений.

СОСТАВ СОВЕТА ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩЕГО СЕМИНАРА МОЛОДЫХ. ПИСАТЕЛЕЙ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА, РАБОТАЮЩИХ В ЖАНРЕ ФАНТАСТИКИ И ПРИКЛЮЧЕНИЙ

ВЛАДИМИРСКИЙ А. Н. – главный редактор Главной редакции художественной и детской литературы Госкомиздата РСФСР, г. Москва

ГУЛЯКОВСКИЙ Е. Я. – член СП СССР, г. МОСКВА

ДЕРЕВЯНКО А. П. – академик АН СССР, директор института истории, философии и филологии СО АН СССР, г. Новосибирск