Текст книги "Измена Родине. Заговор против народа"
Автор книги: Альберт Кан
Жанры:
История
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 20 (всего у книги 25 страниц)
Вашингтонские мракобесы
А чтобы никто не смог убедить вас, почтенные лорды и представители общин, что эти доводы людей просвещенных против вашего приказа не продиктованы чистосердечными побуждениями, а представляют лишь цветы красноречия, я могу поведать вам о том, что я видел и слышал в других странах, где над людьми властвует подобная же инквизиция… Там я разыскал и посетил знаменитого старца Галилея, ставшего узником инквизиции за то, что он исповедует не такие взгляды на астрономию, какие разрешают исповедовать францисканские и доминиканские монахи.
Джон Мильтон. Речь в парламенте, 1644 г.
Страна будет кишеть доносчиками, соглядатаями, наушниками – всеми гнусными ползучими тварями, которые плодятся под лучами самовластья… Минуты нерушимого доверия, излияния дружбы, радости домашнего очага – все будет отравлено… Не дадим никому права говорить, что мы разжигаем страсти под предлогом угрозы иностранной агрессии, а на самом деле стремимся установить тиранию у себя дома, и что мы, глупцы, называем себя свободными и просвещенными гражданами, а на самом деле исповедуем принципы, которые были бы позором даже для готских варваров.
Из выступления члена палаты представителей Эдуарда Ливингстона против «закона о бунтах» 1798 г.
Не ведете ли вы знакомство и дружбу с умными, толковыми людьми?
Вопрос, заданный в 1948 г. одной комиссией по проверке лойяльности государственному служащему, обвинявшемуся в нелояльности.
1. Приказ о проверке лояльности
Через 10 дней после того, как президент Трумэн провозгласил в конгрессе США так называемую «доктрину Трумэна», он издал приказ № 9835 о проверке лояльности. Эти два события были связаны между собой не только во времени. Если целью «доктрины Трумэна» было поддержать иностранную реакцию и контрреволюцию в интересах борьбы с «коммунистической экспансией» за границей, то приказ о проверке лояльности означал установление «контроля над мыслями» и режима репрессий в интересах борьбы с «коммунистической угрозой» в США.
Оба эти акта составляли единое целое. В обоих нашла свое выражение глубокая перемена, совершившаяся в Соединенных Штатах после смерти Франклина Рузвельта.
В день опубликования приказа президента вашингтонский корреспондент агентства Ассошиэйтед Пресс подчеркивал широкий размах этого мероприятия и серьезные последствия, которые оно будет иметь для всей страны.
«Приказ президента Трумэна, – писал он, – распространяется примерно на 2 200 000 человек, работающих в органах исполнительной власти. Этот приказ можно применить ко всякому – начиная с президента США и кончая уборщицей почтового отделения в самом маленьком местечке…»
Приказ о проверке лояльности не давал точного определения понятия «лояльность», но он вводил сложную процедуру проверки, в том числе создание комиссий по проверке лояльности во всех правительственных учреждениях и составление министром юстиции списка «нелояльных организаций». Официальной целью этого мероприятия было «в максимальной степени уберечь США от проникновения нелояльных людей в ряды государственных служащих».
На деле приказ не давал никаких средств борьбы с деятельностью иностранных агентов и шпионов в правительственном аппарате. Для этого было вполне достаточно уже существующих федеральных законов. Один из партнеров известной вашингтонской адвокатской фирмы «Арнольд, Фортас и Портер», Л. А. Николорич, поместил в журнале «Прогрессив» статью под названием «Наша противозаконная программа проверки лояльности». В этой статье говорилось:
«Программа проверки лояльности не поможет нам выловить ни одного шпиона, потому что ее сущность в известном смысле соответствует ее названию. Это – способ проверить, насколько безраздельно служащие федерального правительства придерживаются некоего образа мышления, который приказом не определен. Приказ издан якобы для того, чтобы выловить коммунистов, но если вы находитесь на государственной службе, то вас можно опозорить на всю жизнь, даже если вы и не коммунист и никогда им не были. Если вы находитесь на службе федерального правительства, то вас можно счесть нелояльным, если, по мнению существующей в вашем учреждении комиссии по проверке лояльности, вы:
1) сочувствуете или когда-либо сочувствовали коммунизму,
2) относитесь или когда-либо относились сочувственно к организациям, которые якобы сочувствуют коммунизму,
3) общаетесь с лицами, входящими в 1-ю или 2-ю группу,
4) по мнению других лиц, проявляете чрезмерную словоохотливость в присутствии лиц, входящих в 1, 2 или 3-ю группу».
К этому Николорич добавлял:
«Кроме того, вовсе не обязательно, чтобы комиссия по проверке лояльности доказала вашу принадлежность к одной из этих категорий. Если даже относительно вас существует лишь сомнение, ваше дело уже проиграно».
13 апреля 1947 г. газета «Нью-Йорк таймс» поместила письмо в редакцию, подписанное четырьмя виднейшими юристами: деканом Гарвардского юридического института Эрнестом Грисуолдом, видным специалистом по законодательству о трестах Остином Скоттом, профессором права Гарвардского юридического института Мильтоном Кацом и другим профессором этого же института, известным знатоком государственного права Захарией Чэфи младшим. Комментируя порядок ведения дел, установленный приказом президента о проверке лояльности эти юристы писали:
«Приказ не требует предъявления обвиняемому доказательств его вины, чтобы он имел возможность их опровергнуть. Да и вообще приказ не требует, чтобы при разборе дела предъявлялись какие бы то ни было доказательства вины.
Приказ не требует ведения при разборе дела подробного протокола, да и вообще какого бы то ни было протокола. Он не требует, чтобы заключение комиссии по проверке лояльности основывалось на каких-либо доказательствах…»
Однако выборные представители американского народа в конгрессе вовсе не проявили такого беспокойства по поводу антидемократического и антиконституционного характера приказа о проверке лойяльности. Члены конгресса – как демократы, так и республиканцы, – за немногими исключениями, восторженно приветствовали приказ Трумэна как «существенную гарантию» благополучия страны.
«Радостно видеть, что Трумэн, наконец, убедился в справедливости того, о чем мы твердили ему все последние годы», – заявил лидер республиканцев в палате представителей Джозеф Мартин.
«Программа президента почти в точности совпадает с тем, чего «Комиссия палаты представителей по расследованию антиамериканской деятельности» требует уже по меньшей мере четыре года», – сказал один из самых активных членов этой комиссии Карл Мундт.
По мнению члена палаты представителей Джона Рэнкина, приказ президента дает «именно то, что требуется нашей стране».
4 мая 1947 г. юрист Абрахам Померанц, вернувшись из Германии, где он участвовал в нюрнбергском процессе в качестве главного советника американского обвинения, обратился в редакцию газеты «Нью-Йорк таймс» с письмом, в котором говорилось:
«Мы узаконили у себя те самые деспотические методы немцев, против которых мы сражались. Я имею в виду приказ нашего президента, на основании которого можно без суда прогнать с работы любого из двух с половиной миллионов государственных служащих, если только он является или когда-нибудь состоял членом или «сочувствующим» какой-нибудь организации или группы лиц, которую министр юстиции США включил в свой секретный «черный» список.
Осужденной таким образом организации не предъявляется никакого обвинения. Ей даже не сообщается о том, что ее лояльность поставлена под сомнение. Ее не выслушивают, ей не предоставляется возможность опровергнуть обвинение… Американскому гражданину не дается возможность возражать против единоличного осуждения министром юстиции той организации, в которой этот гражданин состоит.
Это осуждение без суда, заимствованное из практики худших времен фашистской инквизиции, является для американского судопроизводства разительным новшеством».
Далее Померанц писал:
«На мой взгляд, приказ президента как по существу, так и с точки зрения процедуры представляет собой самый фашистоподобный и террористический закон, когда-либо издававшийся в США со времени появления закона об иностранцах и «закона о бунтах».
Но осуждение приказа о проверке лояльности не смутило министра юстиции Тома Кларка. Высказывания этого изысканно любезного техасца удивительно походили на речи министра юстиции Пальмера во время антикоммунистической кампании, вспыхнувшей после первой мировой войны. Он изображал проверку лояльности как средство содействия успеху «христианских принципов» и защиты «демократии и конституционных прав, завоеванных нашими праотцами с оружием в руках».
На основании материала, представленного в основном ФБР и «Комиссией по расследованию антиамериканской деятельности», министр юстиции составил документ, который газета «Нью-Йорк таймс» назвала «первым списком коммунистических организаций, руководствуясь которым можно будет выловить нелояльных государственных служащих». В этом списке значилось 78 организаций, являвшихся, по мнению Кларка, «тоталитаристскими, фашистскими, коммунистическими или подрывными».
Примерно половину этого числа составляли немецкие, японские и итальянские организации, орудовавшие в США до второй мировой войны или во время войны. Но ни одна из этих организаций к тому времени уже не существовала. В остальной же части списка значились главным образом прогрессивные и левые группы, комитеты защиты гражданских свобод и антифашистские организации. По словам газеты «ПМ», составляя этот список, Кларк явно шел на поводу у «Комиссии палаты представителей по расследованию антиамериканской деятельности».[108]108
В числе прогрессивных организаций, включенных в список Кларка, наряду с коммунистической партией США были Конгресс гражданских прав, Объединенный комитет помощи эмигрантам-антифашистам, Национальный совет американо-советской дружбы, Союз ветеранов для борьбы с дискриминацией, Национальный негритянский конгресс, Американский объединенный союз негров и ветеранов, Международный рабочий орден.
[Закрыть]
28 мая 1948 г. Кларк опубликовал второй «подрывной» список, в котором в разряд нелояльных были отнесены еще 32 организации. Единственной фашистской организацией, включенной в этот список, была «заграничная организация НСДАП» (германской нацистской партии), которая, разумеется, прекратила свое существование задолго до того, как Кларк составлял этот список.
Что касается способа применения своих списков, то министр юстиции дал на сей предмет следующее разъяснение: «Мы будем действовать по-американски… законным и организованным порядком. Мы не станем применять гитлеровскую тактику гестапо, не станем уничтожать свободу и справедливость, за сохранение которых мы так ожесточенно сражались».
Но действия созданных приказом президента комиссий по проверке лояльности говорили громче слов министра юстиции. Эти действия вскоре создали в США то, что Абрахам Померанц назвал «подобием зловонных германских народных судов».
2. За закрытой дверью
«Порядок разбора дел в комиссии по проверке лояльности, – писал в своей статье «Наша противозаконная программа проверки лояльности» адвокат Л. А. Николорич, – нарушает пятую и шестую поправки к биллю о правах. Государственный служащий держит ответ по поводу предъявленных ему обвинений, не перед беспристрастным судьей, а перед теми же, кто его обвиняет. Ему не сообщают, от кого получены порочащие его сведения. Он не может доказать недостоверность источника этих сведений… Он может оправдаться, лишь доказав свое «лояльное» умонастроение – понятие весьма туманное».
Но «самой отвратительной чертой» программы проверки лояльности, пишет Николорич, «является характер улик, на которых строится обвинение».
В подтверждение этого Николорич, защищавший ряд правительственных служащих на процессах, связанных с проверкой лойяльности, приводит несколько характерных примеров из своей практики.
«Мисс А. раз в неделю собирала деньги в фонд военной помощи России перед одним кинотеатром, кроме того она приглашала сенаторов Болла и Пеппера выступать в ее городе с речами на тему о необходимости союза с Россией. Все это происходило в 1943 г., когда русские несли на своих плечах основное бремя войны в Европе. Мисс А. работала также в Красном Кресте, собирала деньги и свитеры в фонд помощи Англии и Франции и дежурила один вечер в неделю в «Объединенной организации по обслуживанию вооруженных сил». На основании всего этого ее обвинили в «нелояльности».
Г-н Б. женился на девушке, которая за десять лет до этого, учась на втором курсе колледжа, состояла членом комсомольской организации. Комсомольская организация ее колледжа занималась главным образом вопросами удешевления стоимости общежитий и повышения оплаты за работы, выполнявшиеся студентами. Пробыв в комсомоле месяцев 6–8, девушка из него вышла и с тех пор никакой связи с коммунизмом ей не приписывается. Г-н Б. был обвинен в «нелойяльности».
У г-на В. был знакомый по колледжу, которого он не видел 15 лет. Этот знакомый был привлечен к суду по одному из дел «коммунистов». Когда он обратился к своим приятелям, бывшим одноклассникам, с просьбой о поддержке, г-н В. принял участие в сборе денег на расходы по приглашению защитника. За это он был обвинен в «нелойяльности», хотя его знакомый и был оправдан.
Г-н Г. служил по вольному найму в оккупационных силах США в Японии. На одном совещании он внес предложение о том, чтобы при распределении удобрений среди японских крестьян оккупационные власти, в целях борьбы с утайкой продовольствия, потребовали немедленной продажи известной доли продукции сельского хозяйства через каналы, контролируемые оккупационными властями. Старший из присутствовавших офицеров спросил, не коммунист ли он и верит ли он в свободу частной инициативы. Г-н Г. ответил, что он не коммунист и верит в частную инициативу, но считает, что его предложение поможет обуздать «черный рынок». Вскоре после этого г-н Г. был освобожден от работы и откомандирован в Соединенные Штаты, чтобы держать ответ по обвинению в «нелойяльности».
Один из сослуживцев г-на Д. сообщил ФБР, что, как он «слышал», теща г-на Д. сочувствует русским. Г-н Д. был обвинен в «нелойяльности».
И это не единичные случаи. Таковы, по словам Николорича, «обвинения, типичные для большого количества дел, с которыми я знаком. Часто служащий даже после окончания процесса не в состоянии понять, почему он оказался в положении обвиняемого».
Допросы правительственных служащих комиссиями по проверке лойяльности носили не менее дикий характер, чем «улики», на основании которых им предъявлялись обвинения в «нелойяльности». Приведем несколько типичных вопросов, задававшихся этими комиссиями. Они взяты из стенограмм заседаний:
«Ведете ли вы знакомство или дружбу с умными, толковыми людьми?»
«Есть ли у вас какая-нибудь книга Джона Рида?»
«Вас подозревают в том, что вы сочувствуете обездоленным людям. Верно ли это?»
«Родился ли ваш отец в Америке? А дед?»
«Считаете ли вы, что форма правления, существующая в России, годится для русских?»
«Одобряете ли вы план Маршалла?»
«Как вы относитесь к изоляции негров?»
«Приглашали ли когда-нибудь вы или ваша жена негра к себе домой?»
«Не считаете ли вы, что у вашей жены либеральные политические взгляды?»
«Был ли когда-нибудь кто-либо из ваших родственников членом коммунистической партии?»
«Были ли вы с женой когда-нибудь в таком месте, где высказывались либеральные взгляды?»
«Что вы думаете о положении в Италии?»
«Понимаете ли вы, почему католическая церковь выступает против коммунизма?»
«Как бы вы поступили, если бы обнаружили, что ваша жена коммунистка?»
Собирая материалы для серии разоблачительных статей на тему о программе проверки лояльности, Берт Эндрюс, лауреат премии Пулитцера в области журналистики за 1947 г., заведующий вашингтонским отделением газеты «Нью-Йорк геральд трибюн», посетил государственный департамент, чтобы познакомиться с делами семи служащих, уволенных по обвинению в «нелояльности». В частной беседе с тремя чиновниками государственного департамента Эндрюс подверг сомнению «справедливость и пристойность» такого порядка, при котором служащего обвиняют в «нелояльности» и увольняют, «не дав ему возможности узнать, кто и в чем его обвиняет».
«Разве это по-американски?» – спросил Эндрюс.
Наконец одному из собеседников Эндрюса этот разговор надоел, и он выпалил:
«Зачем в подобных вопросах ходить вокруг да около? Вполне возможно, что любой из нас мог бы стать жертвой очередной судебной инсценировки, будь у него в департаменте достаточное количество врагов, которым хотелось бы от него избавиться».
Эндрюс слушал его, все больше изумляясь. Чиновник продолжал:
«Да, это вполне возможно. И у нас будет не больше возможности оправдаться, чем у мистера… – он назвал одного из уволенных служащих департамента, – даже если бы мы были совершенно невиновны».
«Как вы сказали?» – спросил пораженный Эндрюс. Чиновник спокойно повторил свои слова. «Если человек с вашим умом, – сказал Эндрюс, – может говорить такие вещи, не испытывая стыда и не чувствуя опасности, которая грозит и ему, то здесь у нас что-то не в порядке».
Да, определенно что-то было не в порядке, и притом не только в столице, но и во всей стране.
Система подавления
«На наших глазах чрезвычайные полномочия, которые были необходимы для спасения страны во время войны, широко применяются и после того, как отпали военные ограничения, и в условиях, для которых они не были предназначены. Учитывая этот прецедент, мы имеем серьезные основания сомневаться, уцелеет ли существующее еще в нашей республике конституционное правление после другой большой войны, даже если она окончится нашей победой.
Из речи Чарльза Эванса Юза в Гарвардском юридическом институте 21 июня 1920 г.
В действительности Америку в настоящее время предают… именно те лжепатриоты, которые заглушают голос правды, мешают социальному прогрессу, лишают людей права свободно мыслить и, в то время когда над головой собираются зловещие грозовые тучи, изображают Америку как нежного голубя мира и благополучия, как райскую птицу, несущую благую весть охваченному отчаянием человечеству.
Из предисловия Сэмюэля Д. Шмальгаузена к книге «Смотри, Америка!», вышедшей в 1931 г
.
1. Зловещий план
15 июня 1947 г., возвращаясь в Вашингтон из официальной поездки в Канаду, президент Трумэн решил по пути насладиться зрелищем знаменитого Ниагарского водопада. Несколько мгновений он задумчиво молчал, созерцая лавину ревущей воды, а затем глубокомысленно заметил: «Да, не хотел бы я переправиться через него в бочке».
Но в то время перед американским народом стояли более насущные проблемы.
После войны стоимость жизни продолжала расти, а заработная плата далеко от нее отставала. К июню 1947 г., по официальным данным министерства труда, цены возросли на 18 % по сравнению с июнем 1946 г. «Если стоимость жизни будет расти и впредь, – предупреждал инспектор нью-йоркских больниц доктор Эдуард Бернекер, – возникнет серьезная угроза ухудшения состояния здоровья широких слоев населения. Если цены на продовольствие будут повышаться и дальше, заболеваемость населения, ослабленного недоеданием, неизбежно возрастет». Сенатор же Роберт А. Тафт сухо заметил по поводу значительного роста продовольственных цен, что он согласен с Гербертом Гувером: «Самый правильный выход заключается в том, чтобы люди отказались от излишеств и ели поменьше».
Жилищный кризис достиг чудовищных размеров. Около трех миллионов семей не имели своего крова: сотни тысяч были заняты безнадежными поисками жилья; свыше 20 млн. человек ютились в трущобах, лачугах и в домах, где в случае пожара они сгорели бы заживо; одна треть всех семей в стране жила в домах, совершенно непригодных для жилья.
А наряду с понижением жизненного уровня американского народа неумолимо развивалось наступление на его политические и экономические права.
На рассмотрении конгресса находилось более двухсот законопроектов, направленных против интересов рабочего класса. Один штат за другим принимал законы, подрывавшие силу профсоюзного движения. В Небраске, Южной Дакоте и Аризоне система «закрытых цехов» была объявлена незаконной. Так называемые законы о «праве на труд», направленные против этой системы, были приняты в штатах Северная Каролина, Джорджия, Вирджиния, Теннесси, Арканзас, Флорида и Алабама.
В связи с тем, что законодательное собрание штата Техас утвердило восемь антирабочих законов, ассоциация промышленников этого штата с удовлетворением отмечала: «Действия законодательного собрания… отвечают целям нашей ассоциации».
23 июня 1947 г. конгресс Соединенных Штатов принял закон, который, по словам «Американского союза защиты гражданских свобод», «одним ударом, направленным против политического и экономического влияния профсоюзов, ликвидировал многие из прав, которые рабочий класс ценою больших усилий завоевывал на протяжении десяти с лишним лет».
Этим законом, официально именующимся «Законом 1947 г. о регулировании взаимоотношений между предпринимателями и рабочими», а менее официально – «законом Тафта—Хартли», был фактически отменен исторический «Закон о трудовых отношениях». Законом Тафта – Хартли запрещены: система «закрытых цехов»; заключение коллективных договоров в масштабе целой отрасли промышленности; так называемые «законные» забастовки (при нарушении предпринимателями условий договора) и забастовки правительственных служащих; восстановлено право предпринимателей прибегать к постановлениям суда для подавления забастовок; профсоюзам запрещено собирать и расходовать средства на политические цели; профсоюзы, руководители которых не присягнули в том, что они не являются коммунистами, лишаются своих прав.
«Этот законопроект – не пустяк, – заявил его главный автор, сенатор Роберт А. Тафт, во время обсуждения законопроекта в сенате. – Он охватывает около трех четвертей вопросов, на разрешении которых усиленно настаивают предприниматели».
По словам председателя Национальной ассоциации промышленников Эрла Бантинга, новый закон «чрезвычайно полезен» и несет «лучшее будущее всем».
Журнал «Нью-рипаблик» писал:
«Если компании, враждебно относящиеся к рабочим организациям, полностью используют закон Тафта – Хартли, а настроенное точно так же правительство полностью поддержит их в этом деле, то новый закон может вообще уничтожить профсоюзное движение в Америке».[109]109
Когда законопроект, принятый конгрессом в первом чтении, был направлен в Белый дом, Трумэн наложил на него «вето» и в своем послании, состоявшем из 5500 слов, назвал его «прямой угрозой успешному функционированию нашего демократического строя». Однако многие считали, что это было лишь политически выгодным для него жестом: дело в том, что приближались президентские выборы 1948 г.
20 июня, когда было опубликовано послание Трумэна, вашингтонский корреспондент газеты «Нью-Йорк таймс» Уильям С. Уайт сообщал, что президент «до сих пор не дал ни малейшего повода ожидать, что Белый дом окажет давление» с целью мобилизовать демократическую партию против законопроекта. Поскольку фактически было уже предрешено, что конгресс отвергнет «вето» президента, Трумэн таким образом изобразил широко разрекламированную, но заведомо совершенно безрезультатную попытку в последний момент «воспротивиться» утверждению этого законопроекта.
[Закрыть]
«Конгресс восьмидесятого созыва покончил с губительным «новым курсом», – говорилось в документе размером в 23 страницы, озаглавленном «Республиканский конгресс в действии», который был выпущен в 1947 г. Национальным комитетом республиканской партии в порядке подытоживания достижений первой сессии этого конгресса. – Этот конгресс сделал значительные успехи в выполнении обширной программы ликвидации того хаоса, который остался после 14 долгих лет безответственного правления демократов – сторонников «нового курса».
«Республиканская партия действует в интересах крупного капитала, – коротко ответил на это ответственный секретарь Национального комитета демократической партии Гэл Салливзн. – Она выполняет волю Уоллстрита».
Разумеется, Салливэн ни словом не обмолвился о тесном сотрудничестве между республиканцами и демократами в конгрессе, поддерживающими политику «холодной войны», доктрину Трумэна, выдвинутую президентом инквизиторскую программу проверки лойяльности, увеличение ассигнований на нужды «Комиссии по расследованию антиамериканской деятельности», утверждение закона Тафта – Хартли и другие меры, принимавшиеся конгрессом в порядке ликвидации последних остатков «нового курса».
2. Страх
В августе 1947 г. «Американский союз защиты гражданских свобод» опубликовал доклад, подводивший итоги тому, что произошло за последний год с «американскими свободами». В этом докладе говорилось:
«На положении в стране все больше сказывается общее движение вспять, к национализму, милитаризму и защите статус-кво. Сталкиваясь с любыми вопросами, имеющими какое-либо отношение к коммунизму, многие государственные и общественные деятели проявляют возбуждение граничащее с истерией. Положение еще больше обострилось в связи с провозглашением внешней политики, имеющей своей целью борьбу с ростом советского влияния.
В этой атмосфере воинствующего консерватизма силы прогресса почти неизбежно встречались с противодействием: шло наступление на уже провозглашенные при их содействии права и свободы. Либеральные элементы и национальные меньшинства вынуждены были перейти к обороне по всей линии». Даже в дни «пальмеровских облав» и свирепого похода против коммунизма после первой мировой войны традиционные американские свободы не испытывали таких сильных ударов, как летом 1947 г.
Повсюду в стране проводились расследования деятельности коммунистов, развертывалась травля «красных», преследование прогрессивных элементов, «чистки».
Повсюду агенты федеральной полиции, шпионы, правительственные следователи и частные сыщики совали свои носы в частные дела американских граждан, составляли огромные «черные» списки «радикальных агитаторов» и людей, «сочувствующих коммунистам», собирали подробные материалы о «попутчиках», антифашистах и либералах.
Прослужив четверть века в ФБР, Дж. Эдгар Гувер достиг видного положения.
«Директор Федерального бюро расследований, – писал Джен Хасбрук в журнале «Нью-рипаблик» 15 декабря 1947 г., – принадлежит к пятерке самых влиятельных людей в Вашингтоне».
Его тайные агенты проникали во все уголки. Его шпиками, следователями и осведомителями кишели профсоюзы и политические партии, редакции газет и университеты, коммерческие компании и профсоюзы, местные органы полиции и суды, правительственные учреждения и вооруженные силы. По меткому выражению Билля Дэвидсона в журнале «Коронет», Дж. Эдгар Гувер был «главным распорядителем охоты».
Подобно прежнему начальнику Гувера, А. Митчеллу Пальмеру, министр юстиции Том Кларк проводил широкую кампанию высылки «радикальных» иностранцев. Однако по словам обозревателя газеты «ПМ» Макса Лернера:
«Том Кларк… научился кое-чему из того, чего не понимал Пальмер. Он не арестовывает тысяч людей и не пытается выслать их в течение одного месяца… Аресту подвергаются только иностранцы, играющие руководящую роль в радикальной политической деятельности и в левых профсоюзах. Кларк арестовывает по одному человеку за раз… но всегда крупных людей, и об этих арестах газеты всегда сообщают на первых страницах. Он не арестовывает никого без ордера, но отказывается выпускать арестованных под залог… Нельзя не признать, что министерство юстиции ушло далеко от… примитивных методов, применявшихся в дни Пальмера»[110]110
В числе наиболее известных людей, арестованных в 1947–1948 гг. с целью высылки их из страны, были: секретарь Национального профсоюза моряков Фердинанд Смит; заместитель председателя Межнационального союза рабочих кожевенной и меховой промышленности Ирвинг Поташ, заместитель председателя Объединенного союза рабочих химической промышленности Америки Гарольд А. Дойл; руководящие работники коммунистической партии Джон Уильямсон и Клавдия Джонс; секретарь Американского славянского конгресса Джордж Пиринский; лидеры «Международного рабочего ордена» Питер Харасиадес и Генри Подольский.
Министерство юстиции в 1949 г. расширило рамки своего наступления на неамериканцев, объявив, что оно намерено лишить прав гражданства около 250 иммигрантов, ранее принятых в число граждан США.
В результате судебного процесса, длившегося около пяти месяцев, 4 апреля 1950 г. один из руководителей профсоюзного движения на тихоокеанском побережье США, Гарри Бриджес, был признан виновным в лжесвидетельстве и преступном сговоре; принимая присягу при вступлении в американское гражданство, он якобы утаил свою принадлежность к коммунистической партии. Бриджес был приговорен к тюремному заключению сроком на 5 лет; кроме того, власти сразу же поставили вопрос о лишении его гражданства США и о высылке из страны. В числе свидетелей обвинения, на показаниях которых был основан обвинительный приговор Бриджесу, были лица, в свое время уже сознававшиеся в лжесвидетельстве, как, например, агент ФБР, специалист по шпионажу в профсоюзах Лоренс Росс.
О тактике министерства юстиции в этом деле лучше всего говорит следующий необычайный эпизод. Во время процесса два агента министерства юстиции явились к одному из членов профсоюза, руководимого Бриджесом, некоему Герману Манну, и предложили ему предоставить бесплатное лечение его больной раком жене Б. содержащемся за счет правительства раковом институте, если Манн покажет на суде, что Бриджес коммунист. Манн отверг это предложение. Вскоре после этого его жена умерла.
[Закрыть].
В ряде штатов были созданы свои собственные, местные «Комиссии по расследованию антиамериканской деятельности»; на основе «данных» этих комиссий разрабатывались проекты законов о репрессиях.
11 августа 1947 г. журнал «Нью-рипаблик» поместил под общим заголовком «Доклад о состоянии наших гражданских свобод» ряд сообщений из разных районов страны, ярко показывавших размах и интенсивность антидемократической кампании. Из Мичигана корреспондент «Нью-рипаблик» Эндрю Бишоп сообщал, что «со времени «пальмеровских облав» гражданские свободы здесь еще никогда не испытывали таких тяжелых ударов, как теперь». В Калифорнии, писал Роберт Кинкейд, «нынешнее наступление на гражданские свободы… выражается в попытках ввести «контроль над мыслями» государственных служащих, учителей и профсоюзных деятелей, в усилении экономического давления на национальные меньшинства и в уничтожении школьных учебников, якобы «пропитанных бунтарским духом». Гулд Бич писал: «Реакционеры на Юге лихорадочно ищут новых, все более изощренных методов подавления профессиональных союзов, негров и «коммунистов»… Повсюду для реакционеров наступили «боевые дни».
В университетах и научно-исследовательских институтах, на фабриках и в различных обществах, в профсоюзах и в организациях ветеранов, в федеральных учреждениях, в муниципалитетах и в учреждениях штатов – повсюду проводилась проверка лояльности, в ходе которой американцев заставляли отчитываться в своих социальных и политических взглядах.
26 ноября 1947 г. 22 преподавателя юридического факультета Йэйлского университета обратились к президенту Соединенных Штатов, государственному секретарю и председателю палаты представителей с письмом, в котором указывали, что со времени окончания войны демократия в США потерпела огромный урон. В этом письме, в частности, говорилось:
«Планы подавления всего демократического исходят из самых высоких правительственных сфер. В числе наиболее тревожных симптомов можно назвать изданный прошлой весной приказ президента о проверке лояльности, недавно опубликованное министерством юстиции «Заявление о принципах безопасности» и повседневную практику Комиссии палаты представителей по расследованию антиамериканской деятельности…
Имеются угрожающие признаки того, что если не положить конец этому преследованию за убеждения, оно может приобрести такой размах, какого не имело даже в самые мрачные периоды нашей истории.
В результате этого расовый, религиозный и всякий иной фанатизм, если дать ему свободу, вызовет вспышку нетерпимости, которая приведет к полному уничтожению гражданских свобод, а без них демократическое общество существовать не может».
В статье, опубликованной в «Лойерс гилд ревью», преподаватель права Чикагского университета Ричард Р. Уатт писал: «Дух фашизма все шире распространяется в Америке. Исчез дух, породивший мечту о «четырех свободах», и у нас на родине эти свободы уже оказались под угрозой… Здесь витает дух фашизма; а ведь прошло только два года с тех пор, как мы разгромили фашизм на полях сражений за океаном».
Никогда, даже в самые тяжелые и опасные моменты второй мировой войны, американский народ не испытывал такой жгучей тревоги, какая сейчас, через два года после войны, охватила всю страну.
Страх, как черная туча, навис над всей страной; его тень легла на все области нашей жизни: это – страх перед третьей мировой войной, страх перед атомным и бактериологическим оружием, страх перед новым кризисом, страх перед перспективой оказаться «вычищенным» по обвинению в «нелояльности», страх перед тем, что грозит всякому, объявленному «красным».
«Вашингтон и вся страна во власти истерии», – заявил известный радиокомментатор Элмер Дэвис, бывший глава Бюро военной информации, выступая по радио (через «Америкэн бродкастинг компани»).
«Мы, американцы, – писала газета «ПМ», – живем в век страха».
Вот такие настроения господствовали в стране через пятнадцать лет после того, как президент Рузвельт в своем послании по случаю вступления на пост президента заявил народу:
«Позвольте мне выразить твердую уверенность в том, что нам совершенно нечего бояться, кроме самого страха».
О напряженной атмосфере страха, господствующей в Америке после войны, свидетельствует и количество внезапных смертей и самоубийств. 3 ноября 1947 г. покончил жизнь самоубийством у себя дома в Конкорде, штат Нью-Гэмпшир, видный деятель «нового курса» и бывший посол США в Англии Джон Гильберт Уайнант. 4 июня 1948 г. перерезал себе горло бывший служащий государственного департамента Мортон Кент, обвинявшийся «в попытке установить связь с советским агентом». Два месяца спустя, 16 августа, бывший заместитель министра финансов Гарри Дектер Уайт умер от сердечного припадка после мучительного допроса в «Комиссии по расследованию антиамериканской деятельности». 20 декабря 1948 г. бывший сотрудник государственного департамента Лоренс Дагган, обвинявшийся в принадлежности к коммунистической партии, выпрыгнул из окна одного нью-йоркского небоскреба. 24 декабря 1948 г. покончила с собой нью-йоркская учительница Минни Гатрайд, по поводу «коммунистической» деятельности которой велось расследование. 14 февраля 1950 г. Эмили Андерсон, проживавшая в Бэрлингтоне, штат Калифорния, заявила, что не желает жить в век водородной бомбы, и бросилась под поезд. 1 апреля 1950 г. профессор Гарвардокого университета Ф. О. Маттисен, занимавший видное положение в прогрессивной партии, выпрыгнул из окна отеля и разбился насмерть. Три дня спустя покончил жизнь самоубийством либеральный вашингтонский журналист Н. Робертсон.
