Текст книги "Путь Феникса. Тайны забытой цивилизации"

Автор книги: Алан Элфорд

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 34 страниц)

Радиоуглеродная датировка пирамид

Со многими проблемами египтологии все оказалось не так просто, как это считалось раньше. Характерный пример – «Проект углеродного датирования пирамид» 1983–1984 гг., финансированный «Фондом Эдгара Кейса». Как уже говорилось, строительный камень пирамид не поддается датировке современными научными методами. Однако при сооружении пирамид использовался строительный раствор, содержащий включения из остатков соломы, древесного угля и дерева, которые можно подвергнуть углеродной датировке с помощью ядерно-го ускорителя. М. Ленер сам отобрал образцы раствора и проверил их в двух ведущих мировых университетах в соответствии со строгими научными правилами. Он писал: «В 1984 г. вместе с Р. Венком из Вашингтонского университета я руководил проектом, который состоял в том, чтобы отобрать образцы органических материалов, использованных при строительстве пирамид, и подвергнуть их радиоуглеродной датировке… Мы подвергли радиоуглеродной датировке 64 образца органических материалов, извлеченных из пирамид и смежных структур».

Результаты были опубликованы в 1986 г., они поколебали традиционную датировку. При «возрасте» образцов от 3101 до 2853 гг. до н. э. выходило, что «возраст» строительного раствора Великой Пирамиды – около 2977 г. до н. э. Ленера это привело к «поистине радикальному» выводу, что «гизские пирамиды на 400 лет древнее, чем полагают египтологи».

Следует подчеркнуть: в интерпретации подобных данных необходима большая осторожность. Например, как согласовать радиоуглеродные данные по раствору Великой пирамиды с гораздо более поздними (2085 г. до н. э.) данными по раствору из храма Сфинкса? Возможно, раствор позднейшего происхождения использовался при какой-то перестройке? Далее, как согласовать данные по Великой пирамиде с радиоуглеродной датировкой (ок. 3400 г. до н. э.) дерева «ладьи Хеопса», захороненной рядом с пирамидой? Теоретически возраст строительного раствора Великой пирамиды следует относить ко времени ее окончания, поскольку образцы раствора взяты из внутренней каменной кладки пирамиды, а внутренние камни ее были герметически закрыты камнями внешней кладки.

Прежде чем делать вывод о том, что Великую пирамиду строил не Хеопс, возможно, следует сделать указание на то, что хронологию древнеегипетской истории имеет смысл «передвинуть» на 400 лет назад. Во всяком случае есть немало неожиданностей для египтологов, утверждающих, что эта хронология хорошо проработана Конечно, радиоуглеродная датировка имеет уязвимые стороны. Кроме того, надо иметь в виду, что этот метод – лишь один из методов датировки гизских сооружений. Особенно важно учитывать всю совокупность культурных и археологических данных относительно этих памятников, не имеющих надписей.

Интерпретация радиоуглеродных данных привела меня к удивительному заключению – что Великая пирамида несколько древнее, чем ступенчатая пирамида Джосера Это так важно потому, что пирамида Джосера считается первым в египетской истории прототипом гигантских пирамид 4-й династии. Могла ли Великая пирамида быть первой из пирамид, построенных в Египте? Кажется невозможным, чтобы столь совершенное здание можно было возвести с первой попытки. Если бы, например, вы или я решили строить дом, не имея вообще никакого опыта, мы бы начали с чего-то более скромного. С другой стороны, на месте фараонов с характерной для них мегаломанией и имея достаточно средств, мы могли бы позволить себе эту безумную затею – строить гигантское сооружение, однако она закончилась бы крахом. Но где же тогда все «экспериментальные» пирамиды, свидетельствующие об эволюции навыков, необходимых для сооружения Великой пирамиды?

Природа указанных пирамид 4-й династии такова, что даже при ортодоксальной хронологии они выглядят «не на месте» среди остальных пирамид, слишком выделяясь среди тех, которые были построены и до, и после них.

Датировка Великой пирамиды настолько важна, что в 1995 г. для радиоуглеродной датировки были отобраны еще более 300 образцов раствора из различных древнейших египетских памятников, включая гизские, а также пирамиду Джосера. Каковы бы ни были новые результаты, нельзя удержаться от вопроса; а что если радиоуглеродная датировка последнего времени подтвердится? Будут ли египтологи снова отвергать новые даты как «невозможные»? Или же данные геологии и радиоуглеродного исследования заставят их переосмыслить древнейшую историю Египта?

«Тайна Ориона»

В последние годы был также предпринят ряд попыток определить датировку гизских пирамид посредством астрономических сопоставлений. Хорошим примером таких исследований могут служить работы Р. Бьювела. Он выдвинул гипотезу о соответствии расположения пирамид расположению звезд пояса Ориона в 10 450 г. до н. э., о чем уже говорилось. Это привело Бьювела и Хэнкока к заключению, что застройка гизского района началась в 10 450 г. до н. э. и завершилась в 2450 г. до н,э., то есть, по их же словам, «растянулась на огромный период времени».

Обе эти даты подлежат проверке. Что касается 2450 г. до н. э., то эта дата, более охотно принимаемая египтологами, была получена путем следующих астрономических сопоставлений. К северу и к югу от так называемых «царских палат» Великой пирамиды расположены четыре маленькие «шахты». Долгие годы считалось, что они были прорыты для вентиляции, но меньшинство египтологов всегда полагало, что они имели какое-то религиозно-символическое значение. В 1960 г. А. Бэдавии В. Траймбл выдвинули гипотезу, что расположение «шахт» соответствует расположению определенных звезд (на это ранее не обращали внимания исследователи, сосредоточившиеся только на египетском культе Солнца). По предположению Бэдави, одна из этих «шахт» соответствовала поясу Ориона. В 1993 г. Бьювел сделал новый шаг в развитии этой концепции (см. R. Bauval, A. Gilbert. The Orion Mystery, 1994, p. 172. – Примеч. авт.). Сделав более точные измерения с помощью робота, Р. Гантенбринка (см. илл 33) получил следующие результаты:

На основании этих расчетов выведя среднюю величину из приведенных дат, Бьювел и получил, что Великая пирамида, очевидно, была построена около 2450 г.

Но при ближайшем рассмотрении эта «звездно-шахтная теория» рождает множество вопросов. Прежде всего, нижняя «Палата царицы», которая физически должна была быть построена прежде «Палаты царя», отнесена к более позднему времени, что логически невозможно. Пятидесятилетний разрыв между сооружением двух «царских» шахт также выглядит неубедительно. Интересно, что в немецком карманном издании «Тайны Ориона» сделаны некоторые изменения в датировке «шахт», так что все три указанные даты приближены к среднему значению – 2450 г. до н. э. Это жонглирование цифрами ясно показывает, что данная концепция основывается на натянутых, противоречивых данных.

Однако дело не только в этом. Сама идея о нацеленности «шахт» на определенные звезды очень сомнительна Например, мы не имеем данных по северной «шахте» «Палаты царицы» потому, что роботу Гантенбринка помешал кусок древесины на полу «шахты». Эта «шахта» делает изгиб, меняя направление.

Известно также, что другая «шахта» «Палаты царицы» блокирована с одного конца каменной плитой, находящейся в недрах пирамиды. Если эти «шахты» символизировали расположение определенных звезд, то почему одна «шахта» делает изгиб, а другая блокирована подобным образом? Более того, считается, что обе «шахты» были запечатаны с нижнего конца в момент их сооружения – в 1872 г. Как же в таком случае они могли быть «нацелены» на звезды? Если даже допустить, что первоначально существовавшие отверстия были заделаны после построения пирамид, то остаются другие вопросы. Южная «шахта» «Палаты царицы» проходит два метра горизонтально в стене палаты и лишь потом поворачивает вверх, к небу (хотя она заблокирована каменной плитой). Также точно ее северный аналог проходит два метра в стене, после чего идет кверху. Выше, в «Палате царя», южная и северная «шахты» проходят горизонтально соответственно 1,8 и 2,8 м, прежде чем повернуть наверх. Все эти обстоятельства показывают, что «звездно-шахтную теорию» следует отбросить. Возможно, «шахтам» Великой пирамиды и был свойствен звездный символизм в каком-то общем смысле, но нет оснований утверждать, будто они точно соответствовали расположению определенных звезд в 2450 г. до н. э.

Вообще концепция «звездной датировки» Великой пирамиды очень уязвима, потому что расположение звезд со временем меняется в результате прецессии.

Технология и каменный век

Великая пирамида – вовсе не единственное из чудес Древнего Египта. Египтологи давно поражались многим выдающимся достижениям ранних египетских династий. Со временем это стало общим местом, на которое уже не обращают внимания, а потому полезно вспомнить некоторые ретроспективные оценки.

«Кажется, нигде в мире не было более искусных мастеров, особенно по камню, чем в Египте, и совершенство многочисленных сосудов, блюд и т. п., найденных в Ступенчатой пирамиде (3-я династия), – пожалуй не меньшее чудо, чем сама Великая пирамида», – утверждал египтолог сэр А. Гардинер («Египет фараонов», 1961).

«Каменные статуи Древнего Египта, особенно из твердых материалов – гранита, диорита, кварцита – долгое время восхищали исследователей благодаря мастерству их изготовителей и заставляли гадать, какими инструментами тогда пользовались. Изготовление каменных сосудов переживало расцвет уже в ранний династический период, и нигде не найдено такого количества этих прекрасных каменных изделий, как в Египте», – писал археолог А. Люкас.

«Каменные сосуды древних египтян – одно из их главнейших художественных достижений; ничего подобного с тех пор не было достигнуто нигде. К сожалению, мы не можем точно сказать, какими способами они производили эти каменные сосуды… Как они создавали такую идеально круглую форму дна чаш или блюд? Как могли в то время создавать кристаллические сосуды со стенками толщиной всего в 1 миллиметр?..» – задавался вопросом профессор Вальтер Эмери. Факт, что с помощью древнеегипетских инструментов, выставленных в музеях мира, нельзя было бы произвести предметы искусства, выставленные рядом с ними.

Несомненно, лучшим специалистом по искусству Древнего Египта считается сэр Вильям Ф. Петри (Petrie), именуемый «отцом современной египтологии». После своих раскопок в Гизе в 1880–1881 гг. он опубликовал труд «Пирамиды и храмы в Гизе», который и теперь считается образцом научного археологического исследования. Одна из глав этой книги посвящена древнеегипетским ремеслам. Автор приходит к выводу, что в Египте должны были существовать достаточно сложные инструменты, которые археологи еще не нашли. Особенно его поразили диоритовые чаши времен 4-й династии с выгравированными на них иероглифическими надписями. Это убедило его в том, что «египтяне умели резать камень, который был много тверже кварца». Он пришел к выводу, что египетские мастера использовали какой-то инструмент с «резцом» из алмаза или корунда для резки гранита. Классическим образом можно считать так называемый «сундук» в «Палате царя» (илл. 15). Опираясь на археологические данные, Петри приходит к заключению, что этот гранитный «сундук» был выдолблен с помощью «трепанирования», высверливания многочисленных близко расположенных маленьких отверстий с последующим удалением каменной крошки. Одна из гранитных «сердцевин», на которые ссылается Петри, в последнее время вызвала даже споры по поводу «невозможной» точности, с которой она была высверлена. Петри восхищался прекрасно выполненными «спиралевидными углублениями в камне… углубления делались в кварце такой же глубины, как и в использованном совместно с кварцем полевом шпате, если не глубже… спираль уходит вниз на 1 дюйм при длине окружности в 6 дюймов, при удивительном соотношении (1 в 60) как для полевого шпата, так и для кварца… Такие спиральные желобки можно получить, только если сверлить камень под огромным давлением», (видимо, здесь опечатка, следует читать не 1, а 0,1 дюйма. – Примеч. авт.)

Таинственные инструменты и неуловимые металлы

Среди инструментов древних египтян Петри упоминает также токарный станок. На основе своих данных он заключил, что «токарный станок был так же распространен при 4-й династии, как и в современных мастерских». Так, диоритовая чаша, по словам исследователя, могла быть выточена только на токарном станке. Согласно Петри, инструментарий египетских мастеров, по крайней мере в царских дворцах, включал токарные станки, ювелирные резцы и сверла разных размеров и пилы для распиливания камня – прямые и циркулярные.

Сегодня инструменты, о которых писал Петри, считаются «слишком развитыми» для того времени, а его выводы иногда пытаются оспаривать. Один из нынешних «новаторов в археологии», Крис Данн, в 1995 г. предположил, что древние египтяне резали гранит с помощью ультразвукового оборудования. Одно из таких упрощенных объяснений искусства египетских мастеров – количественный рост и быстрое распространение обычных медных и бронзовых орудий. Петри на все это мог бы ответить (как он уже сделал в своей книге), что древние египтяне пользовались как простыми, так и более сложными орудиями труда и имели специальные орудия для особых случаев, например для работы с гранитом.

Петри отмечал, что инструменты царских мастерских, являясь престижными и очень редкими, очевидно, скрывались от непосвященных. Они совершенствовались веками. Их воссоздавали с использованием уже отработанного материала Вот почему археологи часто находят менее совершенные сверла, пилы и резцы, которые были общедоступны и о них специально не заботились.

В общем, можно сказать, что оспорить положения Петри до сих пор никто не смог, а те, кто спорит с ним, не имея его опыта изучения египетских изделий, просто играют в околонаучные игры.

Такое же положение сложилось вокруг использования бронзы в Древнем Египте. Поскольку это сплав меди и олова, получить его очень нелегко. Медь широко использовалась в Древнем Египте еще на ранних стадиях цивилизации. Олово же добывалось путем более сложной технологии из касситеритовой руды («оловянного камня»), В Египте не найдено ни касситеритовой руды, ни следов производства бронзы, поэтому возникло предположение о ввозе бронзы из-за границы. Согласно современной точке зрения, бронзу, очевидно, не применяли в Египте до эпохи Среднего Царства (ок. 2000 г. до н. э.).

Что касается Петри, то он настаивал, что бронза использовалась в царском ремесле и архитектуре еще при 4-й династии, например при изготовлении более совершенных пил или ворот для некоторых усыпальниц.

В 1872 г. братья Диксон нашли некий загадочный «бронзовый крюк» в северной «шахте» «Палаты царицы». Изучая эту находку, Бьювел, в контакте с работниками Британского музея, открыл, что два сосуда 2-й династии, которые до этого считались медными, на самом деле являются бронзовыми.

Поскольку речь зашла о Великой пирамиде, надо упомянуть, что первое доказательство использования металлов при ее постройке было обнаружено в 1993 г., когда робот Гантенбринка нашел каменную плиту с загадочными металлическими «шипами», «рукоятками» или пластинами (илл. 32). Мы до сих пор не знаем природы этого металла из-за того, что, как ни странно, никто не пожелал достать отломившийся кусок одного из «шипов» с пола шахты. Но все же этот случай показывает, что Египет еще может преподносить сюрпризы.

Большинство египтологов согласны, что древние египтяне достигли высокого уровня во многих ремеслах, особенно в текстильном. Майкл Райс называл ткани времен 1-й династии «исключительно тонкими, которые можно сопоставить с самыми легкими, прозрачными тканями современности». Профессор Эмери говорил, что египетские ткани «изготовлены на основе более тонкой кудели, чем лучшие современные образцы». Не меньшее восхищение вызывали искусство и украшения времен 1-й династии, хотя от той эпохи до нас дошли лишь немногие образцы. В древнейшем искусстве Египта использовались разнообразные материалы, изделия из которых нередко удивляют прекрасным стилем и художественной зрелостью мастеров (хорошо известный, хотя еще не самый лучший пример – «плита Нармера» в Каирском музее). Искусство златокузнецов достигло расцвета уже при 1-й династии, о чем свидетельствуют 4 браслета, найденные в Абидосе. Наконец, Петри и Эмери отмечали «техническое совершенство» древнеегипетских паяльщиков в ту же раннюю эпоху.

Наследие забытого века?

Происхождение этих замечательных искусств и ремесел оставалось во многом загадкой для египтологов, которые пытались найти ответ в долине Нила в наследии додинастического Египта или в его контактах с другими культурами. Никто так и не пришел к окончательному выводу по этой проблеме. «Археологи-новаторы» превратили это в тайну, подкрепляющую их веру в исчезнувшие цивилизации. Для примера возьмем Джона Веста Для начала он констатирует то, о чем мы уже говорили, – высокая древнеегипетская культура возникла как бы «вдруг», без соответствующего «периода развития». Однако затем Вест ставит вопрос, на который сам же отвечает: «Как эта сложная цивилизация могла возникнуть сама собой? Посмотрите на машину образца 1905 г. и сравните ее с современной – вы увидите иллюстрацию процесса развития в этой области. Но в Египте нет подобных параллелей, там все явилось сразу. Разгадка этой тайны очевидна, но ее редко рассматривают всерьез. Египетская цивилизация и не проходила развития, она была унаследована».

Было время, когда я готов был согласиться в этом с Джоном Вестом. Но дальнейший анализ проблемы убедил меня, что все далеко не так просто, как ему кажется. Напротив, мне теперь представляется, что ответ на вопрос о том, как развивалась египетская цивилизация, коренится не в таинственном наследии, а в недостаточном понимании археологических данных. Мы не находим более ранних образцов тканей или ювелирных изделий, вполне возможно, потому, что они, будучи легко перемещаемы, могли быть так же и легко уничтожаемы, силой стихии или человеческими руками. Кроме того, выводы Веста основываются, по-моему, на упрощенно резком разделении на «цивилизацию» и «не-цивилизацию», Начиная еще с историка эллинистической эпохи Манефона, принято считать, что египетское государство возникло «вдруг», при 1-й династии, около 3100 г. до н. э. Но смешивать государство и культуру ошибочно. Многие из так называемых «египетских искусств» и знаний развивались внутри менее известных культур, предшествовавших образованию государства Обратившись к глубокой древности, мы не сможем пройти мимо герцской культуры (3100—3 500 гг. до н. э.), амратской культуры (3500–4000 гг. до н. э.) и бадарийской культуры (3800–5500 гг. до н. э.).

К амратской культуре принадлежал поселок Иераконополис, где имелась древнейшая в Египте печь для обжига глины (ок. 3650 г. до н. э.), за пять веков до появления династического государства В то же время сохранилось много бадарийской керамики, свидетельствующей о существовании таких печей еще за тысячу лет до этого. Бадарийская гончарная продукция (6 тыс. лет до н. э.) принадлежит к лучшим образцам древнеегипетской керамики. Как отмечал историк М, Райс, «стенки ранних бадарийских сосудов обожжены для придания им крепости, которая сравнима с крепостью металлов, и в то же время они подчас не толще яичной скорлупы. Неизвестно, каким образом бадарийцы в своих печах получали высокую температуру, необходимую для создания такой керамики, а также каким образом они контролировали горение».

Еще одна ошибка Веста и подобных ему исследователей состоит в том, что Египет рассматривается ими изолированно, Сами же древние не знали подобных ограничений, о чем свидетельствуют многочисленные иноземного происхождения археологические находки додинастического периода Эти изделия изготовлены не на Ниле. По-видимому, имеют восточное происхождение – шумерское, эламское и т. д. Интересно отметить, что в Южном Двуречье в то время представители убейдской культуры производили керамику такого же высокого качества, как в Египте времен бадарийской культуры,

Что до «внезапного» появления системы иероглифов одновременно с возникновением древнеегипетского государства, то, по-моему, письменность, если она уже возникла, должна была развиваться быстро, что создало иллюзию ее появления «в один день». При этом я не отвергаю идеи заимствования письменности, но только указываю на реализм, необходимый при подобных оценках.

В целом вопрос об «унаследовании» древнеегипетской культуры отнюдь не является решенным, как полагает Вест. Во-первых, у «египетского чуда» есть такие аспекты, как возникновение иероглифов, в которых нет ничего таинственного. Во-вторых, имеются археологические источники, свидетельствующие о развитии в этом регионе ключевых видов ремесла – гончарного, текстильного, ювелирного – примерно за тысячу лет до возникновения там государства Во-вторых, в таких областях египетской культуры, как производство тканей и ювелирных изделий, совсем не обязательно все должно было сохраниться так же хорошо, как сохранились пирамиды, хотя и не вполне ясно, каким образом они возникли.