Текст книги "Путь Феникса. Тайны забытой цивилизации"
Автор книги: Алан Элфорд
Жанры:
Прочая научная литература
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 34 страниц)
Алан Элфорд
ПУТЬ ФЕНИКСА. ТАЙНЫ ЗАБЫТОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Предисловие Майкла Райса[1]1
М. Райс последние 30 лет путешествовал по Египту. Является автором ряда книг по археологии Египта и Древнего Востока в целом, таких как «Ремесло Древнего Египта» (1990), «Наследие Египта» (1990), «Кто есть кто в Древнем Египте» (1999) и др.
[Закрыть]
Обаяние истории Древнего Египта возрастает с течением времени. В последние десятилетия издано огромное количество книг по истории и культуре Древнего Египта. Часть из них написана профессиональными египтологами, людьми, которые почти два столетия занимаются изучением этого предмета Но все больше становится и книг, содержащих всякого рода субъективные идеи и спекулятивные построения, авторы которых подыскивают для феномена египетской культуры разного рода эзотерические, эксцентрические и просто странные объяснения.
Исследование Алана Элфорда содержит совершенно новый взгляд по ряду достаточно сложных вопросов, касающихся Древнего Египта. Эта книга может вызвать споры, но нельзя не отметить, что автор составил самый полный обзор данных по крупнейшим проблемам египтологии, таким как датировка и происхождение великих памятников Египта, роль царской власти, истоки египетской религии. Автор показывает, что египтяне располагали удивительными техническими возможностями, еще не до конца понятыми современными учеными. Особенно это относится к их астрономическим знаниям, и здесь материал, представленный автором, наиболее интересен.
Выводы автора отличаются последовательностью и логической стройностью, что вызывает уважение. Он основывается на методе исключения всех неосновательных суждений, помогая таким образом прийти к пониманию истины.
Автор обратил внимание на ряд противоречий и пробелов, существующих в изучении истории и культуры Египта. Но наивно и бессмысленно ожидать, что египтологи, прошедшие большую научную школу, созданную поколениями ученых, отрешатся от своих устоев из-за «каприза» нового исследователя пирамид. Однако следует помнить: то, что вчера не было признано, завтра может стать аксиомой в науке.
Книга «Путь Феникса» нацелена на развитие открытого и непредвзятого диалога относительно затронутых проблем, и есть надежда, что она окажет хорошую услугу исследованию этой великой и самой загадочной из древних цивилизаций.
Одси, Кембриджшир, апрель 1998 г.
Хронология Древнего Египта
*********************************************************************************************
Реннединастический период – ок. 3100–2700 гг. до н. э.
Период Древнего Царства – ок. 2700–2200 гг. до н. э.
Первый Промежуточный период – ок. 2200–2000 гг. до н. э.
Период Среднего Царства – ок. 2000–1650 гг. до н. э.
Второй Промежуточный период – ок 1650–1550 гг. до н. э.
Период Нового Царства – ок. 1550–1069 гг. до н. э.
Третий Промежуточный период – ок. 1069 – 715 гг. до н. э.
Поздний период – ок. 715–332 гг. до н. э.
Эллинистический период – 332 – 30 гг. до н. э.
Римский период – 30 г. до н. э. – 395 г.
Подписи на карте (сверху вниз):
Средиземное море, Александрия, Cam, АбуРуаги, Гелиополь, Гиза, Саккара, Мемфис, Дахгиур, Мейдун, Западная пустыня. Восточная пустыня, Синай, Красное море, Гермопояь, Асиут, р. Нил, Абидос, Дендера, Вади Хаммамат, Долина Царей, Ауксор, Иераконполь, Вади Аббад, Эдфу, Элефантина, Асуан, Филэ
Введение
Что же представляли собой боги древних мифов? В предыдущей книге «Боги нового тысячелетия» я произвел кросскультурное исследование с целью истолкования загадочных мифов древности при помощи основательной аргументации, чего, по существу, не сделал еще никто. Однако по окончании этого труда я решил подкрепить свои выводы более глубоким исследованием определенной культуры. Я очень рад, что выбрал для этой цели Древний Египет. Уже в начале моего исследования стало ясно, что представления египтян о богах значительно отличались от наших собственных. Поэтому моя работа стала развиваться по своим автономным законам, а мне пришлось многое критически переосмыслить и пересмотреть некоторые свои первоначальные представления. Такова уж природа исследования, проводимого на стыке науки, истории и религии.
Много вздора было написано в последние годы о Древнем Египте, особенно о Веке Пирамид, так что пришлось начать с нового анализа данных по этому вопросу. В первой части – «Загадка пирамид» – я привожу обширные данные, которые противоречат представлению о том, что пирамиды были гробницами, а также опровергают принятое в науке мнение, что Великая Пирамида была построена царем IV Династии Хуфу. Также я опровергаю ошибочные мнения многих нынешних исследователей этого вопроса о датировке гизских пирамид и Сфинкса. Первая часть заканчивается хронологией, которая еще не вполне завершена, но во всяком случае позволяет говорить о существовании додинастической гизской культуры. Первая тайна этой цивилизации состоит в том, что это не «забытая» цивилизация, а скорее – «утраченная народность», о которой почти не сохранилось свидетельств.
Этот вопрос я пытаюсь рассмотреть во второй части – «Дети Хаоса». К моему удивлению, секреты «Текстов пирамид» оказались раскрытыми, когда я сопоставил их с простой моделью анализа, рожденного со временными астрономическими исследованиями. Становилось все более ясно, что «бог Солнца» Ра вовсе таковым не является. Здесь сделано достаточно подробное сопоставление, чтобы избежать обвинений в поверхностном толковании египетских текстов и показать, что соответствие между мифологией и астрономией порой достигает 100 процентов. Несмотря на это, вторая часть вполне читаема благодаря литературным особенностям древнеегипетской мифологии, которая, по словам египтолога Р.Т. Кларка, «и проста, и странна, и порой очень глубока одновременно. Эго и мечта, и метафизика, и поэзия».
В третьей части – «Новые горизонты» – я возвращаюсь к тайнам пирамид, пытаясь по-новому понять пути древнеегипетского мышления. Если наш гид – мифология, то египтологи сделали ряд важных ошибок в истолковании роли пирамид как царских усыпальниц, открывавших доступ в небесный мир. Я также представляю данные о том, что останки египтян додинастического периода лежали вне их городов, вдоль Нила, в соответствии с положением определенных планет Солнечной системы, так что святилище Абидоса вместе с гизской Великой пирамидой были частью глубокого религиозного культа. Здесь также рассматривается особое значение числового символизма, и читатель увидит, сколько нового способны рассказать безмолвные камни пирамид. Благодаря раскрытию символов Век Пирамид предстает в новом свете, и мы можем понять религиозный переворот, ознаменовавший этот период. В этой же части я рассматриваю предания об Атлантиде, Потопе, Падших Ангелах, которые все, по моему мнению, так или иначе имеют древнеегипетское происхождение.
Я завершаю книгу раскрытием сложного и противоречивого вопроса о том, откуда могли взяться удивительные астрономические познания древних египтян. Я также высказываю некоторые соображения по поводу нерешенных вопросов, например о местонахождении 40 мумифицированных царей, которые еще не найдены. Я также рассматриваю некоторые концепции современных религий в свете проведенного мной исследования. Всего этого материала хватило бы еще на несколько книг. По-моему, «Путь Феникса» – лишь первый шаг к более углубленным будущим исследованиям для всех, кто хочет сказать новое слово в науке и истории религии.
Часть 1
Загадка Пирамид
Я нутром чувствую, что у Сфинкса и у пирамид есть еще какая-то неразгаданная тайна, которой они как будто бы дышат.
М. Ленер, египтолог. В глубине, май – июнь 1986 г.
Глава 1
Что за Сфинксом?
Представим себе, что машина времени перенесла нас в VI тысячелетие до н. э., в место, именуемое Гиза, в страну, которую мы ныне называем Египтом. В то время первые крестьяне селились в долине Нила, разводили овец и свиней, а до того, как заявило о себе египетское государство, управляемое таинственной и могущественной элитой, оставалось еще 3 тысячелетия.
В отличие от нынешнего Египта земля была более зеленой благодаря обильным дождям, отодвинувшим границы пустыни на запад и на восток от Нила. Глядя на жизнь этих людей «эпохи неолита», у которых не имелось ни наших мобильных телефонов, ни электронных часов и современных навигационных приборов, мы сможем убедиться, что они не были ни менее человечны, ни менее умны, чем мы сами. Они взирают на нас не с враждебностью дикарей, а с глубоким чувством любопытства, пока мы пытаемся осмотреть то, что нас там интересует. Наших гидов-египтологов сюрпризы здесь как будто не ожидают. Но египтологу-любителю «новых горизонтов» открывается неожиданное зрелище. На краю плато возвышается огромное каменное изваяние, похожее на какое-то сидящее животное, скорее всего льва, голова которого обращена к востоку. Едва мы пытаемся приблизиться к загадочному изваянию, чтобы получше его рассмотреть, как небеса скрываются за тучами, и на землю внезапно обрушиваются потоки воды. Таинственный Сфинкс скрывается от нашего взора, а потоки воды, бушующей на земле, угрожают смыть нас с нашей машины времени. Необходимо быстро уносить ноги.
Пробудившись от своего научно-фантастического сна, мы пытаемся припомнить, что же это было. Показалось ли нам все это, или мы на самом деле видели Сфинкса в доисторические времена? И не показалось ли нам еще, что западнее его возвышаются две огромные пирамиды? Когда сон сменяется реальностью, мы понимаем, что машина времени не поможет нам понять тайну Сфинкса и пирамид, которые он охраняет. Нужно суметь изучить вещественные данные, доступные нам сегодня, отделив науку от фантастики, нам нужно отрешиться и от предрассудков, и от мечтательности. Эти лишенные надписей памятники в Гизе еще заговорят, но сначала надо научиться понимать их язык.
В последнее время авторы бестселлеров возвели Сфинкса в ранг важнейшего теологического атрибута, считая его наследием какой-то утраченной цивилизации. Его считают носителем некоего зашифрованного послания, возможно от неземных миров, послания, которое будто бы должно спасти человечество от грядущего самоуничтожения. С другой стороны, археологи мало интересуются Сфинксом. Для них он всего лишь каменный памятник материальной культуры, имеющий внешнее сходство с одним из египетских царей 3 тысячелетия до н. э. Такой разброс в мнениях нельзя проигнорировать, тем более что сейчас религиозные культы приобрели особое значение. Теперь, может быть, как никогда раньше, надо рационально проанализировать загадки Древнего Египта.
Начало «противоречий вокруг Сфинкса» восходит к документальному телефильму 1993 г., получившему в свое время премию, где было поставлено под сомнение традиционное представление о том, что фараон Хефрен приказал изваять Сфинкса по своему подобию с целью самовозвеличивания. Новая теория основывалась на данных геологического изучения камня известняка, из которого был изготовлен Сфинкс, Роберт Шох, геолог из бостонского университета, изучив каменное изваяние, пострадавшее от непогоды еще в глубокой древности, заключил, что этот памятник относится как минимум к 7000–5000 гг. до н. э, – за тысячи лет до того, как правил Хефрен, и вообще задолго до того, как возникли самые древние из известных науке цивилизаций. Так как большинству читателей кое-что известно об этой новой «загадке Сфинса», то я опускаю излишние подробности и напомню лишь одно из главных обстоятельств: изваяние Сфинкса пострадало прежде всего от ливневых дождей. Из этого следует, что время создания Сфинкса относится к внутринеолитическому периоду существования влажного климата (пока данное положение никем не было опровергнуто), т. е. к 7000–2500 гг. до н. э. Интересно, что количество осадков в регионе значительно сократилось именно в то время, когда Хефрен будто бы велел изваять Сфинкса в свою собственную честь.
Нашелся у Шоха и оппонент – профессор геологии Харрел из Толедского университета, который признает: внешне памятник выглядит как пострадавший от ливней. Однако в действительности, по его мнению, такое состояние известняка, – следствие периодических разливов Нила, когда вода достигала уровня памятника и его «ограды», вызывая постепенную эрозию. Но это объяснение Харрела имеет то уязвимое место, что верхняя часть основания памятника повреждена сильнее нижней (см. илл.). Кроме того, если бы он был прав, нетрудно было бы найти другие таким же образом пострадавшие памятники времен 4-й египетской династии, однако их не найдено.
Египтологи отвергли эти геологические доводы. Археолог из университета в Беркли (Калифорния) К. Редмаунт заявил, что «это заключение не может быть верным. У населения этого региона не было ни технологий, ни учреждений, ни даже желания, чтобы построить подобное сооружение за тысячи лет до правления Хефрена». П. Лековара добавил к этому, что «тысячи ученых изучали этот вопрос в течение столетий, и хронология была основательно разработана». Можно ли порицать этих египтологов за то, что они предпочли хорошо изученную культуру 3 тысячелетия до н. э. какой-то предполагаемой доисторической культуре, о которой достоверно почти ничего не известно? Их мнения опирались на обширные исследования, которые нельзя игнорировать. Однако и другие аргументы, использованные в дискуссии вокруг Сфинкса, нельзя было оставить без внимания. Первое объяснение, предложенное египтологами, сводилось к тому, что Сфинкс мог пострадать не от ливней, но также и от ветров. Но этот аргумент очень многим показался надуманным, и он долго не продержался. Быстрое опровержение этого и иных подобных доводов вызвало новую отчаянную попытку некоторых египтологов объяснить эрозию памятника действием грунтовых вод. Но и этот аргумент выглядит только как попытка противопоставить что-то оппонентам.
К настоящему времени вся эта дискуссия зашла в тупик. Прежние геологические доводы о большей древности Сфинкса не были опровергнуты, но египтологи оставили этот вопрос, занявшись, по их словам, «более конструктивными проблемами». В то же время настал сезон любителей пересматривать древнюю историю, которые начали выдвигать всякого рода мало чем подкрепленные спекуляции. Из-за отсутствия беспристрастных третейских судей осталась без должного внимания важнейшая научная аномалия, которая могла бы пролить новый свет на проблему генезиса современной цивилизации и религиозной мысли.
Некоторые читатели могут спросить: а из-за чего вся эта суета? Почему бы египтологам просто не принять, что Сфинкса соорудили в эпоху неолита? Почему бы жителям Египта времен неолита не справиться с такой задачей, если считается, что другой, не менее одаренный народ построил укрепленный город Иерихон на Ближнем Востоке примерно в 8000 г. до н. э.?
Известно также, что другая неолитическая народность воздвигла круг деревянных колонн в астрономически важном местечке Стоунхендж в Англии (радиоуглеродная датировка указывает примерно также на 8000 г. до н. э.).
К сожалению, в египтологии не все так просто, и новая датировка создания Сфинкса может повлиять также на датировку соседних пирамид. Прежде всего проблема в том, что египтология – сложившаяся научная дисциплина, в которой ученые уже потратили очень много времени и сил на разрешение вопросов, связанных с датировкой и принадлежностью тех же пирамид. В случае со Стоунхенджем английские археологи скромно приняли «несоответствующее» явление десятитысячелетней давности как шаг в развитии своего познания. Их коллеги-египтологи предпочитают игнорировать подобные несообразности, потому что они «и так уже все знают» о Древнем Египте. Но это не все. Сфинкс, как уже говорилось, приглянулся любителям нового прочтения египетской истории, и, в отсутствие научных третейских судей, писатели (вроде Дж. Веста, Р. Бьювела и Г. Хэнкока), заполняя пустоту и удовлетворяя потребности рынка, создали свои противоречивые толкования. Египтологию, как мы еще увидим, с самого начала осаждали всякого рода чудаки, и в ней давно сложилось предубеждение против разнообразных «неортодоксальных» новшеств. Так что неприятие египтологов в отношении новых идей о датировке Сфинкса во многом связано с борьбой против такого рода навязчивых идей.
Паранойя «искателей гизских сокровищ» дополнялась также утверждениями, будто Сфинкс – часть единой астрономической обсерватории, куда входят и три пирамиды в Гизе. Для Р. Бьювела Сфинкс казался обращенным точно на восток «указателем равноденствия». Он также полагал, что не случайно две большие пирамиды позади Сфинкса расположены в точках, соответствующих половине пути годичного движения Солнца – точно в 14 градусах к северу и к югу. Существенное значение придавалось и тому факту, что Сфинкс и пирамиды находятся как раз на тридцатой северной широте, которая делит пополам земную поверхность между экватором и северным полюсом. Однако египтологи не верят в наличие развитой астрономии в
Древнем Египте и замечают, что зафиксировать определенное положение Солнца во время равноденствия, когда ночь и день равны, не так уж и трудно, а расположение Сфинкса на 30-й параллели могло быть простым совпадением. Если бы египтологи признали возможность развития астрономии в доисторические времена, их внимание привлекло бы положение теории Бьювела о том, что расположение трех гизских пирамид соответствует расположению трех звезд пояса Ориона Он пришел к выводу о таком соотношении звезд и пирамид, вычислив с помощью компьютера расположение звезд в тот период, когда Орион достиг определенной точки вследствие своего прецессионного сдвига относительно меридиана Это произошло около 10 450 до н. э. Бьювел вместе со своим соавтором Г. Хэнкоком сделал и следующий шаг, показав, что в те доисторические времена созвездие Льва находилось точно к востоку от Сфинкса. Это, по их мнению, давало ключ к открытию его происхождения, потому что только в «эру Льва» (10 900—8700 гг. до н. э.) Сфинкс, имевший тело льва, представлял собой «символ соединения неба и земли».
Важность этого астрономического совпадения в 11 тысячелетии до н. э. вывело проблему датировки Сфинкса далеко за рамки вопроса о «любительской астрономии» в доисторическом Египте, а Бьювел и Хэнкок получили возможность строить свои спекуляции на наследии какой-то одаренной доисторической народности. Но для египтологов такого рода откровения были, как правило, чем-то запредельным. После того как вначале английский специалист д-р Дж. Эвардс счел эту теорию, связанную с положением Ориона, «очень впечатляющей», большая часть египтологов отнеслась к теории Бьювела и Хэнкока враждебно. Канадский египтолог Р. Чадвик в 1996 г. назвал ее необоснованным построением, а английский ученый Дж. Харт в 1997 г. определил ее как весьма спорную. В новом издании «Словаря по Древнему Египту» Британского музея также говорилось, что теория Бьювела «слабо обоснована».
Нетрудно понять, что идея о научной доисторической астрономии, призрак Атлантиды и имя Эдгара Кейса отпугивали научное сообщество. При этих условиях любой египтолог, признавший публично более древнюю датировку Сфинкса, тем самым признал бы, что он вступает в опасное заигрывание с авторами современных спекуляций.
У читателя могло возникнуть впечатление, будто египтологи отрицают возможное неолитическое происхождение Сфинкса по причинам, не связанным с наукой. Однако они уверены, что располагают убедительными доказательствами того, что этот памятник появился на свет в царствование Хефрена около 2500 г. до н. э. К вопросу об этом материале мы еще вернемся в следующих главах, а сейчас следовало бы дать читателю более полное представление о предполагаемом времени создания этого памятника.
Прежде всего о так называемом портретном сходстве между Сфинксом и фараоном Хефреном. На основе компьютерной реконструкции американского археолога Марка Ленера было сделано многое, чтобы засвидетельствовать идентичность этих лиц. В то же время другой специалист, Джон Вест, запросив мнение нью-йоркского полицейского художника – детектива Ф. Доминго, получил ответ, что сравнение этих двух лиц не обнаруживает между ними сходства
Но было ли у Сфинкса изначально именно такое лицо? Это факт, что голова Сфинкса неестественно мала по сравнению с телом, что особенно заметно сверху. Отсюда возникает вопрос: а не была ли эта голова изваяна позднее? Если это так, то определить подлинную дату создания памятника, сравнивая его с изображениями египетского фараона, все равно невозможно. Сам Ленер пытался объяснить это несоответствие тем, что создатели Сфинкса должны были «растянуть» его тело из-за того, что часть камня была непригодна, увеличив его за счет камня лучшего качества. Но и в этом случае голова все же выглядит слишком маленькой, и, по-моему скромному мнению, аргументация Ленера также «надстроена», как туловище Сфинкса. В любом случае повторное изваяние его головы остается весьма вероятным. Еще до появления противоречивой теории Ленера среди египтологов существовало единодушное мнение, что Сфинкс является созданием Хефрена, фараона 4-й династии. Это мнение основывалось на том, что Сфинкс, «долинный храм» Хефрена и его пирамида находятся рядом, на одной линии, и связаны длинным тротуаром (см. илл. 5–6). В такой же ландшафтной близости находится и храм Сфинкса, почти рядом, сбоку от «долинного храма» Хефрена. Как отмечал Ленер, считавший все эти памятники принадлежавшими к одному времени, камни для строительства обоих храмов брали, очевидно, из «ограды» Сфинкса. Эдвардс, правда, полагает, что Сфинкс был сооружен уже после обоих храмов, но едва ли строители планировали построить храмы за открытым карьером. Вероятнее всего, что Сфинкса и храмы планировалось создать одновременно.
В этот же комплекс, очевидно, входила и Великая пирамида, наряду со Сфинксом, тротуаром и храмами. Если к этому добавить использование «циклопической кладки» для строительства храмов, Сфинкса и пирамид, то понятно, почему египтологи считают все гизские сооружения взаимосвязанными и возникшими примерно в одно время. Вот почему и вопрос о новой датировке Сфинкса имеет не изолированное значение, а очень важен для понимания египетской истории в целом, особенно – «Века Пирамид». Надо иметь в виду, что две гигантские пирамиды и их храмы не имеют надписей и сооружены из камня, который не поддается радиоуглеродной датировке. Вот почему их датировка может быть установлена только из общего контекста источников. В 3-й главе мы увидим, что в сознании самих египтян эти пирамиды и храмы были действительно связаны с фараонами Хеопсом (Хуфу) и Хефреном (Хафре), но гораздо менее очевидно, что именно эти цари соорудили указанные памятники. Что касается Великой пирамиды, то имя Хеопса имеется во внутренней палате, но подлинность надписи в этом случае сомнительна, и нельзя исключить подделки. Между тем эта сомнительная находка оказала большое влияние на концепции египтологов XX в.
