Текст книги "Эпикур"

Автор книги: Аддин Шакир-заде

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 11 страниц)

3. ВЗАИМООТНОШЕНИЕ ЭПИКУРА И ДЕМОКРИТА В ВОПРОСАХ ЭТИКИ

Эпикур и в своем этическом учении продолжает и развивает линию Демокрита. Но он не просто повторяет и отстаивает выдвинутые Демокритом этические положения. Как в физике и канонике, так и в этике Эпикур лишь в основном, в главнейших положениях своей системы, следует Демокриту. Этика Эпикура не тождественна этике Демокрита и существенно отличается от нее своим содержанием.

Эпикура и его великого предшественника объединяет прежде всего то, что оба они рассматривают этику в качестве составной части своей философии. И у того и у другого этика служит целям практической жизни, и собственно, в этом они видят назначение всей своей философской системы. Центральной идеей этических положений Демокрита и Эпикура является тесная связь с реальной действительностью, с земной жизнью, для них характерна практическая направленность на удовлетворение духовных потребностей людей в посюстороннем, реальном мире. Эта общность этических воззрений Демокрита и Эпикура обусловлена единой материалистической основой всей их философии.

Совпадение точек зрения Демокрита и Эпикура относительно значения этики в жизни людей не предрешает, однако, вопроса о том, какое именно внимание уделял каждый из них постановке и решению этических проблем в рамках своей философской системы. У Демокрита, жившего и творившего в иную, чем Эпикур, историческую эпоху – в эпоху внутреннего расцвета Греции и восходящего развития рабовладельческого строя, вопросам этики уделено гораздо меньше внимания. В строгом смысле слова у него еще нет определенной, оформившейся этической системы. Его отдельным мыслям, изречениям, моральным сентенциям недостает научной обоснованности и связанности, они носят спорадический характер. В этическом учении Эпикура преодолен этот недостаток и продолжен, развит основной принцип, лейтмотив всей практической философии Демокрита.

Демокрит, исходя из основоположений материалистического учения о бытии, решительно выступал против пифагорейского круга мыслей. Он отстаивал тезис о вечности материального мира и смертности индивидуальной человеческой души. Идеалисты проповедовали, будто душа – существо божественной природы, заключенное в оковы тела, – должна освободиться и вновь вернуться в мир богов, в идеальный мир. Подлинная жизнь, по их мнению, имеет место лишь в идеальном, потустороннем мире, и философия должна способствовать достижению этой жизни в ином мире. Мистицизму и аскетизму религиозно-идеалистической этики, проповедуемой пифагорейцами, а затем и платониками, Демокрит противопоставлял разумно достигаемые блага и удовольствия земной жизни, Эпикур пошел еще дальше в этом направлении. Он и его сторонники последовательно и непримиримо выступали против мистикоаскетической морали стоиков, скептиков, неоплатоников и других разновидностей идеализма в эпоху эллинизма. Эпикур и эпикурейцы пропагандировали и противопоставляли проповедям о неземной, загробной жизни этику, обращенную к реальной жизни, питающуюся земными соками и проникнутую интересами посюстороннего, материального мира.

Борьба материализма с идеализмом в античной философии, нашедшая свое отражение и естественное продолжение и в вопросах этики (в виде пропаганды радостей земной жизни или отказа от них), наиболее выпукло проявилась в эллинистический период именно в борьбе эпикурейской этики с этикой стоиков.

Отвергая попытки буржуазных историков философии П. Наторпа, Кинкеля и других истолковать философию Демокрита в идеалистическом духе и сблизить этику Демокрита с этикой Платона и Канта, а также определяя место эпикурейско-демокритовской этики в истории философии, проф. А. О. Маковельский пишет: «В действительности же место этики Демокрита в истории философии совершенно иное. Она родственна этике Эпикура и вместе с ней противостоит идеалистическим течениям античной мысли. Но эта этика, как и все этические системы материалистов до К. Маркса, построена на антропологическом принципе (на абстрактном понятии человека вообще). Отсутствие в них историко-материалистической основы неизбежно приводит к тому, что эти этические системы в конечном итоге скатываются к идеализму. Этика Демокрита открывает собой особое течение этической мысли, идущее к Эпикуру, к Гассенди, к буржуазной морали эпохи Возрождения, к Гельвецию и другим французским материалистам XVIII в. Это этика антирелигиозная, этика земных радостей, этика человеческая, провозглашающая принципы эвдемонизма и гуманизма. Философская основа этого направления этической мысли – „материализм снизу, идеализм сверху“, и в соответствии с этим здесь объяснение норм человеческого поведения ищется не в материальных условиях жизни общества, а в фактах сознания, в чувствах и в образе мыслей людей» (86, 143–144).

Таково взаимоотношение этических воззрений Демокрита и Эпикура, являющихся, несмотря на их недостатки и историческую ограниченность, как и вся их материалистическая философская система, величайшим достижением прогрессивной общественной и философской мысли древности.

Глава шестая
ШКОЛА ЭПИКУРА

Почти все крупные философы Древней Греции имели многочисленных учеников и последователей, группировавшихся вокруг них и объединявшихся в философские школы. Так, в классический период греческой истории возникли школа Демокрита, Академия Платона, Ликей Аристотеля. В эллинистический период были основаны эпикурейская, стоическая, скептическая и другие философские школы. Школа Эпикура выделялась среди других философских школ эллинистической эпохи своей сплоченностью, многочисленностью и, главное, верностью учению ее основоположника. Это была самая крупная философская школа Древней Греции. По словам Диогена Лаэрция, Эпикур имел огромное количество друзей и последователей, «число которых было столь велико, что их не могли бы вместить даже целые города» (25, X, 9).

Школа Эпикура просуществовала более восьми веков (с конца IV в. до н. э. до начала VI в. н. э.). Диоген Лаэрций сообщает, что в то время как «почти все прочие (философские школы) прекратили свое существование», эпикурейская школа «продолжала без перерывов существовать и постоянно давала из своей среды несметное число сменявших друг друга глав школы» (25, X, 9).

Многочисленность последователей и долговечность школы Эпикура ярко свидетельствуют о действенности его материалистического учения, нашедшего широкий отклик в античном мире. Именно это обстоятельство больше всего приводило в ярость врагов Эпикура и эпикуреизма, заставляло их прибегать к злобной клевете, чтобы опорочить эпикурейцев.

Причина устойчивости и популярности эпикурейской школы заключалась в том, что учение ее основателя находилось вполне на уровне науки того времени и было направлено против идеализма и религиозного мракобесия. Ее многовековая история насыщена борьбой за основы атомистического мировоззрения и плодотворным научным трудом, состоявшим не только в изучении огромного литературно-философского наследия Эпикура, но и в создании новых философских произведений.

Изучая историю эпикуреизма, необходимо выделить три основных этапа его развития:

1) школа Эпикура в эллинистическую эпоху;

2) эпикуреизм в Риме;

3) последние столетия существования эпикурейской школы.

1. ШКОЛА ЭПИКУРА В ЭЛЛИНИСТИЧЕСКУЮ ЭПОХУ

Датой возникновения эпикурейской школы обычно считается 306 год до нашей эры, т. е. год возвращения Эпикура из Малой Азии в Афины. Однако фактически она была создана раньше: Эпикур переселился в Афины уже вместе со своими друзьями-единомышленниками и учениками. Диоген Лаэрций сообщает, что «тридцати двух лет от роду (т. е. примерно в 310 г. до н. э. – А. Ш.)он (Эпикур. – А. Ш.)основал свою школу сперва в Митилене и Лампсаке, где она просуществовала пять лет» (25, X, 15).

Первый и вместе с тем самый бурный период деятельности эпикурейской школы обычно именуется ранним или древним «Садом» (IV–III вв. до н. э.). К раннему «Саду» относится творчество самого Эпикура и его ближайших друзей: Метродора, Гермарха и Полиэна, вместе со своим учителем составлявших «знаменитую четверицу вождей эпикуреизма» (50, 19).

Самым выдающимся из учеников и друзей Эпикура был Метродор из Лампсака, до конца жизни связавший свою судьбу с судьбой своего учителя и его школы. Он родился в 330 г. до н. э., т. е. почти на 12 лет позже своего учителя, и до знакомства с ним жил в своем родном городе (см. 25, X, 22–23). Находясь в школе Эпикура, Метродор написал множество произведений различного содержания. Среди них имеются полемические работы: «Против софистов» (9 книг), «Против Демокрита», «Против диалектиков» и др. Некоторые труды Метродора посвящены его любимому учителю: «О болезненности Эпикура», «О великодушии», «О благородстве происхождения». Ему принадлежат также сочинения: «К врачам» (3 книги), «К Тимократу», «Об ощущениях», «О пути к мудрости», «Об изменении», «О богатстве». Сочинения Метродора (см. 25, X, 24) так же, как и подавляющее большинство работ Эпикура, не сохранились. До нас дошли лишь названия и отдельные очень малочисленные фрагменты его книг, содержащиеся в работах древних авторов.

Между Эпикуром и Метродором существовала самая бескорыстная, кристально чистая дружба. Метродора уважали и почитали другие ученики Эпикура. Он пользовался среди них авторитетом, который уступал лишь авторитету его великого учителя. Источники считают его превосходным во всех отношениях человеком, бесстрашным по отношению ко всякого рода опасностям и даже смерти (см. 25, X, 23).

Метродор умер на 53-м году своей жизни, в 277 г. до н. э. (почти на 7 лет раньше Эпикура). После смерти Метродора его семья находилась на попечении Эпикура, который любовно заботился о ее нуждах и, умирая, завещал Аминомаху и Тимократу, а также Гермарху не жалеть средств для воспитания детей своего любимого ученика (см. 25, X. 19–23). Он завещал также, чтобы двадцатого числа каждого месяца его ученики устраивали собрания в память о нём и Метродоре (см. 25, X, 18).

Раньше Эпикура, не успев достигнуть широкой известности, умер и другой его ученик и ближайший друг, Полиэн из Лампсака. О его жизни и философской деятельности нам известно очень мало; не сохранились даже названия его сочинений. Диоген Лаэрций посвящает ему всего несколько строк: «Учеником Эпикура был также Полиайн (Полиэний или Полиэн, CToMaivog. – А. Ш.),сын Атенодора, из Лампсака, человек порядочный и добрый, как говорят Филодем и его ученики» (25, X, 24).

В завещании Эпикура дважды упоминается имя Полиэна. По этому завещанию его ученики должны были ежегодно отмечать «в месяце Метагейтнионе день в память Полиайна» (25, X, 18). Далее в завещании указывается, что его наследники Аминомах и Тимократ должны заботиться о его детях (см. 25, X, 19).

Эпикура пережил лишь один из трех его ближайших учеников и друзей – Гермарх из Митилены. Сведения, дошедшие до нас о Гермархе, очень скудны. Нам неизвестны годы его рождения и смерти. Диоген Лаэрций сообщает, что он был сыном Агеморта и уроженцем г. Митилены в Малой Азии. Далее он пишет, что Гермарх «происходил из бедной семьи и сначала занимался риторикой» (25, X, 24). Сочинения Гермарха не сохранились, известны лишь названия некоторых из них. Диоген Лаэрций считает (см. 25, X, 24–25), что эти сочинения отличались громадными достоинствами, и перечисляет наиболее известные из них. По его словам, Гермарх написал большой труд из 22 книг под заглавием «Письма об Эмпедокле» и сочинение «О науках». Ему же принадлежат две критические работы, посвященные полемике с основателями Академии и Ликея и их последователями: «Против Платона» и «Против Аристотеля».

В годы, последовавшие после смерти Эпикура, Гермарх, став во главе школы, направлял ее философскую и хозяйственную деятельность (см. 25, X, 20), пропагандировал и распространял материалистическую философию Эпикура. Кстати, Эпикур в своем завещании поручал наследникам: «Все принадлежащие мне книги должно передать Гермарху» (25, X, 21). Пропаганда учения Эпикура, естественно, была враждебно встречена его идейными противниками. И не случайно среди сочинений Гермарха встречаются полемические работы, направленные против школ Платона и Аристотеля.

Метродор, Полиэн и Гермарх были достойными учениками и соратниками Эпикура. Они создали целый ряд замечательных работ, в которых освещали различные вопросы философии природы, подвергали критике учения других античных мыслителей. К сожалению, почти все их огромное наследие погибло.

Как отмечалось выше (глава первая, § 3), ценные материалы о деятельности эпикурейской школы были получены европейскими исследователями в конце XVIII столетия. В результате раскопок, произведенных в Геркулануме, были найдены фрагменты сочинений различных представителей эпикурейской школы. Появились новые сведения об Эпикуре, Метродоре, Гермархе, Полиэне и других эпикурейцах, таких, как младшие современники и друзья Эпикура Колот и Полистрат, Филодем из Гадара и Деметрий Лаконский.

Среди отрывков из трудов Филодема сохранились некоторые высказывания Метродора; кроме того, до нас дошли фрагменты его сочинения, посвященного этике. У Филодема сохранен также ценный отрывок из письма Гермарха, в котором разбираются некоторые общефилософские вопросы. Среди отрывков сочинений Деметрия Лаконского уцелели указания на важную геометрическую работу Полиэна, которого даже враги «Сада» признавали одним из самых выдающихся математиков древности.

Фрагменты работ Метродора и Гермарха содержатся также в «Ватиканском собрании изречений» Эпикура и эпикурейцев (см. 17, X, XXX, XXXVI, XLVII, LXXVI). Наряду с Метродором, Полиэном и Гермархом к непосредственному окружению Эпикура принадлежали также уроженцы Лампсака Леонтей со своей женой Фемистой, Колот и Идоменей. Все они, по признанию Диогена Лаэрция, «светила (эпикурейской) школы» (25, X, 25). Леонтей и Фемиста жили в своем родном городе, однако между ними и школой Эпикура поддерживались постоянные научные и деловые связи (см. 19, 25).

Колот, по единодушному признанию древних и новых авторов, был любимым учеником Эпикура (см. 19, 31). О жизни и философской деятельности Колота до нас дошли некоторые отрывочные сведения; в Геркулануме найдено (см. 50, 24, 99, а также 49, 111 и сл.) несколько разрозненных фрагментов из сочинений Колота, направленных против Платона.

Еще меньше сведений, чем о Колоте и других эпикурейцах древнего «Сада», сохранилось об Идоменее, известном нам по уцелевшим отрывкам сочинений и писем своих сотоварищей по философской школе, сохранившимся в произведениях древнегреческих и римских писателей (см. 19, 26–30; ср. 25, X, 25). Эти отрывочные сведения касаются взаимоотношений между Идоменеем и его учителем и свидетельствуют о душевном расположении к нему со стороны Эпикура.

К непосредственным ученикам Эпикура следует отнести и его младших современников: Геродота, Пифокла и Менекея, которым адресованы три сохранившихся письма великого атомиста. Все они были молодыми учениками Эпикура и еще при жизни своего учителя усвоили основные положения его философии под его непосредственным руководством (см. 13, 35; 14, 84, а также, 29, 650, прим. 2).

Диоген Лаэрций, характеризуя деятельность ближайших сотрудников Эпикура, отмечал, что к светилам древнего «Сада» «должно отнести и Полистрата, ставшего главою школы после Гермарха» (25, X, 25). Полистрат был ближайшим преемником вождей «Сада». Среди геркуланских находок имеется сравнительно хорошо сохранившаяся книга Полистрата «О неразумном пренебрежении», направленная против древней скептической школы – пирроников и киников. Эта работа помогает выяснить важнейшие стороны эпикурейского научного мировоззрения (см. 50, 24).

К древнему «Саду» принадлежали и братья Эпикура, о которых у Диогена Лаэрция имеются следующие сведения: «Вместе с ним (с Эпикуром. – А. Ш.) по его побуждению занимались философией и три брата его: Неокл, Хайредем и Аристобул, как рассказывает эпикуреец Филодем в десятой книге своего сочинения „Перечень философов“» (25, X, 3). Интересно отметить, что Эпикур посвятил им ряд своих сочинений. В списке особо значительных книг Эпикура Диоген Лаэрций приводит (см. 25, X, 10, 27–28) и такие: «12. Хайредем, или О богах», «16. Неокл к Фемисте», «29. Аристобул».

К числу учеников Эпикура следует отнести Аминомаха, Тимократа, избранных им в качестве наследников его имущества, и брата Метродора из Лампсака, также носившего имя Тимократа. Последний отличался легкомыслием, не ладил со своим учителем, стремился оклеветать его и вообще недружелюбно относился к жизни и научным занятиям древнего «Сада» (см. 25, X, 4, 6, 7, 23). Диоген Лаэрций приписывает ему две работы: «О юности Эпикура» (эта книга написана им совместно с Геродотом) и «Увеселения», в которых он неприязненно отзывается об Эпикуре и его друзьях.

Эпикурейцами, принадлежавшими к раннему «Саду», являлись также Клеон, упомянутый Эпикуром в начале письма к Пифоклу, Анаксарх, с которым переписывался Эпикур и отрывок одного из писем которого сохранен в книге Плутарха «Против Колота» (см. гл. 17, 1117 А), Апеллес, обрадовавший учителя своим особым рвением к наукам и философии (см. 19, 24). Посетителем раннего «Сада» был и Ктесипп, принадлежавший (см. 19, 35, 41, 42) к непосредственному окружению Эпикура. В число учеников Эпикура входили также Аполлодор и Метродор Стратонский, перешедший впоследствии к платонику Карнеаду – основателю новой академии. Метродор был единственным эпикурейцем, изменившим своей школе. И его-то идеалист Гегель рассматривает (см. 57, 364; ср. 25, X, 9) как самого знаменитого эпикурейца и единственного философа, оказавшегося якобы способным развить учение Эпикура!

Таковы дошедшие до нас отрывочные сведения об основанной Эпикуром материалистической философской школе – древнем или раннем «Саде». Конечно, перечисленные выше друзья и ученики великого атомиста составляли всего лишь основное ядро руководимой им школы; ими отнюдь не исчерпывалось огромное количество посетителей и участников древнего «Сада». Интересно отметить, что в число учеников и последователей Эпикура входили также женщины и рабы. Среди женщин-эпикурейцев самой известной была уже упомянутая выше Фемиста. Относительно же участия рабов в научных занятиях Диоген Лаэрций приводит такое высказывание одного древнего автора: «А также занимался вместе с ними (с эпикурейцами. – А. Ш.)философией и раб его (т. е. Эпикура.—А. ш.),по имени Мюс („Мышь“), как сообщает Мирониан в своих „Исторических итогах“» (25, X, 3). Кстати, этот раб по завещанию Эпикура был отпущен на свободу вместе с другими его рабами – Никием, Ликоном и рабыней Файдрион (см. 25, X, 21). Участие рабов и женщин в деятельности школы Эпикура, несомненно, свидетельствует о том, что в ней царили сравнительно демократические порядки.

Основным методом преподавания в школе Эпикура были устные беседы (см. 50, 76), дополняемые и закрепляемые перепиской. При этом и беседы, и переписка Эпикура с его учениками происходили в атмосфере бескорыстной дружбы и взаимопонимания.

Эпикурейская школа была крепко сплоченным научным коллективом, ставившим перед собой в качестве первоочередной и важнейшей задачи изучение замечательных творений своего основоположника. В то же время она не являлась замкнутой философской сектой, чуждавшейся любого проявления нового и отвергавшей свободное научное исследование.

Деятельность этой школы во вторую половину III в. до н. э. в дошедших до нас источниках отражена исключительно слабо; об этом периоде, кроме имен сменивших Полистрата схолархов, почти ничего не известно. Диоген Лаэрций отмечает, что непосредственно за Полистратом «главою школы был Дионисий и после него Басилид» (25, X, 25). Время руководства Дионисия эпикурейской школой относится к концу III столетия до н. э.; возможно, что он был предпоследним, а сменивший его Басилид (первая половина II в. до н. э.) – последним схолархом древнего «Сада».

Со II в. до н. э. начинается история так называемого среднего «Сада» (II–I вв. до н. э.), из многочисленных участников которого известны Филонид, Аполлодор Афинский, Зенон Сидонский, Деметрий Лаконский, Филодем из Гадара (см. 50, 20, 98, прим. 5 к гл. I, отд. II) и др.

О представителях среднего «Сада» Диоген Лаэрций сообщает очень мало, некоторых из них он даже не упоминает. Так, у него нет никаких сведений о Филониде; об Аполлодоре же из Афин и Зеноне Сидонском мы находим всего несколько строк: «Приобрел известность также Аполлодор, прозванный „властителем сада“. Он написал свыше 400 книг… затем Зенон из Сидона, ученик Аполлодора, плодовитый писатель» (25, X, 25). Диоген Лаэрций упоминает наряду с Аполлодором и Зеноном двоих эпикурейцев из Александрии – Птолемеев, по прозванию Черный и Белый. В числе эпикурейцев среднего «Сада» он указывает также имена Диогена из Тарса, написавшего «Избранные чтения», и Ориона (см. 25, X, 26). При Аполлодоре Афинском, т. е. во второй половине II в. до н. э., «Сад» Эпикура достиг небывалого расцвета и его посещало множество эпикурейцев. После Аполлодора в начале I в. до н. э. главой школы стал его ученик Зенон Сидонский, у которого учился Филодем из Гадара.

Почти столь же мало сообщает Диоген Лаэрций о Деметрии Лаконском и Филодеме. Он приводит лишь имя Деметрия (см. 25, X, 26), Филодема же упоминает (25, X, 3) в связи с тем, что приходится дать некоторые почерпнутые из его сочинения («Перечень философов») сведения о братьях Эпикура.

В уцелевших остатках геркуланской библиотеки были обнаружены ценные отрывки из различных работ Деметрия Лаконского, посвященных математике, филологии, художественной критике (см. 50, 24, 99, прим. 10 к гл. И, отд. II). Сохранившееся же научное наследие Филодема, часть которого переведена на русский язык проф. А. О. Маковельским в книге «Древнегреческие атомисты», воистину огромно. Входящие в состав этого наследия работы охватывают самые различные области науки и свидетельствуют о широком кругозоре их автора. Проф. И. А. Боричевский разбивает это наследие на четыре категории (см. 50, 24, 99, прим. 11–20 к гл. II, отд. II). К первой из них принадлежит важнейший философский труд Филодема, носящий название «О признаках и наведениях» и посвященный вопросам индуктивной логики. Перевод ряда фрагментов данной работы Филодема на русский язык сделан проф. И. А. Боричевским и помещен в работе «Демокрит и Эпикур в борьбе за основы атомизма» (см. 49, 111–136).

Вторую группу работ Филодема составляют исследования о религии. Сюда относятся книги «О святости» и «О богах». В них содержатся также ценные выдержки из эпикурейской натурфилософии.

В третью группу входят сочинения Филодема из области этики и педагогики. Сюда относится многотомная работа «О добродетелях и противоположных им пороках», из которой сохранились лишь фрагменты, а также книги «О прямодушии», «О хозяйстве», «О гневе».

Четвертая группа работ Филодема состоит из сочинений, посвященных общественной жизни и искусству. Среди них выделяется многотомный труд «О риторике» (или «Исследования о риторике», как переводит проф. И. А. Боричевский). К этой группе работ Филодема относятся и его книги «О поэзии» и «О музыке».

Таковы дошедшие до нашего времени отрывочные сведения о знаменитых представителях древнего и среднего «Сада».