Текст книги "Эпикур"

Автор книги: Аддин Шакир-заде

2. О ПУСТОТЕ (ПРОСТРАНСТВЕ) И ВРЕМЕНИ

Эпикур, как и Демокрит, считает, что мир состоит не только из материальных первоначал, но наряду с нимии из пустого пространства. В цитировавшемся выше письме к Геродоту он отмечает, что Вселенная состоит из тел и пространства (см. 13, 39). В системе Эпикура, как и в системе Левкиппа – Демокрита, атомы и пустота независимы друг от друга. Материальные тела существуют и двигаются, по Эпикуру, именно в пустоте. «А если бы не было того, – пишет он, – что мы называем пустотой, местом, недоступной прикосновению природой, то тела не имели бы, где им быть и через что двигаться, как они, очевидно, двигаются» (13, 40; ср. 28, I, 426–429, а также 18,16 и 29, 652, прим. 17).

Эпикур рассматривает пустоту наряду с телами как целую природу, т. е. такую природу, которая не является свойством чего-либо, а, наоборот, сама обладает «свойствами». Замечательную характеристику эпикурейского пустого пространства, являющегося самостоятельной природой и служащего необходимым условием образования мира, дает Лукреций (см. 28, I, 430–439, 444–448).

Свойства пустоты, по Эпикуру, состоят в том, что, не препятствуя движению и являясь лишь вместилищем тел, она, так же как и атомы, недоступна восприятию органов чувств и постигается посредством размышления.

Считая, что пустое пространство не имеет границ, Эпикур применяет к нему понятие бесконечного. Эпикурейское бесконечное (απειρον) является общим определением атомов и пустоты, выражая присущее им свойство бесчисленности и безграничности. Это явствует из письма Эпикура к Геродоту, где указано, что «… и по количеству тел, и по величине пустоты [пустого пространства] вселенная безгранична» (13,41).

Свою мысль о беспредельности пустоты Эпикур обосновывает тем, что бесчисленные атомы не могут двигаться в ограниченном пространстве (см. 13, 42).

Как писал Лукреций, разъясняя это положение:

 
Природа блюдет, чтоб вещей совокупность предела
Ставить себе не могла: пустоту она делает гранью
Телу, а тело она ограждать пустоту принуждает,
Чередованьем таким заставляя быть все бесконечным.
 

(28, I, 1008–1011; ср. там же, 976, 984–991, 1002.)

Пустое пространство разграничивает атомы и сложные тела друг от друга. Отделяя первоначала, пустота в то же время не способна воспрепятствовать движению тел, ибо «…природа пустоты, отделяющая каждый атом от другого, производит это, не будучи в состоянии [так как она не в состоянии] доставить точку опоры» (13, 44; ср. 28, II, 90–93). Отсюда следует вывод: так как пустота не может дать точку опоры отграниченным друг от друга ею же самой атомам, то последние, естественно, должны куда-то падать и, следовательно, двигаться. При этом пустое пространство в понимании Эпикура, да и вообще атомистов является не причиной, а условиемдвижения атомов. Причина движения атомов заключена не вне, а внутриних самих.

Эпикур отвергает мнение Аристотеля о существовании во Вселенной абсолютного верха и низа и признает (см. 13, 60; ср. 25, 60 и прим. 5 к § 60) относительность этих понятий. По его мнению, пустота, будучи по своей природе бесконечным пространством, сама по себе не имеет верха, низа, правой и левой стороны, а стало быть, и центра. В то же время Эпикур в противоположность Демокриту полагает, что в пустоте необходимо условное подразделение целого движения на «движение вверх» и «движение вниз» до бесконечности, которое своим исходным пунктом должно иметь какое-нибудь отдельно взятое, конкретное материальное тело. Он принимает наличие пространственных направлений верха и низа в пустом пространстве, где пребывают и вечно двигаются атомы, в отличие от существующей самой по себе беспредельной пустоты. Учение Эпикура о пустоте материалистично, ибо он признает объективное существование пространства, но в его системе между атомами и пространством имеется известный разрыв: пространство существует самостоятельно, а не выступает в качестве формы существования материи.

Время Эпикур считает в отличие от пространства свойством материи. Правда, он отличает его от других ее свойств, указывая, что «…время не должно исследовать так, как остальные свойства, которые мы исследуем в предмете, сводя их к общим представлениям [понятиям], созерцаемым у нас самих; но должно руководиться непосредственным впечатлением, согласно с которым мы говорим о долгом или коротком времени, и исследовать это впечатление, прилагая его ко времени, как прилагаем его к другим предметам» (13, 72). Приняв за основу понимания времени непосредственное чувственное представление, Эпикур (см. 13, 73; ср. 28, I, 459–463, 478–482) измеряет его посредством таких явлений, как день и ночь, движение и покой, наличие и отсутствие чувств (например, во сне) и т. д. При всем том время для него – объективная категория.

Некоторые исследователи полагают, что Эпикур исключает время из мира атомов и относит его к миру явлений. По свидетельству Плутарха в «Строматах» (см. 29, 643), Эпикур считал, что «ничего нового во вселенной не происходит, кроме уже возникшего безграничного времени» (20, 55). Но, как указывает проф. А. О. Маковельский, в этом отрывке выражена следующая мысль: во Вселенной ничто новое не совершается или не происходит сверх того, что уже совершалось или происходило в течение бесконечного времени. Стало быть, время существует так же вечно, как атомы и пустое пространство.

Итак, время, относящееся к миру явлений, естественно, относится и к миру атомов. Ведь явления существуют не сами по себе, а как проявления материальных тел, образовавшихся из атомов.

Анализ взаимоотношений материи (атомов), пространства (пустоты) и времени в философии Эпикура дает возможность сделать вывод о том, что он признает объективное существование не только атомов, но и пространства и времени.

3. О ДВИЖЕНИИ АТОМОВ

В «Диалектике природы» Энгельса имеются блестящие строки о том, как должна была возникнуть мысль о движении материальных первоначал, составляющих основу мировой системы. Обосновывая изначальную активность материи, Энгельс указывал: «Вся доступная нам природа образует некую систему, некую совокупную связь тел, причем мы понимаем здесь под словом тело все материальные реальности, начиная от звезды и кончая атомом и даже частицей эфира, поскольку признается реальность последнего. В том обстоятельстве, что эти тела находятся во взаимной связи, уже заключено то, что они воздействуют друг на друга, и это их взаимное воздействие друг на друга и есть именно движение. Уже здесь обнаруживается, что материя немыслима без движения. И если далее материя противостоит нам как нечто данное, как нечто несотворимое и неуничтожимое, то отсюда следует, что и движение несотворимо и неуничтожимо» (7, 392).

Мысль о неотделимости движения от материи, об их извечном совместном существовании возникла еще у древнегреческих философов и была особенно четко сформулирована первыми атомистами Древней Греции. Левкипп выдвинул, а Демокрит разработал учение о движении материи – атомов в пустоте. Это учение нашло свое дальнейшее развитие в философии Эпикура.

Эпикур выдвинул глубокое положение: «Атомы движутся непрерывно в течение вечности» (13, 43). Это положение выражало и вечное существование атомов, и их столь же вечное движение. Оно подчеркивало несотворимость и неуничтожимость движения. Эпикур правильно, материалистически решает вопрос о взаимосвязи материи и движения, считая последнее неотделимым от материи, ее атрибутом, формой ее бытия и существования. В его философской системе атомы без движения совершенно немыслимы, ибо без перемещения, этой самой простой формы движения материи, атомы не были бы способны образовать материальный мир.

Энгельс указывал, что «всякое движение связано с каким-нибудь перемещением – перемещением небесных тел, земных масс, молекул, атомов или частиц эфира. Чем выше форма движения, тем незначительнее становится это перемещение. Оно никоим образом не исчерпывает природы соответствующего движения, но оно неотделимо от него» (7, 392). И эта самая простая, низшая форма движения – перемещение материи – легла в основу натурфилософии Эпикура. Оно и понятно, ибо «…в историческом развитии естествознания, – как пишет Энгельс, – раньше всего разрабатывается теория простого перемещения, механика небесных тел и земных масс…» (7, 391).

Источники свидетельствуют о том, что, по Эпикуру, движение атомов в пустом пространстве трояко. Это движение по прямой линии – падение атомов под действием собственного веса; движение, состоящее в отклонении от этой прямой линии, приводящее к встрече, сочетаниям, сцеплениям и соединениям атомов; наконец, движение, связанное с взаимным отталкиванием атомов и совершающееся не только вниз и вверх, но и во все стороны.

Эпикур в отличие от Демокрита считал, что в пустом пространстве вес, форма и величина атомов, т. е. неотделимые их свойства, не влияют на скорость их движения. В пустоте и тяжелые и легкие, и большие и малые атомы должны двигаться с одинаковой скоростью.

В то же время, по его мнению, атомы движутся по прямой линии, т. е. линии падения, под действиемсобственного веса.Возникает на первый взгляд противоречивое положение: с одной стороны, у Эпикура свойства атомов не влияют на их движение в пустоте, а с другой – атомы движутся прямолинейно вследствие своей тяжести. Однако это лишь кажущееся противоречие. По учению Эпикура, тяжелые и легкие, большие и малые атомы, обладая известным весом, неизбежно должны падать в пустоте, так как им не на что опираться, но именно в силу того, что пустота совершенно не препятствует их падению, различие свойств атомов совершенно не влияет на скорость их движения в пустоте. Следует сказать, что гениальная догадка Эпикура о равной скорости движения материальных тел в пустом пространстве была блестяще подтверждена естествознанием нового времени.

Равноскорое движение атомов продолжается до тех пор, пока на их пути не встречаются другие движущиеся подобным же образом атомы. По Эпикуру, лишь противодействие со стороны других атомов может изменять их скорость. Скорость атомов до встречи с другими атомами максимальна, ибо ничто не препятствует их движению. Следовательно, столкновение атомов должно привести к уменьшению скорости их движения (см. 25, X, 61). Но если все атомы падают параллельно, двигаясь по прямой линии с одинаковой скоростью, то каким же образом возможны их встречи и столкновения? Эпикур учит, что встречи и столкновения атомов в пустоте происходят благодаря их самопроизвольному отклонению от прямолинейного пути движения.

О принадлежности этого учения Эпикуру и о сущности отклонения атомов сообщает его последователь Диоген из Эноанды. В одном из фрагментов его сочинений сказано: «Если же кто-нибудь воспользуется учением Демокрита и станет утверждать, что у атомов нет никакого свободного движения и что движение происходит вследствие столкновения атомов друг с другом, почему и получается впечатление, что все движется по необходимости, то мы скажем ему: разве ты не знаешь, кто бы ты ни был (οστις ποτε ει), что атомам присуще и некоторое свободное движение, которого не открыл Демокрит, но обнаружил Эпикур, именно отклонение (παρεγκλιτικην υ παρχουσαν), как он это доказал, исходя из явлений?» (см. 29, 127.)

Причина отклонения лежит в самом атоме. Сила, отклоняющая каждый атом от его прямолинейного пути, по мнению Эпикура, принадлежит самому атому. Эта сила не может быть внешней по следующим причинам. Кроме атомов и пустоты, во Вселенной ничего не существует. Пустота по своей природе не способна действовать на тела и подвергаться их воздействию. Стало быть, внешней силой, вызывающей отклонение атома, могли бы оказаться лишь другие атомы. Но при параллельном прямолинейном движении атомов само их воздействие друг на друга возможно лишь при условии их отклонения от прямой линии. Следовательно, причина отклонения атомов кроется в их собственной природе. Поскольку атом совершенно независим и самостоятелен в своем движении отклонения, невозможно предварительное определение места и времени этого отклонения. И вообще бессмысленно ставить вопрос о том, какие именно атомы отклоняются, когда и в какую сторону происходят подобные отклонения.

Учение Эпикура о свободном отклонении атомов внесло радикальное изменение в атомистику Левкиппа – Демокрита. Именно благодаря этому учению атомы были впервые поняты как подлинно независимые первоначала мира. По словам Маркса, «…атом отнюдь не завершен, пока в нем не проявилось определение отклонения.Спрашивать о причине этого определения все равно, что спрашивать о причине, превращающей атом в принцип, – вопрос, очевидно, лишенный смысла для того, кто признает, что атом есть причина всего и, следовательно, сам не имеет причины» (1, 42–43).

Итак, Эпикур соединяет с необходимым движением атомов их свободное отклонение от своего пути. Случайное отклонение есть продолжение необходимого, детерминированного движения падения атомов, служит как бы его дополнением и, таким образом, свидетельствует о связи необходимости и случайности в системе Эпикура, принципиально отличающейся в этом отношении от фаталистического учения Демокрита.

Огромное значение этого нововведения Эпикура в древнюю атомистику и вообще в материалистическую философию становится особенно ясным в свете известного положения В. И. Ленина о двух концепциях развития. Характеризуя и сопоставляя метафизическую и диалектическую концепции развития, Ленин отмечал, что «при первой концепции движения остается в тени само движение, его двигательнаясила, его источник, его мотив (или сей источник переносится во вне– бог, субъект etc.). При второй концепции главное внимание устремляется именно на познание источника „с а мо“ движения.

Первая концепция мертва, бледна, суха. Вторая – жизненна. Тольковторая дает ключ к „самодвижению“ всего сущего» (12, 358).

Смелая попытка Эпикура, стремившегося найти подлинный источник изменения и развития материального мира в нем самом, несомненно, составляет его большую заслугу в истории философии и науки. Его учение о свободном отклонении атомов есть наивный подход к идее самодвижения материи.

Следует отметить, что принцип свободного отклонения атомов существен для понимания не только натурфилософии Эпикура, но и всей системы его взглядов. По словам Маркса, «отклонение атома от прямой линии не есть особое, случайно встречающееся в эпикурейской физике определение. Напротив, закон, который оно выражает, проходит через всю эпикурейскую философию»(1. 43).

4. ОБ ОБРАЗОВАНИИ МИРОВ

Материалистическое решение основного вопроса философии Эпикуром предопределило и его учение об образовании миров из материальных первоначал – атомов.

По Эпикуру, Вселенная, состоящая из атомов и пустоты, находится в вечном развитии и изменении. Она вечна и бесконечна, потому что вечны и бесконечны составляющие ее атомы и пустота. «…Вселенная всегда была такой, какова она теперь, и всегда будет такой, потому что нет ничего, во что она изменяется [изменится]: ведь помимо вселенной нет ничего, что могло бы войти в нее и произвести изменение» (13, 39; ср. 28, II, 294–307). Доказывая неограниченность Вселенной, Эпикур пишет: «…Вселенная безгранична. Ибо ограниченное имеет крайнюю точку [оконечность], а крайняя точка [оконечность] может быть видима по сравнению с чем-нибудь другим. Поэтому она [вселенная], не имея крайней точки [оконечности], не имеет границы; а не имея границы, она будет безграничной, а не ограниченной» (13, 41; ср. 29, 653, прим. 23 и 28, I, 958–967).

По Эпикуру, бесконечность мирового пространства и бесчисленность количества движущихся в нем первичных частиц – неистощимый источник образования миров. Количество миров во Вселенной так же бесконечно, как бесконечна сама Вселенная.

Выдвигая положение о неограниченном числе миров, Эпикур защищал материалистическое положение о их несотворимости. Он указывал на их источник, причины их образования и изменения. «…Миры и всякое ограниченное сложное тело, во всем своем протяжении имеющее вид, сходный с предметами, которые мы видим, образовались из бесконечности, – писал Эпикур, – причем все эти предметы, и большие и меньшие, выделились из особых скоплений материи». Последнюю часть этой цитаты можно перевести, как предлагает профессор Соболевский, исходя из значения слова «συστροφων» – «…из особых вращающихсяскоплений материи» (13, 73; 29, 657, прим. 63. Курсив мой. – А. Ш.).

По мнению Эпикура, миры, небесные тела и имеющиеся на них предметы, возникнувшие из особых скоплений материи, не вечны: они подвержены разрушению и смерти (см. 13, 73; 28, II, 1048–1076). Вывод о преходящем характере миров и вообще всех сложных материальных тел, являющихся порождениями первоначальных телец – атомов, свидетельствует о глубокой диалектической проницательности мыслителя. Эпикур полагает, что число форм миров ограниченно, как и число форм атомов, т. е. миры при образовании обладают не одной-единственной, но и не всякой формой.

Весьма интересной и важной являлась мысль о наличии жизни во всех мирах. По его словам, «<…во всех мирах есть живые существа, растения и другие предметы, которые мы видим в этом мире>» (13, 74). Разумеется, это положение не свободно от наивного преувеличения. И все же догадка об обитаемости иных миров была поистине замечательна для того времени.

Наш мир, по мнению Эпикура, всего лишь один из бесчисленных миров бесконечной Вселенной. В его понимании этот «мир есть ограниченная часть неба, заключающая в себе светила, Землю и все небесные явления. Если он разрушится, все придет в смещение. Эта часть неба есть отрезок от бесконечности» (14, 88). Как видно из приведенного отрывка, Эпикур усматривал наличие взаимной связи между отдельными мирами Вселенной, взаимной обусловленности этих миров.

Он полагал, что наш мир так же, как и все остальные бесчисленные миры, возник из скопления атомов и с течением времени пришел в устойчивое, ныне наблюдаемое нами состояние. Что касается места образования нашего мира, то таким местом в беспредельной Вселенной, по мнению Эпикура, могло оказаться пространство между отдельными мирами (интермундия, т. е. междумирие) или пространство внутри какого-нибудь отдельного громадного мира (см. 14, 89).

Учение Эпикура о бесчисленных мирах, возникающих в разное время из скоплений материи, подтверждается в наши дни все новыми достижениями астрономии, астрофизики и других естественных наук, занятых исследованием космических проблем, изучением процессов мирообразования в глубинах Вселенной.

5. О НЕБЕСНЫХ ТЕЛАХ И ЯВЛЕНИЯХ

В оценке природных, в особенности небесных, явлений, по меткому выражению Маркса, «Эпикур выступает против мировоззрения всего греческого народа» (1, 58). В самом деле, объяснение явлений природы, которое мы находим в трудах Эпикура, несовместимо ни с каким религиозным мировоззрением, в том числе и с тем, которое было присуще древним грекам. Эпикур изгоняет из своей натурфилософии всякие сверхъестественные силы, не допускает вмешательства богов в процесс возникновения небесных явлений.

Его материалистические и атеистические воззрения на природу небесных тел и явлений были особенно неприятны идеалистической школе в философии. Не случайно Гегель весьма пренебрежительно относился к натурфилософии Эпикура. По его мнению, «жалки сами по себе и совершенно безразличны его (Эпикура. – А. Ш.) мысли об отдельных сторонах природы»,так как в них можно найти якобы всего лишь «…бессмысленную смесь всякого рода представлений» (57, 375). По поводу этой тирады Ленин лаконично указывал: «Гегель просто ругаетЭпикура» (12, 290).

Причину различных движений и изменений небесных тел Эпикур видит не в их божественной природе, а в тех атомных скоплениях, из которых они состоят. По его мнению, небесные тела представляют собой «собранный в массу огонь» и «…следует думать, что по причине первоначального включения материи в эти скопления при образовании мира совершается и этот неукоснительный закон вращения небесных тел» (13, 77). Таким образом, небесные тела вращаются и изменяются потому, что они произошли из вечно движущихся материальных частиц. Движение материи в первоначальных скоплениях атомов непосредственно переходит к образующимся из этих скоплений небесным телам.

Изучение небесных тел и явлений, по мнению Эпикура, способствует приобретению достоверных знаний об их природе и освобождает людей от необоснованных страхов и смятения, так как…люди считают небесные тела блаженными и бессмертными, и вместе с тем думают, что они (эти тела. – А. Ш.)имеют желания, действия, мотивы, противоречащие этим свойствам [не соответствующие этим свойствам] (13, 81).

Чтобы успешнее бороться с этими страхами, по мнению Эпикура, небесные явления нужно объяснять не однообразно [απλως], а многообразно [πολλαχως]. При этом с целью достигнуть верного и всестороннего знания небесных явлений «…надо (для сравнения) наблюдать, сколькими способами у нас (на Земле) происходит одинаковое явление, и на основании этого определять причины небесных явлений и вообще всего неизвестного» (13, 80; ср. 19, 49). Аналогии между земными и небесными явлениями, по мнению Эпикура, правомерны в силу того, что не только Земля, но и светила, принадлежащие нашему миру, возникли из одних и тех же первоначальных скоплений материи (см. 14, 90). Отстаивая метод изучения и объяснения небесных явлений путем их сравнения с земными, Эпикур выступал против подхваченного впоследствии христианскими теологами аристотелевского противопоставления земного и небесного миров как двух совершенно разнородных частей Вселенной, различающихся по видам материи и способам ее движения. Его мысль об однородности состава Земли и других небесных тел была подтверждена в наше время исследованием планет и звезд посредством спектрального анализа и изучением метеоритов.

Различные объяснения, как полагает Эпикур, лучше вскрывают сущность тех или иных явлений. Допущение ряда возможных убедительных причин при объяснении явлений природы способствует успешному научному исследованию, предостерегает от неизбежных при единственном объяснении ошибок. Поэтому-то Эпикур, совершенно далекий от скептицизма, и считает (см. 14, 87), что при изучении небесных явлений и явлений земной природы необходимо пользоваться всеми объяснениями, согласующимися с чувственными восприятиями.

Метод аналогий, примененный им при объяснении небесных явлений, успешно использовался в естественных науках нового времени. Это обстоятельство было отмечено Лениным в «Философских тетрадях» в связи с полемикой Гегеля против Эпикура. Конспектируя Гегеля, Ленин пишет: «И сейчас же полемикас „Naturwissenschaft“ heute („наукой о природе“ сегодня. – Ред.),которая-де, как и Эпикур, рассуждает „по аналогии“, „объясняет“ (492) [375–376],– например, свет „как колебания эфира“». Ленин делает вывод: «(( Современное естествознаниеversus (по отношению к. – Ред.)Эпикур – против (N B )Гегеля.))» (12, 290–291).

Эпикур дает различные объяснения восходу и заходу Солнца, Луны и остальных небесных светил (см. 14, 92–93). Он приводит при этом в качестве одного из таких объяснений учение Анаксагора и Демокрита о том, что повороты Солнца и Луны возникают вследствие косого положения, которое небо вынуждено принять с течением времени. Он высказывает также мнение, что причиной восхода и захода светил может быть изменение их положения относительно Земли, заслонение их ею. Положение Эпикура о заслонении небесных тел Землею было ударом по представлению предшествовавшей науки и философии о Земле как центре мира, легшему в основу созданной впоследствии Птолемеем геоцентрической системы.

Интересные гипотезы выдвигались Эпикуром для объяснения возникновения лунных фаз, темных пятен на Луне, солнечных и лунных затмений. Так, он высказывает правильную догадку о том, что затмения Солнца или Луны могут происходить в результате заслонения этих тел Землею или же другими небесными телами.

Эпикур дает различные объяснения и таким явлениям, как изменение продолжительности ночи и дня, образование облаков, дождей и ливней, происхождение молнии и грома (см. 14, 98—101; ср. там же, 28, V, 680–704 и VI, 96– 356). По его мнению, например, молния может произойти от встречи и столкновения облаков. Конечно, Эпикуру не могло быть известно явление электричества, но его мысли о природе молнии приближались к истине.

Среди возможных объяснений причин запаздывания грома по сравнению с молнией, приводимых Эпикуром, имеется и совершенно правильное, научное объяснение этого явления: «…они оба (молния и гром. – А. Ш.)одновременно выпадают из тучи, но молния движется к нам с более напряженной [с более стремительной] быстротой, а гром запаздывает [приходит позже], подобно тому, как это бывает при некоторых предметах, наблюдаемых с расстояния и производящих какие-нибудь удары» (14, 102–103; ср. 28, VI, 164–172).

Неуклонно придерживаясь своего метода – «надлежащим образом следовать видимым явлениям и из них брать указания для объяснения невидимых», Эпикур объясняет ветры, ураганы, смерчи, землетрясения, выясняет причины возникновения града, снега, росы, инея, льда, радуги и т. д. (см. 14, 103–109). В целом учение Эпикура о небесных телах было весьма плодотворной для своего времени попыткой применения научной гипотезы для объяснения обширного круга явлений.