Текст книги "Эпикур"

Автор книги: Аддин Шакир-заде

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 11 страниц)

2. ЭПИКУРЕИЗМ В РИМЕ

Примерно с конца III в. до н. э. эллинистическая культура, наука и философия начинают проникать в страны Западного Средиземноморья, и прежде всего в Рим. В это время афинские философские школы, и в том числе школа Эпикура, были очень популярны как среди греков, так и в других странах античного мира.

Римская философия с самого своего возникновения развивалась под влиянием греческой философии и в известной мере представляла собой продолжение традиций последней. Посещение в 155 г. до н. э. Рима афинским посольством, состоявшим из стоика Диогена, перипатетика Критолая и скептика Карнеада, дало толчок развитию римской философии; с середины же II в. до н. э. наряду со стоицизмом и скептицизмом широкое распространение в римском обществе получает и эпикуреизм.

Первым известным нам римским эпикурейцем был Кай Амафингий, живший во второй половине II в. до н. э.

С полным правом может быть назван в числе первых последователей Эпикура в Риме и Филодем из Гадара, ибо после обучения у Зенона Сидонского он переехал в Италию, где стал пропагандировать эпикуреизм. Организованная им вместе с эпикурейцем Сироном философская школа близ г. Неаполя пользовалась уже при его жизни большим влиянием в римском обществе. Наряду с автором антирелигиозного сочинения «О богах» греческим эпикурейцем Федром, у которого учился Цицерон, Филодем сыграл большую роль в распространении античной атомистики в Риме. Полагают, что он был учителем Лукреция.

Известны имена и других римских эпикурейцев начала I столетия до н. э.: Марк Помпилий Андроник (из Сирии), Кай Катий (инсумбрийский галл), написавший четыре книги, в которых изложено натурфилософское и этическое учение Эпикура, и т. д.

Наивысшего расцвета римский эпикуреизм достигает в I в. до н. э. Именно в это время жил и творил крупнейший римский материалист и атеист, выдающийся ученик и продолжатель Эпикура Тит Лукреций Кар, автор поэмы «О природе вещей» («De rerum natura»).

О жизни Лукреция сохранились очень скудные сведения. Окончательно не выяснены даже годы его рождения и смерти (ок. 99–55 гг. до н. э.); по-видимому, он прожил всего около 44 лет. Нам ничего не известно о месте рождения и дальнейшем местопребывании Лукреция, о его общественном положении и отношении к важнейшим политическим событиям того времени.

Единственное свидетельство современников о Лукреции принадлежит Цицерону, который в феврале 54 г. до н. э. писал своему брату Квинту: «Поэма Лукреция такова, какой ты ее характеризуешь в своем письме: в ней много проблесков природного дарования, но вместе с тем и искусства»(29, 275). Овидий и Вергилий – латинские поэты эпохи Августа – отзываются о нем с неподдельным восторгом, а Тацит пишет, что в его время была немало лиц, предпочитавших Лукреция Вергилию.

Первые биографические сведения о Лукреции относятся к IV в. н. э. и принадлежат двум авторам: биографу поэта Вергилия Донату и Иерониму (см. 29, 275–276, 279). По сообщению Иеронима, перу Лукреция принадлежало несколько книг, которые впоследствии были отредактированы Цицероном. Цицерон был идейным противником эпикурейской философии, критике которой уделено немало страниц в его трактатах «О природе богов» (см. 43) и «О пределах добра и зла» (прежний русский перевод гласит: «О высшем благе и крайнем зле», см. 42). Вместе с тем в числе его друзей и знакомых были эпикурейцы Аттик, глава современной Цицерону эпикурейской школы Патрон, Меммий и др. (см. 29, 278, 307–308). Характерно также, что он воздерживался от клеветнических обвинений школы Эпикура в аморализме в отличие от других ее противников.

Лукреций жил в эпоху ожесточенной борьбы между основными классами римского общества – рабами и рабовладельцами, а также между малоимущими, но свободными гражданами Римской республики – демократами – и сравнительно немногочисленными состоятельными людьми – оптиматами. Он был очевидцем смены режимов Мария, Юлия Цезаря, Суллы и таких крупных социальнополитических событий древнеримской истории, как знаменитое восстание рабов под предводительством Спартака, восстание рабов в Сицилии и др. Лукреций выражал и защищал интересы относительно прогрессивных средних слоев рабовладельцев, которые в ту бурную эпоху социально-политических потрясений, завоевательных войн и ожесточенной партийной борьбы постоянно разорялись и превращались в неимущих граждан.

Отношение Лукреция к борьбе классов в современном ему обществе и к существующему политическому строю в какой-то мере нашло свое отражение на страницах его знаменитой поэмы (см. 28, I, 41–43 и III, 59–61, 70–73). Бичуя нравы правящей верхушки, осуждая проявления жестокости и преступления против человечности, совершаемые рабовладельцами, он, однако, отнюдь не выступал в защиту рабов, а лишь стремился предупредить борющиеся между собой слои и группы господствующего класса о надвигавшейся катастрофе, призвать их к прекращению внутренних раздоров и междоусобных войн, к соблюдению законов и поддержанию республиканского строя. Если Эпикур развил и усовершенствовал атомистику Левкиппа – Демокрита, то Лукреций творчески воспринял материалистическую философию своих великих греческих предшественников и внес в нее новый вклад. Поэма Лукреция представляет собой непревзойденный образец художественного изложения античного материалистического мировоззрения, а его философское учение – вершина материалистической и атеистической мысли древности.

Вслед за Эпикуром Лукреций в своей натурфилософии исходит из материалистического принципа вечности материи, несотворимости и неуничтожимости материальных первоначал (см. 28, I, 149–264). Он отвергает идею божественного сотворения мира, считая, что «из материи все вырастает своей и живет ей» (28, I, 191). По словам Маркса, у Лукреция мы видим «…природу, лишенную божественного характера, и бога, отрешенного от мира» (2, 176).

Подобно Эпикуру Лукреций считает основными сущностями, или началами, мира тела (атомы) и пустое пространство (пустоту).

В соответствии со взглядами своего учителя он разрешает также вопрос о взаимоотношении материи и движения. Материя, по Лукрецию, вечно движется в пустоте; движение неотделимо от материи и немыслимо без нее. Таким же образом время не существует «само по себе, вне движения тел и покоя» (28, I, 463), являясь свойством вечно движущихся и изменяющихся материальных вещей. Интересно отметить, что, по мнению Лукреция (в этом пункте пошедшего дальше Эпикура), пустое пространство также немыслимо вне материи (см. 28, I, 1008–1011). По меткому выражению академика С. И. Вавилова, «можно было бы сказать, если бы это не звучало слишком уже современно, что у Лукреция время и пространство определяются материей– телами»(см. 29, 17).

Как и Эпикур, Лукреций считает, что отдельные миры преходящи, подвержены изменениям, имеют начало и конец. Он дает развернутую картину возникновения мира и образования его отдельных частей. Много глубоких и оригинальных мыслей содержится в его описании развития жизни на земле из неорганической материи, возникновения человеческого общества и основных периодов его исторического развития. Основу прогресса человечества Лукреций вслед за Демокритом видел в развитии материальной культуры людей, обусловленном нуждой, накоплением опыта и усовершенствованием разума (см. 28, V, 235—1457).

Ярким свидетельством углубления и развития эпикуреизма служит последняя, шестая, книга поэмы Лукреция, где он выдвигает ряд интереснейших научных гипотез о причинах метеорологических и магнитных явлений, землетрясений, изменений морской поверхности, действия вулканов и т. д. Одни из этих гипотез перекликаются с соответствующими идеями Эпикура, другие выдвинуты самим Лукрецием.

В теории познания Лукреций подобно своему учителю исходит из материалистического сенсуализма. Подробно разрабатывая теорию истечения образов от материальных предметов и учение о чувственных восприятиях, он во многом развивает далее соответствующие идеи Эпикура. Так, основываясь на гениальной догадке Эпикура (см. 93, 47–58), он создает учение об абсолютном пороге ощущений.

Лукреций не только пропагандирует и развивает материалистические идеи Эпикура, но и отстаивает их в острой борьбе со сторонниками различных идеалистических учений, прежде всего с главными противниками эпикуреизма– стоиками (см. 28, II, 62—332). Он решительно восстает против стоической идеи провидения и доказывает, что природа существует отнюдь не ради людей, что она имеет свои внутренние законы, развивается, следуя этим законам, и совершенно не нуждается в сверхъестественных силах или в божественном разуме. Точно так же, опровергая платоников, Лукреций в прекрасных стихах доказывает смертность души (см. 28, III, 417–829). Он убедительно опровергает взгляды скептиков на процесс познания (см. 28, IV, 469–521).

Лукреций – воинствующий атеист. При этом в отличие от Эпикура он последовательно проводит свой атеизм и отрицает существование богов даже в интермундиях. По его мнению, боги выдуманы людьми, которые, боясь смерти и не понимая действительных причин возникновения различных природных явлений, изобрели богов, якобы скрывающихся за этими непонятными явлениями и управляющих миром (см. 28, V, 1160–1240).

В своей поэме Лукреций убедительно показывает огромный материальный и духовный ущерб, доставляемый человечеству религией (см. 28, I, 80—135). Он выступает как решительный противник всяких суеверий, религиозных предрассудков, представлений о загробном мире, мешающих людям достигнуть счастья в земной жизни (см. 28, II, 45–61; ср. 28, III, 978—1023).

Отстаивая материалистические и атеистические идеи греческого атомизма, Лукреций внес значительный вклад в историю философии, да и вообще в историю науки и культуры человечества.

3. ПОСЛЕДНИЕ СТОЛЕТИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЭПИКУРЕЙСКОЙ ШКОЛЫ

Эпикурейская школа была одной из наиболее популярных философских школ Рима не только в период республики, но и после ее падения. Широкое распространение эпикуреизма в римском обществе, особенно среди состоятельных римлян, имело не только положительные, но и отрицательные последствия и зачастую приводило к умышленному искажению учения Эпикура.

Представители высших слоев римского общества из всего громадного научно-философского наследия Эпикура восприняли лишь отдельные стороны его этического учения, да и то в извращенном виде. Эпикуреизм был истолкован ими как призыв к неограниченному наслаждению. Именно эти лжеэпикурейцы способствовали появлению плотной завесы лжи и клеветы вокруг личности Эпикура и его учения, завесы, которая, как отмечают Маркс и Энгельс, впоследствии была использована идеалистами и христианскими теологами для оправдания преследований сторонников эпикуреизма (см. 5, 127).

Эпикуреизм существовал в Риме вплоть до начала VI столетия н. э. Правда, в конце I века н. э. (ок. 90 г.) эпикурейская школа, как и ряд других философских школ, была закрыта императором Домицианом. Однако эпикуреизм и после этого сохранял свое влияние и имел выдающихся представителей. Среди восстановленных императором Марком Аврелием во второй половине II в. четырех философских школ была и эпикурейская школа.

Крупнейшим представителем эпикуреизма эпохи Римской империи, или так называемого позднего «Сада», являлся Диоген из Эноанды, живший во II в. В 1884 г. были найдены отрывки из его сочинений, начертанные на камнях (и часто именуемые поэтому «камнями из Эноанды»), В числе находок фрагменты четырех сочинений, из которых два посвящены этическим вопросам, а в двух других, носящих название «О природе» и «О бесконечных мирах», изложены основы эпикурейской натурфилософии (см. 50, 25, 99, прим. 22 к гл. II, отд. II, а также 86, 233, 244–245).

Под влиянием эпикурейской философии находились знаменитые римские поэты Гораций, Вергилий, Овидий. Последователем эпикуреизма являлся и известный сатирик Лукиан из Самосаты, названный Энгельсом Вольтером классической древности. Острие его сатиры было направлено против платонизма, стоицизма и других идеалистических школ древнего мира. Он резко выступал также против вульгаризированного эпикуреизма, выродившегося в гедонизм (см. 26 и 27).

Так выглядит более чем восьмивековая история философской школы Эпикура. Несомненно, плодотворная научно-философская деятельность эпикурейцев и богатая событиями жизнь их школы далеко не полностью отражена в дошедших до нас отрывочных данных. Однако и сохранившийся фактический материал дает основание утверждать, что эпикуреизм был самым жизнеспособным и влиятельным философским течением античного мира.

Глава седьмая
ЭПИКУР И ЭПИКУРЕИЗМ В ВЕКАХ ИСТОРИИ

Можно смело утверждать, что в доксографической и историко-философской литературе почти никогда не ослабевал интерес к античной атомистике, и в особенности к учению Эпикура и эпикурейцев.

В популяризации эпикуреизма огромная роль принадлежит Лукрецию и его бессмертной поэме «О природе вещей». Тайну удивительной свежести и злободневности, необыкновенной жизненности этой поэмы акад. С. И. Вавилов видел в глубоком родстве атомистических догадок античных мыслителей с современной наукой, в близости материалистической философии Эпикура – Лукреция к современному научному воззрению на мир (см. 28, 443).

Поэму Лукреция как поэтическое и научное произведение древности С. И. Вавилов сопоставляет с творениями Гомера, Еврипида, Эвклида, Архимеда, Вергилия и Овидия, отмечая, что «ею восхищались Цицерон и Вергилий, на нее раздраженно обрушивались отцы церкви, справедливо прозревая в Лукреции страшную для себя опасность. Эта поэма определила многие черты мировоззрения Ньютона и Ломоносова, приводила в восторг Герцена, глубоко интересовала молодого Маркса и служила знаменем механического материализма для Л. Бюхнера. Немецкий перевод поэмы Лукреция Дильса вышел с предисловием Эйнштейна. Лукреция, вероятно, читал тургеневский Базаров, а герои А. Франса не расставались с заветной книжкой и в самые критические моменты жизни» (29, 9).

Судьба эпикурейской философии неотделима от судьбы античного материализма. В беспросветную, темную ночь средневековья эпикуреизм, как и учения других философов-материалистов греко-римского мира, был полностью предан забвению в европейских странах.

В то же время идеи материалистической атомистики проникают на Восток. Так, в мусульманской секте мутазилитов (или «отделившихся») было немало приверженцев греческой философии и логики. Глава мутазилитов Василь ибн-Ата (VIII в.), отрицавший миф о вечности Корана, и его сторонники для обоснования своих философских взглядов использовали некоторые элементы атомистики Демокрита и Эпикура.

Извращенный эпикуреизм встречается в трактатах членов тайных кружков «Братьев чистоты», или «Верных друзей» (Ихван ассафа), существовавших в середине X в. на Ближнем Востоке. На формирование их философских воззрений оказал большое влияние неоплатонизм, который, как указывали Маркс и Энгельс, «представляет собой не что иное, как фантастическое сочетание стоического, эпикурейского и скептического учения с содержанием философии Платона и Аристотеля» (5, 129).

Известный иранский врач и химик средневековья Закария аль-Рази тяготел к древнегреческому материализму, в частности к атомистике Демокрита, стремясь сочетать античный материализм с зарванизмом, т. е. учением о борьбе двух противоположных начал (света и тьмы) в лоне единой первоначальной субстанции– бесконечного времени, понимаемого как бесконечно изменяющаяся природа.

Античная атомистика проникла в суфизм (X–XV вв.) – это преимущественно созерцательное и пессимистическое мировоззрение. Материалистические взгляды в учениях суфиев (особенно в раннем суфизме) принимали пантеистическую окраску, а пантеизм сочетался с атомистикой и приводил к мысли, что в каждом отдельном атоме скрывается мировое целое. Атомистика была, таким образом, приспособлена к мусульманскому богословию.

Начало нового времени знаменует собой возрождение материалистической философии в европейских странах, и в частности появление интереса к наследству Эпикура – Лукреция. Эпикуреизм находит сторонников среди идеологов подымающейся буржуазии. Так, известно, что итальянец Раймонди (XV в.) посвятил специальную работу защите эпикурейской этики. Этика Эпикура восхваляется в аллегорическом романе Франческо Колонна. Поджио и Лоренцо де Медичи были сторонниками эпикуреизма.

Живший в XV в. Лоренцо Валла восхвалял этику Эпикура за ее требование разумного ограничения человеком своих потребностей и страстей.

Французский философ Мишель де Монтень и его ученик и продолжатель Пьер Шаррон были знакомы с древней атомистической философией и интересовались учением Эпикура. Монтень вслед за Эпикуром полагал, что высшим благом для человека является спокойствие. Шаррон в своих сочинениях, ссылаясь на Эпикура и эпикуреизм, истолковывает «следование природе» и «здравый смысл» как «наслаждение».

Наряду с эпикурейской этикой, находившей все больший отклик в утверждавшемся буржуазном обществе, в новое время широкую популярность приобрела натурфилософия и каноника Эпикура.

Леонардо да Винчи пытался восстановить в своих правах материалистический сенсуализм Эпикура – Лукреция. Николай Коперник, Иоганн Кеплер, Джордано Бруно, Галилео Галилей испытали влияние натурфилософских идей эпикуреизма.

Материалистические и атеистические представления передовых мыслителей античного мира о вечности и бесконечности материи, материальности и единстве мира легли в основу разработанной Дж. Бруно концепции Вселенной. В сочинении «О причине, начале и едином» Бруно противопоставляет эпикурейское понимание материи аристотелевскому и подчеркивает превосходство первого по отношению к последнему, указывая в то же время на недостатки эпикурейского понимания взаимоотношений пустоты и атомов, отсутствие внутренней связи между этими двумя началами в системе Эпикура.

Бруно отмечал ценность атомистической теории для естествознания и признавал атом физическим минимумом. Философским же минимумом, способным «склеивать» атомы и пустоту, он считал не атом, а монаду, которой у него соответствовал философский максимум – бесконечная природа в единстве всех ее форм.

Галилео Галилей воспринял и видоизменил атомическую философию древних, важнейшие положения которой легли в основу его философии природы.

Следует отметить, что духовные и светские власти того времени всячески пытались воспрепятствовать распространению идей эпикуреизма. Так, Парижский парламент постановлением от 4 сентября 1626 г. запретил под страхом смертной казни распространение материалистического и атеистического учения Эпикура – Лукреция. Однако, несмотря на запреты, гонения и преследования, передовые мыслители нового времени смело обращались к древней атомистике.

Маркс и Энгельс в «Святом семействе», подчеркивая влияние античной атомистики на развитие философии в новое время, указывали: «Французский и английский материализм всегда сохранял тесную связь с Демокритоми Эпикуром»(4, 140).

Влияние эпикуреизма испытали английские материалисты XVII–XVIII вв. Фрэнсис Бэкон и Томас Гоббс, Джон Локк и Джон Толанд. Бэкона привлекало атомистическое учение Эпикура. Гоббс видел в эпикурейском учении о справедливости одну из предпосылок своей идеи естественного происхождения государства. Локк во многом опирался на теорию чувственного восприятия Эпикура – Лукреция, создавая свою проникнутую сенсуализмом теорию познания. Толанд, исходя из атомистики древних, утверждал, что материя состоит из атомов, а Вселенная есть система систем, вихрей, или водоворотов, материи.

Английский химик и физик Роберт Бойль своими работами фактически способствовал утверждению атомистических идей древних в науке, хотя материалистическое учение Демокрита и Эпикура он считал «дурной атомистикой» за то, что в нем отвергалось божественное начало в природе.

Атомистическое учение Эпикура – Лукреция оказало большое влияние на Исаака Ньютона. В его библиотеке имелся экземпляр поэмы Лукреция издания 1686 г. В своей «Оптике» (1704) он почти дословно приводит целый ряд положений великих атомистов античности. Ньютон, следуя Лукрецию, а затем и Бойлю, называл атомы корпускулами и, исходя из учений древних атомистов, выдвигал свою корпускулярную теорию света. Вслед за Эпикуром он признавал неделимость атомов и ограниченность числа их форм. Следует отметить, что Ньютон пытался связать с атомистикой ряд идеалистических и метафизических идей. Так, он считал бога причиной движения атомов и образования из них определенных предметов, допускал возможность существования пространства и времени без материальных тел, полагал, что нет существенной разницы между микромиром и макромиром.

В ходе борьбы Ньютона против физики Декарта и картезианцев идеи атомизма все более укреплялись в естествознании нового времени. Этому в немалой степени способствовали философские воззрения крупнейшего французского материалиста XVII в. Пьера Гассенди, возродившего античную атомистику, и в частности представления Демокрита и Эпикура о неделимых атомах и абсолютно пустом пространстве.

Маркс и Энгельс в «Святом семействе» отмечали, что «материализм выступил против Декарта в лице Гассенди, восстановившего эпикурейскийматериализм» (4, 140). В предисловии же к своей докторской диссертаций «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура» Маркс ставил в заслугу Гассенди освобождение им Эпикура от интердикта, наложенного на его сочинения отцами церкви и всем средневековьем, этой эпохой воплощенного бессмыслия (см. 1, 23).

Пьер Гассенди в 1647–1649 гг. написал и опубликовал ряд посвященных материализму Эпикура исследований, в том числе сочинение «Система философии Эпикура». В 1649 г. в Лионе вышла также его книга «Замечания по десятой книге Диогена Лаэрция, трактующей о жизни, нравах и мнениях Эпикура». Глубокое влияние Эпикура заметно и в большом труде Гассенди «Система философии» (1658), в котором он излагает собственные философские взгляды. Примечателен тот факт, что этот труд (как и вся философская система Гассенди) состоит из тех же трех частей, что и учение Эпикура: «Физика», «Каноника» и «Этика».

В основных положениях своей системы Гассенди следует онтологическим, гносеологическим и этическим взглядам Эпикура, противопоставляя их дуалистической философии Декарта. Гассенди принимает материалистическую натурфилософию Эпикура, вслед за ним формулирует принцип неуничтожимости материи, считает движение вечным и неотъемлемым свойством атомов. Но он сочетает свою защиту эпикуреизма со множеством оговорок теологического характера. Так, он признавал создание мира богом из ничего, заявлял о существовании бестелесного и бессмертного духа, хотя и считал, что человеческая душа телесна и подобно телу смертна. По поводу этих оговорок Маркс писал: «Он (Гассенди. – А. Ш.)старается как-нибудь примирить свою католическую совесть со своим языческим знанием, Эпикура – с церковью, что было, конечно, напрасным трудом…» (1, 23). А Дидро, несколько оправдывая Гассенди и раскрывая смысл его теологических оговорок, писал: «Бедному Гассенди пришлось нацепить на Эпикура маску христианства, дабы избегнуть венца мученика» (64, 130).

По свидетельству Дидро (см. 64 и 69), последователями эпикуреизма во Франции после Гассенди были Шапель, Мольер, Бернье, аббат де Шолье, де ля Фор и др.

Один из ранних буржуазных просветителей во Франции, Пьер Бейль, также не остался вне влияния эпикуреизма. Его главный философский труд «Исторический и критический словарь», вышедший в 1695 г., содержит положения, созвучные взглядам Эпикура. Бейль утверждал возможность истинной морали, независимой от религиозной веры, признавал, что атеисты могут быть не менее нравственными людьми, чем верующие. В частности, он говорил о высокой нравственной чистоте и духовном благородстве Эпикура и Лукреция. Правда, Бейль признавал бога и считал его причиной движения атомов. Но в то же время он провозвестник общества, состоящего из одних атеистов.

Французский просветитель революционнодемократического направления, философ-материалист и утопический коммунист Жан Мелье в своем «Завещании», признавая вслед за Лукрецием материальность души, цитирует соответствующие места из его поэмы.

Под влиянием идей эпикуреизма находились и другие французские просветители. Так, Жан-Жак Руссо в какой-то мере исходил из идей Эпикура и Лукреция при выработке своей теории общественного договора. Большую роль в философском развитии Франсуа-Мари Вольтера сыграли материалистические идеи Гассенди о роли опыта. И через него же он испытал влияние эпикуреизма. Одна из поздних философских работ Вольтера, «Письма Меммия (римский эпикуреец. – А. Ш.)Цицерону», наглядно свидетельствует о его близком знакомстве с учением Эпикура. Вольтер, принимая материалистическую точку зрения Лукреция (см. 28, III, 94–96), признавал сознание свойством материи, но в то же время утверждал, что сам бог наделил материю способностью мыслить.

Французские материалисты XVIII в. были горячими поклонниками и пропагандистами философии Эпикура и Лукреция. Их материалистические и атеистические взгляды пронизаны идеями эпикуреизма.

Жюльену Офре де Ламетри принадлежит вышедшая в 1750 г. в Германии работа «Система Эпикура». Влияние Эпикура заметно уже в его первой философской работе «Естественная история души» (1745), где он признает зависимость души от тела. Ламетри был убежденным сторонником эпикурейской натурфилософии и этики.

Глава французских энциклопедистов Дени Дидро в своей «Энциклопедии» поместил статью «Эпикуреизм». Произведения Дидро «Мысли об объяснении природы» и «Письмо о слепых в назидание зрячим» содержат эволюционистские идеи, явно навеянные поэмой Лукреция.

Работы Поля Гольбаха «Система природы, или О законах мира физического и мира духовного», «Карманное богословие, или Краткий словарь христианской религии» и другие, Клода Гельвеция «Об уме», «О человеке, его умственных способностях и его воспитании», его же поэма «Счастье» пронизаны духом эпикуреизма. Гольбах и Гельвеций решительно защищали основные положения эпикурейской этики.

Немецкие просветители XVIII в. Гердер, Лессинг, Шиллер, Гёте и другие, критикуя ретроградные идеи религиозных мракобесов, нередко обращались к учению Эпикура и Лукреция.

Идеи Эпикура были знакомы также Шекспиру и Мольеру, они нашли отзвук в произведениях Гюго, Флобера, Пушкина, Тургенева, Франса и многих других классиков мировой культуры.

Совершенно иным было отношение к Эпикуру и эпикуреизму со стороны представителей идеалистической философии нового времени, всячески пытавшихся извратить сущность материализма и атеизма античных атомистов, опорочить и оклеветать их. Так, английский философ-идеалист Ралф Кедворт, принадлежавший к «кембриджским платоникам», в «Разумной системе Вселенной» критиковал Лукреция как поэта-атеиста. Английский поэт Джон Мильтон в «Трактате о воспитании» (1642) и английский критик Драйден говорили об ослепительном, но опасном атеисте Лукреции; Люси Хетчинсон, переведшая (1675) поэму Лукреция, пыталась опровергнуть атеизм и этику эпикуреизма. Реакционный английский писатель Бентли в своих примечаниях к поэме Лукреция, изданной Уэкфильдом в 1813 г. и Кричем в 1818 г., выступал против материализма и атеизма эпикурейцев, называя их «безнравственными».

Французский кардинал Мельхиор Полиньяк в работе «Против Лукреция, или О боге и природе» (Париж, 1749) с позиций платоновского идеализма полемизирует с эпикуреизмом и материализмом вообще, а о Лукреции говорит, что он хороший поэт, но плохой философ.

Весьма отрицательно относился к эпикуреизму выдающийся немецкий философ-идеалист, естествоиспытатель и математик Готфрид Вильгельм Лейбниц, учение которого о монадах, изложенное в «Монадологии» (1714), по существу было идеалистическим истолкованием античного атомизма. Этику Эпикура – Лукреция Лейбниц считал учением о животном благополучии, недостойном человека.

Английские философы Джордж Беркли и Давид Юм открыто ставили своей целью опровержение и уничтожение материализма и атеизма как своих современников, так и их древних предшественников, включая атомистику Эпикура – Лукреция.

Подобным же образом относились к эпикуреизму и представители классической немецкой философии Иммануил Кант, Иоганн Готлиб Фихте, Вильгельм Иосиф Шеллинг, Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Правда, Кант в так называемый докритический период положительно отзывался о космогонических идеях Эпикура – Лукреция, несомненно оказавших влияние на него и французского математика и астронома Пьера Лапласа, независимо друг от друга выдвинувших теорию происхождения миров из первоначальных материальных туманностей. В своем произведении «Всеобщая естественная история и теория неба» (1755) он признавал, что космогония Лукреция и его предшественников Демокрита и Эпикура в значительной мере сходна с его теорией мирообразования. В то же время он выступал против атомистов, склоняясь к так называемому динамическому направлению в естествознании. Если атомисты признавали первичной материю, состоящую из атомов, то динамисты рассматривали материю как нечто производное, возникшее из взаимодействия сил притяжения и отталкивания.

Следует отметить, что делались попытки соединить атомизм и динамизм. Так, югославский физик, астроном и философ Ружер Иосип Бошкович в своем произведении «Теория натуральной философии, приведенная к единому закону сил, существующих в природе» пытался соединить атомистическую теорию Эпикура – Лукреция с динамическими учениями Лейбница о монадах и Ньютона о силах. Бошкович полагал, что атомы являются безразмерными математическими точками, но существуют объективно.

На позициях динамизма стояли наряду с Кантом Фихте, Шеллинг и Гегель. Последний выступал против атомизма как формы материализма в естествознании нового времени, в частности против химического атомизма английского ученого-материалиста Джона Дальтона и шведского химика Иенса Якоба Берцелиуса.

В своих лекциях по истории философии Гегель дает предвзятую, заведомо искаженную характеристику древних материалистов, извращает учения античных атомистов Левкиппа, Демокрита, Эпикура, пытается изобразить материальный атом как «духовную единицу». В. И. Ленин оценил гегелевскую критику материализма и атеизма Эпикура как «образец извращения и оклеветания материализма идеалистом» (12, 289).

Развитие естествознания в XIX в. привело к победе атомизма.

Выдающийся английский ученый-материалист Джон Дальтон экспериментально доказал объективное существование атомов и впервые органически связал учение об атомах с данными химического анализа. После открытия таких химических свойств атомов, как атомный вес и способность соединяться в кратных отношениях, атомистика утратила свой наивный натурфилософский (атомизм древних) и механистический (атомизм XVII–XVIII вв.) характер. Материалистические традиции Бойля и Ломоносова, закрепленные открытиями Дальтона, превратили атомистическую гипотезу в форму развития естественных наук.