Текст книги "Эпикур"

Автор книги: Аддин Шакир-заде

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 11 страниц)

6. О БОГАХ

Для правильного понимания натурфилософии Эпикура весьма важно выяснить его отношение к богам. Формально Эпикур признает существование богов, но его представления о них резко противоречат традиционным религиозным представлениям и практически ведут К атеизму.

Боги Эпикура по своей природе блаженны и бессмертны. «…Верь, – писал он, – что бог – существо бессмертное и блаженное, как общее представление о боге было начертано (в уме человека), и не приписывай ему ничего чуждого его бессмертию или несогласного с его блаженством; но представляй себе о боге все, что может сохранять его блаженство, соединенное с бессмертием» (15, 123).

В то же время слова Эпикура о «бессмертии» богов не следует понимать буквально. По его мнению, боги сами возникли из определенных атомных скоплений и потому подвержены разрушению. Фактически боги Эпикура не бессмертны в буквальном смысле слова, а всего лишь чрезвычайно долговечны по сравнению с людьми.

Весьма своеобразно представлял себе Эпикур и «блаженство» богов. По его словам, «блаженное и бессмертное (существо) и само не имеет хлопот [беспокойств] и другому не причиняет их, так что оно не одержимо ни гневом, ни благоволением; все подобное находится в немощном» (16, I; см. также 20, 56, 57, 58). Приведенное эпикурейское определение богов полностью освобождало последних от всякого рода беспокойств, делало их чуждыми всему окружающему. По мнению Эпикура, хотя боги и существуют, «но они не таковы, какими их представляет себе толпа, потому что толпа не сохраняет о них постоянно своего представления» (15, 123). И он порицает не тех, кто отрицает богов, а тех, кто применяет к ним представления толпы. По его словам, «…высказывания толпы о богах являются не естественными понятиями, но лживыми домыслами, согласно которым дурным людям боги посылают величайший вред, а хорошим– пользу. Именно, люди, все время близко соприкасаясь со своими собственными добродетелями, к подобным себе относятся хорошо, а на все, что не таково, смотрят как на чуждое» (15, 124).

По существу Эпикур атеист: он считает почитаемых народом богов вымышленными существами, а религиозные представления – мифами. В письме к своему ученику Менекею, полемизируя с фаталистическим учением естественников-детерминистов и стоиков, он пишет: «В самом деле, лучше было бы следовать мифу о богах, чем быть рабом судьбы физиков [естествоиспытателей]» (15, 134). Отмечая, что «миф дает намек на надежду умилостивления богов посредством почитания их» (15, 134), Эпикур высмеивает попытки верующих добиться такого умилостивления.

Он указывает, что люди, связывая свою жизнь с непререкаемой и священной волей богов, ставят себя в полную зависимость от желаний и побуждений последних. Между тем «глупо просить у богов то, что человек способен сам себе доставить» (17, LXV). К тому же боги совершенно безучастны к людским делам. По его словам, «если бы бог внимал молитвам людей, то скоро все люди погибли бы, постоянно моля много зла друг другу» (20, 58).

Боги Эпикура существуют не внутри отдельных миров: это обременяло бы их заботами о судьбе последних и противоречило бы сущности этих беззаботных и блаженных существ. Они живут в пространствах между мирами, т. е. интермундиях.

Признание существования богов носило у Эпикура чисто формальный характер, оно было продиктовано его нежеланием выступать против установившихся в народе религиозных обычаев. Из высказывания, сохраненного его известным последователем Филодемом из Гадара, явствует, что он рекомендовал своим ученикам исполнять общепринятые религиозные обычаи, чтобы избежать обвинений в безбожии и преследований. «Мы, по крайней мере, будем приносить жертвы благочестиво и правильно там, где подобает, – наставлял Эпикур своих друзей, – и будем исполнять все правильно, по законам, нисколько не тревожа себя (обычными) мнениями относительно существ самых лучших и самых уважаемых (т. е. богов). Кроме того, будем свободны от всякого обвинения по отношению к высказанному ими мнению: ведь так можно жить согласно с природой»(20, 57. Курсив мой. – А. Ш.).

Не сомневаясь в атеистическом характере воззрений Эпикура, Гегель с большой досадой писал, что «Эпикур сразу же объявляет себя противником предположения о существовании всеобщей конечной цели вселенной… противником телеологических представлений о проявляющейся во вселенной премудрости ее творца и его мироправства…» (57, 374). Конспектируя это место из лекции Гегеля, Ленин замечает по адресу немецкого идеалиста: «бога жалко!! сволочь идеалистическая!!» (12, 290.)

Эпикур, формально отдававший дань почитания богам, в действительности был величайшим атеистом. Недаром Лукреций в прекрасных стихах восхвалял его как человека, впервые осмелившегося выступить против религии и низвергнувшего богов с их небесного трона. Именно поэтому Маркс так высоко ценил Эпикура, считая его величайшим греческим просветителем.

7. О ДУШЕ

Проблема души, ее отношения к телу занимает одно из важнейших мест в древнегреческой философии, и в частности в учении Эпикура.

Эпикур считает, что душа материальна и подобно телу состоит из атомов, причем ее атомы более тонки и подвижны, чем атомы тела. По его словам, «…душа есть состоящее из тонких частиц тело, рассеянное по всему организму, очень похожее на ретер (так понимает Кирилл Бели слово „πνευματι“; другие переводят его как „дыхание“. – А. Ш.)с какой-то примесью теплоты, и в одних отношениях похожее на первое (т. е. на ветер), в других – на второе (т. е. на теплоту)» (13, 63).

Эпикур доказывает телесность души следующим образом. Кроме пустоты, нет ничего самостоятельного бестелесного, но пустота как нечто самостоятельное и бестелесное не способна ни действовать, ни подвергаться воздействию – она служит лишь условием движения атомов. Поэтому бестелесная душа не могла бы ни действовать, ни испытывать воздействие (см. 13, 67).

Эпикур полагает, что душа, будучи материальной, чувствует с помощью тела и в согласии с ним, о чем «…свидетельствуют силы души, чувства, легкая возбудимость [способность к возбуждению], процессы мышления и все то, лишаясь чего мы умираем» (13, 63). Он прямо заявляет, что душа без тела ни на что не способна, полностью зависит от тела и «…не получила бы его (т. е. чувствование. – если бы не была прикрыта остальным организмом» (13, 64).

Поскольку душа существует во взаимодействии с телом, она не способна противостоять его естественным потребностям. Отрывок из писем Эпикура, приведенный Порфирием («К Марцелле»), гласит: «Не считай нисколько не согласным с учением о природе [т. е. неестественным] то, что, когда кричит плоть, кричит душа. Голос плоти: не голодать, не жаждать, не зябнуть. Душе трудно помешать этому и опасно не внимать природе, повелевшей ей вследствие присущего ей ежедневного довольства своим» (19, 44).

В то же время при удалении души из тела последнее лишается чувств, теряет способность действовать. Сущность души заключается в движении атомов в теле, а тело есть живой организм постольку, поскольку оно обладает душой. Тело и душа, будучи материальными и составленными из атомов, взаимообусловлены, органически взаимосвязаны и определяют существование друг друга.

Ленин высоко ценил материалистическое учение Эпикура о душе. Он обращает внимание на идеалистическое извращение Гегелем сущности этого учения, конспектируя его лекции по истории философии: «Душа-де. по Эпикуру, „известное“ собрание атомов. „Это сказал тоже (!!!) Локк… Все это – пустые слова“». Возражая Гегелю, Ленин указывал: «…((нет, это гениальные догадки и указанияпути науке, а не поповщине))». Тут же он отмечал: «…это auch (тоже. – Ред.)чудесно!!!! Эпикур (341–270 доP. X.). Локк (1632–1704)Differenz (разница. – Ред.) = 2000 лет» (12, 289–290 ).

С учением Эпикура о соотношении души и тела связаны и его представления о смерти. По его мнению, смерть представляется людям величайшим страданием, а мысль о ней постоянно заставляет их беспокоиться лишь потому, что «…люди всегда ожидают или воображают какое-то вечное страдание, как оно описано в мифах, может быть, боясь и самого бесчувствия в смерти, как будто оно имеет отношение к ним» (13, 81).

Эпикур решительно выступает против учения о бессмертии души и ее загробном существовании. Поскольку без тела деятельность души немыслима, гибель тела означает и гибель души, их смерть наступает одновременно (см. 13, 65–66).

По словам Эпикура, людям совершенно не следует бояться смерти (см. 15, 125). Именно потому, что жизнь и смерть не могут быть чьим-то уделом одновременно, человеку нечего страшиться смерти, пока он живет. Ему также нечего опасаться после смерти, так как тогда его самого уже нет (см. 16, II). Эпикур признает одинаковую необходимость как жизни, так и смерти.

Смерти не может избежать ничто живое: «против всего можно добыть себе безопасность, а что касается смерти, мы, все люди, живем в неукрепленном городе» (17, XXXI). Поэтому, с точки зрения Эпикура, пренебрежение жизнью столь же глупо, как и жажда бессмертия.

Постоянное рождение и смерть, возникновение и уничтожение, непрекращающиеся изменения присущи органическому миру. Поэтому, по Эпикуру, «кто советует юноше прекрасно жить, а старцу прекрасно кончить жизнь, тот глуп – не только вследствие привлекательности жизни, но также и потому, что забота о прекрасной жизни есть та же самая, что и забота о прекрасной смерти» (15, 126).

Итак, материалистически решив вопрос о первичности тела и вторичности зависящей от него души, определив душу как телесное и поэтому смертное существо, умирающее одновременно с телом, Эпикур пришел к правильному диалектическому пониманию, согласно которому жизнь и смерть взаимообусловлены, все живое проходит ступени своего детства, юности, зрелости и старости и с течением времени неизбежно должно умереть.

Своим учением о душе величайший греческий просветитель наносил еще один удар ненавистным ему религиозным суевериям. Если душа телесна и смертна, если смерть означает не что иное, как совершенно новое, бесчувственное состояние тела, стало быть, не существует никакого загробного мира. Мир не является божественным творением, и человек не подчинен божественной воле.

Глава третья
УЧЕНИЕ О ПОЗНАНИИ

Материалистическое решение Эпикуром основного вопроса философии, признание им первичности и объективного существования материальной действительности дали ему основу, на которой он построил свое учение о познании.

Будучи последовательным материалистом в понимании явлений природы, он признает не только объективное существование материи, но и ее воздействие на органы чувств человека, познаваемость предметов и явлений реальной действительности. Критикуя гегелевское понимание теории познания Эпикура, Ленин подчеркивает ее материалистический характер.

Теория познания Эпикура разработана так же основательно, как и его учение о бытии. Самая значительная из его работ, посвященных проблемам познания, носит название «О критерии, или Канон». В списке книг Эпикура приводятся и другие его сочинения, имеющие отношение к данной теме. Так, в число лучших сочинений Эпикура Дирген Лаэрций кроме вышеприведенного «Канона» включает (см. 25, X, 27) следующие работы: «О зрении», «Об осязании», «Об образах», «О воображении».

1. КАНОНИКА, ЕЕ ПОСТРОЕНИЕ И ЗАДАЧИ

Логическую часть своей натурфилософии, или раздел, посвященный вопросам теории познания, Эпикур называл каноникой. В своем учении о познании он определял способы и средства, при помощи которых возможно познание мира. Диоген Лаэрций пишет, что физика и каноника у Эпикура и эпикурейцев не были обособлены друг от друга. Эпикур и его последователи обычно соединяли физику с каноникой, называя «каноникой учение о критерии, о начале и об элементах; физикой – учение о возникновении и уничтожении и (вообще) учение о природе» (25, X, 30). Цель каноники Эпикура найти критерии истинного познания.

В своем «Каноне» («Κανων») Эпикур писал (см. 25, X, 31), что в качестве критериев истины могут служить ощущения, чувства и понятия, или общие представления.

Диоген Лаэрций сообщает, что впоследствии эпикурейцы прибавляли к этим основным критериям истины «представления способности воображения».

Эпикур полагал, что нахождение общих положений зависит от предварительного изучения вещей и явлений в расчлененном виде; и в его канонике явно чувствуется первенство индуктивного метода исследования по отношению к дедуктивному. По словам Эпикура, «невозможно ориентироваться в массе беспрерывно притекающего научного материала, который охватывает все явления вселенной, если мы не в состоянии охватить в кратких положениях все, что там заключается и что уже ранее в отдельности было подвергнуто детальному изучению»(25, X, 36. Курсив мой. – А. Ш.).Метод великого мыслителя является в основном индуктивным; индукция, анализ составляют основу, ядро всей его каноники. Без расчленения и познания отдельных сторон материальной природы невозможно и учение о природе в целом. При этом Эпикур, конечно, не пренебрегает и методом дедукции; синтезом данных, которые получены путем изучения частных явлений. Дедукция, по его мнению, необходима, чтобы составить цельное учение, верно освещающее и отражающее многообразие объективной действительности.

2. СЕНСУАЛИЗМ ЭПИКУРА

Эпикур, последовательно проводя материалистические идеи и в области теории познания, считает объективный мир единственным источником всех человеческих знаний.

Ленин, обосновывая теорию познания диалектического материализма, отмечал: «Для всякого естествоиспытателя, не сбитого с толку профессорской философией, как и для всякого материалиста, ощущение есть действительно непосредственная связь сознания с внешним миром, есть превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания. Это превращение каждый человек миллионы раз наблюдал и наблюдает действительно на каждом шагу» (9, 46).

Таким образом, ощущения служат связующим звеном между внешним миром и человеком и вместе с тем являются начальной ступенью, исходным моментом процесса познания. Ощущение есть субъективный процесс, но оно имеет объективное содержание, являясь отражением объективно существующего мира.

Правильность всех наших знаний о материальном мире, их соответствие объективно существующим предметам и явлениям, по Эпикуру, в первую очередь зависят от ощущений. Природа, существующая вне и независимо от воли и сознания человека, воздействует на него и воспринимается его органами чувств. Ощущения представляют собой первичный, начальный акт познания мира.

Ощущения Эпикур понимал в широком смысле слова, включая сюда чувственные восприятия, являющиеся продуктом воздействия предметов внешнего мира, и образы фантазии. Однако такое разделение ощущений отнюдь не означало принижения им роли ощущений по сравнению с внутренними переживаниями субъекта, ибо и первые, и вторые суть порождения предметов и явлений объективно существующего материального мира.

Характеризуя образование ощущений и субъективных переживаний, а также возникновение единичных представлений, Эпикур писал: «И всякое представление, которое мы получаем, схватывая умом или органами чувств, – представление о форме ли, или о существенных свойствах, – это (представление) есть форма <или свойства> плотного предмета, возникающие вследствие последовательного повторения образа или остатка образа [впечатления, оставленного образом]» (13, 50; см. там же, 46а—48; 29, 654–655, прим. 33–38).

Эпикур тщательно разработал учение об образовании ощущений. Согласно этому учению, или так называемой теории истечений, связь между объектом и субъектом, т. е. воздействие первого на последний, происходит посредством маленьких материальных частиц, истекающих от объекта по направлению к субъекту. Эти частицы (см. 13, 46а; ср. 28, IV, 30–32, 42–43, 50–53, 67–69) так же тверды и плотны, как и посылающие их предметы. Однако по своей тонкости и величине они чрезвычайно малы и уступают телам. На исходящих из поверхности вещей выделениях отпечатлевается форма (углубления и ровные места) этих поверхностей; в своей же совокупности эти выделения передают порядок и последовательность движений соответствующих предметов. Эпикур называет такие истечения образами (ειδωλα) вещей. Он представляет себе эти образы состоящими из пустоты и крайне тонкой оболочки (см. 29, 654, прим. 34). По его мнению (см. 13, 47а), отделяющиеся от поверхности тел образы благодаря их исключительно малой величине и тонкости везде находят себе подходящий проход, отчего их скорость бывает максимальной.

Эпикур рассматривает весь процесс образования ощущений, начиная с возникновения и отделения образов от поверхности вещей и кончая их восприятием органами чувств, как единое целое. Отдельные этапы этого процесса связаны причинной связью. Так, субъект может получить целостное восприятие внешнего вида какого-нибудь предмета только в том случае, если от поверхности этого тела будут отходить истечения, сохраняющие его форму и облик. При этом необходимо, чтобы отделение образов происходило беспрерывно, иначе может быть нарушена правильность восприятия и искажен воспринимаемый объект. Беспрерывное истечение образов с максимальной скоростью требует и такого же беспрерывного их восполнения. Для нас это истечение совершенно незаметно, ибо выделение образов и их пополнение происходят одновременно и с быстротой мысли (см. 25, X, 48).

Ленин, конспектируя лекции Гегеля по истории философии, выписал изложение каноники Эпикура и сопроводил эти выписки своими замечаниями, в которых подчеркивается материалистический характер теории истечений: «Эпикур: предметы вне нас», «NBтеория познания Эпикура…» При этом Ленин с восхищением отмечает «гениальность догадки Эпикура (300 лет до P. X., – т. е. более 2000 лет до Гегеля) насчет, например, света и его быстроты» (12, 287, 288).

Эпикур объясняет на основе своей теории истечений не только зрительные, но и слуховые, вкусовые и т. д. восприятия. Согласно этой теории, лишь отделяющиеся от вещей образы, проникая в органы чувств, порождают зрительные, слуховые, осязательные, вкусовые и обонятельные ощущения, делают возможным восприятие соответствующих свойств вещей.

Итак, по Эпикуру, тела воспринимаются потому, что от их поверхности беспрерывно выделяются истечения, способные сохранить и донести до органов чувств не только внешний вид и форму, но и различные свойства этих тел.

Следует отметить, что, подразделяя свойства тел на постоянные и необходимые (вес, форма, величина) и изменчивые, или случайные, Эпикур признает и те и другие объективными. Поэтому все воспринимаемые человеком образы аналогичны действительным предметам или их различным сторонам. Однако образы не могут постоянно сохранять порядок и положение атомов тела, от которого исходят (см. 13, 48; ср. 28, IV, 724–751). Возможно, и это иногда случается, что они спутываются, смешиваются в атмосфере. Это происходит потому, что они представляют собой тоненькую оболочку, не имеющую в отличие от плотных тел никакой глубины, в силу чего атомы, составляющие эту оболочку, иногда смешиваются и этим нарушают первоначальное положение, порядок и последовательность образов. Подобным нарушением порядка и смешением образов Эпикур объясняет возникновение представлений о нереальных вещах, фантастических существах и других необычных явлениях.

Итак, причину возникновения неестественных образов он усматривает во внешнем материальном мире, в изменениях порядка и положения эйдолов, в смешении истечений объективных вещей. В его объяснениях фантастических представлений нет места сверхъестественным силам, божественному вмешательству.

Возникновение любых представлений Эпикур считает результатом притока повторяющихся в определенной последовательности образов вещей. Повторение образов составляет важнейшую особенность теории истечений Эпикура, ибо вновь притекающие от поверхности тел образы укрепляют уверенность в правильности ранее воспринятых образов и создают верное представление о предметах. Именно повторные образы играют решающую роль в определении истинности или ложности наших предположений (см. 13, 50).

В то же время процесс притока повторных образов может нарушаться. Эпикур полагает, что встречи различных потоков образов по пути от объекта к субъекту, нарушения, остановки, перерывы первоначального движения и вытекающие отсюда неизбежные столкновения и смешения истечений вещей порождают неверные представления, приводят к заблуждениям.

Кроме того, Эпикур считает необходимым допущение воображения, или умственных построений, связанных с присущим человеку «внутренним движением», которое тоже служит причиной неверных суждений или заблуждений людей (см. 13, 51; ср. 25, X, 50–51, прим. 3 и 5).

Как отмечал Ленин: «Ошибка, по Эпикуру, проистекает от перерывав движении (в движении от предмета к нам, к ощущению или к представлению?)» (12, 289). Поскольку, по Эпикуру, ощущения всегда являются неопровергаемыми и истинными, то естественно, что ошибки или заблуждения для него суть результат перерыва движения от предмета к представлениям, точнее, они возникают в момент суммирования воспринятых органами чувств ощущений – этих субъективных образов объективного мира.

Итак, Эпикур все ступени процесса познания ставит в непосредственную зависимость от воздействия предметов объективного материального мира. Вся мыслительная деятельность человека, все его умственные построения, включая даже неверные догадки и туманные предположения, все его представления и понятия имеют своим единственным источником реальную действительность. Эпикур тем самым признает, что сознание получает свое содержание из внешнего мира, предметы и явления которого воздействуют на человека, отражаются в его органах чувств.

Поэтому « …следует все ставить в зависимость от ощущенийи… равным образом должно обращать внимание и на наличные чувства… Выяснив это, следует далее составить себе общее понятие и о недоступном (нашему) восприятию» (25, X, 38. Курсив мой. – А. Ш.).Таким образом, в канонике Эпикура ощущения – источник познания не только очевидных, чувственно воспринимаемых предметов и явлений, но и недоступных чувствам, скрытых сторон природы.

Ленин, полемизируя с Гегелем, отстаивал этот верный исходный пункт каноники Эпикура. Цитируя заключение Гегеля об эпикуровской теории познания («Это в общем правильно, но совершенно поверхностно; это – первое начало, механика представления в отношении первых восприятий»), он замечает: «„Первое начало“ забыто и извращено идеализмом. А диалектическийматериализм один связал„начало“ с продолжением и концом» (12, 287).

Своим учением о роли ощущений в процессе познания, теорией истечений образов из поверхности предметов Эпикур внес неоценимый вклад в развитие материалистического сенсуализма.