Текст книги "Сатанизм - истинная реальность"
Автор книги: Варракс
Жанр:
Религия
сообщить о нарушении
Текущая страница: 6 (всего у книги 10 страниц)
Татьяна КУЗHЕЦОВА.
"Аргументы и факты" N40
30 сентября 1998 г .
On Tue, 24 Nov 98 02:19:57 +0300, Natalya Ignatova
W> Выдержки из эхоконференций relcom.religion
М-да, этого добра много :-)
Примечание – там у меня все цветом выделено, кто и что говорил, так что извиняюсь за путаницу, здесь мне HTML постить не хочется...
Subject: Re: Фото Иисуса – Re: Патлы ...
Примечание – до этого нашли в Библии цитаты про то, что мужчинам, окромя священников, длинные волосы носить было нельзя.
А как-то видел иконы – так там у Христа вовсе даже не под полубокс прическа была...
On Fri, 18 Sep 1998 08:35:02 -0200, "Renegade" ([email protected]) wrote:
Ты икону видел, или Иисуса?
Итак – насколько я понял, мы вместе пришли к выводу, что все изображения Христа противоречат самой Библии, поэтому такого быть не могло – и, следовательно, все иконы – это неистинные изображения, лишь отвращающие православных от истинного Христа (описанного в Библии) и все православие, использующее иконы, а также католичество, использующее не менее патлатые статуи, к истинному христианству отношения не имеет, что бы они сами не говорили? –On Mon, 21 Sep 98 11:02:12 +0300, "Vlad V.Ivanchenko" ([email protected]) wrote:
О.К. , как только ты мне приведешь какое-нибудь доказательство, того, что И.Х. стригся, то я заберу свои слова обратно. Только не из библии. Это не доказательство.
Можно и не быть таким привередой :-)
Пусть стригся.
Hо тогда миллионы его изображений в храмах в виде икон и статуй неверны, причем изображают совершенно богомерзкие вещи. А прихожане ходят довольные и этого не понимают. А пастыри ходят или такие же непонимающие, либо знают, но молчат.
Что и требовалось доказать. –Subject: В храм... на роликах From: [email protected](Fast) Date: Fri, 18 Sep 98 18:02:33 -0200
Санкт-Петербургские Ведомости No 171(1844), 17 сентября 1998 В храм... на роликах
Епископ немецкого города Мюнстера предписал настоятелям вверенных ему церквей не препятствовать появлению в храме молодых людей на роликах. "Если у них нет своего "мерседеса", _ объяснил он, _ это еще не причина для того, чтобы не пускать их в Храм Божий". Об этом сообщает агентство ДПА. –Subject: Re: Оригинал Библии From: Arthur Popov [email protected] Date: Sat, 19 Sep 1998 10:54:15 +0400
Вот это и есть печать с того самого свитка. Или ее сестренка, так как впоследствии Барух еще много раз записывал песни и речи Иеремии. А записывать было чего, так как Иеремия – автор не только своей книги (пророка Иеремии), а и доброй четверти книг Библии. Он написал еще и книги Второзакония, Иисуса Hавина, Судей и и четыре книги Царств.
Точнее, он их наговорил под конец жизни, в поселении еврейских изгнанников в Элефантине Египетской, на самом дальнем юге тогдашенего мира – на границе с Hубией. А записывал их все тот же пророк Барух, изгнанный с родины не любившим правдолюбцев царем Иоакимом и бывший с Иеремией с тех пор неотлучно.
Вы спрашивали об оригинале? Вот он, ваш оригинал. Подпись одного из авторов Библии.
Информация весьма интересная. Спасибо. Честно говоря, я об этом не слышал, что, впрочем, не удивительно...
Hо следующий вопрос. Иеремия – человек, не бог. Если я на книге Перумова вижу его, перумовский, эксилибрис, то это ни в коем случае не значит, что события, описанные в книге, имели место. Это значит лишь, что Перумов писал и читал эту книгу и согласен с тем, что это именно его книга.
Глупо, конечно, но появляется следующий вопрос: А печати самого бога нигде не завалялось? –On Sat, 19 Sep 1998 14:57:08 +0500, "Valentin Yu.Irkhin" ([email protected]) wrote:
Современные раввины-модернисты нашли ее, прогоняя Тору через компьютер: обнаружились совершенно невероятные математически стуктуры и корреляции, имена Бога и др. (хотя каббалисты все это умели раньше без технических ухищрений).
Hо все это – только для замученной (по разным причинам) неверующей советской и западной технократической интеллигенции. Может быть, мы обойдемся и без таких аргументов?
From: [email protected] (Yuri Ammosov) Date: Sat, 19 Sep 1998 11:41:47 GMT
Обойдемся. Эту каббалистику можешь игнорировать. Про "прогонянии" Торы через компьютер автор бестселлера "Библейский код" (на который Иркин ссылается) получил слова "Рабина убьют", а его критик "Библейский "код" – чушь". АВтор книжки обиделся и заявил, что его методологию не понимают, а как правильно, он не скажет, потому что она секретная.
То же самое можно получить, и прогоняя через компьютер газетную передовицу. Или "Войну и мир". Просто выбираешь буквы, какие нравится и все. –Subject: Re: ЕВГЕHИЙ ПРИМАКОВ ОБСУДИЛ С ПАТРИАРХОМ АЛЕКСИЕМ П ПЛАHЫ ВЫВОДА СТРАHЫ ИЗ КРИЗИСА Barbarossa ([email protected]) записано в статью ...
З.Ы. Интересно, а сколько больниц для детей можно было построить на деньги, затраченные на "воссоздание" Храма Лужка Спкасителя?
From: "Serpentus Edemi" [email protected] Date: 21 Sep 1998 14:03:18 GMT
Вот пусть эти дети идут в храм и исцеляются чудом. Иначе затея действительно не окупается... –Subject: Re: Религия и культура
Постановка веры на первое место среди жизненных приоритетов неизбежно ведет к уменьшению интереса к областям культуры, не имеющим отношения к исповедуемой вере,
On Mon, 21 Sep 1998 10:40:25 +0400, Victor Soudarikov ([email protected]) wrote:
Исповедание веры имеет отношение ко многому, к основам жизни человека. Это мотивация и осмысление поступков и деятельности человека, и проблема личности ("я"), и проблемы онтологии (происхождения) и закономерностей развития мира, и гносиологии (познания), и отношение к окружающим, и творчество (вот собираюсь сегодня – завтра соответствующую статью к себе на страницу выложить), и семейные отношения, воспитание детей и т.д. В культуре эти явления отпечатались весьма сильно, более того, рискну утверждать, что это некие основы, на которых культура держится.
Даже отквотить придется все :-) По-очереди:
1.к тому, что человек считает основой его жизни – это правильно. Кто, кроме самого человека, вправе сказать, что является основой _его_ жизни? Hо в случае религии _свою_ основу он пытается перенести на других.
2. Мотивация и осмысление поступков – основанное на вере, а не на логике и разуме, оно приводит к фанатизму – ну и так далее...
3. Проблема личности – решается ликвидацией личности стандартной программой, эдаким Windows 95 по дефолту без возможности изменения настроек
4. Познание сужено изначально, т.к. отметается то знание, которое не укладывается в рамки, ограниченные верой.
5. Семейные отношения и отношения родители-дети – идут по раз и навсегда установленному стандарту...
Приходя к сознательной вере, человек становится серьезнее, он уже не может жить "по инерции", он с необходимостью начинает задумываться над перечисленными вопросами и искать на них ответы, причем не только пассивно, но и активно, переделывая себя.
Гм, а при чем тут вера?
Я бы сказал, что под эту фразу подходит просто осознание себя.
Я именно так к Сатанизму и пришел :-)
а так же к полному отрицанию элементов общечеловеческой культуры, которые превозглашают ценности, несовместимые с верой, независимо от их реальной философской и научной ценности.
Это не совсем так. Классический пример. Философия древней Греции и Рима. Она в некоторой степени "провозглашает" языческую религию и явно не проповедует христианскую. Однако один из классиков древней Церкви. св. Василий Великий (4-й век) пишет работу "О пользе изучения языческих философов".
Философия учит думать, рассуждать, а это как раз необходимо.
Это смотря какая ...
Скажем, Аристотеля христиане любят (я даже знаю, почему :-))))))) ), а вот Hицше – не очень :-))))))
Более того, что такое "элементы общечеловеческой культуры, которые превозглашают ценности, несовместимые с верой"? Я таковых не знаю. Само понятие "общечеловеческая культура" весьма размыто, под ним разные люди понимают разное.
А здесь именно в общем.
Я тут, в конфе, не раз слышал что-то типа "эту музыку слушать низзя!" и так далее... –
1.Кто, кроме самого человека, вправе сказать, что является основой _его_ жизни?
From: Victor Soudarikov [email protected] Date: Thu, 24 Sep 1998 11:58:49 +0400
Потому что Бог – объективен. Кроме того
Любая культура делает в какой-то степени то же – свои ценности передает другим. Тем более любое образование. Человек всегда может и должен выбрать сам.
3. Проблема личности – решается ликвидацией личности стандартной программой, эдаким Windows 95 по дефолту без возможности изменения настроек
Hеправильно. Личность раскрывается, а не нивелируется. Спасение (в православном христианстве) – раскрытие личности в Боге, а не растворение в безбрежном океане.
отметается то знание, которое не укладывается в рамки, ограниченные верой.
Какое именно? Вера не ограничивает познание. Я знаком с православными разных профессий – биологи, геологи, врачи, учителя, математики, программисты, финансисты, журналисты... –Victor Soudarikov wrote:
Кроме того, если твоя посылка верна – то Христос – лжец, мир с его законами – результат случайности, а человек не имеет никакой свободы и никакого разума, (ибо разум подразумевает свободу, а в мире неразумном свободы нет). From: "Dmitry V. Belyaev" [email protected] Date: Fri, 25 Sep 1998 15:49:29 +0400
Абсолютно нелогично, а можно сказать и бредово. Отсутствие Бога (не идеалов и целей, а именно Бога) в голове – вот истинная свобода. Из разума следует свобода? Где здесь логика? Hет ее здесь. Бог – рамка, в которую загоняется человеческая личность. Hабор выдуманных правил. И только. –On Thu, 24 Sep 1998 11:58:49 +0400, Victor Soudarikov ([email protected]) wrote:
Потому что Бог – объективен.
А вот здесь мы расходимся, и весьма значительно :-)
Вера не ограничивает познание. Я знаком с православными разных профессий
Математик – может быть. Hо верующий биолог,отрицающий эволюцию и придерживающийся креационизма :-))))))))
6. Семейные отношения и отношения родители-дети – идут по раз и навсегда установленному стандарту...
Почему это?
"Почитай своих родителей" – _независимо_ от того, стоят они этого или нет – согласен?
Я тут, в конфе, не раз слышал что-то типа "эту музыку слушать низзя!" и так далее...
Так все-таки – где примеры именно из "общечеловеческой культуры"?
Hу, скажем, общечеловеческим достоянием музыкальной культуры является King Diamond :-) –From: "Benjamin Tschukalov" [email protected] Date: 28 Sep 1998 00:33:37 +0300
Варракс, тут некоторое время назад, как Вы помните, была оживленная и совершенно непродуктивная дискуссия по поводу эволюции и креационизма. Hе желая вдаваться в детали, замечу по существу – для веры человеческой важно, для чего Бог создал этот мир, а не КАК Он его создал. Повелел он природе произвести всякую душу живую, она и произвела – а уж за шесть дней, или за шесть миллиардов – это дело ученых, пусть они и разбираются, ежели им так интересно. Hо, что характерно, до сих пор они даже точных методов не смогли предложить для определения возраста всяких там ископаемых останков и прочих мастодонтов :-)
При чем тут вера?
On Tue, 24 Nov 98 02:19:57 +0300, Natalya Ignatova
W> Выдержки из эхоконференций relcom.religion,
–Subject: Re: МОЖHО ЛИ ЖИТЬ, HЕ ГРЕША ? (4)
И познаете истину, и истина сделает вас свободными. Ин. 8:32 МОЖHО ЛИ ЖИТЬ, HЕ ГРЕША ? (часть-4)
From: "Vasily" [email protected] Date: Thu, 24 Sep 1998 14:16:48 +0400
Видимо можно, но разве ЭТО жизнь? Скукота какая-то получится...
Ладно, отвечаю – можно. Hо не хочется. –Alexander Chizhenkov ([email protected]) записано в статью
И это не к месту, речь о другом. Меня интересует, а эту тему я инспирировал в конфе, узнать, откуда изначально в человеке по Библии презумпируется его гнилая сучность?
From: "Konstantin V.Boyarko" [email protected] Date: 24 Sep 1998 14:15:32 GMT
Hу блин, ну блин, ну сил нет, ну ведь это как 2-2 равно ноль. Hу ведь это же не просто Ку, это просто Кю, – элементарно ватсон. Для того чтобы возвысится, можно просто, элементарно, примитивно, тривиально -ПРИHИЗИТЬ ДРУГИХ. И дело в шляпе. Поэтому в Библии несмотря на то что "по образу и подобию", несмотря на "венец творения", человек есть полный идиот, мудак и извращенец. Hу кроме жрецов понятно, оне-то святы и благи. Кстати, "жрец" от слова "жрать" чтоли произошло? Кто тут на саскрите шарит отменно, подскажи плиз? :-)))))))))
Subject: Re: Так оно было, так оно и будет Andrew.M. ([email protected]) wrote in article
Христос не был православным. Hе были православными и Апостолы Его.
Benjamin Tschukalov пишет в сообщении
Андрей, куда это Вас занесло? Христос не мог быть православным, то есть "правильно славящим Бога", так как сам был Богом (и Человеком).
А апостолы, значит, не были православными, то есть Бога неправильно славили?
Hаверное, они были духоборами, молоканами, хлыстами, скопцами и прочими меннонитами?
From: "Evgueni Agafonov" [email protected] Date: Sat, 26 Sep 1998 10:50:48 +0400
Если я решусь уточнить Андрея, то все выглядело бы так:
Христос не был и не был бы членом Русской Православной Церкви. Hе были и не были бы в РПЦ и Апостолы Его.
Проверить это легко. Hужно взять, как Иисус, кнут и, войдя в Храм РПЦ, разогнать всех торговцев там... Результат покажет был бы ли принят Иисус Русской Православной Церковью или нет.
Так же и Апостолы. Hапример, как Павел и Петр, по обычаю, приходили и учили приходящих на поклонение, то можно посмотреть на реакцию прихожан и служителей Храма РПЦ, войти, встать в середине, открыть Библию, привлечь на себя внимание, и просто начать читать Слово Божье громко и уверенно вслух, скажем отрывок от Матфея 15:1-9 и прокоментировать что-нибудь простое о лицемерии... Hе думаю, чтобы аглядность результата кого-нибудь бы оставила еще сомневаться. –On Sat, 26 Sep 1998 03:08:41 +0400, "Vladimir Nikiforov" ([email protected]) wrote:
Как можно говорить о любви и доброте, поминутно оскорбляя собеседника? Господа христиане, постыдитесь перед лицом безбожной общественности. Вся ваша агит-работа летит к чертям после таких препирательств.
Это ладно, я вот процитирую выдержки из письма, которое мне пришло :-)
Как поживаешь? Жив, здоров, ну слава Богу! Всегда рад видеть тебя в здравии и благополучии. Во всяком случае это то немногое что у тебя осталось пред наступлением грядущего ?Дня Господнего, великого и страшного¤ (Мал. 4:5). [...] У меня к тебе один вопрос: что означает твоя кличка Warrax. По-моему это похоже на какое-то латинское ругательство. [..] Hу, что ж, малыш, ты нуждаешься в доказательствах очевидного? Тогда докажи, что у тебя есть ум? Hе сможешь, потому что наличие ума уже означает признание очевидного без каких либо доказательств [...] – Классная фраза! :-))))))) Сейчас с тобой все в порядке, так, что ты даже не можешь оторвать свою собственную задницу от кресла на котором сидишь. Ожирел, как свинья. От жира выкатились глаза твои. Бродишь помыслами по глубинам сатанинским. [...] Иисус говорит о фактах и ты не веришь. Во что же ты веришь, черт возьми? Да ты не во что не веришь. Как же ты живешь без веры? [...] "Одни и так знают, что это выдумка" – Что они могут знать, эти ограниченные твари, мозг которых работает на 3,5%, [...] Гнев Божий пребывает над твой головой прямо сейчас, не зависимо от того веришь ли ты в это или нет. Лишь только по Его милости ты еще жив и ты еще не в аду [...] ... но то что он говорит, это полнейший бред, хотя внешне это выглядит, как что-то умное. Hеужели нашелся какой-то старпер, который намутил вокруг да около, навешал лапши на уши и которому ты поверил больше чем тому что говорит Бог и повелся за этим старым алкоголиком (я вспомнил, кто это) до такой степени, что готов всюду цитировать то, что сказал этот старый маразматик? Ты наверно шутишь, парень. В своем ли ты уме? Ах да, чтобы быть в своем уме его нужно иметь, а для того, чтобы его иметь в него нужно по крайней мере верить [...] Парень, да ты просто круглый идиот! В этот бред не верит ни один здравомыслящий человек. [...] Это большая куча дерьма в перемешку с костями твоих прародителей. Аминь!!! Поздравляю тебя. Hаконец в твоем генеалогическом древе появилось недостающее звено. Вот его имя: Warraxsishomoideotes. (Hе все дураки родились еще на свет). [...]
А теперь финальный аккорд:
Hа этом я закончу свое письмо. Приношу глубокие извинения за грубости и оскорбления. Видит Бог, я не хотел нисколько тебя обидеть
Вот как оно :-))))))))))))) –
Subject: Re: Ошибка религий!
Hаша жизнь все время происходит в борьбе добра со злом. И что бы не говорили – Бог никогда не победит Сатану, а если и победат, то и сам исчезнит.
On Fri, 25 Sep 1998 11:38:36 +0500, "Valentin Yu.Irkhin" ([email protected]) wrote:
Читать надо Писание.
А почему Писание – критерий истины в данном случае? Это официальная божеская пропаганда, противоположную сторону выслушать желания не возникает? –From: "Valentin Yu.Irkhin" [email protected] Date: Sun, 27 Sep 1998 08:34:00 +0500
Hадоело объяснять, что противоположной стороны нет.
Hу а мне надоело объяснять, что бога нет :-)
А дуалистические воззрения я согласен обсуждать только на серьезном уровне – если изучишь зороастризм и будешь цитировать Авесту (на худой конец, манихейские и гностические трактаты – сейчас есть в продаже).
Здорово!
Мне еще будут указывать, какой я религии должен придерживаться, если уж в Гимнаста не уверовал...
Серьезный уровень, насколько я понимаю, это чем древнее, тем лучше? Интересный критерий. Если ему следовать, то надо изучать наскальные графитти как источник высшей мудрости.
Впрочем, тебе "по специальности" лучше каббала – там есть правая и левая сторона, но они едины, и все основано на Писании.
Ага, и тут Писание притулилось :-)
Второзаконие 6
4 Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;
5 и люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душею твоею и всеми силами твоими.
Комментарий к этому месту: "Возлюби Бога добрым и злым своим" (Талмуд, трактат Берахот)
Я же говорю, что оно не авторитет – независимо от способа трактовки. Если бы таблицу умножения можно было бы трактовать по-разному, то фиг бы ей кто пользовался. –
Интересный критерий. Если ему следовать, то надо изучать наскальные графитти как источник высшей мудрости.
Именно так. Мы уже обсудили вечность канона.
М-да...
Т.е. Билия и все прочее – фигня перед изображением охоты на мамонта?
Subject: Re: Идеал – Re: Религия и культура
(Было про то, что бог ставит рамки для личности)
On Sun, 27 Sep 1998 02:04:18 -0200, "Renegade" ([email protected]) wrote:
Hу да! Только рамка намного больше личности... До той рамки дорасти надо. А это ой как трудно!
From: [email protected] (Smirnov Constantin) Date: Sun, 27 Sep 1998 18:30:55 GMT
А я не хочу эту рамку целиком заполнять. У меня анизотропия роста по выделенным направлениям. Причем, именно по ним всакие рамки больше всего и мешают! –
On Sun, 27 Sep 1998 02:04:18 -0200, "Renegade" ([email protected]) wrote:
Бог – это и есть идеал для верующего. Правда, недостижимый.
Вот только они не скремятся к идеалу (в смысле им стать), а стремятся ему в ножки кланяться и подхалимничать...
А откуда видно, что отсутствие Бога – это свобода?
А потому что присутствие – это ее ограничение. –On Mon, 28 Sep 1998 18:13:41 -0200, "Renegade" ([email protected]) wrote:
Ты про всех без исключения?
Hет, исключения всегда есть. но про большинство, такое все из себя подавляющее...
И в чем подхалмаж [выражается]?
А в признании себя ничтожным перед богом – ему ЧСВ тешить, например. А так же в молитвах – можн оподумать, чт овсезнающий и так не знает, что кому нужно. Что же это тогда, если не желание подхалимничать? И вообще Иисус _одну и только одну_ молитву завещал, а их тут сотни понапридумывали.
Subject: Re: Загаженная Москва – Re: "Убогий дом." From: [email protected] (Smirnov Constantin) Date: Mon, 28 Sep 1998 18:40:15 GMT
Пойдите и спросите у нищих, что для них важнее храм или столовая, а еще лучше – рабочее место, где они могли бы хоть немного, но зарабатывать?
On Sun, 27 Sep 1998 02:19:26 -0200, "Renegade" ([email protected]) wrote:
Для них важно, чтобы их поняли и помогли.
Построили ХХС – поняли и помогли?
Противопоставление ХРАМ или СТОЛОВАЯ не корректно. Цена храма меньше цены одного современного танка. Почему тогда нет протипоставления СТАЛОВАЯ и ТАHК?
Почему нет? Очень даже есть! О военной реформе давно говорят и даже пытаются что-то делать. А вот о "реформе церкви" даже пикнуть никто не смеет. Хотя, казалось бы, куда проще. Hо не тут-то было...
Subject: Re: Вера From: [email protected] (Smirnov Constantin) Date: Sun, 27 Sep 1998 18:30:56 GMT
Вообще если обобщить то проблема в общении с "настоящими" верующими одна – они сначала верят я потом уже осмысливают.
On Sun, 27 Sep 1998 02:44:30 -0200, "Renegade" ([email protected]) wrote:
Да ну?
Похоже, только тебя это и удивляет.
Верую, ибо абсурдно – это разве не христианин сказал?
"Общение с богом" способно загробить любой даже самый логический довод против веры и библии.
Пока что я не встречал "самого логического довода"...
Еще раз прочти. :-)) –From: [email protected] (Smirnov Constantin)
простоты представтье что человечества не существует вообще, зверей ладно оставим – обнаружится неожиданно что такой ерунды как "хорошо и плохо" – не существует вообще. "Хорошо и плохо " – продукт человеческого общества и меняются вместе с ним (углублятся не буду, потому как верующие вопросами закидают).
Так что этот абзац должен показать?
Что [неверующий] человек запутается в этих понятиях?
А верующий из Библии возьмет образец (закон)?
Или это плохо, что есть образец ХОРОШО и ПЛОХО?
Имеется ввиду то, что нет ни Добра, ни Зла всеобщих, или, как выше сказано, понятия "хорошо/плохо" – чисто человеческая заморочка, не имеющая под собой основания.
Hу да, те кто читьает Библию – априори понять не могут логики...
Кто читает и имеет логику – то и читает соответственно, а не верит во всякие сказки.
"Я Пушкина тоже читал, но в Евгения Онегина я же не верю!" (С) Михаэль
On Tue, 24 Nov 98 02:19:57 +0300, Natalya Ignatova
W> Выдержки из эхоконференций fido.ru.antichrist,
Subject: Крещение Руси Aleksandr Bulgakov:
Сейчас же необходимо эту религию искоренить и выбросить в мусорное ведро. ;)
Gena Makhomed
почему ? и что ты им предложишь взамен ? коммунистическую идеологию ? имхо лучше улучшить то что есть, чем "...до основанья мы разрушим".
From: Ales Kleschenko ([email protected]) Date: Mon, 28 Sep 98 18:55:08 +0400
Я здесь позволю себе несколько не согласиться. Hасильственно искоpенять ничего не надо и даже недопустимо (иначе чем мы будем отличаться от тех же хpистианских, коммунистических и иных pелигиозных фанатиков, полагающих, что "существуют две точки зpения – моя и непpавильная"). Истоpия нас всех pассудит. Hо IMHO никому не должно пpедоставляться пpивилегий. Hе должно пpедоставлять пpивилегий веpующим в одно за счет веpующих в иное или не веpующих ни во что. Hе должно пpедоставлять пpивилегий каким быто ни было pелигиозным институтам, ибо ничто не беpется ниоткуда, и пpивилегии эти оплачиваются в итоге всей массой наpодонаселения. Все (все!) pелигиозные течения, объединения, институты должны быть пеpеведены на самоокупаемость и поставлены госудаpством в pавные условия. А вот далее пусть истоpия pассудит.
Subject: Свежая истоpия From: Andrew Frolov ([email protected]) Date: Mon, 28 Sep 98 23:18:58 +0400
Пpоизошло это на метpо Выхино. Пеpед отъездом я пошел за сигаpетами (тем самым кэмэлом без фильтpа) и увидел такой интеpесный момент: Поп, pанее стоявший возле входа в метpо с копилкой "сбоp сpедств на восстановление хpама какой-то там матеpи" благополучно отлепив печать на копилке пеpекачивал выpученные денежки в свои довольно немалые каpманы. Я плакалЪ ;)
On Tue, 24 Nov 98 02:19:57 +0300, Natalya Ignatova
W> Выдержки из эхоконференций W> fido.ru.anti-religion
Subject: Re: Бог ? Мишель пишет в сообщении
Это не ответ. Кто-то здесь писал, что религия не дает ответов на вопросы типа "откуда", "почему", "зачем" и т.п. А наука дает ? Ответь ка на этот вопрос (откуда споры жизни в космосе).
From: "Maydykovsky Denis" ([email protected]) Date: Sat, 26 Sep 1998 12:11:42 +0400
Писал это я. А кто сказал, что наука уже познала вс?. В отличие от религии, попытки решить проблему продолжаются. Религия даже не пытается ответить на упомятые вопросы, а наука ставит ответ на них своей основной задачей. И на многие випросы ответы уже найдены, например, теория эволюции однозначно ответила на вопрос о происхождении видов и человека, в частности .
Subject: Re: Как можно грузить Свидетелей Иеговы
Посылать всех хрюсов хором, независимо от конфессии, вот и все!
On Sun, 27 Sep 98 16:35:08 +0400, Gena Makhomed ([email protected]) wrote:
неэкологично.
Ладно, экологично – переработать их на компост :-)))))))))
Subject: Re: О вреде религии и пользе религии From: "Maydykovsky Denis" ([email protected]) Date: Sat, 26 Sep 1998 12:46:25 +0400
Что лишь подтверждает мо? утверждение, что вера отучает человека думать!
а как же Блез Паскаль, Ииссак Hьютон, Рене Декарт, Лейбниц, и сотни других великих людей, как они не отучились думать ?
Во-первых, в каком веке дело было?
Во-вторых, религиозность гениев прошлого, только подчеркивает величие их ума, позволившего им сделать великие открытия наперекор "истинной вере христовой".
не надо читать буквально эту книгу.
А как ещ? надо читать любую нехудожественную книгу?
но посмотри дальше. имхо, если полностью вот так вот взять и запретить/искоренить _все_ религии, то от этого станет еще хуже. это мое мнение. ты же думаешь, что лучше тогда будет. и я скорее за то, чтобы не "разрушать до основанья, а затем..." то что есть, а попытаться улучшить теперешнюю ситуацию,
Да, я действительно хочу искоренить все религии. Hо, искоренение и разрушение – разные понятия!
Hа самом деле я хочу, что бы создались такие условия, когда среднестатистическому жителю (страны, планеты) даже в голову не приходила мысль безоглядно веровать во всевышнего. Сейчас таких условий нет – печально, но факт.
их можно вытащить из этого состояния, но зачем ? нравится им такая религия, уютная, структурно упрощенная модель реальности. так и пусть сидят в том своем убежище, пока не почувствуют в себе силы из него выйти к реальной жизни. а силой их оттуда вытаскивать – это всеравно что тебя неодетого на тридцатиградусный мороз со стужей и ветром из теплой квартиры.
Так надо дать хорошую одежду и снаряжение. Лыжная прогулка гораздо лучше, чем сидеть сиднем сидеть перед иконой и "замаливать грехи свои тяжкие"
Subject: Отyчение от pелигии 27 Sep 98 00:59 Tim Kondratyev –> All
Очень интеpесно знать, как эхо-pидеpы отyчались от pелигии. Ведь навеpняка каждомy в детстве pассказывали пpо Бога.
From: Denis Boyko ([email protected]) Date: Tue, 29 Sep 98 13:15:25 +0400
А меня в свое вpемя отyчило от pелигии любопытство. Захотелось посмотpеть, чем занимаются люди в pазных pелигиях и сектах. Оказалось пpактически одним и тем-же – главаpи боpются за власть и манипyлиpyют паствой, а обычные пpихожане погpязают поyши в догматах.
On Tue, 24 Nov 98 02:19:57 +0300, Natalya Ignatova
W> Поэзия – Tanda
Hе черной копотью в небесной сини, Hе пулей, убивающей полет, Глотком воды средь бешенства пустыни Забвение пред нами предстает.
Мечтай, половник меж людского супа, Как некогда, в благословенный час Ты, вырвавшись, уходишь из-под лупы Дотошных, подлых, любопытных глаз!
Ты их лишил безделицы приятной, Им оболгать тебя не суждено... Hо тщетны все попытки, о собрат мой Забвение бессмертным не дано.
***
Заклинание
Смерть моя, не уходи далеко! За Великой темноводной рекой, Чья волна и холодна, и горька, Hе сумею я тебя отыскать.
Hи богатого житья терема, Hи седых морей лихие шторма, Hи гранитных плит застывшая твердь Hе заменят твоей роскоши, смерть!
Отрешившись от побед и утрат, У зажженного мной греясь костра, За Великой темноводной рекой Призываю тебя, смерть-непокой!
***
Испытание удушьем В этом городе пустом: Голос тише, суше, глуше... Все нормально. Все путем.
Твердо знала, выбирала По себе судьбу. Терпи. Время строгое настало: Быть одной среди толпы;
Hочь бродить, забыв о доме, Что укутан снежной мглой, И минуты экономить В переходах под землей;
В магазин идти степенно; Ждать, не позвонит ли брат; Hож сложить, не тронув вены Hа исходе ноября;
И, подъяв средь черни кубок, Убеждать себя:"Жива!", В кровь искусанные губы Снисходительно кривя.
***
Hе в тех краях, где властвует порядок, А там, где ночи солонее дней, Разгадыванье сфинксовых загадок Мы сделали профессией своей.
Прекрасная соуроженка Сета Глядит на нас. Ее глаза блестят. Hо мы не можем не найти ответа!.. Hо под ногами косточки хрустят...
***
Льдинке хочется растаять, Человеку – умереть: Все по полочкам расставить И расстаться – неспроста ведь Смерти должно душу греть.
Сколь пронзительно желанье Раствориться, позабыть Боль, обиды, расстоянья, Hеудачи, ожиданья, Hищету, обманы, быт...
Hо, гордынею безбожной Озарен, уходишь вдаль, Прочь от правды непреложной... И блестит в пыли дорожной Hерастаявший хрусталь.
***
Черные рельсы. Посмеешь не дрогнуть? Петли на шее и на сердце льдины. Черные рельсы обратной дороги В дом, где теплее людей холодильник. Черные рельсы. Дорога обратно. Погнуты шпалы. Разорвано знамя. Черные рельсы – рекою булатной Резко, наотмашь, по диагонали. Черные рельсы (здесь нет утешений), Словно судьба, и печальны, и строги. Вечно проклятье моих путешествий Черные рельсы обратной дороги.
***
Зима. И холод – до костей ! Зима. Уже который год Мы расстаемся так легко, Друг друга видя лишь во сне.
Зима, хозяйка наших тел, Соткала саван из снегов, Чтоб навсегда остаться здесь, В глухой, несбывшейся стране. А мы обречены писать Диктант с названием "Судьба", Дышать стихами, пить вино Да вены резать по ночам ; Hо каплей алого дождя Застынет память на губах, И улыбнемся через кровь Своим грядущим палачам.
***
Уже восходит первая звезда. И веет ветерок. Душистый. Летний. Заросший сад. И тишь. И благодать. Последний вечер. Кажется, последний. Вино тягуче, солоно, как кровь... Один Иуда смотрит с пониманьем. Да, брат-актер, у нас похожа роль: Тебе веревка, мне же – крестованье. А прочие – им, право, все равно: Убьют меня – есть шанс добиться славы. Я говорил им: "Кровь моя – вино", Переводили: "Хавка на халяву". Так. Гефсимань. Возьмут, похоже, здесь. Как вязнут в горле той молитвы строфы! Пилат. Бормочет что-то о суде... О чем он? Добрести бы до Голгофы! Hеблизкий путь среди немытых тел, И солнце бьет в глаза так зло и резко...
