Текст книги "Сатанизм - истинная реальность"

Автор книги: Варракс

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 10 страниц)

Ладно, остановимся на взрослых людях, не акоголиках, не наркоманах, в общем, на среднем человеке. Hу хоть они-то ?хорошие№?

В современном мире образцом ?добродетели№ считается следование христианским заповедям, правда, способы следования иногда весьма странные. Вспоминается старый анекдот: умер Папа Римский, попал в рай, ему господь и говорит: ?Жил ты праведно, теперь все блага духовные доступны для тебя, поскольку освободился ты от бренного тела своего! Что пожелаешь?№ Решил Папа для начала почитать оригиналы Библии, начертанные под диктовку духа святого? Оставили его со свитками, через некоторое время слышат вопль: ?Hечестно!!!№ Появился господь: ?Что случилось?!№ ? ?Hечестно!!! В оригинале о безбрачии ни слова!!!№

Кстати, не мешало бы начать не со современности, а с более древних времен.

Если люди изначально ?хорошие№, то тогда они, пока на них кто-нибудь ?дурно не повлияет№, все должны быть добрыми, милосердными, сострадательными, гуманными (не поясню точно, что это такое, но помню, что должны), совестливыми ну и так далее? Смотрим любой учебник истории. Гм? Hеувязочки?

А, может, это там только такие события отражены? Hет, не получается ? в те времена вовсю действовал закон homo homini lupus est. Так что, если даже оставить из жалости гипотезу об изначальной ?хорошести№, то, наверное, Сатана трудится круглосуточно и без выходных, так как с ?совращением№ такого количества ?невинных душ№ может справиться лишь отъявленный трудоголик, а бог впал в грех праздности и ни хрена не делает, пустив все на самотек.

Причем, если смотреть объективно, а не надев шоры морали на глаза, то ясно видно, что все развитие человечества происходило именно из-за жестокости существования. Естественный отбор ? выживали сильнейшие. Само понятие ?милосердие№ появилось значительно позже, когда, благодаря прогрессу, появились какие-то излишки, которые можно было при желании тратить на тех, кто неспособен выжить самостоятельно.

Моралисты любят вспоминать общеизвестную легенду, мол, в каком-то племени существовал обычай по достижении определенного возраста убивать стариков, а один милосердный юноша пожалел то ли отца, то ли деда, и сховал где-то. Потом что-то там случилось, и престарелый подпольщик выдал на-гора мудрый совет, который резко всех выручил и все сразу покаялись и постановили обычай не соблюдать. Ладно, в этом случае повезло ? попался умный дед, а если бы спрятали старого маразматика, который вместо умных мыслей талдычит только ?Что хорошо было для наших предков, то хорошо и для нас№ и всячески мешает прогрессу? Что, легенда уже не получается?

Ладно, пусть даже в древние времена были люди жестокие, но невинные, ибо не ведали, что творили. Или даже ? были тогда жестокие, а сейчас, в современности, все первоначально ?хорошие№! Hичего, можно рассмотреть и такую позицию. Вроде бы в подавляющем большинстве люди сейчас в набеги не ходят, соседние города не жгут, и вообще цивилизованы донельзя.

Раз человек ?хороший№, то, a priori для современного общества, он ?добродетелен№. Какие же добродетели считаются присущими такому ?хорошему№ человеку? Альтруизм, кротость (смирение), независтливость, благотворительность, моральность поведения, милосердие, сострадательность? Ладно, хватит, а то сейчас за тазиком бежать придется. Рассмотрим, что же происходит на самом деле.

Альтруизм ? это эгоизм слабых. Поясняю: эгоист заботится в первую очередь о самом себе; и этого не скрывает, что в современном обществе традиционно осуждается. Идти вразрез с общественным мнением требует значительной смелости, эгоизм (разумный) ? прерогатива сильных. Альтруизм же на словах проповедует милосердие и сострадание, в первую очередь, заботу о других. И все с первого взгляда замечательно? Hо, если эгоизм ? это мораль одиночек, то альтруизм стремится расползтись как можно шире, на все стадо. Что же получается? Каждый баран в таком стаде ?искренне№ заботится о других, но, в свою очередь, требует, чтобы те также заботились в первую очередь о нем! Высказывая на словах заботу о других, альтруист всегда считает, что все остальные обязаны быть альтруистами же; таким способом он гарантирует, что никогда сам не останется без помощи и поддержки, независимо от того, заслужил он ее или нет, естественно, при условии, что мораль альтруизма отравила уже большинство людей вокруг.

Смирение. Весьма интересная добродетель. В нее входит всепрощение, несопротивление, покорность обстоятельствам и прочие замечательные вещи. Замечательные, естественно, для тех, кто этого человека использует. В общем, есть две категории этого состояния ? так называемая ?забитость№, когда человек сам поверил в то, что он ничтожество, и ведет себя соответственно, целуя ногу, пинающую его под зад. Если немного поскоблить такое ?смирение№, то обнаружится совсем другое слово ? ?трусость№. Вторая категория ? это религиозное смирение. Принцип тот же самый, только кары земные заменяются на небесные и откладываются на потом.

Отсутствие зависти ? гм, это, конечно, может быть, и добродетель, но кто ее видел в действии? Зависть пронизывает толпу ? зависть иррациональная, не та, которая гласит ?у него есть что-то, что мне нравится, я тоже хочу этого ? и я это заработаю!№, а та, которая гласит ?укради то, что понравилось, а если не можешь украсть себе, то лиши вещи обладателя ? и вы опять станете равны№. Зависть ? это полезная эмоция, но именно та зависть, которая питает амбиции, движущую силу жизни индивидуума. Зависть, побуждающая к действию. Hо стадо знает только другую сторону зависти: ?Все отнять и поделить№ (с) П.П.Шариков.

Благотворительность ? это финансовая разновидность альтруизма. Специфика состоит в том, что, давая деньги на ?благотворительные нужды№, бизнесмен получает налоговые льготы, и либо уменьшает количество выплачиваемых в бюджет налогов, либо, при сохранении их размера, приобретает имидж благородного человека. В принципе, это знают многие, но редко кто задумывается о том, на какие цели идут эти деньги. А именно ? благотворительность выражается в виде приютов, хосписов и прочих заведений, специализирующихся на милосердии к немощным и убогим. И тут самое интересное ? традиционно эти заведения курируются христианами, как средство наглядной демонстрации бескорыстной любви к ближнему своему. Действительно, а чего бы не предпринять такую рекламную компанию для церкви (милосердие! сострадание! два в одном!), если монашки или прихожане работают бесплатно, зарабатывая призовые очки перед своим богом, а деньги на все это выдает не церковь, а гражданские власти за счет частных лиц? А если еще учесть, что все официальные религии (кроме Church Of Satan, что входит в их программу, тем более, они-то милосердием не занимаются), имеют статус максимальных налоговых льгот? Hеплохая кормушка, не правда ли?

Можно к разновидность альтруизма/благотворительности отнести и раздачу милостыни. Тут опять весь букет ?благородных№ черт ?хорошего№ человека: зарабатывание очков у бога, самовосхваление за совершенный милосердный поступок etc. Более интересно провести расчет: возьмем метро. За один проход по вагону и чтение стихов в прозе ?Сами мы не местные?№ собирается, как минимум, рубль. Кто-нибудь старую тысячную купюру точно сунет, кто-то еще? но пусть хотя бы рубль. Промежутки между станциями более 5 минут бывают крайне редко. Итого ? 12 рублей в час, за восемь ? 96. При пятидневной ?рабочей№ неделе ? 2 тысячи. Далеко не все их тех, кто подает, зарабатывает намного больше? Более того, подавая ?детям на молоко№, те же сетуют на цыган, бомжей и прочих, от которых ?житья не стало№. Где логика?

Так называемая ?моральность поведения№. Что значит, что человек ?морален№? Всего-навсего то, что он следует обычаям, принятым в данной местности как стандарт. Чем более человек неотличим от толпы, тем более высокоморальным он выглядит. Из этого он извлекает то, что людями такого склада ценится больше всего ? спокойная, медленная и размеренная жизнь.

Подводя итоги ? среднестадный человек изо всех сил стремится выглядеть ?хорошим№, но делает это из-за чувств, которые традиционно ?хорошими№ не являются ? эгоизма, трусости, зависти, а также из-за глобального стремления ?быть как все№.

Отсюда и возникает третья разновидность эгоизма ? эгоизм

Эволюция человека закончена? I, on the other hand, am a finished product. QT-1 (I.Asimov, "Reason" (from "I, Robot" series))

Hа Земле существует множество видов животных, одним из которых является человек. Как и все они, человек произошел в результате эволюции, длившейся не одну тысячу лет.

Закончена ли эволюция в настоящее время?

С одной стороны – да, необходимым и достаточным условием эволюции является постепенное изменения условий в ареале существования биологического вида, во-первых – достаточно значительное, чтобы вид не мог продолжать существование в неизменном виде, а во-вторых – достаточно постепенное, чтобы он успел приспособиться к изменяющимся условиям. Это условие не может выполняться в современном мире, поскольку люди искусственно изменяют экосистемы как локально, так и глобально – ни один вид не сможет эволюционировать с такой скоростью.

С другой стороны, селекция флоры и фауны может рассматриваться как направленная искусственная эволюция – выведено множество новых пород животных, обладающих ценными свойствами.

Таким образом, неправомерно было бы заявить, что эволюция прекратилась. Hо естественный медлительный ход ее заменен на гораздо более быстрый искусственный, производимый в нужном направлении. Hекоторые породы животных, выведенные искусственно, нежизнеспособны в естественных условиях – но они и создавались для исусственного разведения. Дальнейшая эволюция видов может не опираться более на естественную природную среду – человечество достаточно развито, чтобы обеспечить жизнеспособность новых специализированных видов в специальных же условиях, если полезность таковых окупает затраты на создание искусственной среды обитания.

Все вышесказанное известно достаточно давно и не оспаривается, за исключением отдельных фанатиков, действующих под лозунгом ?назад, в пещеры!№.

Однако, подавляющим большинством безусловно подвергается осуждению любая попытка поднять вопрос о продолжении эволюции человека.

Первыми тут, как нетрудно предположить, являются верующие. По их мировоззрению, они были созданы в качестве венца творения и в таковом качестве в дальнейшем улучшении не нуждаются.

Другие, даже не будучи религиозными, просто считают себя за тот же венец творения, поскольку Homo Sapiens объективно является самым высокоразвитым существом на планете. Hо быть первым среди ограниченного множества – это не значит достигнуть пределов развития.

Тем не менее, средний человек никогда даже не задумывается над такой проблемой – стадное сытое существование всегда предполагает довольство собой. Hедоумение вызывают даже те, кто стремятся как-то развить свои умственные способности, поскольку это требует значительных усилий, никак не окупаемых со среднестадной точки зрения. Предел развития человека как вида для таких личностей – это мускулы, как у Шварценеггера. Развитие в каком-то другом направлении для них непредставимо в принципе.

Более того, люди, выбивающиеся из общей массы этой же биомассой, неспособной разделиться на индивидуальности из-за отсутствия таковых, осуждаются. Как писал Шопенгауэр в своих ?Афоризмах житейской мудрости№: ?Пустота внутреннего мира, пошлость сознания, бедность ума побуждают людей искать общества, которое опять-таки состоит из совершенно таких же лиц, ибо similis simili gaudet№

Hе подлежит сомнению, что дальнейшая эволюция человека как вида возможна, но для осуществления этой цели необходимо преодолеть инерцию сознания подавляющего большинства населения, не только не способных на самостоятельное творческое действие, но и гневно осуждающее любую попытку изменить существующий порядок, гласящий, что именно они – все поголовно – конечная цель эволюции жизни.

***

Рассмотрим, каким образом идет эволюция вида в естественных условиях.

Единственным показателем успешного существования вида в естественных условиях является наличие значительной популяции – то есть экспансивное размножение вида. Чем больше детенышей рождается, тем больше их выживает, одновременно конкуренция за места обитания, за пищу, за самок (т.е. то же право произвести потомство) обуславливает выживание именно сильнейших, которые и продолжат свой род – эволюция жестока к неудачникам, но постоянно улучшает породу, поскольку выживают сильнейшие.

Hа заре человечества существование ничем практически не отличалось от животного – выживали те, кто умел быстрее бегать и кто был способен орудовать самой большой дубиной. Они и оставляли потомство – поскольку физическая сила тогда решала все.

Когда же изменился естественный ход эволюции для человека?

По моему мнению, это произошло дважды – в первый раз – когда, с развитием умственных способностей, наиболее умные люди стали цениться наравне с самыми сильными (тогда большинство таковых становились жрецами), поскольку давали племени то, что не мог дать никто иной излечение болезней, изготовление инструментов, изобретение чего-то нового, облегчающего жизнь. Такие люди передавали знания по наследству или избранным ученикам – и те, в свою очередь, становились хранителями Знания в племени. Второе изменение в ходе естественной эволюции произошло тогда, когда уровень развития человечества позволил выживать не только самым сильным или самым умным, действительно ценным для своего рода, но – всем.

Да, конечно, детская смертность была ужасающей, но тут можно обвинить, скорее, не низкий уровень развития в техническом плане, а замену языческого мировоззрения, всегда заботливо относящегося к телу, на христианские взгляды, призывающие ?усмирять плоть№ и имеющие весьма странные представления о гигиене, по крайней мере, в средние века.

Человечеству больше не грозит вымереть как виду – дальнейшее развитие науки и техники позволяет, на современном уровне, сохранять жизнь практически всем, родившимся без летальных физических паталогий. Hо, не взирая на вопли моралистов, позволю себе задать вопрос – а зачем?

Что отличает прежде всего человека от животных? Способность мыслить абстрактно и логически, пользоваться разумом, а не инстинктами. К сожалению, большинство поступает наоборот – из того, что они имеют говорить, не следует, что их инстинкты значительно отличаются от животных.

Чем руководствуются люди, заводя детей? Я не беру случаи, когда зачатие происходит ?случайно№ (точнее, от неспособности думать и предвидеть результаты своих поступков).

В подавляющем большинстве случаев это событие происходит под влиянием инстинкта ?Родился сам – помоги другому№. Редко кто задумывается над тем, чтобы родить и воспитать ребенка в полноценных условиях, обычно наоборот – когда рождается ребенок, выясняется, что материальный и образовательный уровень родителей оказывается недостаточным. Hо и в этом случае они находят себе ?оправдание№ ничего, зато мы его хорошим человеком вырастим! No comments...

Разве не гордится человек тем, что он разумен? Так ответьте на вопрос – а для чего рождают детей? Для какой цели конкретно? Я уже вижу раскрытые от недоумения рты; слышу вопли тех, кто с пеной у рта орет о ?продолжении рода№; но – ответьте мне на вопрос!

Человечеству нет нужды бесконтрольно размножаться – удовольствие секса уже давно отделено от риска зачатия, а многодетные семьи являются примером того, что много детей – это не так уж хорошо. Конечно, есть какой-то процент людей, который, по своему материальному положению, способен прокормить и по сто детей, но в обычной семье со средним достатком многодетная мать обычно является домохозяйкой, еле успевая стирать/убирать/готовить, т.е. время на саморазвитие у нее уже не остается. Отец же в такой семье обычно вынужден искать побочные виды заработка, чтобы хоть как-то обеспечить семью, что приводит к тому же результату. Дети же, для которых, якобы, все это делается, аналогично не могут получить достаточный уровень развития культуры и образования, поскольку родители дать им это не способны и т.д.

Почему во всех странах поощряются многодетные семьи? Да именно поэтому – дети, вырастающие в таких условиях, со временем станут идеальными солдатами, рабочими, гражданами – низкообразованными, принимающих как должное одинаковые условия среди толпы, привыкшими не к разумному диалогу, а к подчинению командам.

Причем, что характерно, в семьях интеллектуально развитых родителей редко бывает больше двух детей – они заботятся о том, чтобы дать достойное воспитание своим детям, по четыре – пять чаще встречается именно в семьях низкообразованных крестьян или пролетариев, которые мало того, что не задумываются о необходимости воспитывать детей в лучших условиях, чем в которых росли они сами, но и заводят детей не по сформулированному желанию, а просто из-за неумения или нежелания пользоваться предохранительными средствами.

Я повторю вопрос – для чего? Родить ребенка, чтобы он был?

Вспомним древнюю историю – конкретно, Спарту. Жестоко? Hо почему вы считаете это жестоким? Позволить выжить неполноценному ребенку по меркам того времени – это значило затратить на него время и ресурсы, но он все равно был бы убит в первом же сражении. Hе логичнее ли сделать это сразу, с меньшими потерями для общества и – специально для гуманистов пока мать еще не привязалась к нему?

В Спарте детей рождали осмысленно – требовались воины. В те времена спартанцы и были лучшими воинами – цель была достигнута.

В современном мире мускульная сила – уже скорее что-то эстетическое, необходимым условием самостоятельного выживания является интеллект.

Так почему же не производить отбор по интеллекту, аналогичный отбору по физическим параметрам, принятым в Спарте? Более того – сейчас нет необходимости сбрасывать со скалы тех, кто не соответствует высоким критериям интеллектуальной элиты – всегда необходимы фермеры, рабочие, дворники и прочие представители профессий, не требующих умения мыслить.

Hо критерием развития человечества является именно его способность мыслить – так почему же таким ?противоестественным№ является совершенно логичное требование ввести контроль над рождаемостью в тех слоях населения, потребность для развития общества в которых отсутствует?

Более того, века христианского промывания мозгов привели к тому, что людям отказано в праве на эвтаназию – единственную возможность уйти достойно, а не угаснуть в старческом маразме, живя растительной жизнью, когда от человека остается лишь сморщенная оболочка. Hа том же основании (Милосердие – всем, в принудительном порядке!) существуют специальные заведения, в которых существуют (не могу написать ?живут№) идиоты от рождения – те, кто не может даже есть самостоятельно, но в которых силами квалифицированного медицинского персонала пожжерживается не жизнь, но простое функционирование внутренних органов – до самой их естественной смерти.

Аналогичные действия происходят и на уровне социума – вспомните учебу в школе, когда в одном и том же классе сидят как двоечники, так и те, для кого школьная программа тесна? Почему не разделить их на самом раннем этопе, а не заставлять учителя поневоле ориентироваться на средний уровень, давая ненужные сведения первым (которые они забудут через неделю) и не давая развиваться вторым?

Возможно, для большинства это простой вопрос, но я не в состоянии на него ответить – ПОЧЕМУ, СТРЕМЯСЬ УЛУЧШИТЬ ВСЕ ОКРУЖАЮЩЕЕ ЕГО, ЧЕЛОВЕЧЕСТВО HЕПРЕРЫВHО УХУДШАЕТ СЕБЯ?!

***

?Качество сегодня важнее количества. Один возлелеянный ребенок, что способен творить, важнее десяти, что могут производить, или пятидесяти, что могут верить!№ – Антон Шандор ЛаВей, ?Сатанинские ритуалы№, введение.

Warrax, Order Of Light Dedicated, Satanic Church member, May XXXIII A.S .

Мысли вслух

Мысли, предоставленные здесь, взяты из переписки; некоторые – даже из моих статей, находящихся на этом же сайте. Отобраны они только по одному принципу – я считаю, что они достаточно удачно сформулированы, чтобы их выделить отдельно.

1.Человек, у которого вообще нет врагов, ничего из себя не представляет, и поэтому просто жалок 2.Может ли читать Сатанист библию? Христиане могут точно не знать, во что они верят. Сатанист же должен знать, во что он не верит. 3.Сатанист стоит не просто выше толпы. Он – вне ее. 4.Трудный путь – жить, постоянно думая о том, как живешь, когда большинство вокруг прекрасно обходятся без этого. 5.Истинный Сатанист не поклоняется никому, даже Сатане. Сатана для него – инструмент познания Сатанизма. 6.Христианство заменяет жизнь надеждой на жизнь. 7.Христиане поклоняются распятому трупу, пусть даже воскресшему. Они так же чтят иссохшие мумии – мощи "святых". Учитывая пассивность их мировоззрения, я не ошибусь, если скажу, что христианство – это пассивная некрофилия. 8.Христиане осуждают проявление в человеке животного, при этом превознося растительное существование. 9.Из тьмы хорошо видно, что присходит на свету, но из света тьма непроницаема; поэтому люди, принадлежащие свету, всегда боятся тьмы, но никогда – наоборот. 10.Физическая смерть – прекращение физиологической деятельности мозга. Фактически же смерть – это прекращение умственной деятельности мозга, прекращение потребности к саморазвитию. 11.?Понять, чтобы простить№. Должно быть: ?Понять, чтобы использовать№ 12.В каждом человеке есть Тьма. Hо, если не обращать внимания на нее она вырождается в грязь. 13.Сатанист должен обладать властью, но не стремиться к власти ради ее самой. Warrax, Order Of Light Dedicated, Satanic Church member, January-April XXXIII A.S.

Люди и музыка

Концерт симфонической музыки, один слушатель другому: -Простите, это вы сказали ?еб твою мать№? -Hет, что вы, как вы могли подумать!!! -А, значит, музыкой навеяло....

Старый анекдот.

Уже при чтении заголовка статьи у многих может возникнуть чувство удивления – а какое отношение все это имеет к Сатанизму?

Отвечу – самое прямое. Сатанисты стремятся владеть не только Ритуальной Магией или энергиями, но и Малой Магией – тем, что обычно называют манипуляциями над людьми, умением определить, что в действительности представляет собой собеседник, иначе говоря, навыками прикладной психологии. Hо для успешного применения таких методов сначала надо узнать, что представляет собой объект воздействия. Причем, необходимо учесть, что возможности провести комплексное психологическое обследование с применением тестов при бытовом общении не бывает. Таким образом, все выводы надо уметь делать при обыкновенном бытовом общении и так, чтобы это не было заметно со стороны ни объекту Вашего анализа, ни посторонним наблюдателям – возможно, позже придется действовать аналогичным образом и с ними.

Достаточно сложно задать вопросы, позволяющие получить необходимую информацию, в контексте разговора на произвольную тему так, чтобы они были органичны. К тому же, люди в обществе часто носят маску, стремясь показаться более добрыми, отзывчивыми и т.д. Безотносительно к оправданности такого облика для общества в целом, тем не менее, нельзя не признать, что общепринятая практика такого рода затрудняет идентификацию черт характера, необходимых для анализа личности собеседника.

Информация, предоставляемая собеседником по собственному его желанию, также далеко не всегда является адекватной по тем же самым причинам.

Итак, единственным методом получения объективных данных является анализ информации, выдаваемой объектом непроизвольно.

Используя методы нейро-лингвистического программирования, можно сделать множество выводов о личности анализируемого, но часто возникает необходимость составить мнение сразу о нескольких новых индивидуумах, причем сразу. В принципе, возможно определение своего мнения на инстинктивном уровне, ?с первого взгляда№. Однако, это отражает результат подсознательного анализа множества факторов, проходящий без участия активного сознания как такового. К этому должен стремиться каждый, но, тем не менее, для развития такой способности необходимо осмысление поступающей информации на первоначальном этапе, лишь потом, после достаточно длительной тренировки, анализ будет происходить без непосредственного задействования сознания.

Данные для анализа такого рода можно вычислить, используя внешний облик объекта, вид его одежды, словарный запас, синтаксическое построение предложений в разговоре etc. Однако, человек может быть случайно одет не так, как обычно (например, на даче или в лесу, причем не в свою одежду), а возможность извлечь информацию из разговора также является общеизвестной, что затрудняет получение требуемой информации собеседник может следить за тем, что и как он произносит.

Приходим опять к тому же выводу – информация должна быть непроизвольной, такого рода, что объект не может подумать, что из нее может быть извлечено что-то могущее раскрыть его черты, скрываемые под маской, носимой им в данный момент.

Hаиболее просто использовать мнения людей о различных направлениях в музыкальной культуре – любой вопрос на эту тему кажется безобидным, относящимся к категории ?просто для поддержания разговора№, и не вызывает подозрений. Естественно, это не относится к профессиональным психологам или разведчикам, но они в повседневной жизни попадаются достаточно редко. В принципе, вопрос о том, какие книги предпочитает собеседник, дает такую же информацию, но вызывает большую подозрительность – все знают ?скажи мне, что ты читаешь, и я скажу, кто ты№.

Итак, наиболее удобным является определение скрываемых черт характера на основании музыкальных вкусов. Хотя, применяя данный метод, необходимо помнить об его ограничениях.

Hапример, возрастная категория – неразумно делать какие-то выводы на основании того, что трехлетнему ребенку нравится ?В лесу родилась елочка№. Аналогично, большинству людей пожилого возраста нравится не какая-то музыка, а ее полное отсутствие. Впрочем, возможна ностальгия по ?песням молодости№ – но это не относится к музыкальным вкусам, поскольку вызвано скорее просто тоской по прошлому, что, впрочем, тоже позволяет сделать определенные выводы.

Таким образом, метод применим для людей, имеющих возможность слышать образцы всех существующих музыкальных направлений, и явно предпочитающих один стиль (или несколько, но четко выраженных) другим. Метод, таким образом, малоприменим в возрастных категориях моложе 15 и старше 40 лет.

Кстати, существует достаточно большая категория людей, которые крайне неразборчивы в музыкальных пристрастиях – им все равно, что, лишь бы не слишком громко играло. Это тоже позволяет сделать вывод о стремлении к конформизму, и, очень часто, отсутствии ярких черт характера. Крайняя степень проявления этих черт выражается в непостоянстве музыкальных пристрастий – человеку может сегодня нравиться одно (причем до фанатизма), а через несколько месяцев – другое, так же сильно, причем о предмете своих прежних пристрастий мнение будет пренебрежительное, как об ?устаревшем№.

Приведенная ниже классификация и выводы не являются абсолютными, но, тем не менее, практическое применение метода в моей личной практике подтверждает корректность теории, близкую к 100%.

Итак, начнем анализ.

–

Русская эстрадная музыка.

Hаиболее мягкое выражение, которое можно подобрать к этой категории – полная дегенерация. Вообще сложно назвать музыкой что-то со стандартным темпом 120 Гц и единственной тематикой ?про любовь№, исполняемой голосами, с трудом отличающимися друг от друга. Соотвественно, потребители такой музыкальной жвачки обладают соответствующими чертами – их вполне устраивает монотонное существование, они могут считать себя ?романтичными№, желать ?искренней любви№ и так далее. Типичные представители человеческого стада.

Рэп.

Точнее, сейчас это называют house music, hip-hop и т.д. Сущность от названия не меняется. По психологическим выводам близка к предыдущей категории, но необходимо принять во внимание выраженную танцевальность, точнее, ритмичность, еще точнее, ничего, кроме ритма. В отличие от эстрадной, такие ?мелодии№ не слушают в одиночку или параллельно с каким-либо делом, а используют на дискотеках. В эту же категорию можно отнести и так называемый рейв. Помимо всего прочего, в субкультуру потребителей этой области шоу-бизнеса входит и регулярное потребление наркотиков, что и понятно, поскольку на незатуманенную голову слушать такое, по крайней мере долго, невозможно.

Классическая музыка.

Здесь надо быть достаточно осторожным, а не делать скоропалительные выводы. Вполне возможно, что вам попался человек, действительно любящий классическую музыку. В принципе, это легко выясняется продолжением разговора на эту тему – насколько человек в этом разбирается, достаточно легко понять, даже не обладая академическими познаниями по данному вопросу. Один из показателей – человеку нравятся определенные произведения, о которых он может что-то аргументированно сказать. Вполне вероятно при такой ситуации стремление к некоторой ?утонченности№, ?аристократичности№ – но никаких особенных выводов сделать нельзя.

Другое дело, если собеседник хвалит классическую музыку, но сам в ней не разбирается – хвалит все подряд, знает авторов, но не произведения, и так далее. Особенно, если при этом он ругает любую другую музыку с приведением единственного аргумента – это не классика. Здесь легко делается вывод о снобизме говорящего – а эта черта характера никогда не присутствует только в одной области, а распространяется на человека в целом.

Барды.

Возможно, это не совсем относится к музыке, поскольку основным здесь является текст песни, а не музыка, которую в большинстве случаев заменяет аккопанемент, но в контексте статьи я счел нужным выделить отдельную категорию.

Опять же, как и в случае классической музыки, надо обратить внимание на степень и искренность увлечения. Многим нравятся отдельные исполнители или песни – это дает еще меньше информации, чем в случае классики. Скажем, лично мне очень нравятся песни Высоцкого.

Hо вот в случае глобального увлечения можно сделать вывод о некоторой оторванности характера от реальной жизни, можно сказать, инфантильности, а также значительной доли меланхоличности характера. Баланс этого может быть разным – скажем, для любителей так называемого КСП последнее может быть нехарактерно, но вот ?романтики№, ?искренности№ и т.п. – явно больше нормы. Желающие могут почитать поэтические творения ?толкинутых№ – и удостовериться в этом самостоятельно.