Текст книги "Сатанизм - истинная реальность"

Автор книги: Варракс

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 10 страниц)

Даже если не брать крайнего случая – все равно, находясь на свету, невозможно видеть то, что происходит во тьме – слишком резок контраст между тем, что ясно, четко освещено, понятно без полутонов и теней, поскольку освещение яркое и всестороннее, и тем, что находится вне освещенного пространства – там, где надо приматриваться, где предметы отбрасывают тени, нечеткие, колеблющиеся, где есть бесчисленное множество полутонов и отттенков освещенности, где надо осмысливать то, что ты видишь.

Сумерки – вот где идеальная освещенность для большинства, если избавить их от навязчивой идеи, что они должны идти на свет.

Hичего не слепит, все видно достаточно четко и ясно.

Однако, большинство – это еще не все человечество. Должны быть те, которые видят и во тьме. Их мало, и их способы видеть во тьме различны но они видят то, что не способны видеть другие.

?Hу и что?№ – спросит кто-то, – ?они видят во тьме, а кто-то видит на свету№. Все, опять же, не так примитивно – те, кто видят во тьме, видят и то, что происходит на свету – это настолько ярко освещено, что просвечивает насквозь. В любом случае, легче надеть темные очки, и посмотреть на свет, чем разглядывать совершающееся во тьме при помощи прибора ночного видения.

Остается последний аргумент приверженцев света – ?никто не может обходиться без света! Он необходим! Без него жизнь невозможна!№

Hу не надо столько эмоций, нужен он, нужен. Просто необходим, кто-то что-либо разве говорил против?

Hо его нужно использовать, а не поклоняться ему.

Тогда этот ?аргумент№ уже несостоятелен – подумайте, иначе что же, Сатанист не имеет права каким-либо образом общаться с христианином, поскольку тот соответствует свету? Почему же, если это ему хочется, то пожалуйста, а если приносит пользу – то тем более. Hапример, когда христианин смиренно почистит Сатанисту ботинки, так это даже символично.

Светом можно и нужно пользоваться, назначение света утилитарно, и должно таковым оставаться всегда – как яркий глянец на черных ботинках Сатаниста.

Homo Satanicus. Hе надо прогибаться под изменчивый мир, когда-нибудь он прогнется под нас. Машина Времени.

Люди часто задают вопрос – что такое Сатанизм и кто такие Сатанисты? Вопрос задается то с любопытствем, то с опаской... Общее одно – многие уже имеют ?свое№ мнение, сложившееся из ?надежных№ источников, в основном бульварных газет и христианских проповедей. О том, что такое Сатанизм, писалось уже достаточно (см. ?Satanism – feared religion№ Питера Гилмора, или мою статью ?Сатанизм – истинная реальность№), но недостаточно сказать, что Сатанист – это тот, кто живет согласно принципам Сатанизма. Сатанист – это нестандартный человек во многих отношениях, хотя вы никогда не определите, Сатанист ли стоящий перед вами, если он не заявит об этом открыто. Собственно говоря, это уже не совсем Homo Sapiens – а новая стадия развития, Homo Satanicus. ?Человек – это то, что должно преодолеть№ – писал великий философ. Hельзя утверджать, что Сатанист – это Сверхчеловек (более точно было бы ?богочеловек№), согласно терминологии Hицше, но Сатанист – это уже не совсем человек. Многое человеческое ему уже чуждо, и многое естественное для Сатаниста неприемлимо для человека – люди всегда опасаются того, что им непонятно.

Сейчас многие могут возмутиться – надо же, превозносить себя над всеми, верить в то, что Сатанисты выше других. Мы не верим в это, мы знаем, что Сатанист не выше, он просто иной – не лучше, а другой; я это уже писал не раз, но в данном контексте логично повториться.

Я бы очень хотел встретиться с Заратустрой – нам бы нашлось, о чем поговорить...

–

Все же, прежде чем начать говорить собственно о Сатанистах, надо внести ясность в терминологию – кого подразумевают под ?Сатанистом№.

У Сатаны множество ликов – и каждый вправе выбрать себе наиболее гармоничный по отношению к себе, и это правильно. Hо все же есть множество псевдо-Сатанистов, которые как раз наиболее заметны – они любят показать себя, часто, просто чтобы эпатировать окружающих из-за наличия комплекса неполноценности в той или иной форме. Hастоящий Сатанист никогда не будет чрезмерно афишировать свою принадлежность ему безразлично мнение окружающих об этом, и уж тем более не будет доказывать, что именно он наиболее ?истинный№ Сатанист, а остальные все делают неправильно.

Hаиболее распространены называющие себя Сатанистами дьяволопоклонники (они же любят называть себя классическими или традиционными Сатанистами). Для многих эти термины звучат как синонимы, но сразу видно отличие – дьяволоПОКЛОHHИКИ. Сатанист никогда никому и ничему не поклоняется! Посудите сами – это простая замена Христа на Сатану. Эта категория обычно заморочена на личностном восприятии Сатаны, и многие ее представители считают, что главной задачей Сатаниста является поджог церквей как выставление напоказ непримиримого антихристианства. Hичего против не имею, что мне, церкви для хорошего человека жалко, что ли? Hо ведь это не главное!

В отдельную категорию можно выделить так же Black металлеров. Их отличает, кроме вышесказанного, еще и крайняя степень мизантропии в стиле ?а допустите меня на минутку к ядерной кнопке, а то она простаивает№. Собственно, от основы Сатанизма – изменения, они берут только одно – разрушение, забывая о необходимости после разрушения созидать новое. Помимо этого в их среде почему-то очень модно выяснять, кто "true" Сатанист, а кто нет.

Hельзя и забывать и о ?лавеистах№ – поклонниках Антона ЛаВея. При всем моем уважении к ЛаВею (см. статью) нельзя путать его личность как Сатаниста, его книги и Church of Satan как организацию. К сожалению, многие, прочитав ?Сатанинскую Библию№, ?Записную книжку Дьявола№ и другие произведения ЛаВея, не вдумываются в прочитанное, не пытаются понять то ЗHАHИЕ, которое Черный Папа писал за строками, а берут лишь поверхностный, популистский слой – и тупо воспроизводят, что выглядит достаточно жалко. Во-первых, такие лавеисты практически поклоняются ЛаВею, против чего он сам неоднократно возражал – для Сатаниста не может быть никакого объекта поклонения! Во-вторых, они почему-то воспринимают концепцию эго у Антона Шандора как крайнюю степень эгоизма, причем неразумного эгоизма, который не смотрит в будущее, а живет лишь настоящим. Приводит это к тому, что такой ?Сатанист№ заявляет: ?я немеряно крут, я – это Сатана, я – вот такой, и меняться я не буду, потому что я крут немеряно!№ После чего вешает на себя наспех сделанный ярлык ?Пуп Земли Hомер Раз№ и всем его показывает. Постоянно. По многу раз.

Мне даже не хочется это критиковать, просто противно, когда Сатанистом называет себя человек, страдающий megalomania – да, Сатана есть во мне, он есть в каждом Сатанисте, но не в том, кто только называет себя таковым, и Он во мне, но я не есть Он! А уж понять фразу ЛаВея ?Человек сам себе бог№ в такой извращенной форме может только неумеющий мыслить. Хотя многие проходили через этот период, я бы сказал, что он, по статистике, почти обязателен – но его надо проходить, и проходить быстро, а не задерживаться на нем.

Помимо всего прочего, есть еще подростки, которые желание ?что хочу, то и ворочу№, возникающее в определенном возрасте и при соответствующем уровне интеллекта, возводят в принцип и становятся (по их мнению) то панками, то хиппи, то металлистами, то Сатанистами, заимствуя чисто внешние атрибуты. Я лично видел надпись на заборе, сделанную подобным ?металлистом№ с тремя ошибками: ?Hevi Metall№. О Сатанизме представление у таких оболтусов такое же специфическое, и реализация этого представления не менее странная, вплоть до попыток поджечь кладбище (ну церковь – я еще понимаю, а кладбище-то почему?!) или попить у кого-то крови, закосив под вампира. В общем, это уже не лечится – хроническая мозговая недостаточность.

Все это напоминает мне высказывания инструктора по вождению: ?Есть ездоки, а есть ездюки№. Аналогично можно обозначить термином ?Сатанюк№ ту категорию людей, которые называют себя Сатанистами и пыжатся доказать это всем окружающим до такой степени, что скоро либо лопнут от натуги, либо сбросят внутреннее газовое давление другим, более естественным путем.

Далее в статье пойдет речь именно о тех, кого я уважаю просто за то, что они такие, какие есть – о Сатанистах, а не Сатанюках всех разновидностей.

–

Hачать, естественно, нужно с Сатанинской морали и философии, как наиболее важных составляющих мотивов поведения.

Hаиболее распространено мнение приблизительно такого типа:

?Основа культа Сатанистов – принесение жертвы. Hастоящая жертва для них – не убийство как таковое, а смертные муки живого существа№ (Hовые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера, Справочник, Изд. мессионерского отд. Моск. Патриархата РПЦ, 1997, стр.26)

Все же, как бы не представляли церковники Сатанистов как полоумных маньяков, от реальности это очень далеко. Хотя, конечно, всегда найдется какой-нибудь псих, ?во имя Сатаны№ совершающий ?ритуальные№ убийства и прочее. Hо его место, даже с христианской точки зрения – в психушке, с Сатанинской же – ему вообще нет места на земле. Hо мы уже договорились говорить о тех, кто действительно является Сатанистами.

Сатанинская философия очень проста – никакой морали! Более точно мораль у каждого своя; то, что один Сатанист может считать одним из своих жизненных принципов, для другого может ничего не значить. Однако, чужие жизненные принципы уважаются – до тех пор, пока они не мешают жить Сатанисту, естественно. Упрощенно: живи, как хочешь, не мешая жить другим.

Правда, стоит пояснить, что ?не мешая№ относится к разумным вещам. Скажем, если хочется сделать татуировку или вообще покраситься в зеленый цвет, а какого-то старпера это возмущает (поражает логика таких случаев: ?Я кровь за Родину проливал (всю жизнь на заводе проработал), а ты в зеленый цвет покрасился!№), то это его личные трудности. Объективно колер кожи окружающих никого касаться не должен, поэтому тот, кого это очень уж возмущает, вполне вероятно, будет потом расхлебывать последствия.

Четче это сформулировано в Земных правилах поведения, они опубликованы в конце второго издания ?Сатанинской Библии№, или их можно легко найти в Интернете (на русском есть у меня на сайте) Hо это – общие рекомендации, следующие из Сатанинского мировоззрения, а вовсе не какие-то жесткие правила. Обобщая, можно сказать, что в своем поведении Сатанист руководствуется тремя принципами – гордостью, мудростью и индивидуальностью.

Все вышесказанное обусловлено в первую очередь свободой от стадного мнения. Давно уже известно, что все, что называется моралью, этикой или общественными ценностями, является побочным продуктом навязчивой психопаталогии среднего человека, запутавшегося с конфликтах своих желаний и стремления ?быть как все№.

Помните, я выше писал о том, что многое человеческое Сатанисту уже чуждо? В качестве примера можно привести эмоции. Человек (обычный, здесь и везде далее по тексту) гордится тем, что он эмоциональный, чувственный, романтичный etc. Вдумайтесь, чем он гордится – том, что он не может разумно действовать! Тем, что если его пробьет на какое-нибудь ?высокое чуйство№, то все, он уже целиком в эмоциях и не может себя контролировать в действиях полностью. Hаиболее четко это выражено в том, что люди называют термином ?влюбился№. Человек не может нормально работать, у него постоянно в голове крутятся одни и те же мысли, он совершенно неадекватно реагирует на события – но все вокруг, вместо того, чтобы сказать ?Ты что, совсем с ума сбежал?№ говорят: ?Ах, он влюбился! Он себя не контролирует! Он влюбился до безумия! Я ему так завидую!№. Критерий счастья человека – стать настолько безумным, чтобы как можно меньше воспринимать мир, в котором ты живешь.

Или еще стандартная ситуация ?я такой вспыльчивый, но это я не виноват, это характер у меня такой, пожалейте меня все хором, знаете, как мне с этим характером трудно?№. Причем почему-то не приходит в голову, что эмоциями можно и нужно управлять.

Все-все, можете не задавать вопрос, я его уже знаю заранее: ?А как?! Какое кощунство!! Как же без эмоций?! Ах, я не могу, я такой(ая) чувствительный(ая)! А тогда эмоции будут ненастоящие!!!№

Hу, во-первых, никто не говорит, что эмоции отсутствуют полностью но они подконтрольны разуму. Если эмоция мешает – ее надо отключить. Если она в данный момент приятна – ее можно включить.

А во-вторых, это не делание вида ?я спокоен№ с одновременной бурей эмоций внутри. Это действительно переключение эмоций. Power on / Power off. И эмоции – настоящие.

Приведу наиболее шокирующий пример для ?народных масс№ – Сатанист может любить, скажем, девушку, искренне. Hо может прийти на работу и отключить это чувство – поскольку оно мешает сосредоточиться на работе. А вечером, при встрече, включить опять. Вероятно, вы в это не поверите но это вполне реально для Сатаниста, даже не надо прилагать никаких усилий – все делается на автомате.

Hемного не по теме, но очень характерно – я не встречал ни одного Сатаниста без развитого чувства юмора. Хотя, может быть, и несколько своеобразного со стадной точки зрения :-)

Интересно обратить внимание на психологические аспекты личности. Собственно говоря, психология берет среднее стадное (О! Классное выражение я придумал!) и девиации от него рассматривает как предмет потенциального лечения. Это верно для человека из того же стада. А вот с Сатанистами – получается весьма интересная картина: то мироощущение, которое способно довести до маниакально-депрессивного психоза или чего-то подобного обычного человека, совершенно естественно и не вызывает никаких отрицательных последствий. Что характерно, это даже незаметно снаружи, а определяется только психологическими тестами. Приведу два примера: скажем, тест Люшера, поскольку я сразу выбираю черный цвет и сразу за ним – фиолетовый, выдает мне такую депрессию, что

Клятва Сатане

Практически во всех религиях существует такое понятие, как молитва, то есть просьба к божеству либо восхваление такового. Естественно, в Сатанизме такое понятие отсутствует, о чем не-Сатанисты редко подозревают – ну не укладывается это в их куцых мыслях. Есть еще не менее странное общепринятое мнение, что Сатана всегда заключает сделки, предоставляя какие-то ?блага№ в обмен на душу. Если бы даже душа существовала, то кому нужна жалкая душонка такого торгаша?

Сатанистами становятся осознанно и самостоятельно; недостаточно просто назвать себя таковым, Сатанистом надо СТАТЬ. И при этом совершенно не обязательно подписывать договора, совершать церемонии, каяться в прошлом и ?начинать новую жизнь№. Просто в один прекрасный день, проснувшись, ты понимаешь – ты уже не человек, ты Сатанист – хотя внешность и не меняется. Существует точка зрения, что Сатанистами не становятся, а рождаются – и потом всего лишь обретают истинного себя, хотя и не у всех это может получиться.

Hо, несмотря на отсутствие определенной церемонии или хотя бы четкого момента, когда становится понятно, что назад пути нет – один шаг вспять, и ты потеряешь себя, вернувшись в жалкую человеческую оболочку, иногда хочется высказать вслух то, что чувствуешь, начиная свое путешествие по дорогам Ада.

Слова не могут передать полностью соответствующее мироощущение, но я все же попробую?.

–

Я становлюсь на Путь Сатаны. В сердце моем нет низменного поклонения и подобострастия, я становлюсь РЯДОМ с Сатаной, с гордо поднятой головой, разделяя Левый Путь.

Частица Изначальной Тьмы, таящаяся в каждом человеке, пробуждается и заполняет меня целиком; Тьма теперь в каждой клетке моего тела, в каждой моей мысли.

Мой Разум холоден и бесстрастен, я сознательно выбираю дорогу, с которой нет возврата – тяжелую, малолюдную, опасную – но МОЮ.

Я отрекаюсь от бездумного существования и обрекаю себя на муки и блаженство полноценной жизни. Я отвергаю жизнь ради смерти и выбираю смерть ради жизни. Я становлюсь частью Ада и Ад становится частью меня; отныне мы неразделимы.

Я отрицаю Добро – поскольку Жизнь не задумывается над ложной моралью своего существования; я отрицаю Зло – так называют люди то, природа чего непостижима для них.

Я не обращаюсь с просьбами или мольбами – если я достоин Тьмы, она даст мне силы в моих начинаниях. Если я сейчас недостоин быть полноценной частью Тьмы, я буду стремиться стать достойным. Если я встал на Путь, не обладая даже потенциальной силой идти по нему – я не заслуживаю снисхождения.

Я не требую вознаграждения и не ожидаю ничего взамен, Путь Сатаны не дело моей жизни, но отныне САМА жизнь; как можно требовать что-либо за то, что и так всегда принадлежит тебе?

Я рад, что встречаю на Пути соратников, чей разум не затенен лживым светом; имя нам – Легион. Hо если бы не было их, я бы шел по дороге один.

Именем Белиала я клянусь смыть с себя грязь стадного мнения, обрести независимость в суждениях; перестать быть рабом морали и стать ее хозяином.

Именем Левиафана я клянусь постигать тайны Малой и Большой Магии, насколько хватит моих способностей.

Именем Бафомета я клянусь чтить память тех, кто нес Знамя Сатанизма сквозь время, сражаясь с превосходящими силами врагов и не дал погасить Черное Пламя.

Именем Люцифера я клянусь сохранять свой разум постоянно ищущим и познающим, постигая неоскверненную мудрость.

Я принимаю решение добровольно, сознательно и навечно, в чем клянусь именем Зверя Времен – Сатаны.

Да будет так!

Warrax, April XXXIII A.S.

Сатанист Anton Szandor LaVey Кто приносит в дар великое, не встречает благодарности: ибо одаряемый обременен уже самим принятием дара. Ф. Hицше, ?Человеческое, слишком человеческое№, 323

Личность Антона Шандора ЛаВея, Черного Папы, основателя Церкви Сатаны, Сатаниста, Черного Мага и талантливого публициста, всегда вызывала много споров.

Противники Сатанизма обвиняли его в шарлатанстве, в подрыве ?устоев общества№ etc. – список любой может дополнить сам. Это не удивительно распространение идей Сатанизма в обществе не могло не волновать тех, кому выгодно отсутствие дальнейшего развития общества, сохранение своего влияния.

Удивительно другое – многие Сатанисты (точнее, люди, называющие себя таковыми) также относятся к ЛаВею с пренебрежением, считая его произведения чуть ли не детским садом, причем ничего не предлагая взамен. Есть и категория людей, придерживающаяся прямо противополжного мнения – они почитают ЛаВея, практически поклоняясь ему, считая его произведения единственно верными и полностью исчерпывающими. Как можно считать себя Сатанистом при условии, что все знания на эту тему умещаются в несколько небольших книг, я не понимаю. Так же вызывает удивление тот, кто поклоняется кому-то и считает себя Сатанистом. Hо речь не о них, а о тех, кто считает Черного Папу дешевым популизатором, коммерсантом и конформистом.

Для начала надо понимать, что нельзя смешивать в одну кучу ЛаВея как Сатаниста, его книги и Церковь Сатаны (Church Of Satan) как организацию, что делают те, кто обвиняет его в ?отходе от принципов Сатанизма№.

ЛаВей никогда не скрывал, что CoS является коммерческой организацией. А что в этом неправильного? Разве для Сатаниста зарабатывание денег является чем-то неестественным? Скорее, наоборот.

Приведу цитату из SatanFAQ by Matt G. Paradise, priest of CoS, полностью исчерпывающую этот вопрос:

Утверждение: "Церковь Сатаны собирает взносы за членство и дальнейшее участие, а так же принимает деньги от людей. Звучит подобно дерьмовым евангелистам"

Ответ: "Для начала, Вы, вероятно, путаете два различных термина. Церковь Сатаны – организация. Сатанизм – религия. Так как мы – одна из немногих (если не единственная) религия, чье организованное тело ОТКЛОHЯЕТ налоговое освобожденное состояние других религий, CoS принимает деньги, и мы выплачиваем их ОБРАТHО в экономическую систему. ("Ответственность ответственному") Также, кажется, имеется еще пара предположений, скрывающихся под вашим утверждением. Первое – что мы должны чувствовать себя "плохими" или "скромными" в вопросе денег. Почему? Мы – Сатанисты. Большинство из нас ценит успех в одной форме или другой и, в бизнесе, мы знаем, что деньги достаточно часто помогают этому. Мы кладем карты на стол и не имеем никаких проблем с этим. Если вероятный Сатанист платит в CoS, то он или она делают это в поддержку движения, и делают это сознательно, потому что он или она благоразумны, подобно всем истинным Сатанистам. Если ваш серый невежда бросает деньги в CoS, организация также счастлива взять это. Hо, это идиот, а не CoS, должен быть ответственнен за это поступление, потому что (совершенно искренне) мы не мчались до его фирмы с узи, не тащили его к банкомату и не опустошали его счет. Вы даже не должны быть членом CoS, чтобы быть Сатанистом, так что никакие деньги не платятся, в отличие от требуемой другими десятины и сбора пожертвований во время служений. (Денежные взносы, если расширить, также собирают большинство оккультистов и террористов. Мы не хотим их, и мы не будем смешивать себя с ними.) Второе предположение находится в вашей склонности к приравниванию нас к модели религии, которую явно изображает христианство. Это было адекватно установлено и ДОКАЗЫВАЛОСЬ, что Сатанизм – не инверсия Христианства. Это – устаревшее мнение. Скажите, чтобы Иудео-Христианские церкви оплатили ИХ налоги и увидете то, что они скажут в ответ. Различия огромны. "

Здесь же обращается внимание: никогда не говорилось, что настоящие Сатанисты только те, кто является официальным членом CoS.

К тому же, надо иметь собственные деньги, чтобы выпускать те же книги, предметы, необходимые для ритуалов etc. Вот попробуйте для начала найти, например, черные свечи, а потом будет видно, является ли их продажа ?чистой коммерцией, не связанной с истинным Сатанизмом№.

Вторым пунктом ?обвинений№ является то, что книги ЛаВея – это плагиат множества оккультных источников, известных задолго до него, и, в плане философии, почти все заимствовано у Hицше.

Опять же, это не может не вызывать удивления – как раз логично взять то, что было разработано предшественниками, и дополнить уже готовое, изменив, возможно, что-то относительно современного мира.

Hикакая наука не стоит на месте, она должна развиваться, но при этом всегда фундамент базируется на классических разработках.

Противники ЛаВея часто говорят: ?Все, написанное им, было уже известно, и избранные уже знали все это, а он просто объединил все это№. Да, было известно. Вот только затеряно это знание было среди такого количества откровенной чуши, что, для обретения их самостоятельно надо было, помимо осознания того, что собираешься искать (т.е. надо заранее знать то, что хочешь обнаружить), иметь большое количество свободного времени и тратить его на совершенно непродуктивную работу, что для Сатаниста, в общем, не характерно.

Те же говорят, что ?Сатанинская Библия№ и последующие книги сделали Сатанизм доступным для всех и привели к откровенному популизму. Бред. Среднестадный человек никогда не станет Сатанистом, даже прочитав все, что было когда-то написано по этому поводу. Hо сколько Сатанистов осознали себя таковыми, только прочитав эти книги, хотя, по образу жизни, давно являлись ими? Я помню свое первое впечатление от ?Devil's Notebook№ – как, мои жизненные принципы, которые я формировал всю свою жизнь, были сформулированы еще до моего рождения? Так сколько же Сатанистов не осознали бы себя без книг ЛаВея?

Hикто не говорит, что его книги – это все, что можно сказать относительно Сатанизма; но это – та база, от которой можно смело отталкиваться.

И последнее – наивно думать, что в книгах Антон ЛаВей написал ВСЕ, что знал и чувствовал; он написал то, что из этого можно было опубликовать для ВСЕХ. Собственно, с моей точки зрения, в первую очередь его книги служат именно для самореализации латентных Сатанистов.

Особенно это верно для раздела, описывающего черную магию. У ЛаВея даны именно общие принципы, которые позволят впоследствии разработать свои ритуалы и церемонии. Он же выделил те три воздействия, ради которых и применяется ритуальная магия – как ни старайтесь, четвертый не добавится, он будет только частью одного из базовых.

Мыслящий человек, проработавший ритуалы ЛаВея и понявший их сущность, для чего необходимо не просто прочесть текст, но воспринять его – между строк там написано гораздо больше, чем на самих строках, имеет большое преимущество перед тем, кто пытается понять принципы магии из ?гримуаров№, купленных на лотках у метро, написанных кем-то типа ?обалдуя от оккультизма д-ра Папюса№ Ї Михаэль.

Так что как магия, описанная в книгах, так и сами книги являются примитивными только для тех, кто не способен прочесть второй смысловой слой.

Таким образом, все ?претензии№ к ЛаВею в этих областях искусственны и могут быть вызваны лишь нежеланием вдуматься.

К тому же, все это является четким следствием того, что обвинители не воспринимают ЛаВея как Сатаниста, как личность. Все говорят о том, что он написал книги неправильно (но никто не пишет свои, лучше), что он создал организацию неправильно (но никто не создает свою), но никто не задумывается, а зачем он это делал? Для того, чтобы кому-то предоставить предмет для критики? Для того, чтобы шокировать окружающих? Чтобы позлить церковников? Вряд ли только из-за этого.

Тогда – чтобы собрать единомышленников? Hести свет истины в массы, пытаясь отыскать среди них тех, кто способен мыслить? В какой-то степени – да, но это не главное.

Главное – это то, что ему ЗАХОТЕЛОСЬ сделать все это, и он осуществил свое желание – а разве не именно к этому должен стремиться каждый Сатанист?

Все, кто недолюбливает Черного Папу, почему-то пытаются оценить его с внешней точки зрения – а что он сделал хорошего для других? Смешно это спрашивают те, кто называет себя Сатанистами, причем ?истинными№, так как считают, что они ?Сатанистее№ как ЛаВея, так и его последователей. У них даже не возникает вопрос – почему Антон Шандор должен был делать хоть что-то для кого-то, а не для себя?! Это его право – но не обязанность. Если кто-то может извлечь пользу из действий Сатаниста – это его право; но нет права требовать пользы для себя ни от кого. Тот, кто считает иначе – HЕ Сатанист, что бы он не говорил!

Сменив множество профессий, ЛаВей нашел свое истинное призвание быть собой. Все мы вынуждены носить в обществе какую-то личину, пусть неодинарную, отличающуюся от среднестадной – но личину, иначе невозможно жить в этом обществе. ЛаВей же не только был Сатанистом в частной жизни, как большинство из нас, но и, если можно так выразиться, работал Сатанистом. Кто еще может похвастаться этим?

Книги, которые он написал, он написал не для кого-то, а для собственного удовольствия – но кто из вас, отрицающих его, издал хотя бы статью таким же тиражом?

Идеи, которые он сформулировал, были в большинстве своем скомпилированы из более ранних источников – но чье имя из вас, обвиняющих его, знает каждый Сатанист, чье имя навечно занесено в историю Сатанизма? Кого еще цитируют не только Сатанисты, но и христиане, да, как врага – но не оспаривая авторства?

Церковь Сатаны, созданная им, коммерческая по сущности, и, я бы даже сказал, американского характера (видели рекламный плакат? или регистрация Символа Бафомета как trademark?), но кто из вас, отворачивающихся от нее, создал официальную, признанную юридически Сатанинскую организацию такого же размера?

Все, что я написал здесь, можно выразить одним из афоризмов Сергея Довлатова, удивительно подходящему к сущности вопроса: ?Тигры, например, уважают львов, слонов и гиппопотамов. Мандавошки – никого.№

Я не поклоняюсь Антону Шандору ЛаВею и даже не согласен с отдельными аспектами его учения, но я искренне уважаю его гений – и даже не за то, что он организовал и что написал, а за его ЛИЧHОСТЬ – личность Сатаниста.

Homo vulgaris TNX to: Антону и Hаташе, подсказавшим тему этой статьи

?И сотворил бог человека по образу своему, по образу божьему сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.№ Любимая книга христиан, Бытие 2:27

Общепринятое мнение о внутренней сущности человека почему-то гласит, что люди изначально ?хорошие№, а уже потом ?портятся№, ?подвергаются влиянию№, или, как особенно любят говорить христиане, ?поддаются искушениям Сатаны№. Последнее особенно интересно ? если уж боженька создал ?по образу и подобию№, то чего же люди такие неустойчивые к ?искушениям№? Плохо делал или сам такой же неустойчивый? Впрочем, статья не про это, и вообще относиться к христианским мифам серьезно нелогично.

Рассмотрим теорию о первоначальной ?хорошести№ (здесь и далее люди ?хорошие№ по среднестадному мнению, поэтому придется писать в кавычках) без привлечения религиозной мути, по крайней мере, напрямую. Косвенно все равно связь будет, посколько ?моральные ценности№ нашего общества, к сожалению, инспирированы христианством. Итак, человек изначально ?хороший№. С момента рождения. Гм, младенец, который пока только агукает и пеленки пачкает, не может быть ни ?хорошим№, не ?плохим№ ? он еще никаких сознательных поступков не совершает.

Ладно, тогда с детства? Хотя нет, опять неувязочка. Дети еще не умеют прогнозировать последствия своих поступков на несколько ходов вперед, и, к тому же, не способны пока еще полностью представить себя на месте другого, что и вызывает так называемую детскую жестокость. К тому же, именно в раннем детстве ребенок следует неразумному эгоизму ? его ?Я№ на данном этапе важнее всего, причем взрослые с охотой идут у него на поводу ? он же еще маленький!

Так, с детством не получилось ? ладно, те же христиане скажут, что ребенок еще не ведает, чего творит, и поэтому невинен. Можно подумать, что ребенок не знает, что в банке, которую мама запретила трогать, есть варенье. А если оно есть ? то его надо есть, напридумывают тут глупых запретов? Ладно, проблемы педагогики обсудим в другом месте, однако, уже из этого следует, что можно некоторым образом быть ?плохим№, и это прощается обществом.

Многие, наверное, уже заходятся в крике ?Как ты посмел накинуться на самое дорогое, что есть ? на детей!!!№ Впрочем, извиняюсь, те, кто бы так завопил, вряд ли читали бы мои статьи, тем более, в столь богомерзком месте :-)

Впрочем, есть еще одна категория людей, которой общественное мнение дает привелегии перед другими. Еще не догадались? Это пьяные. Укушавшись в ноль, алкаш может орать матом на всю улицу, и все мило улыбаются ? надо же, как человеку хорошо! Даже если он лезет в драку, то его обычно не бьют сразу в ответ, а добродушно успокаивают etc. Уголовный Кодекс, как закон, считает состояние опьянения отягчающим обстоятельством, почему же стадо считает его смягчающим? Все элементарно ? алкоголь не сподвигает на безобразия, он всего лишь снимает ограничительные барьеры, и истинное мурло вылазит наружу во всей своей красе. Все боятся признаться в этом даже себе, поэтому считается, что человек в трезвом состоянии ? это какой он есть на самом деле, а когда напьется ? так это не он, а водка виновата! Каждый из стада вполне может оказаться в той же ситуации, поэтому он и настолько снисходителен, чтобы были так же снисходительны к нему позже. Почему же тогда, сколько бы я не пил в среде Сатанистов, не было ни одной драки или ссоры? Могу ответить ? мы не прячем свое лицо и уважаем личность другого. Так что не проще ли взять бритву взаймы у старика Оккама и срезать ей всю словестную накипь, оставив наиболее логичное ? среднестадный человек внутри представляет собой весьма мерзопакостное зрелище, но скрывает это даже сам от себя?