Текст книги "Год полезных привычек. Полный курс знаний, чтобы приобрести привычки, важные для благополучия и счастья"

Автор книги: Smart Reading

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 15 страниц)

Шаг 2. Признайте чувства собеседника

Помните про две стороны валидации:

1) вы признаете эмоцию;

2) оправдываете ее.

Они усиливают эффект друг друга.

Приятель делится восторгом по поводу достижения на службе? Порадуйтесь с ним, акцентировав оправданность испытываемых чувств: «Серьезно, я так рад за тебя! Столько сил ты потратил на этот отчет… Представляю, как ты рад, что все прошло хорошо».

Помните, что вы по-прежнему не должны ни исправлять ситуацию, ни даже разделять мнение собеседника. Но всегда можете уточнить его эмоции («И что ты после всего этого чувствуешь?», «Должно быть, ты так обрадовался… Или разволновался, а?»).

Озвученная собеседником ситуация вам знакома? Сообщите ему об этом. Но избегайте фраз вроде «Отлично понимаю, что ты чувствуешь», это будет неправдой, все мы чувствуем по-разному. Лучше заметить: «Мне знакомо это чувство…» Если же ситуация вам незнакома, признайте и это – тем самым проявите искренность и уважение к чужим обстоятельствам.

Шаг 3. Предлагайте поддержку, но осторожно

Как понять, готов ли собеседник получить обратную связь, а не просто хочет поплакаться в жилетку?

• Прямо спросите, чем вы можете помочь.

• Спросите, можете ли вы поделиться своим мнением по поводу описанной ситуации.

Можно не спрашивать разрешения в двух случаях:

• речь идет о воспитании детей, особенно маленьких (глупо спрашивать у четырехлетнего сына разрешения высказать мнение насчет опасности трогать раскаленную плиту; однако чем старше дети, тем тактичнее нужно быть с советами);

• речь идет о жалобе, которая касается лично вас. Если собеседник сердит на вас, обвиняет в чем-то, имеет смысл прояснить намерения, особенно если вас об этом не просят. Но даже в таких сложных случаях вы можете практиковать два первых шага валидации, прислушиваясь к эмоциям собеседника и пытаясь оценить их всесторонне.

Обратная связь не должна ранить:

• начните совет с признающей реплики («Мне хорошо знакомо это чувство… Вот как я это вижу…»);

• используйте «я», а не «ты» (между фразами «Ты не прав» и «Мне кажется, это твоя вина» большая эмоциональная разница);

• осторожнее с союзом «но»: он, как правило, обесценивает всю первую часть сказанного. Во фразе «Понимаю, как ты расстроен, но подозреваю, что Лена не хотела тебя обидеть» собеседник пропустит ваше признание мимо ушей и запомнит лишь, что вы на стороне обидчика. Меняйте «но» на союз «и»;

• избегайте категоричных слов «всегда», «постоянно», «никогда». Прежде всего, они вряд ли отражают реальную картину. Но даже если муж НИКОГДА не моет посуду, а жена ВСЕГДА задерживается в бутиках, мнение можно смягчить словом «я»: «Мне кажется, ты всегда так делаешь» – теперь вы не обвиняете, но высказываете мнение, а оно по определению субъективно. Можно уточнить оценку: «Ты довольно редко это делаешь».

Шаг 4. Вновь признайте чувства собеседника

Валидации много не бывает. Какими бы эмоциями человек с вами ни поделился, он решился на нечто важное – открыться вам, и финальный признающий комментарий убедит его в правильности этого решения. Закончите разговор фразой вроде «Да уж, такому не позавидуешь. Проблема не из простых. Но, вижу, у тебя есть план. Удачи!» или «Как бы то ни было, ты вел себя достойно. Не каждый так сможет!». Уместно оценить проявление уязвимости: «Наверное, тебе было непросто про это рассказать. Ценю твою открытость». Собеседник поймет: теперь он может довериться вам без риска натолкнуться на пренебрежение или равнодушие.

Если валидация нужна вам

А что, если вы сами нуждаетесь в валидации? Попросите о ней напрямую! Разумеется, выбирать в собеседники лучше того, кто знаком с такой практикой общения и склонен к эмпатии. Впрочем, вы сами можете подтолкнуть собеседника в верном направлении: «Я немного расстроен… Могу поделиться с тобой случившимся? Совет мне не нужен – просто хочу рассказать об этом».

Кроме того, перечисленные навыки развития эмпатии со временем научат меньше прибегать к внешней валидации и больше полагаться на внутреннюю – признавать свои эмоции и одергивать внутреннего критика, который порой более жесток, чем окружающие. Самосострадание – именно с этого начинаются здоровые крепкие отношения с кем бы то ни было.

11
Привычка 8. Творчество

Введение в критическое мышление и теорию креативности // Джо Лау

Джо Лау преподает логику на философском факультете Гонконгского университета. Выпускник Оксфорда и Массачусетского технологического института, он четко знает, как логика должна служить современному человеку, и предлагает изучить ее законы в практическом ключе, применительно к дискуссиям, поиску идей и созданию качественных текстов.

Зачем читать

• Научиться красиво мыслить.

• Овладеть искусством дискуссии и ключом к созданию новых идей.

• Больше никогда не попадаться в информационные ловушки.

Логика и креативность – два крыла вашего мышления

Перед вами – учебник по критическому мышлению, в котором законы логики обсуждаются в связке с креативностью, то есть способностью создавать новое знание на базе имеющегося. Креативность бесценна для поиска нестандартных решений практических задач. Она нужна и в дискуссиях, поскольку позволяет изобретательно подбирать аргументы и примеры. Но для целенаправленных поисков, оценки рассуждений, тестирования идей и прогнозирования последствий необходимо умение правильно мыслить.

Важно в самом начале отметить: для автора этой книги критическое мышление – это мышление грамотное, дисциплинированное, соответствующее законам логики. Оно не имеет ничего общего со стремлением критиковать – наоборот, его строгость и ясность позволяют сохранять конструктивный подход, даже когда дискуссия затрагивает самые чувствительные темы.

Прочитав это саммари, вы сможете уверенно вести дискуссии, видеть слабые места в аргументации ваших оппонентов, разрабатывать и тестировать новые идеи. Применение описанных автором инструментов поможет ясно мыслить, принимать взвешенные решения, отличать правду от манипуляции. Опираясь на законы мышления, вы разовьете свою креативность и получите интересные инструменты для нестандартного решения задач – а значит, повысите свою продуктивность и улучшите качество жизни.

Критическое мышление

Основные принципы

В современном мире, перегруженном информацией, особенно важно уметь мыслить критически: точно, систематически, в соответствии с законами логики. Человек, владеющий критическим мышлением, умеет:

• Выстраивать логические связи между идеями и концепциями.

• Кратко и точно выражать свои мысли.

• Выдвигать релевантные аргументы.

• Оценивать весомость доказательств и статистики.

• Обнаруживать ошибки в рассуждениях.

• Полноценно анализировать информацию.

• Взвешивать значимость идей, расставлять приоритеты.

Навыки критического мышления необходимы всем, кто работает с информацией, проводит презентации и принимает важные долгосрочные решения на работе и в частной жизни.

Критическое мышление нужно тренировать, как люди тренируют навыки бега: бегать кое-как и мыслить кое-как умеет каждый. А чтобы делать это хорошо, придется постараться. Все правила и методы, которые вы найдете в этом саммари, можно и нужно применять самостоятельно – на работе, в дискуссиях на общие темы, при оценке разных позиций и принятии решений. Чем больше вы будете тренироваться, тем лучше: автор напоминает о правиле 10 тысяч часов практики, которое делает экспертом любого достаточно упорного человека.

Первое удачное сочинение юного Моцарта появилось на свет хотя и рано, но все же через 10 лет после того, как мальчик начал писать музыку. Знаменитый гольфист Тайгер Вудс получил первую клюшку в возрасте 18 месяцев, а в четыре года уже занимался с тренером.

Четыре вопроса для оценки идей

Эти базовые вопросы кажутся простыми, но на деле они становятся мощным инструментом критического мышления:

1. Что именно здесь имеется в виду? Четко ли определены термины, ключевые понятия? Точны ли формулировки? Как эта идея связана с тем, что уже известно? Есть ли поясняющие примеры?

2. Сколько есть аргументов за и против? Насколько они весомы? Есть ли примеры, опровергающие основной тезис?

3. Насколько информация важна, актуальна, нова, удивительна, полезна? Как она влияет на людей?

4. Есть ли в этих рассуждениях нечто новое и интересное? Как можно углубить тему, какую информацию стоит поискать и изучить?

Попробуйте применять эти четыре вопроса к тому, с чем сталкиваетесь в повседневной жизни, и вы увидите, как расширяется и углубляется ваше понимание мира.

Убеждения и настрой

Критическое мышление предполагает, что человек свободен от предубеждений, открыт для чужого мнения, не позволяет эмоциям одержать над собой верх. Достичь такого состояния непросто, но необходимо. Для этого нужно научиться внимательно рассматривать идеи, концепции и аргументы с разных сторон, не делая поспешных выводов и постоянно перепроверяя взвешенность своего отношения к обсуждаемой проблеме и основательность аргументов другой стороны.

Корректные термины и формулировки

Развивайте свою чувствительность к буквальным значениям слов и смыслу формулировок. Подбирайте точные слова. Приводите поясняющие примеры и сравнения.

Умение кратко и ясно сформулировать мысль и привести поясняющий пример показывает, что вы хорошо владеете предметом.

Запрашивайте уточнения у оппонентов. Часто проблемы кроются в разных трактовках базовых терминов – проясняйте их детально, прежде чем пуститься в рассуждения.

Следите за однозначностью формулировок. Детальное выяснение бывает излишним в простых бытовых вопросах. Но оно уместно, когда речь идет о важных решениях, обещаниях и правилах.

К примеру, есть большая разница между правом «разорвать договор через 12 месяцев, отправив уведомление о прекращении контракта через два месяца» и «разорвать договор через 12 месяцев, известив об этом уведомлением минимум за два месяца». В первом случае договор будет действовать 14 месяцев, а во втором – 12.

Если вы имеете дело со сложным предметом, разбивайте его на части и объясняйте последовательно.

К примеру, в этой книге сложный навык критического мышления объясняется через его более простые компоненты: способность анализировать, формулировать, сопоставлять факты, контролировать свои эмоции и убеждения.

Если вы пишете

Сохранить убедительность и ясность в текстах помогут следующие правила:

1. Изучите свою целевую аудиторию. Излагайте релевантные факты, опирайтесь на понятные аргументы.

2. Придерживайтесь темы. На всем протяжении текста нужно помнить, каково его главное послание, какую мысль вы хотите донести, в чем убедить. Сохраняйте фокус и подчеркните, почему именно этот тезис важен для читателя.

3. Упорядочивайте материал. Найдите нужные факты и изложите их последовательно, объясняя связи между ними.

4. Создайте структуру. Текст должен состоять из трех частей: введения с изложением главного тезиса; основной части с аргументами, фактами и суждениями; заключения, в котором суммируется сказанное.

5. Убирайте лишнее. Каждый абзац и каждая фраза в тексте должны служить определенной цели. Если что-то можно убрать без ущерба для смысла – сделайте это.

6. Излагайте ясно. Упрощайте, упрощайте и еще раз упрощайте язык. Пишите так, будто беседуете с другом за чашкой чая.

7. Разбивайте длинные фразы. Используйте активный залог вместо пассивного (не «дело рассмотрено судом», а «суд рассмотрел дело»). Выбирайте утвердительные конструкции и позитивные прилагательные («хороший», а не «неплохой»).

8. Прочтите текст вслух, чтобы убедиться, что он легко читается.

9. Редактируйте.

Эрнест Хемингуэй признался, что переписывал финал повести «Прощай, оружие!» 39 раз, «чтобы расставить слова правильно».

Основы логики

Определения

Определения состоят из двух частей: определяемое (definiendum) и определяющее (definiens). Они бывают:

• Лексическими – поясняющими значение слова (ООН – это Организация Объединенных Наций). Лексические определения могут быть слишком широкими или слишком узкими: к примеру, нельзя определять вертолет как летательный аппарат тяжелее воздуха (потому что к этому определению подходит и самолет). Также нельзя сказать, что вертолет – это летательный аппарат тяжелее воздуха с четырьмя винтами (потому что существуют вертолеты с другим количеством винтов). Лексическое определение может быть одновременно и слишком узким, и слишком широким.

Нельзя определять храбрость как умение не бежать с поля боя, ведь, с одной стороны, человек, который не бежит, может просто не увидеть опасности или оцепенеть от страха (определение слишком широкое), а с другой – храбрец необязательно вообще попадает на поле боя (определение слишком узкое).

• Уточняющими – помогающими точнее определить границы терминов, предмет дискуссии и т. п.

 Номинальными – так называют определения, вводящие в язык совершенно новый термин, которого до этого не существовало.

«Кварк – это фундаментальная элементарная частица с зарядом е/3, не наблюдаемая в свободном состоянии».

Отделяйте споры о фактах от споров о смысле терминов. Последних легко избежать, если определения верны, непротиворечивы, исчерпывающи и понятны всем участникам дискуссии.

Признаки хорошего определения:

• Точность.

• Отсутствие цикличности (в глубокомысленной фразе «смысл жизни заключается в поиске смысла жизни» скрыт бесконечный цикл, который мало что проясняет).

• Однозначная формулировка (метафоры здесь неуместны).

• Отсутствие оценочной нагрузки (например, определение вегетарианства как системы питания, от которой не страдают животные, не нейтрально).

Есть несколько способов дать определение:

1) через синонимы;

2) через примеры;

3) через определение принадлежности к широкому классу и последующее уточнение отличий («Мул – это копытное животное, рождающееся от спаривания лошади и осла»).

Типичные ошибки при использовании определений:

• Этимологическая ошибка – выведение значения термина из происхождения самого слова (слово «малярия» происходит от латинских слов «плохой» и «воздух», но это заболевание вызывает вовсе не плохой воздух, а укусы инфицированных насекомых).

• Перфекционизм. Стремление определить с максимальной точностью все понятия часто затрудняет общение в быту, к тому же оно вредно для поэзии, художественной литературы и юмора.

• Словарь как последняя инстанция (к примеру, Оксфордский толковый словарь определяет кошку как небольшое одомашненное четвероногое животное, имеющее мягкую шерсть и хвост. Понятно, что это определение прекрасно подходит многим собакам, но совсем не подходит так называемым «голым» породам котов).

Необходимое и достаточное условия

В логике различают условия:

• Необходимое: если X – необходимое условие для Y, то Y не может существовать без X.

• Достаточное: если X – достаточное условие для Y, то Y появляется вместе с X (нельзя иметь X, не получая при этом Y).

Мария Ивановна – свекровь Ирины.

Необходимое условие: Ирина замужем. У незамужних женщин нет свекровей.

Достаточное условие: Мария Ивановна имеет женатого младшего родственника, которому приходится матерью. При этом сын может быть не родным, а приемным.

Умение различать необходимые и достаточные условия чрезвычайно полезно в рассуждениях и дискуссиях.

К примеру, споры о политике часто грешат допущением, что демократия возможна без равенства граждан перед законом, хотя демократия по определению – режим, в котором люди отвечают за свои поступки в соответствии с законом и вне зависимости от социального статуса.

Логические связки

Автор знакомит читателей с основными типами логических связок.

1. Логическое противоречие – соседство двух несочетаемых тезисов.

Нет противоречия в том, чтобы сказать: «Антон здоров» и «Антон спит», потому что здоровый человек может спать. Но будет противоречием сказать: «Антон здоров» и «Антон болен».

Истинные тезисы всегда логически непротиворечивы. Ложные тезисы могут быть логически противоречивыми или непротиворечивыми. Из набора ложных тезисов можно вывести верное суждение.

2. Логическое тождество – два тезиса говорят об одном и том же факте.

Миша сильнее, чем Маша. Маша слабее, чем Миша.

Также суждения могут быть связаны друг с другом следующими отношениями:

• конъюнкция (X и Y);

• дизъюнкция (X или Y или X и Y);

• условие (если X, то не Y);

• жесткое условие (если и только если X, то Y).

Критическое мышление на практике

Применяя полученные знания о логике, следует учитывать также тонкости, связанные с формулировкой мыслей, аргументацией и ловушками, которые готовит нам язык.

Вероятность

Вероятность того или иного события может быть логической, статистической, практической, технологической, юридической.

Возможность перемещаться по суше со скоростью свыше 1000 км/ч в наши дни вероятна лишь логически, но не технологически. Невозможность голосовать до достижения возраста 18 лет – юридическая, хотя практически юные граждане, конечно, могут поставить отметку в бюллетене и опустить его в урну.

Языковые ловушки

То, как мы выражаем мысли, может помогать или мешать верным суждениям. Автор предостерегает от таких языковых ловушек, как:

• Многозначность.

Девушки подарили парням футболки, которые им нравятся.

• Подмена смысла терминов в ходе дискуссии.

Когда некто отстаивает право на равный для всех доступ к медицинским услугам, это не значит, что он имеет в виду одинаковый набор услуг для всех людей, независимо от того, какими недугами они страдают.

• Расплывчатость.

Часто применяется в официальных сообщениях, чтобы замаскировать масштаб негативных событий: «В пожаре погибли несколько человек» звучит не так страшно, как «В пожаре погибли девять человек, пятеро из которых дети».

• Неполнота терминов.

Недостаточно просто сказать «одинаковый», «такой же, как» – нужно уточнить, в чем заключается сходство.

• Неверное употребление слов.

Это могут быть ошибки значения или неадекватная оценочная нагрузка.

• Жонглирование словами.

«Все политики – коррупционеры» – «Махатма Ганди не был коррупционером» – «Это потому, что он не был настоящим политиком».

• Цитирование без учета контекста, неполное цитирование.

Классический пример – известная цитата Ленина о массовом искусстве: «Из всех искусств для нас важнейшим являются кино и цирк». Ее обычно приводят в усеченном виде.

• Приписывание объекту взаимоисключающих признаков или таких, которые не могут ему принадлежать по определению.

Хорошая иллюстрация этой ошибки – известная фраза Ноама Хомского: «Бесцветные зеленые идеи яростно спят».

• Одушевление неодушевленных предметов.

«Варенье требует, чтобы я его съел».

• Пустое значение и необоснованное разделение понятий.

«Мы хотим говорить правду, но не так, чтобы при этом говорить истину».

• Пустые вопросы, на которые невозможно или маловероятно получить адекватный ответ.

В анкете на визу в США есть вопрос «Собираетесь ли вы заниматься террористической деятельностью или шпионажем на территории США?», на который, очевидно, ни шпион, ни террорист не станут отвечать утвердительно.

• Необоснованное усложнение терминологии.

Оборотами вроде «оператор мануального клининга» вместо «уборщица» чаще всего грешат рекламисты и маркетологи.

Оценка суждений и вопросов

Истинность суждений бывает аналитической (яблоки – фрукты), эмпирической (некоторые яблоки зеленые) и ценностной (яблоки полезны для здоровья).

Соответственно, оценивая качество суждения, имеет смысл задавать вопросы в зависимости от типа суждения: уточнять корректность определений, полноту рассмотренных фактов и суть ценностей, которые высказаны. Разбейте сложные концепции на более простые и задайте вопросы соответствующего типа.

Аргументация

Умение приводить и оценивать аргументы – ключевой навык критического мышления. Аргументы состоят из двух частей: доводов и выводов. Обычно вывод – более ценная часть высказывания, которой автор аргумента дорожит больше всего.

Вывод часто предваряется словами «таким образом», «следовательно», «поэтому», «это доказывает» и т. п.

В повседневных дискуссиях аргументы часто смешиваются с фактами, это важно помнить и по возможности разделять. Чтобы разобраться с качеством аргументов, нужно:

• Выделить доводы и выводы.

• Определить главный тезис, исключив несущественные детали.

• Переформулировать основные идеи простым языком.

• Выявить и оценить логическую структуру аргумента.

Часто, чтобы оценить аргумент, достаточно поискать опровергающий пример или проверить качество логической связи между его компонентами.

Действительными считаются те аргументы, в которых между доводами и выводами сохранены грамотные логические отношения. При этом посылки аргумента могут быть ложными. Если аргумент основан на истинных посылках и логические связи не нарушены, аргумент называют обоснованным.

Шаблоны логически действительных аргументов таковы:

• Modus ponens: если X, то Y – X → Y.

• Modus tolens: если X, то не Y – X → не Y.

• Дизъюнктивный силлогизм: X или Y – не X → не Y (и так же: X или Y – не Y → не Х).

• Гипотетический силлогизм: если X, то Y; если Y, то Z – X → Z.

• Конструктивная дилемма: X или Y; если X, то XX; если Y, то YY → XX или YY.

• Деструктивная дилемма: не XX или не YY; если X, то XX; если Y, то YY → не XX или не YY.

Комбинируя эти шаблоны, можно составлять более сложные аргументы.

Достаточно популярный логический прием «сведение к абсурду» (reductio ad absurdum) в математике известен как «доказательство от противного» и состоит из трех частей:

1. Допустим, что утверждение N истинно.

2. Докажем, что это допущение приводит к логическому противоречию, ложному или абсурдному утверждению.

3. Заключаем, что утверждение N ложно.