Текст книги "Статьи о ножах и не только"

Автор книги: KnifeLife

сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 26 страниц)

Тест FROST – картон и провод

Автор: Василий, г. Екатеринбург ака Mutant

Дата создания: 13 ноября 2006 г.

Материал размещен с разрешения автора.

Для законченности возникла идея проверить картон Frost'ом.

Итак, Frosts с красной ручкой, high carbon значится, новый, только из магазина. Заточку решил оставить заводскую, как есть. При осмотре показалось, что я точу несколько аккуратней, чем шведские автоматы. Но угол они держат лучше. Проверка на волосе: брить нехотя, но бреет. Через два волоска, на третий, грубо, с дерганьем… А вот застругать волос при всем желании не получилось. Даже волшебные слова "трах-тибидох" не помогли. Видимо, не Хоттабыч.

Для масштаба вместе с РК заснял волос (средней толщины)

Вот такой пилой можно попилить такое бревнышко.

РК Фроста при 64х:

и при 160х

Грубовато, конечно, но… увидим. И, может, действительно, не стоит тратить столько времени на выглаживание РК?

И РК после картона.

160х

Так, с этим картоном все ясно, в качестве тестового материала он не подходит. На помойку.

Что ж, придется теперь Фростом резать провод, иначе как-то незакончено получается. 10, 20, 30,… 100. Такое впечатление, что провод режется тяжелее, чем тремя другими ножами. 100, 150, 200, 250, 300. Ничего не меняется. Газета по-прежнему режется. 300, 350, 400, 450, 500. Фрост режет, точнее пилит газету, как ни в чем ни бывало. Провод тяжеловато, но тоже режется. Но что-то тут не так…

РК Фроста при 64х: Хорошо видна медь от провода, забившаяся в риски…

А вот РК при 160х, но с торца:

Блин, не хватает глубины резкости у фотоаппарата, да и у микроскопа при этом увеличении, чтобы показать, что на самом деле представляет собой РК Фроста.

В реальности по бокам видимой на фото РК торчат два здоровенных заусенца – они не в фокусе. Кое-где выкрошившиеся, жутко зазубренные, они достаточно сильно выступают над собственно РК. Схематично это выглядит примерно так:

(На схеме я постарался примерно сохранить соотношения ширины РК и размеров заусенца).

То, что при виде сбоку представляется РК, на самом деле край одного из заусенцев. По-видимому, эти "зубья" и позволяют Фросту резать газету.

При своей же заточке я старался избавиться от такого заусенца, или уменьшить его, насколько возможно.

Для сравнения, непереточенная РК Бенча примерно в том же ракурсе:

Собственно кромка у Бенча уже, чем у Фроста, примерно раза в два, если не в три. Но она изначально не имела таких заусенцев, и в процессе теста больше заглажена, и поэтому по газете скользит, при более сильном нажиме – рвет бумагу. Продолжать рез провода Фростом не вижу смысла, ибо уже непонятно, что сравнивается – стойкость стали, способность держать заточку или что-то еще… Наверное, можно подвести кое-какие итоги.

С одной стороны, выяснилось, что методика определения остроты экспресс-методом по газете не дает однозначного ответа.

И сравнивать ножи с разной заточкой просто не получается. Рука чувствует одно, бумага говорит другое, а глаза третье…

С другой стороны, полученные результаты позволяют о многом подумать.

Например, о новых тестах.

Тест Уральской Узорчатой – картон и провод

Автор: Василий, г. Екатеринбург ака Mutant

Дата создания: 05 сентября 2006 г.

Материал размещен с разрешения автора.

Продолжаю тестировать УУ (уральскую узорчатую) на разных материалах. Общее мнение уже сложилось, примерно представляю, чего можно ожидать от ножа, но реально проверить свои предположения все еще интересно.

Для контроля ножи те же, что и на войлоке: http://www.knifelife.ru/articles_Test_na_voyloke.htm

Benchmade Rant Bowi (10500), сталь N690. Твердость, заявленная производителем 58-59 HRC. Угол заточки – 25*

Клинок Х12М кованный, работы Антона Елистратова, г.Екатеринбург. В основном его режущие свойства меня и интересовали. Сталь "Уральская узорчатая" (УУ). Твердость неизвестна, по собственным ощущениям 56-57 HRC, несколько мягче конкурентов. Угол заточки – 25*

Клинок Х12МФ от Кизляра, взят весной на Финке. Твердость неизвестна, по собственным ощущениям 58-60 HRC. Угол заточки – 30*

После заточки, до начала теста РК ножей выглядели так:

(Извиняйте за качество, лучше сфотографировать на имеющемся оборудовании не получается. И не рассказывайте мне про баланс белого. %( )

РК Бенча при 40х:

и при 100х:

РК УУ при 40х:

и при 100х

РК Кизляра при 40х:

и при 100х:

РК рассматривалась под углом примерно 10 градусов к оси, примерно так:

В большинстве случаев я точу примерно как ножи для теста, не более. К тому же, волос и эта микропила застругивает достаточно уверенно.

Порядок резки: после 10 резов меняю нож, проверка затупления – по газете (три пробы минимум, в сомнительных случаях – больше). Увы, точность этого метода невысокая, но уж очень он прост и доступен. Да, надрезы газеты делаю в двух направлениях, условно «поперек» листа (вдоль текста), и «вдоль» (перпендикулярно тексту).

Картон – полоски 10 см шириной, режутся поперек за одно движение. Клинок – примерно под углом 45* к картону.

10, 20, 30 резов – никаких изменений не заметно.

50 резов – все по-прежнему. Причем кизлярский клинок (к которому после войлока я отношусь с подозрением) ведет себя молодцом – нисколько не отстает от более "режущих" ножей.

100 резов. Надоело проверять остроту на газете через десяток резов – нифига не заметно. Буду пробовать через 20.

120 резов. Кажется, или Кизляр стал резать газету чуть хуже?

160 резов. Картон все-таки очень неоднородный. Все ножи периодически то с трудом прорезают, вязнут в полоске картона, то режут очень легко. И от строя клинка это не зависит – Кизляр ничем не хуже.

200 резов. Все ножи по-прежнему уверенно режут газету.

В этом тесте больше устает левая рука, держащая картон – кисть получается в более неудобном положении. И полоску картона держать сложнее – широкая и тонкая. Сильно сжимать нельзя, картон помнется, а острый клинок скользит довольно близко к пальцам. Приходится быть внимательным.

240 резов. Ничего не пойму – такое впечатление, что газету все ножи режут чуть ли не лучше, чем в начале теста. А вот волосы уже не сбривают, все-таки немного тупятся!

На газете буду пробовать через 50 резов.

300 резов. Вошел в ритм – сложно остановиться после 10-го реза, чтобы сменить клинок. Не спать, не спать!

350 резов. Изменений не заметно. Ни по картону, ни по газете.

400 резов. Горка нарезанного картона под ногами растет, а у ножей признаков затупления не наблюдается…

450 резов. Все по-прежнему.

500 резов. Ничего не меняется. 2 часа прошло – и никакой ясности.

Сдох аккумулятор фотоаппарата. Заготовленные полоски для теста тоже заканчиваются. Перерыв.

Заодно и РК гляну.

Бенч, 40х

и 100х

УУ, 40х

И 100х

Кизляр, 40х

и 100х

На фото, может, не очень заметно, а просто в мелкоскоп видно, что у Бенча РК слегка сгладилась.

УУ есть и сглаживание, и свежие сколы.

У Кизляра сколов на РК больше.

Но ножи все еще весьма острые, уверенно цепляют кожу на большом пальце.

Продолжение.

550 резов. Ничего не меняется.

600, 650, 700, 750, 800, 850, 900, 950, 1000. Перекур.

Больше всего я напоминаю лапшерезку – уничтожитель документов. 10 резов – смена клинка. Еще 10 резов – взять другой. Еще 10 резов – опять поменять. Через 50 – попилить газетный листок. Режут, еще как режут. А вот Кизляр, скорее, бумагу действительно пилит, но очень уверенно, так что считаем.

1050, 1100, 1150,1200… Приходится признать, что тест потерпел полный провал – данным картоном имеющиеся ножи в обозримом будущем затупить не получится. Появились, конечно, царапины на спусках и незначительные выкрашивания на РК, но на резе это сказывается мало.

РК ножей в конце теста почти не изменилась.

Бенч, 64х

И 100х

УУ 64х

и 100х

Кизляр, 64х

и 160х

Ладно, попробуем порезать что-нибудь другое. Ножи не правлю, как есть после картона, так и продолжаю.

Восьмижильный кабель для компьютерных сетей , UTP 5-й категории.

Режу в том же порядке, проверка на газете – после каждого реза.

1, 2, 3 рез – привыкаю к новому для себя материалу. Сначала не удается резать нормально – то вообще не режет, а увеличиваешь усилие – прорубают почти без смещения лезвия.

4, 5, 6 рез. Приспособился. Будет использоваться около 4 см клинка от подъема лезвия по направлению к ручке. Бенч чуть хуже стал резать газету, или только кажется?

7, 8, 9, 10 рез. Похоже, и тут десятком-другим резов не отделаешься. На газете изменений не чувствую, буду проверять через 5 резов.

15, 20, 25, 30, 40, 45, 50, 55, 60 резов. Вот уж не думал, что затупить ножи на медном проводе так непросто.

На газете проверяю через десяток резов.

70, 80, 90, 100, 110, 120, 130 резов. Газету УУ надрезает с краю похуже, чем Бенч и Кизляр, а вот кабель режет лучше всех.

140, 150 резов. УУ по газете хуже всех, подминает край. И на РК УУ стали заметны поблескивающие участки. Бенч и Кизляр – одинаково, блеска РК пока не видно.

160, 170, 180, 190, 200, 210, 220, 230, 240, 250. Бенч режет газету увереннее всех. Кизляр догоняет УУ по притуплению, теперь газету они режут примерно одинаково.

260, 270, 280, 290, 300. Бенч тоже стал приминать край газеты. А вот надрезав, дальше все ножи режут газету нормально, без надрывов. Проверил на принтерной бумаге (90 г/м) – режется уверенней, чем газета.

310, 320, 330, 340, 350, 360, 370. Кабель приятнее резать УУ, хотя по газете он уступает Бенчу. Кизляр хуже, но нет такого сильного отставания, как на войлоке, а вот бумагу надрывает не только с краю.

380, 390, 400, 410, 420, 430. Постепенное ухудшение реза у всех ножей. Кизляр газету резать почти перестал.

Из 10 пробных резов газеты Бенч надрывает 4, УУ дает 6 надрывов, Кизляр – 9.

440, 450, 460, 470, 480. Задолбался. Но и ножики притупились. Газету пытаются рвать все, и результаты проб скорее показывают качество бумаги, чем остроту РК.

490, 500.Для ровного счета. И хватит.

Общее впечатление такое: газету лучше всех режет Бенч, за ним УУ, Кизляр на последнем месте. Но разница достаточно незначительная.

РК ножей после провода:

Бенч, 64х

и 100х

УУ, 64х

и 100х

Кизляр, 64х

и 160х

Несколько мыслей после тестов:

Смена клинка после каждого (после пятого или десятого) реза несколько нивелирует результаты. Сложнее заметить ухудшение реза для конкретного ножа, а вот по отношению к сопернику (удобнее, приятнее резать или наоборот) – более показательно. Но это уже ближе к комплексной оценке ножа, ибо сильное влияние оказывает не только стойкость РК, но и строй клинка, удобство ручки и т.д.

Далее. В течение теста рука устает, движения становятся менее точными, внимание притупляется. Рука больше "гуляет", а при резе не в плоскости РК большИе боковые нагрузки могут способствовать быстрому притуплению. И последний испытываемый клинок оказывается в более невыгодных условиях, чем первый, что сказывается на результатах.

Экстремальное тестирование бюджетных ножей скандинавских производителей

Автор: Иван

Дата создания: 22 октября 2006г.

Вторая половина октября, ленинградская область, озеро Нахимовское. Тихие воды озера далеко разносят любой звук. Людей вокруг почти нет – погода не способствует активному отдыху на лоне природы.

Тишина. И в эту тишину постепенно вкрадывается все усиливающееся уверенное взрыкивание автомобиля. Звук нарастает, усиливается, и, наконец, напоследок взревев, мотор замолкает. Хлопают автомобильные двери, слышится смех, разговоры. Озеро замерло, лес прислушивается к нарушителям его спокойствия… Кто они? Все просто – на природу опять выбрался питерский Клуб любителей ножей Knifelife.

Из машины достаются сумки, пакеты с едой, пластиковые ведра с маринованным для шашлыка мясом, распаковываются и расставляются туристический мангал и барбекюшница. По слаженности процесса это напоминает разворачивание на местности полевого штаба полка. Угли засыпаются в мангал и барбекюшницу, мясо нанизывается на шампура и выкладывается на решетки, и вот уже ароматный дымок поднимается к стальному питерскому небу, ласкаясь к высоким корабельным соснам. Пятнадцать – двадцать минут, и уголок турбазы, только что производившей впечатление заброшенности, приобретает обжитые и теплые черты. Отдых начался. Впереди еще полтора дня на воздухе и природе. Полтора дня общения. На полтора дня можно забыть о работе, скинуть деловые костюмы, развязать надоевшие галстуки и окунуться в дружескую атмосферу, царящую на собраниях Клуба.

Первый день, вернее вторая его половина, посвящена разговорам, шашлыкам и коньяку. Небо, посмотрев на копошащихся внизу клубовцев, решает проверить нас на стойкость. Начинается противный моросящий дождь, влажность, по ощущениям, превышает сто процентов, куртки, джинсы и обувь моментально отсыревают. Но уже поздно, двести граммов вкупе с ощущением свободы от забот заставляют не обращать внимания на подобные мелочи. Сегодня мы расслабляемся. Завтра мы займемся очередным экстремальным тестированием.

Жертвами в этот раз были выбраны недорогие скандинавские ножи K J Eriksson, Fiskars, Frost, Finman Kauhava и Lindbloms Knivar. Это те самые бюджетные модели, которыми часто пользуются строители и туристы, плотники и рыбаки, домохозяйки и спасатели. Они всем знакомы, их можно купить в любом магазине строительных или хозяйственных товаров.

Что мы с ними собираемся делать? Слабонервных просим дальше не читать. Мы исходили из соображения, что бюджетный нож, рассчитанный на рядового, не продвинутого пользователя, никто жалеть не будет. Им будут ковырять, откручивать шурупы, рубить, стуча по обуху камнем, отскребать краску, вскрывать консервы, использовать как стамеску и метать. Каков же у него запас прочности? На каком этапе нож решит, что с него хватит, и сломается? Вот завтра и узнаем. А сейчас уже ночь, коньяк выпит, шашлык съеден, выкурена последняя сигарета. Все, на сегодня достаточно. Спать, спать…

Погода в воскресенье выдалась получше, по крайней мере, дождя уже не было. Опять растоплен мангал, вода для чая потихоньку закипает, завтрак, и – вперед!

Итак, для тестирования нами были отобраны следующие модели:

Finman Kauhava Carbon Steel Finland

Finman Kauhava Stainless Steel Finland

Lindbloms Knivar Sweden Stainless Steel

Lindbloms Knivar Sweden High Carbon Steel

K J Eriksson Mora-Sweden Stainless Steel

K J Eriksson Mora-Sweden Carbon Steel

Fiskars поплавок Stainless Steel

Mora 2000 Stainless Steel K J Eriksson

Итак, какие тесты были нами запланированы:

1. Оценка эргономики ножа – удобство хвата и удержания. Оценка субъективная – удобно – не удобно.

2. Оценка конструкции ножен, способа крепления к снаряжению.

3. Оценка культуры изготовления ножа и ножен – наличие или отсутствие наплывов пластика от литья в месте шва, наличие или отсутствия щелей между клинком и рукоятью.

4. Оценка сопротивляемости коррозии.

5. Резка дюймового каната. Оценка теста субъективная – перестал резать, сходит с дистанции.

6. Метание в дерево. Интересуют не столько полетные характеристики, сколько крепость конструкции ножа и его устойчивость к нештатным нагрузкам.

7. Рубящие свойства клинка – рубка веток ножом с помощью ударов камнем по обуху.

8. Стойкость острия при откручивании шурупов.

9. Оценка прочностных свойств клинка и устойчивости при боковом изгибе.

10. Оценка прочностных свойств рукояти при ударном воздействии.

11. Оценка длины хвостовика путем разрушения рукояти

Баллы присваиваются по пятибалльной системе, совершенно субъективно. За резку каната присваивается столько баллов, сколько отрезов было произведено.

Ну, что ж, начали.

Finman Kauhava Carbon Steel Finland

Рукоять литая, эргономичная, но достаточно скользкая. При колющем ударе рука может слететь на клинок, что, собственно и случилось с одним из тестеров. Итог – достаточно серьезный порез основания мизинца. Оценка эргономики рукояти – 4 балла.

Ножны скандинавского типа, погружные, рукоять прячется в ножны примерно на треть. Способ крепления к снаряжению – с помощью клипсы. Подвес жесткий, высокий, позволяет крепить ножны только одним способом. Оценка за ножны – 2 балла.

Нож изготовлен крепким, но претензии к качеству есть. Основная – большая щель между клинком и рукоятью, где могут скапливаться грязь и остатки пищи. Вычистить их оттуда будет достаточно затруднительно.

Цвет рукояти черный, что может способствовать утере ножа в лесу. За культуру изготовления – 2 балла.

Коррозии нож сопротивляется весьма успешно, хотя на клинке и заявлена углеродистая сталь. После ночи, проведенной под дождем, никаких следов коррозии на ноже обнаружено не было. За коррозионную стойкость – 5 баллов.

В резке каната нож не блистал – 5 резов. Соответственно, 5 баллов.

При метании в дерево никаких изменений и разрушений ни клинка, ни рукояти обнаружено не было. За прочность при метании – 5 баллов.

Рубка веток при помощи ударов камнем по обуху никак ножу не повредила, но клинок для такого занятия коротковат. 4 балла.

При попытке откручивания шурупа острие не пострадало. 5 баллов.

(Примечание администратора)

Вообще, шурупы были закручены Лезерманом. Кончиками тестируемых ножей нам так и не удалось выкрутить шурупы. Поэтому, когда идет описание теста, следует читать, что острие не пострадало при ПОПЫТКЕ выкрутить шуруп, когда уже пошло сминание и срезание шлицев шурупа.

Прочность на боковой изгиб велика – это был один из немногих ножей, который мы так и не сломали. 5 баллов.

Для оценки прочности рукояти тестеры колотили по ней камнем. Следы, конечно, остаются, но разрушить рукоять не вышло. 5 баллов.

Рукоять с этого ножа удалось срубить только с помощью мачете.

Посадка хвостовика в рукоять глубокая, хвостовик имеет впадины и выступы для более надежного крепления. 5 баллов.

Итого, нож заработал 47 баллов.

Finman Kauhava Stainless Steel Finland

Модель одинаковая с предыдущей, различие только в стали, цвете рукояти и ножен.

Итак,

Эргономика – 4 балла

Ножны – 2 балла

Качество изготовления – 3 балла (выше на балл предыдущей модели за цвет – его легче обнаружить в траве). Щель между рукоятью и клинком так же присутствует.

За коррозионную стойкость – 5 баллов.

Резка каната – 6 резов, соответственно, 6 баллов.

Прочность при метании – 5 баллов.

Рубка веток – 4 балла

Прочность острия при откручивании шурупов – 5 баллов.

Прочность на изгиб – 5 баллов. Остаточной кривизны нет.

Прочностные свойства рукояти при ударном воздействии – 5 баллов.

Срубать рукоять мы не стали, т.к. размер и форма хвостовика уже выяснили при разрушении рукояти углеродистой модели. Поставим 5 баллов. Итак, это единственный нож, переживший наше тестирование почти без потерь, только с несколькими вмятинами на рукояти.

Общее количество баллов – 49

Lindbloms Knivar Sweden Stainless Steel

Рукоять весьма эргономичная, хват уверенный. Развитая гарда не дает соскользнуть руке на клинок при колющем ударе, за счет грибка на рукояти рука фиксируется в обоих направлениях. Резиноподобное покрытие рукояти с мелкой насечкой улучшает и без того надежный хват ножа. За эргономику – 5 баллов.

Ножны скандинавского типа, погружные, рукоять прячется в ножны примерно на треть. Способ крепления к снаряжению – петля. Оценка за ножны – 3 балла. Невысокая оценка поставлена за неудобную в креплении к поясу петлю.

Культура изготовления ножа и ножен высокая, огрехов не видно. 5 баллов.

За ночь, проведенную под дождем, на ноже не появилось никаких следов коррозии.

5 баллов за коррозионную стойкость.

В резке каната нож проявил себя отлично, сделав 13 резов. Отчасти этому способствовала небольшая толщина клинка и агрессивная заводская заточка. Соответственно, 13 баллов.

При метании в дерево рукоять раскололась. Что интересно, точно так же повела себя рукоять и углеродистой модели, расколовшись точно таким же образом.

Видимо, это конструктивная особенность данной модели. За прочность при метании – 0 баллов.

Рубка веток при помощи ударов камнем по обуху никак ножу не повредила. 5 баллов

При откручивании шурупа острие клинка не пострадало. 5 баллов.

Прочность на боковой изгиб велика – нож мы не сломали.

Остаточной деформации после изгибающих нагрузок нет. 5 баллов.

Для оценки прочности рукояти постучали по ней камнем. Несмотря на то, что рукоять уже была расколота, она успешно выдержала и изгибание клинка, и удары камнем. Видимо, прочности ей придает резинообразное покрытие. Причем, прочность оказалась настолько велика, что в руках у тестера раскололся кусок бетона, которым стучали по рукояти.

За рукоять 4 балла – только потому, что при метании она все же раскололась.

Посадка клинка в рукоять неглубокая, на хвостовике вырезы для увеличения надежности крепления. Правда, именно у этой модели мы рукоять не снимали, выводы сделаны на основании однотипной углеродистой модели.

За хвостовик – 4 балла.

Общее количество баллов – 54

Следующий участник соревнований

Lindbloms Knivar Sweden High Carbon Steel

В принципе, у рукояти этой модели есть схожесть с рукоятью предыдущей. Но и различий немало – отсутствие резиноподобного покрытия и наличие на навершии рукояти вместо удобного грибка непонятного восьмигранного утолщения, функциональность коего мы не поняли. Вследствие этих изменений рукоять углеродистой модели потеряла большую часть удобства, присущего предыдущему ножу. За эргономику – 2 балла.

Ножны точно такие же, как у вышеописанной модели – 3 балла.

Культура изготовления – 5 баллов. Рукоять яркого цвета, что для рабочего ножа немаловажно.

После ночи, проведенной под дождем, углеродка на этой модели покрылась мощными очагами коррозии. 0 баллов.

В резке каната модель проявила себя весьма слабо, особенно на фоне нержавеющей модели. 3 реза и все, нож резать отказался. Возможно, после ночи на улице, у ножа ушла РК. Итак, 3 балла.

Прочность при метании – 0 баллов. Проблемы одинаковые с предыдущим участником.

Рубка дерева – 5 баллов. Одинаково с нержой.

Откручивание шурупа – за стойкость острия к нештатным нагрузкам 5 баллов.

Прочность на боковой изгиб велика – нож мы не сломали. Остаточной деформации нет. 5 баллов.

При несильном ударе камнем по рукояти, последняя раскрошилась. На предыдущей модели подобного не произошло, видимо, в связи с наличием резиноподобного покрытия, которое гасит ударные нагрузки и не дает рукояти рассыпаться.

При этом такой эффект вызывает только удар в месте расположения в рукояти хвостовика. Сильные удары по средней части рукояти, где хвостовик уже не проходит, к разрушению не привели.

Итак, прочностные свойства рукояти при ударном воздействии – на 2 балла.

Хвостовик, как и предыдущему ножу, принес еще 4 балла.

Общее количество баллов – 34

K J Eriksson Mora-Sweden Stainless Steel

Эргономика рукояти – 3 балла. Рукоять скользкая, гарда надежная, но при колющем ударе бьет по пальцу.

Ножны скандинавского типа, погружные, рукоять прячется в ножны примерно на две трети. Способ крепления к снаряжению – петля. Оценка за ножны – 4 балла. Оценка снижена за неудобную петлю.

Культура изготовления ножа и ножен – 5 баллов. Рукоять яркая.

Коррозионная стойкость – 5 баллов.

Резка каната – отвратительно. Нож не резал совсем, с трудом произведен один отрез, при этом канат разлохмачен. Итого 1 балл.

При метании рукоять треснула, но отколов не было. 1 балл.

Рубка – 5 баллов. Клинок не пострадал.

При откручивании шурупа откололся кончик клинка. За стойкость острия – 0 баллов.

При изгибающих нагрузках нож устоял, сломали мы его уже после снятия рукояти, засунув в щель скамьи и наступив ногой. Слом произошел по вертикальной черте буквы "t" в слове "stainless".

Стойкость на изгиб – 4 балла. Остаточной деформации не обнаружено.

Сопротивляемость рукояти ударным нагрузкам высокая, разломать ее мы так и не смогли, для оценки хвостовика рукоять пришлось срубать с помощью мачете. 4 балла. Балл снят за трещину при метании.

Хвостовик заходит в рукоять чуть больше, чем на треть, вырез для усиления крепления присутствует, но только один. За хвостовик начисляем 4 балла.

Общее количество баллов – 35

Итак,

K J Eriksson Mora-Sweden Carbon Steel

Т.к. этот нож – точное подобие предыдущей модели, то баллы за рукоять, ножны и культуру изготовления совпадают.

Эргономика рукояти – 3 балла.

Оценка за ножны – 4 балла.

Культура изготовления ножа и ножен – 5 баллов.

Коррозионная стойкость – 3 балла. За ночь под дождем ржавчина появилась, но в умеренном количестве.

Резка каната – очень достойно. 11 резов и 11 баллов.

Стойкость рукояти к метанию – 5 баллов, никаких повреждений.

Рубка веток ножом с помощью ударов камнем по обуху – 5 баллов. Клинок не пострадал.

Прочность острия при откручивании шурупов – 5 баллов.

Устойчивость на изгиб высокая, но клинок все же был сломан после изгиба градусов на шестьдесят.

Скол ровный, чистый, без каверн и неоднородностей.

Клинок сломался по концентраторам напряжений – линия перелома прошла по вертикальным черточкам буквы "J" в слове KJ Eriksson, буквы "О" в слове «Mora» и буквы "R" в слове «CARBON».Так уж вышло, что вертикальные элементы этих букв располагались практически строго друг над другом тремя строками.

За стойкость на излом – 4 балла.

Стучать камнем по рукояти не стали, решив, что достаточно выводов, сделанных на предыдущей модели. Начисляем 5 баллов, т.к. при метании рукоять не пострадала.

За хвостовик, также по опыту нержавеющей модели, начисляем 4 балла.

Общее количество баллов – 54

Далее тестировался

Fiskars поплавок Stainless Steel

Этот нож выбивается из концепции остальных – он не универсальный работяга, а модель, рассчитанная на рыбаков. Этим и объясняется пустотелость рукояти, позволяющая ножу плавать. Но испытаний нож все равно не избежал, пройдя все круги тестового ада.

Итак, эргономика – 5 баллов. Рукоять анатомически удобна, гарда выраженная, широкая.

Ножны – 4 балла, опять же за счет неудобной петли.

Общая культура изготовления – 5 баллов.

Коррозионная стойкость – 5 баллов, никаких изменений.

Резка каната – 3 реза и 3 балла.

При метании сначала улетела заглушка поплавка, потом и рукоять треснула – итого 0 баллов.

Рубка дерева – 4 балла. Клинок не пострадал, но все же он коротковат.

На изгиб клинок не проверялся, т.к. не позволила треснувшая рукоять, которая, в отличие от остальных моделей после трещины держала клинок плохо. 0 баллов.

При откручивании шурупа отломился кончик острия. 0 баллов.

При легком ударе рукоять развалилась на части. 0 баллов.

Хвостовик короткий, крепление ненадежное. 0 баллов.

Общее количество баллов – 26

И, в последнюю очередь, тестировалась популярная модель

Mora 2000 Stainless Steel K J Eriksson

Эргономика – 5 баллов. Рукоять удобная, овальная в сечении, с резиноподобным покрытием, снижающим скольжение и провороты рукояти в руке.

Ножны наиболее удачны среди всех тестировавшихся моделей – погружные, глубокие, с мягким подвесом. 5 баллов.

Общая культура изготовления ножа и ножен – 5 баллов.

Сопротивляемость коррозии – 5 баллов.

Резка каната – 16 резов, здесь Мора 2000 конкурентов сделала красиво. 16 баллов.

Метание – 5 баллов, рукоять без повреждений.

Рубка веток – 5 баллов, клинок не пострадал, притом при его достаточной длине это занятие было вообще не сложным.

Стойкость острия при откручивании шурупов – 3 балла, острие не отломилось, но РК выщербилась довольно сильно.

Стойкость на боковой изгиб высокая, остаточной деформации нет.

Клинок был сломан уже после снятия рукояти. Излом прошел по концентраторам напряжений – линия перелома прошла по вертикальным черточкам последней цифры "0" в числе 2000, буквы "N" в слове «SWEDEN» и буквы "N" в слове «ERIKSSON». Вертикальные элементы этих знаков располагались строго друг над другом тремя строками. Итак, 4 балла.

Оценка прочностных свойств рукояти при ударном воздействии – 2 балла. Рукоять легко треснула с отколом, но клинок все равно держался надежно.

Длина хвостовика – 5 баллов, он проходит на три четверти рукояти.

Общее количество баллов – 60

Итак, попробуем подвести итоги. Призовые места распределились следующим образом:

1 место (60 баллов) – Mora 2000 Stainless Steel K J Eriksson

2 место (54 балла) – K J Eriksson Mora-Sweden Carbon Steel и Lindbloms Knivar Sweden Stainless Steel

3 место (49 баллов) – Finman Kauhava Stainless Steel Finland

4 место(47 баллов) – Finman Kauhava Carbon Steel Finland

5 место (35 баллов) – K J Eriksson Mora-Sweden Stainless Steel

6 место (34 балла) – Lindbloms Knivar Sweden High Carbon Steel

7 место (26 баллов) – Fiskars поплавок Stainless Steel

Нож-поплавок занял последнее место исключительно из-за своей специфики. Понятно, на суше ему состязаться с опытными бойцами шансов не было. Поэтому оценивать его мы не будем, и признаем, что на тестирование он попал, в общем-то, случайно.

Мора 2000 уверенно подтвердила, что народная любовь ею завоевана не просто так.

Из общих выводов можно сказать, например, что резиновое покрытие рукояти не только резко улучшает эргономику ножа, но и отлично укрепляет ее. Еще один вывод – клинок обычно ломается по концентраторам напряжений, коими являются вертикально расположенные фрагменты букв, цифр и изображений, проштампованных на клинке. И самое главное – эти ножи достойно выдержали запредельные нагрузки. Выдержали, и не сломались. А значит, в нужный момент они не подведут.

Ну, вот вроде и все. Далеко идущие выводы читатель, надеюсь, сделает сам.

Спасибо за внимание