Текст книги "Большая Советская Энциклопедия (РО)"

Автор книги: Большая Советская Энциклопедия

сообщить о нарушении

Текущая страница: 38 (всего у книги 61 страниц)

  В первые годы после Октябрьской революции развернулось широкое наступление марксистско-ленинской философской науки на чуждые марксизму течения идеалистической философии, а также против полумахистских философских идей идеологов Пролеткульта. С 1918 марксистские исследования в области философии начались в Социалистической (с 1924 – Коммунистическая) академии ЦИК РСФСР и других научных учреждениях. Созданный при Комакадемии институт философии наряду с институтом научной философии при Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук (РАНИОН) и философским отделением Института красной профессуры становится в 20-е гг. центром марксистской философской мысли страны. В главном философском журнале «Под знаменем марксизма» весной 1922 опубликовано философское завещание В. И. Ленина – ст. «О значении воинствующего материализма». С 20-х гг. начинается интенсивная работа по изданию и переизданию классического философского наследия, которая продолжается и в 70-е гг. Во 2-й половине 20-х гг. прошли философские дискуссии между так называемыми диалектиками (группа философов во главе с Дебориным и «механистами» (А. К. Тимирязев, И. И. Скворцов-Степанов, Л. И. Аксельрод и др.). В 1929—30 впервые полностью опубликованы «Философские тетради» В. И. Ленина, способствовавшие дальнейшей разработке проблем ленинского этапа философии марксизма. После постановления ЦК ВКП (б) о журнале «Под знаменем марксизма» (1931) активизировалось участие философов в решении задач социалистического строительства. Марксистско-ленинская философия завоевала господствующее положение не только в общественных, но и в естественных науках. В 1936 создан Институт философии АН СССР. В конце 30 – начале 40-х гг. возросло число историко-философских исследований; издана»История философии» (вышло 3 тт.). Постановление ЦК ВКП (б) «О недостатках в научной работе в области философии» (1944) и другие партийные решения по идеологическим вопросам, принятые в 40-х гг., определили характер и направленность философских исследований в послевоенные годы. С 1947 выходит журнал «Вопросы философии». В ходе дискуссии 1947 по книге Г. Ф. Александрова «История западноевропейской философии» наметились пути перестройки советской философской науки применительно к новым условиям международной и внутренней жизни страны. Оживилась научно-исследовательская и популяризаторская работа по диалектическому и историческому материализму, философским вопросам естествознания; появились первые специальные исследования по этике и эстетике. Предпринятые в 50-х гг. мероприятия партии по очищению идеологической атмосферы от наслоений культа личности благоприятно отразились на развитии советской философской науки. Создан ряд фундаментальных трудов по проблемам диалектики как методологии и логики научного мышления, по диалектике развития социализма и перехода к коммунизму, «История философии» (т. 1—6), «Философская энциклопедия» (т. 1—5), «История философии в СССР» (т. 1—4) и др. С 60-х гг. научно-исследовательская и популяризаторская работа в области философии развёртывается в свете задач, сформулированных в новой Программе КПСС (1961), решениях съездов КПСС, постановлениях ЦК КПСС.

  См. также том СССР, раздел Наука.

  Лит.: Плеханов Г. В., История русской общественной мысли, кн. 1—3, М. – Л., 1925: его же, Избр. философские произведения, т. 4, М., 1958; Васецкий Г., Иовчук М., Очерки по истории русского материализма XVIII и XIX веков, М., 1942: Ананьев Б. Г., Очерки истории русской психологии XVIII и XIX вв., М., 1947; Из истории русской философии, Сб. ст., М., 1949; Очерки по истории философской и общественно-политической мысли народов СССР, т. 1—2, М., 1955—56; Очерки по истории логики в России, М., 1962; История философии в СССР, т. 1—4, М., 1968– 1971; Галактионов А. А., Никандров П. Ф., Русская философия XI—XIX веков, Л., 1970; Бобров Е. А., Философия в России. Материалы, исследования и заметки, в. 1—6, Каз., 1899—1903; Грузенберг С., Очерки современной русской философии, СПБ, 1911; Филиппов М. М., Судьбы русской философии, ч. 1—2, СПБ, 1904; Иванов-Разумник Р. В., История русской общественной мысли, т. 1—2, СПБ, 1907; Радлов Э., Очерк истории русской философии, 2 изд., П., 1920; Шпет Г., Очерк развития русской философии, ч. 1, П., 1922; Яковенко Б., Очерки русской философии, Берлин, 1922: Зеньковский В. В., История русской философии, т. 1—2, Париж, 1948—50: Коуrе A, Etudes sul'histoire de la penseé philosophique en Russie, P., 1950; Lossky H., History of the Russian philosophie, N. Y., 1951; Walicki A., Rosyjska filozofia i mysl spoleczna od oswiecenia do marksizmu, Warsz., 1973.

  В. Е. Евграфов, В. Ф. Пустарнаков.

  Историческая наука. В Древней Руси письменные исторические произведения были созданы в конце 10 – начале 11 вв. В 11 в. возникли летописные памятники Киева и Новгорода. Их обобщением был общерусский свод 11 – начала 12 вв. – «Повесть временных лет», оказавший большое влияние на всю последующую феодальную историографию средневековой Руси. В 11—13 вв. появились первые русские исторические произведения, в которых фрагментарно излагалась всемирная история («Еллинский и Римский летописец» и др.). В период феодальной раздробленности Руси летописание велось в центрах обособившихся земель и княжеств (тверские, ростовские, новгородские летописи и др.). В исторических повестях, летописных сводах (особенно в общерусском своде 1479—80) обосновывались права московских князей, объединявших Русь вокруг Москвы, владеть всей Русской землёй. С образованием Русского централизованного государства официальное летописание сосредоточилось при дворе московских великих князей и царей и было подчинено основной политической задаче – укреплению самодержавной власти («Степенная книга», Воскресенская летопись и Никоновская летопись). В 16 в. наметился переход от погодной собственно летописной системы изложения к сюжетному историческому повествованию («История о Казанском царстве», сочинение А. М. Курбского «История о великом князе московском» и др.). О расширении кругозора авторов исторических сочинений свидетельствует также появление русского «Хронографа» (редакции 1512) – обзора всемирной (по тогдашним понятиям) истории с древнейшего времени до 1453 с включением собственно русской истории. В 30-х гг. 17 в. был составлен так называемый «Новый летописец», подчинённый задаче возвеличения царской династии Романовых. Новые редакции русского «Хронографа» значительно расширяли его материал. В конце 16 – начале 17 вв. создаются сибирские летописи, основная тема которых – походы Ермака и освоение Сибири. Распространяются исторические повести («Временник» И. Тимофеева, «Сказание» Авраамия Палицына и др.). О приближении русской историографии к уровню, с которого начинается превращение её в историческую науку, свидетельствовали: изданный в 1674 в Киеве «Синопсис» – первое учебное пособие по русской истории – сочинение С. А. Медведева («Созерцание краткое лет 7190, 7191, 7192...», т. е. 1681—1684) и А. И. Лызлова («Скифская история»). В этих трудах встречаются и некоторые элементы рационализма.

  В 1-й четверти 18 в. появились исторические сочинения, в которых идеологически обосновывалась политика дворянского абсолютистского государства. В начале 20-х гг. была составлена «История Свейской войны» (изд. в 1770), 1-я часть, посвященная событиям до 1715, отредактирована лично Петром I. По указу Петра I началось систематическое разыскание и собирание исторических источников, в том числе и археологических материалов (указы 1718, 1720, 1722). Одним из первых обобщающих исторических сочинений было «Ядро Российской истории» (написано в 1715) А. И. Манкиева, в котором изложение событий доведено до начала 18 в. После учреждения в 1724 Академии наук разработка русской истории оказалась в значительной степени в руках приглашенных в Россию западноевропейских (преимущественно немецких) учёных. Эти учёные (особенно Г. З. Байер) создали основу норманской теории. Г. Ф. Миллер занимался историей с древнейших времён до середины 18 в. Он собрал богатейший материал по истории Сибири и написал научный труд «История Сибири» (1750) и др. А. Л. Шлецер изучал историю русского летописания. Крупные успехи русской историографии связаны с именем В. Н. Татищева. Его 5-томная «История Российская...» (представлена в АН в 1739, опубликована в 1768—1848) доводила изложение до конца 16 в. и была посвящена преимущественно политической истории. С решительной критикой взглядов «норманистов» выступил М. В. Ломоносов, который в критических замечаниях на диссертацию Миллера и в труде «Древняя Российская история...», доведённом до 1054, доказывал, что русская государственность возникла до «призвания» варягов, и рассматривал русскую историю как составную часть всеобщей истории. Дальнейшая разработка русской истории в дворянской историографии связана с именами М. М. Щербатова и И. Н. Болтина.

  Зарождение буржуазных отношений в России предопределило появление работ по экономической истории страны, созданных представителями купечества и среднего чиновничества: «Деяния Петра Великого» и «Дополнения к „Деяниям Петра Великого“» (30 тт., 1788—97) И. И. Голикова, «Историческое описание Российской коммерции» (21 том, 1781—1888) М. Д. Чулкова и др. Стала разрабатываться местная история: В. В. Крестинину принадлежат работы по истории Архангельска, Холмогор; П. И. Рычкову – «Топография Оренбургская...» (2 части, 1762) и др. Принципиально новое понимание исторического прошлого содержалось в работах первого русского революционера-просветителя А. Н. Радищева. Исторический процесс он представлял как циклически развивающуюся борьбу «свободы» и «деспотизма».

  Развитию русской историографии во 2-й половины 18 – 1-й половины 19 вв. способствовала широкая для того времени публикация исторических источников. Видное место среди публикаторов заняли русский просветитель Н. И. Новиков, Н. Н. Бантыш-Каменский, А. И. Мусин-Пушкин. В 1829 по инициативе выдающегося археографа П. М. Строева была учреждена Археографическая экспедиция, которая начала систематически собирать и публиковать древнерусские акты и Полное собрание русских летописей. Значительное расширение круга источников содействовало развитию вспомогательных исторических дисциплин (источниковедения, палеографии, исторической географии, археографии, геральдики, нумизматики и др.). По Университетскому уставу 1835 в университетах создавались специальные кафедры русской истории, превратившиеся в 19 в. в крупные центры развития исторической науки. Возникли различные научные учреждения и общества (см. Исторические общества). В условиях кризиса феодально-крепостнического строя в России в 1-й четверти 19 в. сложилась историческая концепция Н. М. Карамзина – идеолога дворянско-аристократических кругов. В его «Истории государства Российского» (12 тт., 1816—29) движущей силой государства представлено самодержавие, опирающееся на дворянство. Близкие к Карамзину позиции занимал и М. П. Погодин.

  В 1-й половине 19 в. утверждалась и буржуазная историография. Разделяя антиреволюционную направленность официальной дворянской историографии, буржуазные историки, однако, не могли признать удовлетворительными её методологической и источниковедческой основы. Это привело к возникновению «скептической школы» (М. Т. Каченовский, Н. С. Арцыбашев), требовавшей критического отношения к историческим источникам (изучение их внутреннего содержания и сопоставление с другими источниками). Н. А. Полевой, порицая концепцию Карамзина и опираясь на положения передовых буржуазных историков Запада (Б. Г. Нибура, Ф. Гизо, О. Тьерри), написал «Историю русского народа» (6 тт., 1829—33), в которой пытался показать связь русской истории с западноевропейской, а также выдвигал требование раскрыть объективное содержание излагаемых в источниках фактов. Крупнейшее место в русской буржуазной историографии заняли труды С. М. Соловьева. Выявляя связь между событиями, он подходил к рассмотрению русской истории как единого и закономерного процесса развития, заключавшегося в переходе от родового строя к торжеству государственных отношений (обобщающий труд – «История России с древнейших времён» в 29 тт.).

  Политические устремления русской буржуазии выражены в так называемой государственной школе, основоположниками которой явились юристы и видные либеральные общественные деятели К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин. К государственной школе в ряде вопросов примыкал и С. М. Соловьев. Признавая идею закономерности, причинной обусловленности исторического процесса, представители государственной школы использовали эту идею для возрождения на новой основе взглядов об исключительности и самобытности русского исторического процесса.

  С общественно-политической борьбой середины 19 в. были связаны исторические взгляды славянофилов (К. С. Аксаков, Д. А. Валуев, И. В. и П. В. Киреевские, А. С. Хомяков, И. Д. Беляев), которые рассматривали историю России как самобытный процесс, основанный на общинном быте русского народа, как мирное сосуществование народа и власти, нарушенное реформами Петра I.

  В 1-й половине 19 в. в России получает развитие и революционную историческую мысль. Дворянские революционеры-декабристы выступили с решительной критикой концепции Н. М. Карамзина. Н. М. Муравьев в записке об «Истории государства Российского» Карамзина выдвинул в 1818 тезис о том, что «история принадлежит народам». П. И. Пестель, П. Г. Каховский, Н. А. Бестужев и другие рассматривали борьбу народа против угнетения как главное содержание истории. Подъём революционно-демократической исторической мысли в России связан с именами революционных демократов – В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. П. Огарева, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова. Не будучи профессионалами-историками и не выходя в целом за рамки идеалистического понимания истории, революционные демократы приблизились к материалистическому пониманию коренных вопросов истории. Они оценили важное значение производства материальных благ и особенно роль народных масс в истории общества.

  С критикой отдельных положений государственной школы и призывом изучать историю народа выступил Н. И. Костомаров. В 40– 50-е гг. он занимался изучением быта народа, экономического развития, истории народных и национально-освободительных движений на Украине и в России.

  Расширение экономических связей с европейскими странами, рост внешнеполитического значения России, влияние идей Великой французской революции обусловили развитие исследований в области всеобщей истории, которая к середине 19 в. выделилась в самостоятельную отрасль русской исторической науки. Основоположником русской медиевистики был профессор Московского университета Т. Н. Грановский. Подъём национально-освободительной борьбы славянских народов против турецкого ига стимулировал развитие русского славяноведения. Одним из крупных представителей этой отрасли исторической науки был В. И. Ламанский – автор книг «О славянах в Малой Азии, в Африке и в Испании» (1859), «Об историческом изучении грекославянского мира в Европе» (1871) и др., содержащих большой фактический материал.

  Вхождение в состав Российской империи народов Закавказья и Средней Азии и усиление связей с ними, а также освоение Сибири и Аляски стимулировали развитие изучения Востока. В 1855 был открыт восточный факультет Петербургского университета. Крупным центром востоковедения стал Казанский университет, профессор которого И. Н. Березин изучал историю монголов, опубликовал переводы текстов Шейбани, Рашидаддина и Абдулгази. Основоположником русского китаеведения был Н. Я. Бичурин (Иакинф), который во время пребывания в Китае собрал большой и ценный материал по истории Китая и других стран Азии и перевёл его на русский язык.

  С 60-х гг. 19 в. расширялась тематика исторических исследований. Усилился интерес к истории промышленности, торговли и финансов, городов, истории сословий, особенно крестьянства, но подход к решению этих проблем обусловливался идеологической позицией историков разных направлений. Официальная дворянская историография обращалась к прошлому с целью обоснования незыблемости монархических порядков в России (Н. П. Барсуков, Н. Ф. Дубровин, Д. И. Иловайский, Н. К. Шильдер, К. Н. Бестужев-Рюмин) и др. Буржуазная историография в пореформенный период заняла господствующее положение, расширяя тематику исследований и круг источников и разрабатывая методологию исторических исследований.

  Крупным русским буржуазным историком был ученик С. М. Соловьева В. О. Ключевский, создавший ряд ценных исследований по вопросам социально-экономической истории и источниковедения (обобщающий труд – «Курс русской истории»). Он ввёл в научный оборот важный и новый фактический материал, подверг критике многие положения государственной школы, показав несостоятельность её взглядов на происхождение крепостного права в России и по другим вопросам, впервые сформулировав в русской историографии понятие об общественных классах. Экономической истории России были посвящены ранние работы С. Б. Веселовского, Ю. В. Готье, С. В. Бахрушина.

  Особое место в буржуазной историографии конца 19 – начала 20 вв. занимал Н. П. Павлов-Сильванский, отстаивавший идею единства русского и западноевропейского исторического процесса и доказавший наличие феодализма в средневековой России.

  Новой темой стало изучение истории реформ 60—70-х гг. 19 в. (И. И. Иванюков, Г. А. Джаншиев и А. А. Корнилов). Видную роль в развитии источниковедения сыграли труды А. А. Шахматова, разработавшего методику анализа внутреннего содержания летописных сводов в связи с данными языкознания и с историческими условиями возникновения летописей. Вопросами дипломатики и других вспомогательных исторических дисциплин занимались А. С. Лаппо-Данилевский, Н. П. Лихачев, А. И. Андреев, С. Н. Валк. Проблемам исторической географии были посвящены труды Н. П. Барсова, С. М. Середонина и М. К. Любавского.

  Во 2-й половине 19 в. оформилось революционно-демократическое направление в русской историографии, зародившееся в дореформенный период. Историк-демократ А. П. Щапов, испытавший сильное влияние взглядов Н. Г. Чернышевского и Д. И. Писарева, считал историю народа основной темой исторических исследований. Первым к истории рабочего класса России обратился В. В. Берви-Флеровский, собравший по этой теме большой фактический материал («Положение рабочего класса в России», 1869). Его работа получила высокую оценку К. Маркса. Особое внимание истории крестьянства уделяли теоретики народничества П. Л. Лавров и др. Был поставлен вопрос о развитии капитализма в России (Н. Ф. Даниельсон, В. П. Воронцов, В. Е. Постников). Делались попытки доказать, что для России, развивавшейся самобытным путём, капитализм случаен и что она может миновать капиталистическую стадию развития и через крестьянскую общину подойти к социализму. На богатом материале, впервые извлечённом из архивов, изучал историю крестьянства видный народнический историк В. И. Семевский.

  Наиболее важным явлением в русской историографии пореформенного периода было возникновение в 80-х гг. 19 в. марксистского направления и распространение в России материалистического взгляда на историю. Большое значение для пропаганды и защиты теории исторического материализма имели труды Г. В. Плеханова, который первым стал разрабатывать историю пролетарского революционного движения в России, начал исследовать историю русской общественной мысли с марксистских позиций.

  Марксистскую концепцию истории России разработал В. И. Ленин. В многочисленных фундаментальных исследованиях и публицистических выступлениях Ленин осветил коренные вопросы русской и многие вопросы всемирной истории («Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов», 1894; «Развитие капитализма в России», 1896—99; «Империализм, как высшая стадия капитализма», 1916; «Доклад о революции 1905 года», 1917, и многие др.). Ленин внёс крупнейший вклад в учение о взаимоотношении общих, особенных и частных законов развития общества, развитии производительных сил и производственных отношений, классах и классовой борьбе, социальной революции, марксистской партии нового типа, нации и национально-освободительном движении и др. Он исследовал пореформенное социально-экономическое и политическое развитие России, внутреннюю и внешнюю политику царизма, историю революционного движения и революционной социал-демократии. Существенно дополнив марксистский анализ капитализма, Ленин создал учение об империализме. Он развил марксистскую теорию социалистической революции и сделал вывод о возможности победы социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой стране. Для утверждения и развития марксистской историографии огромное значение имели разработанные Лениным принципы партийности в исторической науке, классового подхода к оценке событий, критика им методологических основ дворянской, буржуазной и мелкобуржуазной, в том числе реформистской, историографии.

  Марксистская концепция отечественной и всемирной истории стала разрабатываться такими марксистами, как А. Г. Шлихтер, А. М. Стопани, А. В. Шестаков, М. П. Милютин, Н. Н. Батурин, В. В. Воровский, М. Н. Лядов, Н. М. Лукин, Ф. А. Ротштейн, И. И. Скворцов-Степанов, А. В. Луначарский. Первый систематический труд по русской истории был создан М. Н. Покровским, попытавшимся с марксистских позиций осветить историю России. Им противостояли дворянские и буржуазные историки: П. Н. Милюков, Лаппо-Данилевский и др.

  В конце 19 – начале 20 вв. в буржуазной историографии появляются работы так называемых «легальных марксистов» (М. И. Туган-Барановского, П. Б. Струве). Сторонники этого направления разделяли взгляды западноевропейских буржуазных экономистов и социологов, но для обоснования закономерности развития капитализма в России использовали отдельные положения учения К. Маркса. Противоречивой была система взглядов Н. А. Рожкова, принадлежавшего к меньшевикам.

  Вопросам всеобщей истории посвятили свои труды В. И. Герье, И. В. Лучицкий, Н. И. Кареев, П. Н. Виноградов, Р. Ю. Виппер, Д. М. Петрушевский, В. В. Латышев, В. П. Бузескул, М. М. Хвостов, В. И. Модестов и др. Большой вклад в развитие исторических знаний внёс М. М. Ковалевский, paботы которого в области изучения истории первобытнообщинного строя были использованы Ф. Энгельсом.

  Во 2-й половине 19 – начале 20 вв. буржуазная историография достигла значительных успехов в изучении истории славян (работы Ф. И. Леонтовича, Ф. И. Успенского, М. К. Любавского). Крупными византиноведами были В. Г. Василевский, Ф. И. Успенский. В области востоковедения плодотворно работали В. П. Васильев, М. В. Никольский, Б. А. Тураев, В. В. Бартольд и др. Значительных успехов в области открытия и изучения памятников материальной культуры достигла в этот период русская археология. Важное значение имели работы А. А. Спицына, В. А. Городцова, Б. В. Фармаковского и М. И. Ростовцева, Н. И. Веселовского, Н. Я. Марра, И. Е. Забелина, введшие в науку большой новый материал.

  Победа Октябрьской революции 1917 привела к утверждению марксистско-ленинской методологии в исторических исследованиях. Ленинское идейное наследие определило важнейшие направления и проблематику исторических исследований. Становление советской исторической науки происходило в обстановке острой борьбы между буржуазной и марксистской идеологиями. Проблемы истории изучались в Социалистической академии общественных наук (см. Академия коммунистическая), в Российской академии истории материальной культуры (см. Археологии институт), в комиссиях по истории Коммунистической партии (Истпарт), профсоюзного (Истпроф) и молодёжного (Истмол) движений в России, в институте К. Маркса и Ф. Энгельса (см:. Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС), в некоторых учебных заведениях, а также в Обществе бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев, Обществе старых большевиков, Обществе историков-марксистов, с 1929 – в Институте истории АН СССР. В 20-е гг. начали выходить журналы, сыгравшие значительную роль в становлении советской исторической науки («Пролетарская революция», «Красная летопись», «Красный архив», «Летопись революции», «Каторга и ссылка», «Историк-марксист» и др.). В 20-е гг. в РСФСР были созданы первые работы по истории Февральской и Октябрьской революций, Гражданской войны, началось изучение истории социалистического строительства, большое внимание уделялось исследованию истории Коммунистической партии. Началось изучение российского капитализма и империализма. Продолжали работу над проблемами всеобщей и отечественной истории историки старой формации, которые начали постепенно переходить на марксистские позиции. Историки РСФСР разрабатывали и вопросы всеобщей истории – историю буржуазных революций, рабочего класса и революционного движения, международных отношений, национально-освободительных движений в новейшее время. Постановление ЦК ВКП (6) и СНК СССР 1934—36 об изучении и преподавании истории в школах и вузах содействовали развитию исторической науки в РСФСР.

  Накануне и в период Великой Отечественной войны 1941—45 значительное внимание было уделено военно-исторической тематике, истории славянских народов, борьбе против фашистской идеологии и фашистской фальсификаций всемирного исторического процесса.

  В послевоенный период историки РСФСР продолжали изучать важнейшие проблемы отечественной истории: историю крестьянства, развитие феодального государства, историю революционного движения, историю народного хозяйства и др. В области всеобщей истории исследовались вопросы древнейшей истории Востока, античности, медиевистики, византиноведения, массовых движений эпохи капитализма, международных отношений и истории войн. Началось изучение народно-демократических революций, развития стран народной демократии и возникновения мировой социалистической системы.

  Решения 20-го съезда КПСС (1956) и постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 «О преодолении культа личности и его последствий» оказали благотворное влияние на развитие исторической науки. В работах по истории феодализма в России значительное место заняли проблемы, связанные со становлением феодальной формации: развитие производительных сил и формирование общественных отношений, феодальная рента и смена форм эксплуатации, история крестьянства, классовая борьба, развитие феодального города, эволюция феодального государства, международные связи, история феодальной идеологии и культуры. Много сделали в исследовании феодализма археологи РСФСР. Резко расширилась тематика работ по истории русского капитализма. Глубже стали изучаться переход от феодализма к капитализму, развитие капиталистической промышленности и формирование рабочего класса, аграрная история, проблемы империализма и созревания предпосылок социалистической революции в России. Разносторонне изучалась история Великой Октябрьской социалистической революции 1917. Продолжались исследования по истории Гражданской войны и военной интервенции 1918—20, по истории нэпа и социалистического строительства, истории советского крестьянства и рабочего класса, коллективизации и индустриализации, истории культурной революции и создания советской социалистической культуры. В работе историков РСФСР значительное место занимает изучение жизни и деятельности В. И. Ленина и значения его трудов для исторической науки.

  Важную роль в развитии советской исторической науки сыграли постановления ЦК КПСС по идеологическим вопросам, особенно постановление 1967 «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве», решения съездов и пленумов ЦК КПСС.

  Значительным достижением историков РСФСР явилось создание многотомных работ: «История Москвы» (т. 1– 6), «Очерки истории Ленинграда» (т. 1—6), «История АН СССР» (т. 1—2), «История Сибири с древнейших времён до наших дней» (т. 1—5), истории автономных республик и ряда городов (Волгограда, Свердловска, Тулы и др.). Исследовательскую работу по истории КПСС ведут в РСФСР головное историко-партийное учреждение страны ИМЛ при ЦК КПСС, его Московский и Ленинградский филиалы, кафедры истории КПСС в вузах. Наряду с общими проблемами истории КПСС, в разработке которых они занимают ведущее место, большая работа, совместно с архивами при обкомах и крайкомах КПСС, ведётся по изучению истории местных партийных организаций. Изданы очерки истории партийных организаций автономных республик и многих областей (см. библиографию к разделу Исторический очерк). Историки РСФСР работают в тесном контакте с историками всех других союзных республик СССР.

  История дореволюционной России и РСФСР изучается сотрудниками Истории СССР института АН СССР, преподавателями исторических факультетов вузов РСФСР, работниками НИИ истории, литературы и языка автономных республик Российской Федерации и других научных учреждений. Документы по истории РСФСР хранятся в центральных государственных исторических архивах СССР, областных архивах, в Центральном государственном архиве РСФСР (основан в 1964). См. также том СССР, раздел Наука.

  Лит.: Очерки истории исторической науки в СССР, т. 1—4, М., 1955—66; Иванова Л. В., У истоков советской исторической науки. (Подготовка кадров историков-марксистов в 1917—29 гг.), М., 1968; Алексеева Г. Д., Октябрьская революция и историческая наука в России (1917—1923 гг.), М., 1968; Алпатов М. А., Русская историческая мысль и Западная Европа. XII—XVII вв., М., 1973; 50 лет советской исторической науки. Хроника научной жизни, 1917—1967, М., 1971.

  Экономическая наука. В Древней Руси экономические идеи отражались в церковных трактатах и государственно-правовых актах. Уже в первых документах Киевской Руси экономические идеи носили классовый характер. Вопросы сохранения и упрочения феодальной собственности на землю, организации производства на основе эксплуатации труда крестьян были господствующими в экономической мысли на протяжении всей эпохи феодализма. Ограничение боярского и вотчинного землевладения, защита поместного землевладения, создание мануфактур, расширение внутренней и внешней торговли страны – главные проблемы экономической мысли России конца 16 – 17 вв.

  Петр I проводил экономическую политику, способствовавшую укреплению абсолютизма, развитию отечественной промышленности, торговли, укреплению государственных финансов за счёт крестьянства. Экономическая мысль 1-й четверти 18 в. получила яркое выражение в сочинении И. Т. Посошкова «Книга о скудости и богатстве» (1724, изд. 1842), который рассматривал развитие промышленности и торговли как важнейшее условие благосостояния государства и народа. Он считал целесообразным оказывать содействие русскому купечеству в торговле с иностранцами и вывозить из России не сырьё, а готовые изделия. Посошков был сторонником взимания умеренных налогов со всех классов и сословий общества, доказывал необходимость регламентации повинностей крестьян, подчёркивал, что благосостояние крестьянского двора отвечает интересам государства.