Текст книги "Большая Советская Энциклопедия (РО)"

Автор книги: Большая Советская Энциклопедия

сообщить о нарушении

Текущая страница: 37 (всего у книги 61 страниц)

  Сохранив жизнеспособные, исторически сложившиеся формы организации научной деятельности, опираясь на лучшие традиции отечественной науки, органы Советской власти приступили к созданию новых научных учреждений. Уже в первые годы после Октябрьской революции в системе Наркомпроса образованы институты: физико-химического анализа, платины, оптический (ГОИ), керамический, рентгенологический и радиологический и др. Одновременно в системе НТО ВСНХ основаны институты: аэрогидродинамический (ЦАГИ), прикладной химии (ГИПХ), химический им. Л. Я. Карпова, механической обработки полезных ископаемых (Механобр), автомоторный (НАМИ), экспериментальный электротехнический (ГЭЭИ) и др. Появились институты и при других ведомствах: при Наркомздраве – Государственный институт народного здравоохранения (ГИНЗ, в 1923 объединял 8 самостоятельных НИИ); при Народном комиссариате почт и телеграфов – Нижегородская радиолаборатория; при Наркомземе – Институт опытной агрономии и др. Ряд НИИ и научных лабораторий образован при университетах и других высших учебных заведениях. Новые НИИ, проводившие как фундаментальные, так и прикладные исследования, положили начало формированию системы отраслевых научных учреждений, создали научную базу народного хозяйства. Открылись новые университеты в Воронеже, Горьком, Иркутске (все в 1918), Свердловске (1920).

  Опыт государственной организации научных исследований, накопленный в РСФСР к началу 20-х гг., использовали и других союзные республики, а с образованием СССР он распространился во всесоюзном масштабе.

  После 1922 значительная часть научных учреждений РСФСР перешла в общесоюзное подчинение. Научно-исследовательские институты НТО ВСНХ в 30-х гг. превратились в институты отраслевых промышленных наркоматов СССР. В 1925 Российская АН была преобразована в Академию наук СССР. Она сыграла большую роль в развитии научных исследований в автономных республиках и других районах РСФСР, а также в других союзных республиках. Виднейшие русские учёные способствовали развитию науки на бывших окраинах России – В. Л. Комаров на Дальнем Востоке, А. Е. Ферсман на Кольском полуострове, К. И. Скрябин в Киргизии, Е. Н. Павловский в Таджикистане, Б. А. Келлер в Туркмении и др. С 30-х гг. началось создание филиалов и баз АН СССР. Возникли Кольский (1930), Дальневосточный и Уральский (оба – 1932) филиалы. В период Великой Отечественной войны 1941—45 организован Западно-Сибирский (1943), а после её окончания Казанский, Карельский (оба – 1945), Коми (1949), Дагестанский (1950), Башкирский (1951) филиалы. Учреждения АН СССР на местах стали ведущими научными организациями, координирующими исследования по многим проблемам; они передавали вновь созданным научным институтам лучшие традиции отечественной науки. В 1957 организовано Сибирское отделение Академии наук СССР, в него вошли Якутский (1947), Восточно-Сибирский (1949) и Бурятский (1966) филиалы АН СССР. Были основаны университеты в Саранске, Нальчике, Уфе, Махачкале и других столицах автономных республик.

  В 1969 ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «О развитии научных учреждений в отдельных экономических районах РСФСР». Были созданы Дальневосточный научный центр Академии наук СССР, Уральский научный центр Академии наук СССР, а также Северо-Кавказский научный центр высшей школы. На территории РСФСР работают отраслевые всесоюзные академии: ВЛСХНИЛ и её отделения – Сибирское (основано в 1969) и Нечернозёмной зоны (основано в 1975); АМН СССР и её Сибирский филиал (организован в 1971).

  В начале 70-х гг. в Москве, Ленинграде, Воронеже и других городах созданы научно-производственные объединения. Большую научную работу ведут вузы и НИИ при них (институты ядерной физики, механики, астрономический им. П. К. Штернберга при МГУ; Горьковский радиофизический институт; институт механики и прикладной математики Ростовского университета; Сибирский физико-технический НИИ Томского университета; проблемные лаборатории Ленинградского технологического института им. Ленсовета и др.). В системе министерства высшего и среднего специального образования РСФСР созданы региональные советы и головные советы по отраслям науки и техники, а также Главное управление научно-исследовательских работ для координации исследований в вузах.

  Лит.: История естествознания в России, т. 1—3, М., 1957—62; Развитие советской науки за 50 лет. Указатель юбилейной литературы, М., 1972; см. также лит. при статьях Академия наук СССР, Российская академия наук.

  2. Общественные науки

  Философия. В Древней Руси, как и в других феодальных обществах, «... церковная догма была исходным моментом и основой всякого мышления» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 495). Содержание философии приводилось в соответствие с учением восточной христианской церкви; появилась обширная переводная литература восточной патристики. Философские идеи высказывались в сочинениях светских и религиозных писателей Древней Руси (Иларион, Кирилл Туровский, Климент Смолятич, Владимир Мономах, Никифор, Нестор и др.). Важным стимулом развития самобытной философской мысли явились социально-религиозные движения 11—16 вв. (см. Ереси в России, Нестяжатели, Иосифляне). В 16 в. Максим Грек, Зиновий Отенский и Ермолай-Еразм выступали уже не только как богословы, но одновременно и как собственно философы. В 1687 в Москве создаётся Славяно-греко-латинская академия, в которой выходцы из Греции Иоанникий и Софроний Лихуды прочли первые курсы «естественной философии» и логики в духе аристотелизма. К концу 17 в. стал заметным процесс обмирщения русской философской мысли (С. Полоцкий, А. Белобоцкий, Ю. Крижанич).

  Реформы Петра I значительно изменили духовную жизнь русского общества: сильный импульс был дан для развития науки, светской культуры и философии. В 1713 опубликован первый на русском языке систематический курс аристотелевской космологии «Зерцало естествозрительное». В духе схоластического аристотелизма писали Стефан Яворский и Феофилакт Лопатинский. Ф. Прокопович и его единомышленники в Славяно-греко-латинской академии способствовали смягчению к середине 18 в. традиционной схоластики и проникновению в Россию философских идей Б. Спинозы, Р. Декарта, Ф. Бэкона, Г. Лейбница, X. Вольфа. Видную роль в критике схоластических представлений, упрочении светской философской мысли в 1-й половине 18 в. сыграли А. Д. Кантемир, В. Н. Татищев, В. К. Тредиаковский. Оставаясь на позициях теизма, они стремились согласовать веру с разумом, разграничить, не противопоставляя их друг другу, философию и богословие. Родоначальником опытного естествознания и материалистической философской традиции в России явился М. В. Ломоносов. Истолковывая идею творца в духе деизма, он считал основной задачей философии объяснение явлений естественного мира и выработал оригинальный «метод философствования, опирающийся на атомы», или «систему корпускулярной философии».

  В высших учебных заведениях 2-й половины 18 в. использовались учебники популяризатора лейбницевско-вольфианской философии Ф. Баумейстера. С 1755 главным центром философии становится Московский университет; в нём преподавали философию ученик Ломоносова – Н. Н. Поповский, Д. С. Аничков, у которого заметны просветительско-материалистические тенденции, И. М. Шаден, И. Г. Шварц, А. М. Брянцев, проявивший интерес к кантовской философии. Во 2-й половине 18 в. усиливается интерес к таким проблемам, как природа человека, его назначение, счастье, будущее, его смертность и бессмертие, а также к проблемам философии истории. Историософская и этическая концепция М. М. Щербатова – первая теоретически выраженная консервативная реакция на процесс европеизации России в результате петровских реформ. Внецерковным религиозно-философским течением было масонство, разрабатывавшее в русле неортодоксальной христианской мистики идеи самопознания и религиозно-нравственного совершенствования. Зарождались и крепли идеи гуманистически-просветительской философии, опиравшиеся, как правило, на практическую «нравственную» философию (Я. П. Козельский, С. Е. Десницкий, И. А. Третьяков, А. Я. Поленов). Философскую концепцию, близкую к классическому просвещению 18 в., дал Козельский. К гуманистической философии 2-й половины 18 в. относятся и идеи выдающегося моралиста Н. И. Новикова.

  Высшее достижение русской философской мысли 2-й половины 18 в. – философия А. Н. Радищева, зачинателя революционных традиций в России. Основной вопрос его просветительской по преимуществу философии, характеризующейся в целом преобладанием материалистической направленности, – «что есть истинный человек?». В своё исследование «О человеке, его смертности и бессмертии» Радищев включил проблемы «общего естествознания» и философскую часть, где рассматривались проблемы сущности мира, соотношения в нём материального («вещественного») и идеального начал.

  В 1-й четверти 19 в. с открытием новых университетов и введением преподавания философии в гимназиях усилиями профессоров философии (П. Д. Лодий, А. С. Лубкин, А. И. Галич, И. И. Давыдов, Л. К. Якоб и др.), естественных наук, а также естественного права создаётся значительная философская литература. Некоторые из философов (И. Е. Срезневский, И. Юрьевич) ориентировались ещё на метафизику 18 в. в духе Лейбница и Вольфа, в трудах других отразилось влияние новейших западноевропейских течений – критической философии И. Канта и особенно натурфилософии Ф. В. Шеллинга (Д. М. Велланский, в 20-е гг. – М. Г. Павлов, М. А. Максимович). Но большинство философов не отличалось приверженностью к какому-либо одному направлению, а стремилось усвоить результаты, достигнутые самыми различными школами европейской мысли. Приобрела большое значение антиметафизическая, антинатурфилософская тенденция, ориентация на опытную науку. За пределами университетов центр философских интересов стал всё более смещаться в сферу философии истории, особенно русской. К возникшей ещё в 18 в. проблеме старой, допетровской Руси и России новой прибавились теперь поднятые до философско-исторического уровня проблемы: «Россия и Запад»; самобытный, национальный, народный характер русской культуры, философии, литературы, искусства; соотношение национального и общечеловеческого. Распространение в конце 18 – начале 19 вв. мистицизма масонского толка подготовило почву для проникновения философского романтизма, главными представителями которого с 20-х гг. стали критики французского просвещения и почитатели нем. идеализма, особенно шеллингианства – «любомудры» (В. Ф. Одоевский, Д. В. Веневитинов и др.). Гуманистические и просветительские идеи были характерны для представителей дворянского либерализма (И. П. Пнин, А. С. Кайсаров, В. В. Попугаев, В. Ф. Малиновский).

  Русская прогрессивная общественная мысль 1-й четверти 19 в. достигла высшей ступени своего развития в творчестве декабристов (Н. М. Муравьев, П. И. Пестель, Н. А. Бестужев, А. А. Бестужев-Марлинский, К. Ф. Рылеев, С. И. Муравьев-Апостол, В. Ф. Раевский, Н. А. Крюков. А. П. Барятинский, И. Д. Якушкин), в социально-политических и философских воззрениях которых переплетались просветительские (отрицание самодержавия, крепостничества и феодальных привилегий, идеи естественного права, суверенитета народа, свободы политической и экономической деятельности) и романтические (ориентация на аграрное и торговое развитие России, критика мануфактурно-промышленной цивилизации, французской буржуазной революции 18 в., идеализация отдельных форм народного быта, «вольностей» Древнего Новгорода и др.) идеи.

  В начале 20-х гг. обскурантистская группа во главе с архимандритом Фотием встала на путь бескомпромиссной борьбы со всем либеральным, «мистическим» и со всякой новейшей философией. Усилиями М. Л. Магницкого, Д. П. Рунича и других реакционеров организуются беспрецедентные погромы университетской и даже духовно-академической философии. В 1850 философия (за исключением логики и психологии) изымается из системы университетского преподавания.

  Основными представители теистической мысли в 30—60-е гг. 19 в.: Ф. Ф. Сидонский, Ф. А. Голубинский, И. М. Скворцов, В. Н. Карпов, О. М. Новицкий, П. Д. Юркевич, С. С. Гогоцкий – занимались в основном историей философии и систематически выступали против новейшей рационалистической и материалистической мысли, опираясь преимущественно на традиции идеализма платоновского толка и стремясь к созданию автономной от богословия православной философии.

  В 30—60-е гг. 19 в. проблемы исторических судеб России стали доминирующими в русской неакадемической мысли. Философию русской истории, близкую к официальной доктрине «православия, самодержавия и народности», сформулированной С. С. Уваровым, пропагандировали М. П. Погодин и С. П. Шевырёв. Идеализацией «самобытных» начал допетровских форм народного быта, сельской общины отличалась философия истории раннего славянофильства (И. В. Киреевский, А. С. Хомяков, К. С. Аксаков). Критикуя основы западноевропейской цивилизации, в том числе философии (рационализм, материализм, индивидуализм, просветительское понимание свободы и гуманизма и т.д.), славянофилы выдвинули, отталкиваясь от позднешеллингианской «философии откровения» и восточной патристики, идеал самобытной русской философии, в которой акт познания был бы проникнут верой и т. о. осуществлялось бы некое умозрительное единство – «цельное знание». П. Я. Чаадаев в своей философско-исторической концепции («Философические письма» и др.) стремился дать представление о всеобщем законе смены исторических эпох, отличное от просветительства, от учений официальной церкви, а также от славянофильства. Несмотря на пессимизм, связанный с неприятием самодержавно-крепостнической действительности, Чаадаев был убеждён, что Россия в будущем сможет сыграть всемирно-историческую роль, если оживит свою веру в духе традиций западноевропейского христианства.

  В 30—60-е гг. 19 в. созревает дворянско-буржуазный либерализм в России, философско-исторические принципы которого развивали публицисты (Н. А. Полевой, М. Т. Каченовский, Н. И. Надеждин, В. П. Боткин, П. В. Анненков, В. Н. Майков и др.) и либерально настроенные профессора (Т. Н. Грановский, П. Н. Кудрявцев, К. Д. Кавелин). Для них характерны критика спиритуализма и мистицизма с либерально-просветительских позиций, западничество, оппозиция консервативно-романтическим философским концепциям славянофильского толка, критика патриархальности, но также и идей революционного просветительства и др. В 40-х гг. многие из них пытались преодолеть идеалистические философско-исторические концепции (особенно гегелевскую), всё более склоняясь к позитивизму.

  40—60-е гг. 19 в. – время оформления и расцвета материалистической философской мысли в её классическом виде, явившейся теоретической основой революционно-демократического и утопически-социалистического движения в России. Она возникла в кружках Н. В. Станкевича – М. А. Бакунина – В. Г. Белинского, А. И. Герцена —Н. П. Огарева (в 30-е гг. все они прошли этап объективного идеализма, их просветительство и утопический социализм окрашивались ещё в романтические цвета), М. В. Петрашевского, Н. А. Спешнева и др. и нашла своё завершение у Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева и их соратников 60-х гг. (М. А. Антонович, Н. В. Шелгунов и др.). К середине 40-х гг. завершается формирование материалистических взглядов Белинского. В становлении в 40—50-х гг. 19 в. цельного философского материализма, в упрочении солидной материалистической традиции передовых течений русской общественной, а также естественнонаучной мысли особенно крупную роль сыграли Герцен («Письма об изучении природы», 1844—46, и др.) и Чернышевский («Антропологический принцип в философии», 1860, и др.). Утверждение материалистического монизма – одно из главнейших достижений русской мысли 60-х гг. 19 в. Это достижение связано прежде всего с философским творчеством «... великого русского гегельянца и материалиста Н. Г. Чернышевского» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18, с. 381). Философия, социология, этика и эстетика строились шестидесятниками на антропологических началах, во многом и существенном не совпадавших с антропологическим материализмом Л. Фейербаха. В сочинениях Писарева и других публицистов «Русского слова» наблюдалось заметное влияние вульгарного механистического материализма и позитивизма, хотя у самого Писарева имелись элементы диалектики. В трудах Чернышевского, Добролюбова, их соратников и последователей получила дальнейшее развитие материалистическая философия русской революционной демократии, представляющая собой – с её тенденциями к преодолению созерцательности материализма 18 в., к соединению материализма с диалектической идеей развития, к созданию «философии действия» – новую ступень в развитии домарксистского материализма.

  В пореформенный период философская жизнь в русского обществе постепенно оживилась, обострилась борьба различных философских направлений, в первую очередь материализма и идеализма. После восстановления с 1863 преподавания философии в университетах они стали одним из очагов распространения идеалистической мысли. П. Д. Юркевич, тяготевший к христианскому платонизму, разрабатывал преимущественно проблемы антропологии. Определённое влияние получил позитивизм (М. М. Троицкий, последователь ассоцианизма в психологии, Г. Е. Струве и др.). Н. Я. Грот, председатель Московского психологического общества (основано 1889) и редактор журнала «Вопросы философии и психологии» (издавался в 1889—1918), перешёл от позитивизма к построению метафизики на основе данных опытной науки (так называемый монодуализм), А. А. Козлов – к спиритуалистическому «панпсихизму». В условиях наметившегося в 60—90-х гг. 19 в. кризиса официального православия умножились попытки его рационализации и «философизации». Один из представителей духовно-академической философии пореформенной России В. Д. Кудрявцев пропагандировал христианскую философию «трансцендентального монизма», призванную противостоять как материализму, так и идеализму. Тенденции приспособления православной церкви к современности проявились в попытках установить союз религии с гегельянством, неокантианством и позитивизмом (Н. Г. Дебольский, А. И. Бровкович, П. А. Милославский).

  Во 2-й половине 19 в. сформировалось влиятельное направление естественнонаучного материализма – И. М. Сеченов, К. А. Тимирязев, И. И. Мечников, Д. И. Менделеев, А. Г. Столетов, Н. А. Умов, И. П. Павлов и др. В трудах представителей этого направления содержалась критика идеалистических концепций и разрабатывались теоретико-познавательные концепции, которые, несмотря на известное влияние позитивизма, оставались в основе своей материалистическими.

  В пореформенный период к «перерождению общества» посредством «консервативной реакции» стремились в своих философско-исторических построениях Р. А. Фадеев, В. П. Мещерский и др. Одна из крайних форм этого – идеи К. Н. Леонтьева о перестройке русского общества на началах «византизма». Социально-философские идеи так называемых государственников-националистов пропагандировали М. Н. Катков и К. П. Победоносцев. Главным идеологом панславизмастал Н. Я. Данилевский, создатель теории «культурно-исторических типов». Продолжали свою деятельность в этот период и славянофилы Ю. Ф. Самарин, А. И. Кошелев, И. С. Аксаков). В конце 19 в. появились так называемые славянофилы-националисты (А. А. Киреев).

  Своеобразное сочетание консервативно-романтических и гуманистических элементов характерно для таких направлений философской мысли, как «почвенничество», представлявшее собой модификацию славянофильского учения о самобытном пути развития России (главные идеологи – А. А. Григорьев, Н. Н. Страхов, Ф. М. Достоевский), толстовство, в основу которого легли этико-философские идеи Л. Н. Толстого о «всеобщей любви», непротивлении злу насилием и нравственном совершенствовании.

  Утопическая попытка «универсального синтеза» философии, теологии и опытной науки была предпринята Вл. Соловьевым, который выдвинул концепцию «цельного знания, или свободной теософии», а также социальный идеал универсальной человеческой организации – «цельного общества, или свободной теократии». Идеи Соловьева, особенно его учение о «всеединстве», оказали значительное влияние на последующее развитие русского идеалистической философии. Ведущими философами и социологами дворянско-либеральной ориентации в пореформенный период были Б. Н. Чичерин, близкий философской метафизике гегельянского типа, и Кавелин, сторонник дуалистического психофизического параллелизма. Начиная с 60-х гг. главным органом буржуазного либерализма был журнал «Вестник Европы» во главе с М. М. Стасюлевичем. Идейно-философские установки либерализма – «точная», «положительная» наука, философия «реализма», отвергающая суеверия и крайний мистицизм, вместе с тем противостоящая материализму и совместимая со «здоровым идеализмом» и религией. Такие идеи проводились в политической экономии, юриспруденции, а также литературоведении и историографии; среди философов-позитивистов выделялись Г. Н. Вырубов, представлявший направление О. Конта, и Е. В. Роберти.

  Народничество как течение общественной мысли основывалось в первую очередь на так называемой субъективной социологии, с её неприятием «безличной» эволюции, проповедью нравственного отношения к явлениям общественной жизни, активного вмешательства личности в ход истории, верой в исторический прогресс и перестройку общества в соответствии с этическими идеалами «передовой», развитой личности [П. Л. Лавров («Исторические письма», 1870), Н. К. Михайловский и др.]. Известным влиянием среди народников пользовались также идеи «экономического материализма» (М. А. Бакунин, П. Н. Ткачев), отчасти противостоящие этическому субъективизму. В целом для народников была типична так называемая идеалреалистическая философия, построенная путём синтеза элементов разнородных – материалистических и идеалистических – систем.

  К пореформенному периоду относится начало широкого распространения в России идей марксизма. Вышла рецензия И. И. Кауфмана на «Капитал» К. Маркса, прошла дискуссия в связи с выходом в свет русского перевода «Капитала», в конце 70-х гг. появились публикации Н. И. Зибера о марксистской диалектике в связи с «Анти-Дюрингом» Ф. Энгельса. Наибольшее влияние марксизм оказал на русскую мысль 60 – начала 80-х гг. 19 в., главным образом в области политической экономии и социологии, что создало благоприятную почву для перехода в 80-е гг. части революционных народников, и прежде всего Г. В. Плеханова и его единомышленников, на позиции марксизма. В 90-х гг. 19 в. марксизм стал самостоятельным течением русской общественной и философской мысли.

  В конце 19 – начале 20 вв. в русских университетах наиболее влиятельные идеалистические философские течения представляли С. Н. Трубецкой, шедший от метафизики «всеединства» Соловьева к концепции «конкретного идеализма», Л. М. Лопатин («психологическая метафизика» с тенденцией к этическому персонализму), Н. О. Лосский («органический идеал-реализм» в метафизике и интуитивизм в гносеологии), С. Л. Франк (примирявший платонизм с интуитивизмом Бергсона), неокантианцы – А-др И. Введенский, И. И. Лапшин, Г. И. Челпанов, П. И. Новгородцев, Б. В. Яковенко. Менее влиятельными направлениями были неогегельянство (И. А. Ильин), гуссерлианство (Г. Г. Шпет), персонализм (Е. А. Бобров), экзистенциализм (Л. Шестов). Рационалистический идеализм конца 19 – начала 20 вв. уделял довольно много внимания, в частности под влиянием неокантианства, разработке проблем гносеологии и логики; стала заметной тенденция к сведению философии к теории познания. Однако наиболее характерными были эволюция к мистике и иррационализму и тенденция к построению «новых» концепций метафизики. К христианскому персонализму тяготела антропологическая концепция В. И. Несмелова; этико-субъективный метод господствовал в неортодоксальной религиозной философии М. М. Тареева. Была предпринята парадоксальная попытка построить христианскую метафизику, отталкиваясь от платонизма с привлечением новейших естественнонаучных принципов (П. А. Флоренский).

  Экстравагантный пример консервативной философии конца 19 – начала 20 вв. представлял В. В. Розанов своими сочинениями по антропологии, «метафизике пола», семейному вопросу. В начале 20 в. с проповедью «нового религиозного сознания» выступил Д. С. Мережковский, организовавший вместе с Розановым в 1901 религиозно-философские собрания в Петербурге и ставший одним из ведущих деятелей богоискательства.

  Буржуазный либерализм на рубеже 19—20 вв. эволюционировал в области политики от «легального марксизма» к кадетизму. Для П. Б. Струве и его единомышленников, взгляды которых получили наиболее полное выражение в сборнике «Проблемы идеализма» (1902), а затем в «Вехах»(1909), подвергнутых резкой критике Лениным и другими русскими марксистами, характерно стремление соединить политические принципы либерализма либо с рационалистическим идеализмом неокантианского толка (Струве, Новгородцев и др.), либо с религиозной метафизикой и философией истории (Н. А. Бердяев, эволюционировавший к христианскому персонализму и экзистенциализму, и С. Н. Булгаков, перешедший затем к православному богословию, С. Л. Франк и др.).

  Рационалистически-позитивистская тенденция буржуазного либерализма проявлялась особенно в сфере социологии. Идей позитивистской социологии придерживались многие русские буржуазные юристы, например кадет С. А. Муромцев (пытался примирить в социологии биологизм с психологизмом), а также Л. И. Петражицкий и Н. М. Коркунов (представители психологического направления). Одним из крупнейших идеологов буржуазного либерализма в начале 20 в. являлся социолог-позитивист М. М. Ковалевский. Н. И. Кареев мыслил в духе этико-социологической школы, близкой к народнической субъективной социологии. Сторонником практически-эмпирической линии выступал П. Н. Милюков, считавший, что на место «метафизики» должна стать «современная научная социология».

  В тесной связи с идеями Сеченова и Павлова развивалось естественнонаучное направление в психологии – «объективная психология», или «психорефлексология» В. М. Бехтерева, «биопсихология» В. А. Вагнера, «реальная психология» Н. Н. Ланге. Широкую известность получили исследования по логике М. И. Каринского, Л. В. Рутковского, П. С. Порецкого, С. Н. Поварнина, Г. И. Челнанова.

  Мелкобуржуазную идеологию конца 19 – начала 20 вв. представляли неонародники (эсеры, энесы и др.) и анархисты. Философ эсеров – В. М. Чернов разрабатывал, опираясь на субъективный метод Михайловского и Лаврова, неокантианство и махизм, антропоцентрическую систему, которая была бы одновременно «философией действительности» и «философией действия». Главный теоретик анархизма 20 в. П. А. Кропоткин стремился к созданию так называемой синтетической философии, которая охватывала бы все явления природы и общества, в его учении переплетались механистический материализм и позитивизм.

  Наибольшее влияние в российском социал-демократическом движении имела философия диалектического материализма. Важное значение для её распространения, для защиты теории исторического материализма имели труды Плеханова «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», «К вопросу о роли личности в истории», «Основные вопросы марксизма» и др. Плеханов оригинально решил вопрос о месте философии в марксистском мировоззрении, её задачах, функциях, предмете и её взаимоотношениях с конкретными науками. Плеханов подверг критике субъективно-идеалистические концепции народничества и философский ревизионизм в российском и международном рабочем движении, выступил как историк революционно-демократической мысли в России, опиравшийся на её традиции. Философскими единомышленниками Плеханова были Л. И. Аксельрод и А. М. Деборин.

  В начале 20 в. определённое распространение в российском социал-демократическом движении получили идеи эмпириокритицизма. Влияние их испытали А. А. Богданов, В. А. Базаров, А. В. Луначарский и др., которые объявляли центральной категорией марксистской философии не материю, а труд, деятельность, что, по их мнению, охватывало всю человеческую практику. В. И. Ленин охарактеризовал концепцию Богданова и его единомышленников как философский ревизионизм.

  Работы В. И. Ленина открыли качественно новый этап в философии марксизма. Ленин осудил ревизионистские попытки подменить диалектический и исторический материализм неокантианством, махизмом и другими немарксистскими концепциями, а также попытки некоторых теоретиков 2-го Интернационала занять нейтральную позицию в философских вопросах. Приняв за основу идеи К. Маркса и Ф. Энгельса о предмете марксистской философии, Ленин конкретизировал их, развивал диалектический и исторический материализм в единстве его мировоззренческой, гносеологической и методологической функций. В центре его внимания – разработка диалектики как философской науки, универсальной теории развития, логики и теории познания материализма. Ленин сформулировал идею тождества диалектики, логики и теории познания, закон единства и борьбы противоположностей как основной закон диалектики, развил теорию отражения, органически связав её с диалектикой, конкретизировал учение об объективной истине, о взаимоотношении истины относительной и абсолютной, раскрыл движение познания от живого созерцания к абстрактному мышлению, обосновал роль практики как основы познания и критерия истины, дал новое определение материи. Ленин обобщил новейшие данные естествознания, обосновал необходимость союза философов и естествоиспытателей.

  Ленин развил учение об историческом материализме как органической составной части философии марксизма, общетеоретической и методологической основе научной социологии, разработал проблемы общественного бытия и общественного сознания, общественно-экономических формаций, классов, государства, национальных отношений, субъективного фактора, роли революционной теории, развил теорию социалистической революции. Ленин подверг критике как полуфаталистические, объективистские, пассивно-созерцательные концепции «философии истории» в духе учений российских «экономистов» и меньшевиков, теорий автоматического краха капитализма у идеологов 2-го Интернационала и т.п., так и волюнтаристские, субъективистские учения типа анархо-синдикализма, неонародничества и т.д. Ленинское философское наследие стало основой развития марксистской философии после Великой Октябрьской социалистической революции.