Текст книги "Большая Советская Энциклопедия (КР)"

Крестьянство

Крестья'нство (от рус. «крестьянин», первоначально – христианин, человек; в совр. значении – с кон. 14 в.), самый древний и многочисленный из общественно-экономических классов, составляющий и в современных условиях свыше половины населения земного шара. В досоциалистических формациях К. – совокупность мелких с.-х. производителей, ведущих индивидуальное хозяйство собственными средствами производства и силами своей семьи, при социализме К. – совокупность членов с.-х. кооперативов (преимущественно производственных), совместно владеющих средствами производства и ведущих коллективное хозяйство.

  К. формируется как особый общественный класс в ходе разложения первобытнообщинного строя и возникновения классового общества. Постепенное развитие производительных сил, и прежде всего использование металлических орудий труда в сельском хозяйстве, вело к индивидуализации производства. Место родовой общины с присущим ей коллективизмом занимает территориальная (соседская) община, состоявшая из отдельных хозяйств (больших и малых семей). Соседская община характеризуется дуализмом, выражающимся в сочетании коллективного и семейно-индивидуального труда, владения и пользования средствами производства. На ранних стадиях развития в ней преобладает коллективное начало, на поздних – частное, индивидуальное. В недрах соседской общины возникает аллод — мелкая частная собственность непосредственного производителя, развитие которой ускоряло социальную дифференциацию общинников. Часть их вливается в состав господствующего класса, а основная масса оказывается в положении зависимого и эксплуатируемого социального слоя. Именно с этого исторического момента можно говорить о К. как особом общественном классе. До капитализма он был главным производящим классом.

  По мере обособления и развития индивидуально-семейное крестьянское хозяйство становилось основной элементарной экономической ячейкой общества. На докапиталистических стадиях оно характеризовалось натурально-потребительским направлением, универсальностью хозяйственной деятельности, сочетанием сельского хозяйства с домашней промышленностью. По словам К. Маркса, «каждая отдельная крестьянская семья почти что довлеет сама себе, производит непосредственно большую часть того, что она потребляет, приобретая таким образом свои средства к жизни более в обмене с природой, чем в сношениях с обществом» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8, с. 207). По мере развития общественного разделения труда крестьянское хозяйство вовлекалось в товарно-денежные отношения. Но даже капитализм не сразу разрушает автаркизм мелкого крестьянского хозяйства. С его изживанием крестьянское хозяйство либо исчезает, либо превращается в капиталистическое. Натурально-потребительский, семейно-индивидуальный характер крестьянского хозяйства обусловил ряд общих черт, присущих К. на всех стадиях его развития до перехода к социализму, единство его социально-экономической природы. Вместе с тем его социально-экономическое, политическое и правовое положение зависело от господствовавших производственных отношений формации, в недрах которой оно существовало, и они же определяли характер взаимоотношений К. с господствующими классами, а. также его внутреннего расслоения, служившего источником возникновения и роста других общественных классов и слоев.

  В древневосточных обществах основная масса К. была организована в общины и считалась лично свободной, но подвергалась жестокой эксплуатации со стороны государства. Крестьяне-общинники платили денежные и натуральные оброки, выполняли большой объём общественных работ (строительство ирригационных сооружений, храмов, дворцов, военных укреплений, прокладка и ремонт дорог и т. д.) и несли различные повинности по обслуживанию хозяйств царей и знати. Существовал также значительный слой крестьян, оторвавшихся от общины и попавших в зависимость от частных лиц, храмов и др. корпораций господствующего класса. Большую роль в этом играли долговая кабала и отношения кабального найма.

  В архаической Греции и раннем Риме наблюдался процесс утраты общинниками земельных наделов и личной свободы. Однако и во времена классической античности мелкие свободные земледельцы являлись социальной и военной опорой городов-государств. Полисная форма земельной собственности и общественной организации в целом представляла известную гарантию сохранения крестьянами земельных наделов и личной свободы. Однако конкуренция со стороны крупного землевладения, основанного на труде рабов, а также дешевизна хлеба, поступавшего из провинции, в конце концов подорвали экономическую базу мелких непосредственных производителей. В поздних античных обществах К. заметно дифференцируется; в его среде растет контингент зависимых и кабальных людей. Получает распространение колонат, непосредственно предшествовавший средневековым формам зависимости крестьян.

  При феодализме К. находилось в зависимости от господствующего класса феодалов – от отдельных его представителей или от феодального государства. Обладая военной и судебно-административной властью, феодалы сосредоточивали в своих руках крупные земельные владения. Зависимые крестьяне выступали как «держатели» обрабатываемых ими наделов. Но поскольку крестьянин оставался фактическим владельцем не только орудий, скота, построек, но и главного средства производства – земли, изъятие прибавочного продукта осуществлялось путём внеэкономического принуждения. Личная и поземельная зависимость в таких условиях, взаимно дополняя друг друга, сливались воедино. Крестьяне-общинники, не подпавшие под власть отдельных феодалов, эксплуатировались феодальным государством. Зависимое положение К. оформлялось юридически, законодательными актами. На иерархической лестнице феодальных сословий К. занимало самую низшую ступень, являясь основным эксплуатируемым классом и самым неполноправным сословием.

  Степень и формы феодальной зависимости К. были различны. Они связаны с тремя формами докапиталистической земельной ренты — отработочной, продуктовой и денежной. Переход от отработочной и продуктовой ренты к денежной был результатом постепенного развития в недрах феодального общества товарно-денежных отношений и сопровождался смягчением феодальной зависимости. В отдельных случаях (например, в ряде стран Восточной Европы в позднее средневековье) этот процесс, напротив, вёл к усилению барщины и крепостничества.

  По мере развития феодализма обострялись социальные противоречия и классовая борьба между К. и феодалами. Её наиболее ярким выражением были крестьянские восстания, нередко перераставшие в длительные крестьянские войны (например, Жакерия во Франции и восстание Уота Тайлера в Англии 14 в., гуситские войны в Чехии 15 в., крестьянская война в Германии начала 16 в., крестьянские войны в России 17—18 вв. и др.). Все они кончались поражением К. и жестокими репрессиями со стороны господствующего класса. Разобщённое и раздробленное К. не могло осуществить переход к новым социальным порядкам. Даже в отдельных случаях победоносных крестьянских восстаний (например, крестьянская война 50—60-х гг. 14 в. в Китае, завершившаяся свержением власти монголов и временным ослаблением феодальной эксплуатации) феодальные порядки очень скоро возрождались вновь. Такой результат крестьянских восстаний был неизбежен, т. к. не было ещё ни условий для перехода к новым производственным отношениям, ни буржуазии, ни пролетариата, способных повести за собой крестьян. Тем не менее крестьянские восстания играли огромную прогрессивную роль, ограничивая эксплуататорские устремления господствующих классов, а в эпоху разложения феодализма – расшатывая устои последнего и подготавливая его гибель. Антифеодальная борьба К. сыграла большую роль в буржуазных революциях, являясь их важной движущей силой. Буржуазия использовала К. в борьбе против феодализма (английская революция 17 в., французская революция конца 18 в. и т. д.).

  Идеология К. отражала двойственность его социально-экономической природы как трудящихся и как мелких частных собственников, характеризовалась неспособностью осознать своё положение как общественного класса. Передовые, революционные идеи выражались в требованиях равенства, равных прав на землю, освобождения от несправедливых повинностей. Эти требования прослеживаются на протяжении всей истории К. В эпоху, когда религия была господствующей формой мировоззрения, а официальная церковь защищала интересы класса феодалов, идеология К. часто выступала в виде различных ересей, идей реформации (учение анабаптистов, Т. Мюнцера и др.). Идея сохранения и увековечения мелкого индивидуального производства с переходом к капитализму стала приобретать реакционно-утопический характер.

  Проникновение капитализма в сельское хозяйство сопровождается разложением К., которое перестаёт быть единым классом. В условиях капитализма трудящееся и эксплуатируемое К. представлено пролетарскими и полупролетарскими слоями деревни (наёмные с.-х. рабочие), среднее – мелкобуржуазными собственниками (мелкое и среднее фермерство) и крупное – капиталистическими предпринимателями. Эксплуатация трудящихся слоев К. крупным капиталом и буржуазным государством ведёт к их обнищанию, размыванию середняцкого слоя, обогащению и укреплению эксплуататорской части К. Разные классовые группы К. занимают и различные политические позиции. Крупные капиталистические предприниматели чаще примыкают к городской буржуазии и вливаются в буржуазные политические партии, пролетарские и полупролетарские слои постепенно втягиваются в общепролетарское движение. Наиболее сложный и длительные путь изменения идеологических и политических позиций проходит мелкое и среднее К. Это объясняется его двойственной экономической природой: крестьянин выступает и как трудящийся, и как собственник. «Крестьянин своим экономическим положением в буржуазном обществе неизбежно поставлен так, что он либо идет за рабочим, либо за буржуазией. Середины нет» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 38, с. 365). Как труженики и эксплуатируемые, крестьяне тяготеют к пролетариату, как частные собственники – к буржуазии. Коренные интересы рабочего класса и трудового К. совпадают в борьбе против различных форм эксплуатации. Это составляет экономическую основу союза рабочего класса с К., в котором руководящая роль принадлежит рабочему классу. К., будучи революционной силой, вместе с тем проявляет в процессе классовой борьбы непоследовательность, колебания, нерешительность, обусловленные его двойственной природой. Борясь за свои интересы, пытаясь «выжить» в конкурентной борьбе, стремясь защитить себя от эксплуатации капиталом, К. объединяется в кооперативы (см. Кооперация сельскохозяйственная). Переход к монополистическому капитализму сопровождается ухудшением положения основной массы К. Оно всё в большей мере становится объектом эксплуатации со стороны монополий, которые присваивают не только прибавочный, но и часть необходимого труда мелких с.-х. производителей через систему монопольных цен. Трудовое К. поэтому остаётся главным союзником рабочего класса и в современных развитых капиталистических странах. Рост производительных сил, углубление общественного разделения труда и усиление межотраслевых связей между сельское хозяйством и др. секторами экономики с развитием капитализма привели к возросшей концентрации средств производства и капитала в крупных хозяйствах, к быстрому проникновению монополистического капитала непосредственно, в сферу с.-х. производства и экономической централизации с.-х. производителей под контролем крупных торгово-промышленных и финансовых компаний. Этот процесс сопровождается разорением мелких и средних хозяйств, экспроприацией и пролетаризацией огромных масс крестьян и фермеров, усилением роли монополистических аграрно-промышленных объединений.

  На ускорение этих процессов большое влияние оказали современная научно-техническая революция, аграрная политика буржуазных государств, направленная на укрепление капиталистических хозяйств и оказание поддержки наиболее крупным жизнеспособным хозяйствам (см. Государственно-монополистическое регулирование сельского хозяйства).

  В США и странах Западной Европы быстро развивается система т. н. вертикальной интеграции, при которой с.-х. производители теряют свою самостоятельность, превращаясь фактически в наёмных рабочих крупных монополий. Масштабы разорения мелких крестьянских хозяйств в послевоенный период в развитых капиталистических странах не имеют себе равных в истории капитализма. Так, в США за 1950—69 общее число ферм уменьшилось на 41%; бывшие владельцы этих ферм в большинстве случаев вообще покинули сельское хозяйство. В Великобритании количество ферм с площадью до 40 га за тот же период сократилось на 23%. Во Франции общее число хозяйств за 1955—70, по оценочным данным, уменьшилось на 32%. При этом количество хозяйств с площадью менее 10 га сократилось на 51%. В ФРГ общее число хозяйств сократилось за 1949—69 на 30,9%, число хозяйств с площадью менее 10 га уменьшилось на 42,4%. Развитие капиталистических производственных отношений в сельском хозяйстве привело к уменьшению удельного веса К. в самодеятельном населении развитых капиталистических стран. В сельском хозяйстве этих стран в начале 20 в. было занято не менее половины, а в начале 70-х гг. всего лишь 5—15% самодеятельного населения. Несмотря на это, подавляющее большинство хозяйств в развитых капиталистических странах остаётся ещё мелким и средним. Однако уровень концентрации земли, производства и капитала в крупных хозяйствах и степень классовой поляризации К. и фермерства значительно выше, чем до 2-й мировой войны 1939—45. Так, во Франции в середине 60-х гг. 5,5% хозяйств располагали 28,4% земельной площади, на них приходился 21% общих капиталовложений и 22,2% всей произведённой продукции в сельском хозяйстве. На долю 14,3% хозяйств приходилось 37,5% общих капиталовложений и 40,8% валовой продукции отрасли; 9% общего числа хозяйств (1970) производили 32% всей продукции отрасли, а на др. полюсе 42% хозяйств давали лишь 15% продукции. Ещё большей концентрацией характеризуется сельское хозяйство США, в котором на долю 4,5% ферм приходилось в середине 60-х гг. 42,6% реализованной рыночной продукции всех коммерческих ферм.

  Высокий уровень концентрации с.-х. производства в капиталистических странах ведёт к усилению классового расслоения К., часть которого эволюционирует в крупных с.-х. предпринимателей, богатеет на эксплуатации наёмных рабочих, а другая часть беднеет, разоряется и вынуждена работать по найму. Трудовое К. выступает против «ножниц цен», низких доходов, высоких налогов и т. д., борется за свои права и всё чаще выступает за единство действий с рабочим классом. Укрепление союза рабочего класса и трудового К. – один из определяющих моментов в стратегии и тактике коммунистических и рабочих партий развитых капиталистических стран. Крестьянское движение на современном этапе требует решения проблем, касающихся всего направления аграрной политики, осуществления демократических реформ в интересах большинства крестьян и фермеров.

  В развивающихся странах К. – наиболее многочисленный класс, представляющий в большинстве из них основную часть населения. В конце 60-х гг. 20 в. доля К. в самодеятельном населении составляла в Латинской Америке 47%, в Южной и Восточной Азии 71%, Северной Африке 66%, Южной Африке 76,8%. Поэтому центральный вопрос революционного процесса в Азии и Африке – это вопрос о позиции К. «Крестьянство этого района мира – могучая революционная сила. Но это, как правило, – стихийная сила, со всеми вытекающими отсюда колебаниями, со всеми противоречиями в идеологии и политике» (Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969, с. 62—63). К. как производительный класс в развивающихся странах имеет свою специфику, которая обусловливается высокой степенью пауперизации крестьян, их сравнительно низким социальным и политическим статутом, аграрно-технической отсталостью земледелия, неизжитостью докапиталистических форм эксплуатации. Подавляющая часть К. живёт в условиях нищеты и бесправия, непреодолённых феодальных, а подчас и дофеодальных отношений.

  Одной из особенностей процесса классообразования К. на современном этапе является рост мелкособственнических элементов при нарастающих темпах их пауперизации и пролетаризации под влиянием развития капиталистических форм хозяйства. В некоторых странах Азии и Северной Африки это обусловливается перераспределением помещичьих земель в пользу К. в результате аграрных реформ. Так, в Индии ликвидация системы заминдари привела к тому, что около 20 млн. крестьянских семей стали гарантированными арендаторами (фактически владельцами) государственных земель, относительно упрочив своё положение мелких собственников; в АРЕ в результате проведения аграрной реформы число мелких независимых хозяйств возросло на 25%, в Ираке на 50%, в Иране на 40% и т. д. В странах тропической Африки рост этой прослойки связан с разложением общины, главным образом вследствие повышения товарности сельского хозяйства, ориентированного на экспорт сырья (какао-бобы, кофе, арахис, хлопок и др.). Некоторые правительства содействуют разрушению общины, насаждая частную собственность на землю. В ряде стран Латинской Америки рост мелкособственнических элементов К. происходит в основном за счёт колонизации новых земель и самовольного захвата безземельными крестьянами пустующих земель, иногда с последующим узаконением актами правительства. В странах, где в сельском хозяйстве господствуют крупные капиталистические, полукапиталистические и плантационные хозяйства (Латинская Америка, Турция, Малайзия, Цейлон и др.), мелкие и мельчайшие собственники и землепользователи становятся объектом капиталистической эксплуатации.

  Современные К. в развивающихся странах характеризуется множеством переходных социальных групп и категорий, ещё не вполне определившихся в классовом отношении. Так, характерную черту дифференциации К. в странах Латинской Америки составляет сочетание высокой степени пролетаризации К. с наличием разнообразных переходных форм существования и эксплуатации рабочей силы, ещё тесно связанной с собственным клочком земли или хозяйством на помещичьей земле, предоставленной землевладельцем как плата за труд. Аграрные реформы, способствовавшие развитию капиталистических отношений в деревне, ускорили имущественную и классовую дифференциацию К.; попытки, предпринимаемые правительствами многих стран, затормозить это расслоение носят непоследовательный характер. Классовая дифференциация К. повсеместно приводит к появлению небольшой прослойки богатых крестьян преимущественно из среды привилегированной деревенской верхушки; в странах Латинской Америки на долю богатых крестьян приходилось в конце 60-х гг. 20 в. до 11% хозяйств, в Ираке – 9,3%, в Турции – 11,2%, в некоторых более развитых районах Индии – до 15—20% и т. д. Т. о., проникновение капиталистических производственных отношений в деревню в ряде развивающихся стран неизбежно ведёт к вытеснению мелкокрестьянских форм собственности и разорению широких масс К. В странах социалистической ориентации предпринимаются попытки решения крестьянского вопроса на путях кооперирования при всемерной поддержке государства и постепенного ограничения и вытеснения капиталистических элементов. Революционно-демократические преобразования и рост рабочего движения создали благоприятные условия для повышения роли К. в общественной жизни этих стран. Во многих странах К. организовано в крестьянские союзы и вносит большой вклад в развитие молодых национальных государств.

  В условиях социализма общественно-экономическое положение К. коренным образом меняется. К. становится одним из основных классов социалистического общества. В результате революционно-аграрных преобразований (Декрет о земле 1917 в СССР, демократические аграрные реформы в других социалистических странах), ликвидировавших помещичье и крупнокапиталистическое землевладение, безземельное и малоземельное К. получило от народной власти землю, за которую боролось в течение столетий; наряду с землёй крестьяне получили часть экспроприированного у крупных собственников инвентаря, скота, освободились от ежегодной арендной платы, от ипотечной задолженности. Передача земли трудящемуся К. (национализированной в СССР и МНР, переданной крестьянам на правах трудовой частной собственности в др. социалистических странах) привела к существенным изменениям в социальной структуре К. (О К. в СССР см. ниже, в разделе Крестьянство в дореволюционной России и в СССР.) В ходе аграрных преобразований в европейских социалистических странах было перераспределено 23,8 млн. га земли (34,6% с.-х. угодий). Основная часть изъятых земель (13,5 млн. га, т. е. 57%) распределена среди беднейшего К. на правах мелкой трудовой частной собственности. Бедняцкая прослойка значительно сократилась, что привело к преобладанию середняцких хозяйств. Возросло число хозяйств, владельцами которых стали бывшие малоземельные крестьяне и с.-х. рабочие (см. табл. 1).

  Табл. 1. – Структура крестьянского землепользования в некоторых социалистических странах после проведения аграрных реформ (во 2-й пол. 40-х гг.), в %

Во всех социалистических странах государство оказывало экономическую помощь беднейшему и среднему К., ограничивало развитие кулацкого хозяйства. В результате кооперирования крестьянских хозяйств кулачество было ликвидировано, а мелкое и среднее К. – кооперировано; мелкое крестьянское производство заменено крупным на базе обобществления средств производства и труда. Производственное кооперирование крестьянских хозяйств в большинстве социалистических стран было проведено в течение 1950-х гг. (см. Кооператив производственный в сельском хозяйстве). На этой основе происходят изменения и в психологии К. Кооперированное К. сближается с рабочим классом, хотя классовые различия между ними ещё сохраняются (по отношению к средствам производства и уровню их обобществления, по форме организации труда), как и различия в технической вооружённости труда, в культурном уровне, быту.

  Труд кооперированных крестьян всё более приобретает индустриальный характер, повышается его производительность. Значительно увеличились энергетические мощности в сельском хозяйстве. Достигнут высокий уровень механизации земледельческих работ, осуществляется переход к комплексной механизации всего производственного процесса, включая животноводство. Растет число квалифицированных специалистов, занятых в сельском хозяйстве, и их роль в развитии производства. Механизация с.-х. труда и увеличение его производительности высвободили значительное количество рабочей силы, необходимой для др. отраслей народного хозяйства. За 1960—70 доля сельского населения сократилась (в %): в НРБ с 62 до 47,4, в ВНР с 58,3 до 54,3, в ГДР с 28 до 26,8, в ПНР с 51,7 до 47,7, в ЧССР с 42,6 до 37, в МНР с 60,4 (в 1965) до 53,6. При этом крестьяне (вместе с кустарями) составляли (в %): в НРБ 55,1 в 1956 и 41 в 1965, в ВНР 26,7 в 1965 и 24,1 в 1971, в ГДР 11,5 в 1964 (только кооперированные), в ПНР 46,1 в 1950, 38,5 в 1960 и 28,6 в 1970, в ЧССР 24,1 в 1950, 15,7 в 1961 и 11,8 в 1971, в МНР 73,9 в 1956 и 43,5 в 1969, в КНДР 74,1 в 1946 и 45,7 в 1959. Сокращение крестьянского населения происходило как в результате перехода части крестьян на работу в промышленность, так и в результате частичного преобразования производственных кооперативов в госхозы (по решениям общих собраний членов кооперативов). В НРБ и ЧССР на протяжении 60-х гг. стал снижаться удельный вес производственных кооперативов в площади с.-х. угодий и посевов при одновременном росте удельного веса госхозов. Жизнь кооперированного К. связана главным образом с общественным хозяйством. Вместе с тем оно сохраняет ещё личное подсобное хозяйство.

  Развитие сельского хозяйства ведёт к образованию межкооперативных, а также смешанных государственно-кооперативных объединений, являющихся одним из путей формирования аграрно-промышленных комплексов. Это повышает уровень обобществления кооперативной собственности и сближает её с общенародной собственностью, создаёт условия для постепенного стирания существенных различий между рабочим классом и кооперированным К. Сближается характер их труда. Неуклонный подъём с.-х. производства и глубокие сдвиги в социально-экономических отношениях, культуре и быте деревни, наблюдающиеся в социалистических странах, свидетельствуют о единстве путей исторического развития К. в условиях завершения строительства развитого социалистического общества и постепенного перехода к коммунизму.

  Исторический опыт целиком подтверждает жизненность марксистско-ленинской идеи союза рабочего класса и К. как решающей силы революционного преобразования общества, как социальной основы социализма. Главным условием успешного развития союза трудящихся классов и решения стоящих перед ними революционных задач является руководящая роль рабочего класса и его авангарда – коммунистических и рабочих партий, вооружённых научной теорией, позволяющей правильно определить задачи преобразований, последовательность их решения, необходимые пути и средства. История решительно отвергла нигилистические отрицания революционных возможностей К. и его способности активно участвовать в социалистическом строительстве, наиболее характерное для троцкизма, который видел в К. сплошную реакционную массу. Огромный ущерб мировому революционному процессу в современных условиях наносит маоистская концепция перехода «революционного мандата» от рабочего класса к К., превращения К. в главную революционную силу, возникновения будто бы новой перспективы мировой революции: «мировая деревня окружает мировой город», т. е. крестьянские восстания в странах Азии, Африки и Латинской Америки окружат Европу и Северную Америку и уничтожат империализм. Разоблачение несостоятельности троцкистских и маоистских концепций в вопросах об отношении к К. составляет важное направление идейно-политической борьбы коммунистических партий в современных условиях.

  Лит.: Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т, 8; его же, Капитал, т. 1, там же, т. 23, гл. 24; его же, Капитал. т. 3, там же, т. 25, ч. 2, гл. 36—47; Энгельс Ф., Крестьянский вопрос во Франции и Германии, там же, т. 22; его же, франкский период, там же, т. 19; Ленин В. И., По поводу так называемого вопроса о рынках. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же, т. 1; Ленин В. И., О союзе рабочего класса и крестьянства. [Сборник], М., 1954; Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; Брежнев Л. И., Отчетный доклад ЦК КПСС XXIV съезду КПСС, М., 1971; Стародубровская В. Н., Экономический союз рабочего класса и крестьянства в европейских странах народной демократии, М., 1959; её же, Кооперативная собственность в сельском хозяйстве социалистических стран, М., 1970; Неусыхин А. И., Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе VI—VIII вв., М., 1956; Козодоев И. И., Земельные отношения в социалистических странах, М., 1960; Особенности аграрного строя России в период империализма, М., 1962; Победа ленинского кооперативного плана в странах социализма, М., 1963; Мартынов В. А., Меньшикова М. А., Тулупников А. И., Структурные сдвиги в сельском хозяйстве США, М., 1965; Растянников В. Г., Максимов М. А., Развитие капитализма в сельском хозяйстве современной Индии, М., 1965; Мартынов В. А., Аграрный вопрос в развитых капиталистических странах, М., 1966; Сказкин С. Д., Очерки по истории западно-европейского крестьянства в средние века, М., 1968; Надель С. Н., Социальная структура современной капиталистической деревни, М., 1970; Политическая экономия современного монополистического капитализма, т. 2, М., 1970, с. 220—23, 243– 246.

  Л. В. Данилова, С. Н. Надель, С. Н. Алитовский, В. П. Данилов.

  Крестьянство в дореволюционной России и в СССР. Крестьянство в России. На Руси К. появилось к 9 в. в процессе разложения первобытнообщинного строя, когда патриархальная кровнородственная община начала сменяться территориальной, соседской или сельской («мир», «вервь»). К. было ещё юридически свободным, но уже в то время формировался феодальный способ производства и шёл процесс закабаления крестьян, складывались класс феодалов – собственников земли и класс феодально-зависимого К. С образованием Древнерусского государства (см. Киевская Русь) К. было обложено данью. В 9—11 вв. развивалось княжеское, боярское и монастырское землевладение, закабалялось лично свободное К. Один из способов закрепощения состоял в насильственном захвате общинных крестьянских земель феодалами. В процессе феодализации свободные крестьяне – общинники («люди», «сябры») теряли свои земли, становились изгоями, превращались затем в крестьян, зависимых от государства и частных землевладельцев. Совокупным наименованием крестьян стал термин смерды. Основными формами эксплуатации К. в Киевской Руси были взимание дани (продуктовая рента) и барщина. В наиболее тяжёлом положении находились закупы. Неполноправность К. отражена в законодательных памятниках того времени – Русской правде и др. Закрепощаемое К. сопротивлялось процессу феодализации. Это выражалось в антифеодальных восстаниях (1024, 1068, 1071, 1113), побегах, захватах земельных владений, поджогах и т. д.

  С наступлением феодальной раздробленности в 11—12 вв. преобладающее значение получила привилегированная вотчина, пользовавшаяся широкими правами иммунитета. Однако ещё существовало тяглое «чёрное» К. (см. Черносошные крестьяне). Монголо-татарское нашествие на Русь в 13 в. нанесло К. тяжёлый урон. Часть крестьян погибла, попала в плен, многие бежали в северные районы. В 14—15 вв. громадная часть «чёрных» земель в центре Северо-Восточной Руси была захвачена крупными феодалами, и «чёрное» К. сохранялось преимущественно на севере. К. эксплуатировалось главным образом путём взимания натурального оброка, но имела место и барщина. Несколько возросла экономическая самостоятельность К. и в связи с ней имущественная дифференциация в его среде. Наиболее часто в актах 15 в. упоминаются крестьяне старожильцы и новопришлые. Задолжавшие крестьяне получали наименование серебреников.