Текст книги "Газета Завтра 255 (94 1998)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 9 страниц)

А. С. Пушкин ВОЕВОДА МИЛОШ

Над Сербией смилуйся ты, Боже!

Заедают нас волки янычары!

Без вины нам головы режут,

Наших жен обижают, позорят, -

Сыновей в неволю забирают,

Красных девок заставляют в насмешку

Распевать зазорные песни

И плясать басурманские пляски.

Старики даже с нами согласны:

Унимать нас они перестали, -

Уж и им нестерпимо насилье.

Гусляры нас в глаза укоряют:

Долго ль вам мирволить янычарам?

Долго ль вам терпеть оплеухи?

Или вы уж не сербы, – цыганы?

Или вы не мужчины, – старухи?

Вы бросайте ваши белые домы,

Уходите в Велийское ущелье, -

……………………………………………….

Там дружину свою собирает

Старый сербин, воевода Милош!

1834 г.

Борис Занегин НОВЫЙ “МЮНХЕН”?

В СИТУАЦИИ ВОКРУГ Югославии важен не столько тот факт, что НАТО отложили операцию, и не капитуляция Милошевича, и даже не то, что называется успехом российской дипломатии, а сам по себе факт принятия узким военно-политическим блоком решения о вмешательстве во внутренние дела суверенной страны. В средствах массовой информации эта проблема замалчивается, хотя даже в либеральных изданиях встречаются довольно трезвые оценки. Так, указывается на явный перевес ставки на силу как способ разрешения международных конфликтов, на «двойной стандарт» НАТО и США, на факт маскировки их эгоистических интересов какими-то гуманистическими мотивами, не имеющими никакого отношения к нормам международного права. Но обходится молчанием сам выход блока НАТО на откровенно агрессивные позиции.

Что произошло в Югославии? Там по определенным, хорошо известным причинам, связанным с распадом СССР, активизировалось сепаратистское движение албанского национального меньшинства. Это движение приняло террористические формы. Власти Белграда ответили соответствующими законными мерами, которые были призваны обезопасить абсолютное большинство остального населения. То есть это чисто внутренняя проблема, которая не подразумевает, и даже исключает какое-либо внешнее, тем более военное вмешательство. Следует напомнить, что, по мнению некоторых обозревателей, в Европе существует восемь точек сепаратистского движения с элементами террора, среди них, например, баски в Испании, ИРА в Северной Ирландии, но это никогда не вызывало даже намека на попытки поддержать эти движения извне. Нынешняя ситуация в Косово создает опасный прецедент, и завтра такие же действия могут быть предприняты против Испании, против Великобритании и т.д. Более того, это будет закономерным ответом стран, которые противятся агрессии НАТО.

При этом НАТО выступает на стороне мусульманского меньшинства против законного суверенного правительства. Так реализуется стратегия ведущих стран Запада на консолидацию перед лицом угрозы экологических катастроф и дефицитов, а в связи с ней – и на противостояние по линии "Север-Юг". Налицо процесс формирования мировой финансово-бюрократической олигархии. Создается уния транснациональных корпораций, которые занимают доминирующие позиции в мировой экономике и государственной бюрократии, которая выступает в качестве представителей и защитников интересов этих транснациональных корпораций. И вот эта олигархия в лице "большой семерки" выступает сейчас практически как коллективная метрополия. Ей противостоит так называемый "третий мир", далеко не так консолидированный, но если внимательно анализировать ситуацию, то процессы противостояния можно увидеть. Например, Индия и Пакистан произвели ядерные взрывы. Все понимают это как проявление региональных противоречий между Индией, Китаем и Пакистаном. Но ведь существует и другой аспект, который даже не скрывают: и в Индии, и в Пакистане, не говоря уже о Китае, ядерный потенциал есть прежде всего антиамериканский потенциал. И важнейшей задачей Запада является попытка сорвать такую консолидацию согласно древнему принципу "Разделяй и властвуй!" Раздел осуществляют на межэтнической и межрелигиозной почве, причем по ряду причин поддержка оказывается мусульманским странам против других государств "третьего мира". Почти на каждом заседании "семерки" стоит вопрос о терроризме, куда относят и вооруженную борьбу народов бывших колониальных стран против попыток политического или экономического закабаления. Это одна тенденция. Но Европа не будет вечно терпеть Соединенные Штаты. И введение евровалюты – это серьезный удар по США, это оттеснение США и доллара с мирового рынка. Но еще более показательно то, что европейцев не устраивает присутствие войск США на континенте. Здесь на первые роли вышла Германия, которой очень не нравятся попытки Америки взять контроль над Россией. Кстати, почти половина финансовой помощи РФ идет из Германии, которая очень озабочена попытками доминации США в России и на Балканах. Отчасти поэтому ФРГ предлагает несоразмерно крупные контингенты той военной структуры, которую хотят организовать в Югославии.

Другая особенность этой операции НАТО состоит в том, что эта несомненно агрессивная акция совершается именем мирового сообщества. Если вы обратите внимание на комментарии, особенно НТВ этим грешит, то там постоянно говорят, что Милошевич принял требования мирового сообщества, что мировое сообщество сделает то-то и то-то… Короче говоря, НАТО отождествляется с мировым сообществом. Это абсолютно неверно. В действительности НАТО – это узкий военно-политический союз, созданный с определенными социально-политическими и геополитическими целями для защиты интересов Запада, и он остается таковым. НАТО никак нельзя назвать мировым сообществом, скорее, его надо назвать антагонистом мирового сообщества. ОБСЕ тоже не мировое сообщество, это только часть мирового сообщества. От имени мирового сообщества могут говорить либо Генеральная ассамблея, либо Совет Безопасности ООН, приняв соответствующее решение после соблюдения определенной процедуры. Но, насколько известно, ни та, ни другая структура не выразили своего мнения о ситуации в Югославии. Так что здесь речь идет не о мировом сообществе, а об агрессии на Балканах военно-политического союза 15 индустриальных государств Запада во главе с США.

Еще одна важная сторона этой ситуации – акция совершена в одностороннем порядке, без санкции ООН. Почему это произошло? Надо сказать, что ООН всегда не устраивала Соединенные Штаты. Хотя идея этой организации была предложена и развита американской стороной в лице президента Рузвельта, в дальнейшем ООН была бельмом на глазу Вашингтона. Даже решение о вмешательстве в Корее американцы провели в нарушение процедуры, хотя имели большинство голосов, нарушенное лишь после крушения колониальной системы. Конечно, американцам было немыслимо, чтобы Советский Союз или Китай могли заблокировать предложенные ими решения. Поэтому их ООН никогда не устраивало. И вот теперь, после расчленения СССР, у США появилась возможность обойти механизмы ООН, заменить его структурой "большой семерки" или G-7, как ее часто называют. "Большая семерка", в отличие от Совета Безопасности, обладает рядом важных преимуществ для США. В ее распоряжении валютные инструменты, МВФ и Всемирный банк; "семерка" навязала ООН НАТО как военный инструмент, Совет Безопасности призвал НАТО для миротворческих операций, передав ей функции своих миротворческих сил, "голубых касок", что принципиально неверно, поскольку НАТО является военной структурой лишь узкого круга развитых капиталистических стран. Я уже не говорю о том, что из пяти постоянных членов Совета Безопасности три входят в НАТО, а Россия поддерживает этот союз. То есть в Совете Безопасности некому было заблокировать такое решение. "Контактная группа" – это 6 членов НАТО и Россия, а Совет НАТО – это 15 членов НАТО и Россия. Всюду доминируют принципы, не имеющие ничего общего с принципами, которых придерживается Совет Безопасности. Я полагаю, что те реформы, которые предлагают совершить в ООН, также преследуют цель избавить США в частности и Запад в целом от той зависимости, которая возникает в связи с правом Китая и России на вето. России, конечно, далеко еще не доверяют, и статья госсекретаря Олбрайт в "Независимой газете" это лишний раз подтверждает.

"Большая семерка" идет еще дальше. Сейчас активно обсуждается вопрос о кодификации международного права, о создании международного уголовного кодекса, о создании международных карательных органов. То есть формируются черты мирового правительства, которому Совет Безопасности с его нынешней процедурой – очень серьезная помеха. И поэтому вполне естественно, что операция НАТО в Югославии проведена в обход ООН, и этого нельзя не учитывать любому суверенному государству, в частности России. И если бы она проводила национальную политику, это стало бы предметом ее серьезной озабоченности.

НО ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА России сегодня ориентирована на Запад, и в подобных ситуациях, а ситуация вокруг Югославии далеко не первая, Кремлю выделялась роль главноуговаривающего. Можно построить своеобразный сценарий того, как подобная ситуация строится и развивается. Запад, США, НАТО, когда ощущают необходимость это сделать, сосредотачивают свои силы и предъявляют ультиматум жертве. После этого на сцену выступает Россия, которая убеждает жертву, угрожая отказом от поддержки, принять этот ультиматум. Жертва принимает ультиматум, а агрессор достигает своих целей, не прибегая к крупным затратам на военные операции и, тем более, к жертвам. Затем следует благодарность США. В частности, Клинтон направил именно такое письмо немедленно после того, как Иванов побывал в Белграде. Такой сценарий дважды был применен в Ираке, по-видимому, он был применен в 1994 году в Северной Корее, когда США подготовили против нее военную операцию. И теперь этот сценарий совершенно прозрачно и точно сработал в Югославии. Невольно напрашивается аналогия с Понтием Пилатом, который умыл руки, отдав на Распятие Христа. Точно так же Россия, при всей ее милой фразеологии, отдала на распятие братский сербский народ, и только стечение обстоятельств на какое-то время отложило эту операцию, хотя дамоклов меч отныне висит над сербами. И, по-видимому, он будет висеть так же долго, как висит над Ираком, над Ливией и другими государствами.

Если брать примеры из более близкой истории, то мы наблюдаем типичный "Мюнхен", только в роли агрессора выступает не фашистская Германия и ее сателлиты, а США и их сателлиты; в роли "уговорщиков" – не Франция и Великобритания, а Россия; в роли жертвы – не Чехословакия, а Югославия. И стремление США выйти из ООН, заменить ее "осью" из своих союзников аналогично поведению гитлеровской Германии перед Второй мировой войной. Тот же выход из Лиги Наций, создание собственной структуры "держав Оси". Но ресурсы Германии тогда были несоизмеримо меньше, чем ресурсы и роль США в современном мире. Избежит ли Россия судьбы французской Третьей Республики? Ведь на ее территории сегодня создано свое Косово – "независимая Ичкерия".

Мобилизационные возможности России сегодня равны нулю. И в случае войны в Европе у нас не будет другого ответа, кроме применения ядерного оружия. Исторический опыт показывает, что американцы способны и подготовлены в военно-техническом отношении, в стратегическом, в тактическом, оперативном для ведения военных действий. У них отработаны процедуры принятия оперативных планов, их осуществления, и они в военном отношении достаточно хорошо подготовлены. Все дело, естественно, зависит от цены цели. В случае, если цель будет жизненно важна для США, то нет сомнений, что они пустят в ход всю свою машину, как это было в ходе Второй мировой войны. Югославия важнее всех предшествующих операций подобного рода. Во-первых она совершается в Европе. Во-вторых, она совершается вблизи границ России. И в-третьих, она открывает двери для гигантского усиления США.

В связи с этим в качестве еще одного аргумента надо сказать, что в основе политики РФ лежит принцип отказа от конфронтации. Но что он такое с исторической и с теоретической точки зрения? Это значит признание необходимости капитуляции, что, собственно, мы и наблюдаем во всех ситуациях. Во всякой конфронтации, как правило, есть две стороны: одна проявляет инициативу, а другая либо отвечает сопротивлением, либо капитулирует.

Такое решение НАТО, даже независимо от того, будет оно реализовано или нет, нарушает послевоенный миропорядок и открывает новый тур передела границ и территорий. Первый и непосредственный его результат – расчленение Югославии. После так называемых "свободных выборов" в Косово отделение Косово будет таким же неизбежным, как поражение России в Чечне, тоже бывшее следствием негласной поддержки сепаратизма извне. Кроме того, отныне НАТО или другая группировка, имеющая перевес сил, приобретет легитимное право, освященное, в частности, согласием России на вмешательство в сугубо внутренние дела любой страны. Этот прецедент создан, и он – свидетельство полного крушения системы поддержания стабильности. Она подтачивалась и раньше во многих отношениях, а этой акцией она разрушается. Мир возвращается к тем порядкам, когда страна, имеющая перевес сил, могла без осуждения какой-то международной структуры совершать акт агрессии.

Что могла бы предпринять Россия в ответ на эти действия, несущие ей очевидную, но сегодня не признаваемую, угрозу? Россия должна бы воспринять эту акцию Североатлантического альянса как повод для разрыва отношений с ним. Агрессивные планы НАТО явно охватывают Россию, и это нетерпимо с точки зрения наших национальных и государственных интересов. На это часто возражают, что Россия заинтересована в военном сотрудничестве со странами НАТО. Да, такое сотрудничество полезно. Но оно гораздо эффективнее, когда строится на двухсторонней межгосударственной основе. С любым членом НАТО можно поддерживать военное сотрудничество на двухсторонней основе.

Россия должна была бы как постоянный член Совета Безопасности, как мировая держава поставить перед ООН вопрос об отчуждении Совета Безопасности от НАТО, об исключении возможности привлекать социально, национально и этнически ориентированные союзы для операций СБ ООН. А попытки реформирования Совета Безопасности в интересах Запада должны быть также заблокированы. Россия имеет на это юридическое право.

Кроме того, акция НАТО в Югославии показала, что мир продолжает быть расколотым. Вовсе никакого единства и гармонии, основанных на гуманитарных мотивах, не существует. Поэтому Россия должна, с моей точки зрения, восстановить военное сотрудничество с друзьями, возможными союзниками и другими государствами, которые важны в геополитическом отношении,– вплоть до поставки им оборонительного оружия.

Наконец, Россия должна быть инициатором постановки вопроса о долгосрочной демилитаризации международных отношений, которая включала бы в себя роспуск военных союзов, ликвидацию военных баз на чужих территориях, запрещение держать вооруженные силы за пределами своих национальных границ – и лишь после достижения, хотя бы относительного, этих целей ставить вопрос о кардинальном разоружении, в том числе ядерном. Это аргумент в пользу того, что ратифицировать неравноправные соглашения, заключенные режимом, Думе не следует.

В заключение хочу высказать свою радость по поводу того, что сербы и черногорцы на какое-то время избежали ударов НАТО, оккупации своей страны. Если бы не стечение обстоятельств, то уже сейчас в домах наших братьев, православных славян, было бы большое горе.

Игорь Шафаревич ВТОРАЯ БИТВА НА КОСОВОМ ПОЛЕ

Игорь ШАФАРЕВИЧ, председатель общественного комитета “За права сербов”

Я ИЗЛАГАЮ точку зрения на кризис, связанный с сербской землей Косово, выработанную общественным комитетом “За права сербов”. Коротко напомню историю этого кризиса. Косово – древнейшая сербская земля, колыбель сербской государственности. Там, на Косовом поле, произошла битва сербов с турками, на 500 лет определившая сербскую историю – владычество турок. (Битва на Косовом поле не только была одновременна битве на Куликовом поле – одна в 1389, другая в 1380 – но и названия местностей близки: Косово происходит от сербского слова “кос” – дрозд). В Косово расположены древнейшие сербские монастыри и храмы. По разным причинам в Косово постепенно переселялось все больше мусульман-албанцев. Сначала их расселение поощрялось властями Турецкой империи, потом, во время итало-германской оккупации 1941-45 гг., – оккупационными властями, еще позже – теми, кто санкционировал переселение из Албании в Косово сотен тысяч албанцев для закрепления Югославско-Албанского союза; наконец, миграции способствовало и то, что жизненный уровень в Албании несравненно ниже, чем в Югославии. В результате создалось противоестественное положение, когда в древнейшей области Сербии 90% жителей – албанцы. Началось сепаратистское движение с требованиями все большей автономии, а под конец – отделения от Югославии и присоединения к Албании. Возникла партизанская Освободительная армия Косово, получавшая оружие из Албании. Начался террор против сербских жителей Косово. Югославские власти обнаружили ряд массовых захоронений сербов, убитых сепаратистами. Сил югославской милиции оказалось недостаточно для поддержания порядка; в Косово были введены югославские войска. Сепаратисты обвинили их в насилиях над албанским населением. Многие тысячи албанцев бежали из Косово и живут сейчас в лагерях для беженцев. Так начался “кризис в Косово”.

Для рассмотрения “кризиса в Косово” был созван Совет Безопасности ООН. Он принял несколько постановлений по этому поводу, призывая обе стороны воздержаться от насилия, способствовать возвращению беженцев, вывести югославские “силы безопасности” из Косово, а албанским сепаратистам – осудить терроризм.

Рассмотренная изолированнно такая позиция Совета Безопасности кажется логичной, но становится загадочной, если сравнить ее с тем, что происходит в мире. События, аналогичные кризису в Косово, происходили в последнее время неоднократно, но не рассматривались Советом Безопасности. Курдское меньшинство в Турции уничтожалось артиллерией и авиацией. Несколько десятилетий льется кровь в Северной Ирландии. Поддерживаемые Пакистаном талибы завоевали почти весь Афганистан. Да и в Косого более 30 лет продолжается террор албанского большинства против сербского меньшинства: убийства, поджоги и разрушения домов, насилия над монахинями. Во всех этих случаях Совет Безопасности не дал руководящих указаний – как эти кризисы разрешить. Да, самая для нас близкая ситуация в Чечне – была гораздо драматичней, чем “косовский кризис”. В военных действиях погибли десятки тысяч человек, в большинстве – из гражданского населения. Все понимали, что это – трагедия, но и все понимали, что это – наша трагедия, “внутреннее дело России”. Почему же этот принцип, примененный к России, Турции, Англии, Афганистану, не действует в отношении Югославии? Очевидно, что дело вовсе не в “косовском кризисе”. Тем более, что “мировое сообщество” уже неоднократно показало, как однобоко оно применяет свои высокие моральные принципы. Например, недавно Ирак был подвергнут бомбардировкам, уничтожившим не менее сотни тысяч его жителей, при помощи санкций карается голодом – за нападение на Кувейт. Однако за несколько лет до того тот же Ирак напал на Иран, 8 лет шла кровопролитная война – на нее “мировое сообщество” закрыло глаза. Но в одном случае страдал Кувейт, исправно снабжающий Запад нефтью, в другом – была надежда наказать Иран за свержение прозападного шаха.

Сопоставление всех этих ситуаций показывает, что в реакции Совета Безопасности нет на самом деле никакой загадки. “Косовский кризис” использован лишь как предлог для дальнейшего распространения “нового мирового порядка”, в данном случае – для подчинения ему Югославии. Это проявление болезни, приступы которой мучают человечество уже 5 тысяч лет. Болезнь называется “попытка установить мировое господство”, а каждый приступ несет человечеству тяжелые потрясения. Первая попытка подчинить себе весь тогдашний “цивилизованный мир” принадлежит, по-видимому, аккадскому царю Саргону в III тысячелетии до Р.Х. Сейчас, видимо, речь идет о мировом господстве США. Но, скорее всего, и США – лишь орудие, а власть находится у межнационального слоя финансистов, политиков, военных и экспертов по манипулированию сознанием. Во всяком случае, всем странам и народам угрожают диктатура мирового правительства, потеря национальной мощи, национальной культуры. Югославия же выбрана как одна из еще не полностью покорившихся стран.

Ситуация стала еще более обнаженно ясной, когда в дело вступило НАТО. Оно потребовало от Югославии в ультимативной форме “выполнения решения Совета Безопасности”, угрожая бомбардировками и вторжением. Решений Совета Безопасности о “конфликте в Косово” было несколько, и они были очень неопределенными. А главное – Совет Безопасности никак не уполномочил НАТО действовать от его имени. Но руководители НАТО и неизменно пылающая ненавистью к сербам госсекретарь США Мадлен Олбрайт заявили, что НАТО и не нуждается в санкции Совета Безопасности. Казалось бы, угроза нападения военного союза 13 государств на другую страну и должна была рассматриваться Советом Безопасности с разработкой мер, предотвращающих угрозу миру. Ничего подобного, конечно, не произошло. НАТО собрало воздушную армаду для удара по Югославии. Ряд стран предоставил свое воздушное пространство для пролета самолетов НАТО. Под угрозой вторжения начались переговоры представителя НАТО с президентом Югославии. НАТО дало Югославии 4 дня на размышления – дальше последует воздушный удар по 600 целям. В такой атмосфере велись переговоры, закончившиеся принятием решения, которое удовлетворило НАТО. Текст соглашения полностью не опубликован – сообщаются отдельные его пункты. Тем более не идет речь о его одобрении народом Югославии, например, в лице парламента – Скупщины.

Все это производит впечатление точного повторения когда-то пережитого. Именно так велись переговоры с Гитлером об отторжении от Чехословакии Судетской области, а потом о превращении Чехословакии в протекторат Германии. Соглашение, заключенное между НАТО и Югославией, предусматривает вывод югославских вооруженных сил из провинции Косово и создания там милиции по “принципу пропорционального национального представительства” (нам бы этот принцип на телевидении!). Практически это означает, что вооруженная власть в Косово будет в руках сепаратистов .”Для контроля над выполнением соглашения” предусматриваются полеты самолетов НАТО над областью Косово, причем Югославия обязуется отключать свою систему ПВО.

Соглашение передает реальную власть в области Косово в руки сепаратистов, которые никогда не отказывались от своих целей: независимости от Югославии и присоединения к Албании. Полеты самолетов НАТО в воздушном пространстве Югославии технически не нужны: современные самолеты типа Авакс способны контролировать очень большую территорию и могли бы вести наблюдение за положением в Косово, не пересекая границы Югославии. Цель этих полетов – национальное унижение Югославии, а в будущем, возможно, создание провокаций с натовскими самолетами, сбитыми якобы сербами (как бывало в Боснии).

Многие западные и наши демократические СМИ оценивают заключенные соглашения как “победу югославов”. С этим невозможно согласиться. Конечно, в любом споре выдвигаются крайние требования, от которых потом можно отказаться. Так действовало и НАТО (6000 наблюдателей в Косово из числа вооруженных сил НАТО заменены на 2000 безоружных наблюдателей ОБСЕ). Но в целом соглашение является шагом в процессе расчленения Югославии и подчинении еще не покоренной Сербии. Захват Югославии в один прием мог бы вызвать слишком большое возмущение – например, в России. Он был заменен поэтапным захватом. Именно так Гитлер начинал Вторую мировую войну. Позже, несомненно, дело дойдет и до России.

Соглашение по “косовскому конфликту” называют также “победой российской дипломатии”. И с этим согласиться невозможно. В борьбе, разыгравшейся вокруг Косово, власти России оказались нерешительными, уступчивыми, неумеющими или нежелающими защитить интересы России. Причем относится это ко всем ветвям власти: президенту, правительству, Федеральному Собранию (включая оппозицию). На конкретные угрозы НАТО (поражение 600 целей в Югославии, ультимативный срок в 4 дня, теперь – в 2 недели) можно ответить только угрозой столь же конкретных действий (необязательно военных). Угрозы типа “серьезного ухудшения отношений” – фактически бессодержательны. Позиция российской дипломатии – “ответ на агрессию будет сформулирован, когда она произойдет” – напоминает анекдотического милиционера, отказывающегося принять заявление, так как преступление не совершено: “вот когда вас убьют, тогда и приходите”.

Подписание соглашений в связи с “Косовским конфликтом” явно не является концом “Балканского кризиса”, суть которого – подчинение славянских Балкан господству НАТО и США. Тем более – это не конец борьбы за установление “нового мирового порядка”. Но оно создает новую геополитическую реальность, на которую правительство России (да и вся Россия) должно выработать адекватную реакцию. Эта новая реальность состоит в том, что НАТО и США отказались от соблюдения традиционных норм международного права и встали на путь военного давления и подчинения себе других государств. В ответ на это Россия может принять ряд конкретных решений.

Федеральное Собрание должно в одностороннем порядке отменить еще не отмененные международные санкции против Югославии, в которых участвует и Россия. В первую очередь – это все ограничения на сотрудничество в военной и военно-стратегической области.

Федеральное Собрание должно объявить об отказе рассмотрения и ратификации соглашений в области “Партнерства” с НАТО и договора по СНВ-2.

Совершенно необходимо создание постоянно действующего представительства Парламента России в Югославии, которое будет оперативным действенным инструментом в условиях кризиса.

Следует признать недействительным “Соглашение по Косово”, принятое Югославией под прицелом натовских ракет, а любое участие представителей России в его осуществлении (например, как наблюдателей) – невозможным. Определенные временные положительные эффекты, вызванные присутствием объективных наблюдателей, несопоставимы с отрицательным моральным воздействием такой ситуации, когда русские помогают НАТО навязывать свою волю Югославии.

Россия должна начать формулировать свою новую геополитическую доктрину. В основу ее следует положить тот объективный факт, что система международных организаций, вплоть до ООН и ее Совета Безопасности, задуманная (или по крайней мере декларированная) как инструмент для нахождения соглашений, полностью перестала играть эту роль. Она превратилась в механизм навязывания воли НАТО и США странам, еще не вполне подчиненным “новому мировому порядку”. В связи с этим России необходимо полностью пересмотреть весь комплекс своих отношений не только с НАТО, но и с ООН. Должна быть разработана и новая концепция особых отношений России с Югославией – последним оставшимся у нас союзником.

В условиях кризиса и ослабления страны ее могут защитить только предельно жесткая позиция и упорное отставание всех своих интересов. Любое отступление от такой позиции будет расценено как признак слабости и в конце концов приведет к полной капитуляции.