Текст книги "Войны с Японией (От поражения к Победе. К 110-летию окончания Русско-японской войны 1904–1905 гг. и к 70-летию окончания Советско-японской войны 1945 г.)"

Автор книги: Юрий Соколов

Соавторы: Владимир Золотарев
сообщить о нарушении

Текущая страница: 38 (всего у книги 39 страниц)

Статс-секретарь граф Витте высказывает мнение, что вопрос этот должен быть рассмотрен юристами при участии представителей от министерств финансов и иностранных дел. А затем, если такая комиссия придет к заключению, что имеются достаточные основания для восстановления прав общества, то весь материал, выработанный комиссиею, мог бы быть передан министерству иностранных дел для надлежащего сношения с японским правительством через посредство посланника в Японии.

Статс-секретарь Коковцов, возбуждая вопрос о положении Китайской Восточной железной дороги, высказывает следующие соображения: «С самого начала войны возникал вопрос о том, правильно ли нахождение железной дороги в руках частного общества и не следует ли изменить такой порядок. Я в то время разъяснял невозможность и несвоевременность какого-либо изменения. Во время войны дорога вполне оправдала себя, находясь в заведывании частного общества. Между тем вопрос о судьбе дороги возник и до войны и во время ее и теперь вновь возбуждается. В виду сего весьма важно для руководства министерства финансов выяснить, каково должно быть административное положение дороги. Вопрос возникал с двух сторон: не передать ли дорогу министерству путей сообщения или же в военное министерство. Проект передачи дороги в министерство путей сообщения объясняется тем, что министерство уже заведывает дорогами, примыкающими с двух сторон к Китайской дороге. Но если обратить внимание на особенности казенной эксплуатации железных дорог вообще, то станет ясным нежелательность передачи Китайской дороги министерству путей сообщения и возникает даже вопрос о желательности присоединения к Китайской железной дороге Уссурийской ветви, состоящей в ведении министерства путей сообщения. Что касается передачи ее военному министерству, то к этому нет решительно никаких оснований. Не касаясь тех всем известных обстоятельств, что находившаяся некогда и притом в течение многих лет в эксплуатации военного министерства Закаспийская железная дорога оказалась столь неудовлетворительно оборудованною и управляемою, что ее пришлось изъять из ведения военного министерства и передать в управление путей сообщения; справедливость побуждает заявить, что нахождение Китайской Восточной железной дороги в заведывании министерства финансов ни в чем не затруднило военного министерства; дорога провезла все поезда, какие требовались, всех людей и грузы, какие отправлялись, и приспособилась во всех отношениях к военным потребностям. Поэтому требование передачи дороги в военное ведомство является непонятным. Между тем самое возбуждение подобных вопросов мешает правильному ходу дела и притом вопрос этот затрагивает отношения с Китаем. Поэтому если мы дорожим соблюдением договоров и экономическим положением дороги, то казалось бы необходимым оставить ее в нынешнем положении, тем более что дороге суждено в ближайшем будущем осуществить важные экономические задачи в северном Китае, если только мы не станем нарушать правильного течения дел возбуждением вопросов, выдвигаемых действительною жизнью».

Статс-секретарь граф Витте: «В настоящее время нельзя и думать о передаче дороги в другое ведомство. Об этом сейчас же узнают за границею и выведут заключение, что мы имеем какие-либо особые замыслы. Тот факт, что железная дорога находится в руках частного общества, значительно облегчал переговоры в Портсмуте. Когда японцы указывали на то, что в Харбине у нас учреждена правительственная власть, я возражал, что это не правительственная власть, а законные распоряжения частного общества, действующего на основании концессии, полученной от китайского правительства, и что подобные же права может приобрести всякая другая компания, насколько они будут ей даны Китаем. Поэтому возбуждать теперь вопрос о передаче дороги в другое ведомство неудобно с точки зрения международной. Но необходимо принять меры, чтобы дорога, хотя и находящаяся в руках частного общества, соответствовала всем военным целям, потому что не подлежит сомнению, что эта дорога наиболее стратегическая из всех наших дорог. Так, например, можно назначить от военного ведомства второго члена правления дороги, можно также назначить на линии особых офицеров для заведывания передвижением войск».

В заключение вице-адмирал Бирилев заявил, что предстоит послать транспорт для доставления в разные порта Японии комиссаров по приему пленных и просил совещание высказать мнение, надлежит ли послать военное судно, придав этому первому после войны появлению русского флага известную торжественность или же это является неудобным.

Совещание признало более осторожным ограничиться на первый раз посылкою коммерческого судна под коммерческим флагом, если одно из таковых успеет прибыть из Шанхая, в противном же случае послать посыльное судно или транспорт под военным флагом.

Таким образом, особое совещание пришло к следующим заключениям:

1. Ограничение военных мероприятий на корейской границе, упомянутое в статье 2 договора, не распространяется на весь Южно-Уссурийский район, а касается лишь ближайшей к границе полосы, с таким соображением, чтобы граница не оказалась под обстрелом наших батарей.

2. Независимость Кореи договором не уничтожена и по-прежнему может признаваться императорским правительством; но взгляд других держав на этот вопрос желательно проверить путем зависящих сношений министерства иностранных дел.

3. Русско-подданные будут пользоваться в Корее всеми правами и преимуществами, какие там принадлежат другим иностранцам.

4. Новый англо-японский договор был обнародован после Портсмутского договора, поэтому при переговорах наших с японцами не мог быть принят в соображение.

5. Японское правительство отказалось включить в договор обязательство относительно количества своих войск в Корее. Поэтому, впредь до выяснения обстоятельств, нам надлежит держать в южноуссурийском крае достаточное количество войск.

6. Неудобство для нас нахождения, в особенности в северной части Кореи, японских войск может быть устранено только путем переговоров будущего нашего посланника с японским правительством, если между нами установятся доверчивые отношения.

7. Вопрос о том, кому будет принадлежать раздельная станция Куанчэнцзы на южно-маньчжурской железной дороге, при переговорах не возбуждался. Станция эта находится в наших руках, и вопрос о ней подлежит решению последующими переговорами.

8. Вопрос о праве сооружения железнодорожной ветки от Куанчэнцзы на Гирин не имеет для нас существенного значения в виду того, что, с переходом южно-маньчжурской линии в руки японцев, наш путь на Гирин будет лежать уже не через Куанчэнцзы, а прямо с севера через Нингуту или по реке Сунгари.

9. Допуская некоторую неопределенность в редакции части статьи 9 договора о воспрещении укреплять берега Лаперузова и Татарского проливов, имелось в виду оставить за нами известную свободу действий относительно мероприятий на материке. Что же касается Сахалина, то возведение на его побережье каких бы то ни было укреплений для обеих сторон воспрещено.

10. Право императорского правительства устраивать базы на всем нашем Тихоокеанском побережье вне вод Татарского пролива договором не затронуто и не ограничено.

11. Вопрос о захваченных японцами до объявления войны коммерческих судах надлежит отложить до восстановления с Японией правильных дипломатических сношений.

12. Охрана Китайской Восточной железной дороги должна быть по-прежнему возложена на заамурский округ пограничной стражи, с оставлением его на прежних основаниях в заведывании министерства финансов, но с предоставлением военному начальству необходимой доли участия в надзоре за строевым обучением чинов округа и их боевою подготовкою.

13. Необходимо выработать и ввести у нас систему замещения некоторых должностей на Китайской Восточной железной дороге военными чинами, не носящими военной формы, но составляющими строго организованные кадры на случай мобилизации.

14. Для выяснения прав маньчжурского горно-промышленного общества на Фушунские угольные копи, захваченные японцами, надлежит поручить рассмотрение этого вопроса опытным юристам при участии представителей министерств финансов и иностранных дел, и в случае благоприятного их отзыва передать выработанный ими материал в министерство иностранных дел для сношений с японским правительством.

15. Возбуждение вопроса о передаче Китайской Восточной железной дороги из ведения министерства финансов в другое министерство ныне несвоевременно. Но необходимо принять меры, чтобы дорога соответствовала всем военным целям, как дорога стратегическая, для чего в случае надобности можно было бы усилить в правлении дороги представительство от военного министерства и назначить на линии офицеров для заведывания передвижением войск.

16. Для доставления в порта Японии русских комиссаров по приему военнопленных послать, в видах предосторожности, не военное судно, а транспорт или посыльное судно под военным флагом.

Журнал этот подлежит представлению через министра иностранных дел на высочайшее благовоззрение.

Подлинный подписан: граф С. Витте, В. Коковцов, А. Редигер, А. Бирилев, Ф. Палицын, князь В. Оболенский.

С подлинным верно: Делопроизводитель совещания ст. сов. Плансон.

Красный архив. М.; Л., 1925. Т. 7 (1924), с. 12–27.

ПРИМЕЧАНИЯ

Глава 1

¹ Русско-японская война 1904–1905 гг. Действия флота. Документы. СПб., 1911. Кн. 1. Вып. 1, с. 8.

² Русско-японская война 1904–1905 гг. Работа исторической комиссии при МГШ. СПб., 1912. Кн. 1, с. 192–194.

³ Там же, с. 194–195.

⁴ Костенко М.И. Осада и сдача крепости Порт-Артур (Мои воспоминания). Киев, 1906, с. 32.

⁵ В штабе адмирала Е.И. Алексеева: из дневника Е.А. Плансона // Красный архив. Т. 4–5 (сорок первый – сорок второй), 1930.

⁶ Русско-японская война 1904–1905 гг. Работа исторической комиссии при МГШ. СПб., 1912. Кн. 1, с. 190–191.

⁷ Нирутака. «Акацуки» перед Порт-Артуром (из дневника японского морского офицера). Пер. с япон. СПб., 1905, с. 13.

⁸ История русской армии и флота. М., 1913. Вып. 15, с. 42.

⁹ Бубнов М. Порт-Артур. Воспоминания о деятельности Первой Тихоокеанской эскадры и морских команд на берегу во время осады Порт-Артура в 1904 г. СПб.,1907, с. 18–19.

¹⁰ Описание военных действий на море в 37–38 гг. Мейдзи (в 1904–1905 гг.). Составлено японским Морским генеральным штабом (Токио). СПб., 1909. Т. 1, с. 55.

¹¹ Русско-японская война 1904–1905 гг. Работа исторической комиссии при МГШ. СПб., 1912. Кн. 1, с. 239.

¹² Описание военных действий на море в 37–38 гг. Мейдзи (в 1904–1905 гг.). Составлено японским Морским генеральным штабом (Токио). СПб., 1909. Т. 1, с. 67–68.

¹³ Русско-японская война 1904–1905 гг. Работа исторической комиссии при МГШ. СПб., 1912. Кн. 1, с. 248.

¹⁴ Там же, с. 269, 273.

¹⁵ Там же, с. 276.

¹⁶ РГВИА. Ф. ВУА. Д. 10109. Л. 4.

¹⁷ Русско-японская война 1904–1905 гг. Документы. СПб., 1911. Отд. III. Кн. 1. Вып. 1, с. 58.

¹⁸ См.: Золотарев В.А., Козлов И.А. Русско-японская война 1904–1905 гг. Борьба на море. М., 1990, с. 91–94.

¹⁹ Макаров С.О. Рассуждения по вопросам морской тактики. М., 1943, с. 243.

²⁰ Там же, с. 244.

²¹ Там же, с. 35.

²² Там же, с. 35.

²³ В защиту старых броненосцев и новых усовершенствований // Морской сборник. 1886. № 3, с. 3.

²⁴ Русское военно-морское искусство. Сборник статей. М., 1951, с. 295.

²⁵ Русско-японская война 1904–1905 гг. Работа исторической комиссии при МГШ. СПб., 1912. Кн. 1, с. 426.

²⁶ Макаров С.О. Рассуждения по вопросам морской тактики. М., 1943, с. 513.

²⁷ Русско-японская война 1904–1905 гг. Действия флота. Документы. СПб., 1911. Кн. 1. Вып. 2, с. 69.

²⁸ Русско-японская война 1904–1905 гг. Документы. СПб., 1911. Отд. III. Кн. 1. Вып. 2, с. 69.

²⁹ Там же, с. 72.

³⁰ См.: Золотарев В.А., Козлов И.А. Русско-японская война 1904–1905 гг. Борьба на море, с. 98–99.

³¹ Описание военных действий на море в 37–38 гг. Мейдзи (1904–1905). Составлено японским Морским генеральным штабом (Токио). СПб., 1909. Т. 1, с. 98–100.

³² Там же, с. 103.

³³ Семенов В.И. Адмирал Степан Осипович Макаров. СПб.; М., 1913, с. 42.

³⁴ Нирутака. «Акацуки» перед Порт-Артуром (из дневника японского морского офицера). Пер. с япон. СПб., 1905, с. 80.

³⁵ РГВИА. Ф. ВУА. Д. 10109. Л. 251.

³⁶ См.: Русско-японская война 1904–1905 гг. Действия флота. Документы. СПб., 1911. Вып. 3. Кн. 1, с. 116, 121.

³⁷ Морской атлас. М., 1958. Т. III. Ч. 1. Л. 33.

³⁸ Русско-японская война 1904–1905 гг. Сб. документов. М., 1941, с. 22–23.

³⁹ РГВИА. Ф. ВУА. Д. 28724. Л. 85.

⁴⁰ История отечественной артиллерии. М.; Л., 1970. Т. 2. Кн. 5, с. 104.

⁴¹ Там же, с. 108.

⁴² Цит. по: Кинай М. Русско-японская война. Официальные донесения японских главнокомандующих сухопутными и морскими силами. Пер. с англ. СПб., 1918. Т. 1, с. 124.

⁴³ Русско-японская война в сообщениях Николаевской академии Генерального штаба. СПб., 1906. Ч. 1, с. 375.

Глава 2

¹ Русско-японская война 1904–1905 гг. СПб., 1910. Т. 8. Ч. 1, с. 209–210; Приложение, с. 160.

² Шварц А.В. Осада Порт-Артура. СПб., 1914, с. 55–74.

³ Грандпре К. Падение Порт-Артура. Пер. с франц. СПб., 1908, с. 21.

⁴ История русско-японской войны 1904–1905 гг. М., 1977, с. 168.

⁵ Кинай М. Русско-японская война. Официальные донесения. СПб., 1908. Т. 1, с. 152–153.

⁶ Рашевский С.А. Дневник // Исторический архив. 1954. Т. 10, с. 115–116.

⁷ Семенов В. Расплата. СПб., 1907. Т. 1, с. 135.

⁸ Норриаард Б.В. Великая осада Порт-Артура и его падение. Пер. с англ. СПб., 1906, с. 24.

⁹ Там же, с. 26.

¹⁰ Русско-японская война 1904–1905 гг. СПб., 1910. Т. 8.4.2, с. 1–9.

¹¹ Лебедев Д.К.. Записки по истории русско-японской войны. СПб., 1913. Ч. 3, с. 59–61. и Русско-японская война 1904–1905 гг. СПб., 1910. Т. 8. Ч. 2, с. 3–31.

¹³ Шишко Я.У. Одиннадцатимесячное сидение в Порт-Артуре. М., 1905, с. 108.

¹⁴ Егорьев В. Операции владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904–1905 гг. М.; Л., 1939, с. 12.

¹⁵ Там же, с. 22.

¹⁶ Там же, с. 125–130.

¹⁷ Там же, с. 166–194.

¹⁸ Золотарев В.А., Козлов И.А. Русско-японская война 1904–1905 гг. Борьба на море. М., 1990, с. 112.

¹⁹ История русско-японской войны 1904–1905 гг. М., 1977, с. 214.

²⁰ Сорокин А.И. Оборона Порт-Артура. М.: Воениздат, 1948, с. 147–148.

²¹ Норриаард Б.В. Великая осада Порт-Артура и его падение. Пер. с англ. СПб., 1906, с. 43.

²² История русско-японской войны 1904–1905 гг. М., 1977, с. 226.

²³ Черемисов В. Русско-японская война 1904–1905 гг. Киев, 1907, с. 187.

²⁴ Головизнин М. Инженерные войска в русско-японскую войну 1904–1905 гг. Пг., 1916, с. 575.

²⁵ История русско-японской войны 1904–1905 гг. М., 1977, с. 237.

²⁶ Русско-японская война 1904–1905 гг. СПб., 1910. Т. 8.4.2, с. 567.

²⁷ Там же, с. 591.

²⁸ Цит. по: Костенко М.И. Осада и сдача крепости Порт-Артур. Мои впечатления. Киев, 1907, с. 304.

²⁹ Русско-японская война 1904–1905 гг. СПб., 1910. Т. 8.4.2. Приложение, с. 173–177.

³⁰ К Порт-Артурскому судебному процессу. Обвинительный акт. СПб., 1908, с. 67.

³¹ Русско-японская война 1904–1905 гг. СПб., 1910. Т. 8.4.2. Приложение, с. 713.

³² Стенографический отчет Порт-Артурского процесса. СПб., 1910. Вып. 6, с. 564.

³³ Русско-японская война 1904–1905 гг. СПб., 1910. Т. 8.4.2, с. 181–182, 184–186.

Глава 3

¹ Русско-японская война 1904–1905 гг. (Действия сухопутных войск). Сборник документов. М., 1941, с. 103–105.

² Цит. по кн.: История русской армии и флота. М., 1913. Вып. 14, с. 95–96.

³ Игнатьев А. А. Пятьдесят лет в строю. М.: Гослитиздат, 1955. Т. 1, с. 268.

⁴ Русско-японская война 1904–1905 гг. СПб., 1910. Т. 3. 4. 2, с. 305.

⁵ Левицкий Н.А. Русско-японская война 1904–1905 гг. М., 1938, с. 126.

⁶ Шилов М. Ляоянская операция // Военный вестник. 1940. № 4, с. 20.

⁷ Там же.

⁸ Русско-японская война 1904–1905 гг. СПб., 1910. Т. 3.4.3. Приложение 36.

⁹ История русско-японской войны. СПб., 1907. Т. II, с. 445–446.

¹⁰ The Official History of the Russo-Japanese War. London. 1910. Pt. 5,p. 14.

¹¹ История русско-японской войны 1904–1905 гг. М., 1977, с. 284.

¹² The Russo-Japanese War. Tokyo, 1904. Vol. 2. Pt. 5, p. 681.

¹³ Цит. по ст.: Шилов М. Операция при Сандепу // Военный вестник. 1941. № 1, с. 6.

¹⁴ Цит. по кн.: Игнатьев А. А. Пятьдесят лет в строю. М.: Гослитиздат, 1955. Т. 1, с. 305.

¹⁵ Русско-японская война 1904–1905 гг. СПб., 1910. Т.4. Ч. 2. С. 307.

¹⁶ Там же, с. 295.

¹⁷ Шилов М. Операция при Сандепу, с. 12.

¹⁸ Там же, с. 13.

¹⁹ Игнатьев А.А. Пятьдесят лет в строю. М.: Гослитиздат, 1955. Т. 1, с. 346.

Глава 4

¹ ЦГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 26576. Л. 1, 4.

² Там же. Д. 26619. Л. 11.

³ Там же.

⁴ Там же. Д. 26628. Л. 168.

⁵ ЦГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 26388. Л. 49.

⁶ Там же. Д. 26614. Л. 3.

⁷ Там же. Д. 26628. Л. 16.

⁸ Там же. Д. 26576. Л. 45.

⁹ Там же. Д. 26628. Л. 25.

¹⁰ Там же. Д. 26614. Л. 6.

¹¹Быков П.Д. Русско-японская война 1904–1905 гг. М., 1942, с. 27–28.

¹² Там же, с. 66.

¹³ Там же. Д. 26628. Л. 16; Д. 26614. Л. 6.

¹⁴ Там же. Д. 2628. Л. 25–30; Д. 2614. Л. 6-10.

¹⁵ Там же. Д. 26614. Л. 6.

¹⁶ Там же.

¹⁷ Там же. Л. 235.

¹⁸ Там же. Л. 212.

¹⁹ Там же. Л. 131.

²⁰ Там же. Л. 208, 251.

²¹ Там же. Л. 235–248, 214–225.

²² Там же. Л. 224, 225.

²³ Там же. Д. 26628. Л. 83.

²⁴ Там же. Л. 154–155.

²⁵ Там же. Д. 26614. Л. 110.

²⁶ Там же. Л. 70.

²⁷ Там же. Л. 88.

²⁸ Там же. Л. 121.

²⁹ Там же. Л. 225.

³⁰ Там же. Л. 118.

³¹ Там же. Л. 208,251.

³² Там же. Л. 235–248, 214–225.

³³ Там же. Л. 224, 225.

³⁴ Там же. Д. 26628. Л. 83.

³⁵ Там же. Л. 25.

³⁶ Там же. Д. 26619. Л. 37.

³⁷ Там же. Д. 26628. Л. 16.

³⁸ Русское военно-морское искусство. Сборник статей. М., 1951, с. 34.

³⁹ С началом формирования 2-й Тихоокеанской эскадры на Балтийском море Порт-Артурская эскадра официально стала именоваться 1-й Тихоокеанской эскадрой (приказ от 17.04.1904 г. № 81).

40 Русско-японская война 1904–1905 гг. Документы. СПб., 1914. Отд. IV. Кн. 3. Вып. 4, с. 51.

⁴¹ Там же, с. 150.

⁴² Там же, с. 18.

⁴³ Там же, с. 19.

⁴⁴ Там же, с. 305.

⁴⁵ Из писем Рожественского жене. Цит. по: Жерве Б. Путь к Цусиме // Морской сборник. 1925. № 5, с. 76.

⁴⁶ Боезапас для практических стрельб 2-й эскадры находился на транспорте «Иртыш», который перед самым выходом потерпел аварию и был задержан. Находившиеся на нем снаряды были выгружены и отправлены на восток по железной дороге, о чем Рожественского даже не предупредили.

⁴⁷ Русско-японская война 1904–1905 гг. Работа исторической комиссии при МГШ. Пг., 1917. Кн. 6, с. 144–145.

⁴⁸ Жерве Б. Путь к Цусиме // Морской сборник. 1925. № 5, с. 77.

⁴⁹ Морской атлас. М., 1958. Т. III. Ч. 1. Л. 34.

⁵⁰ Новое время. 1906.15 октября.

⁵¹ Семенов В. Расплата. СПб., 1907. Т. 1, с. 261.

⁵² Описание военных действий на море в 37–38 гг. Мейдзи (в 1904–1905 гг.). Составлено японским Морским генеральным штабом (Токио). СПб., 1909. Т. 4, с. 158–159.

⁵³ Русско-японская война 1904–1905 гг. Работа исторической комиссии при МГШ. Пг., 1917. Кн. 7, с. 229.

Глава 5

¹ Вишневский В.М. Владивосток в период Русско-японской войны 1904–1905 гг. / Труды Дальневосточного филиала Сибирского отделения АН СССР. Серия истории. Владивосток, 1960. Т. З, с. 82.

² Там же. Т. 2, с. 259.

³ РГВИА. Ф. 487. Д. 914. Л. 9, 11.

⁴ Дальний Восток. 1965. № 1, с. 158.

⁵ Сильницкий А.П.14 месяцев службы на Камчатке / Исторический вестник. СПб, 1909. Т. 11, с. 526.

⁶ Летопись войны с Японией. СПб, 1904. № 26, с. 479.

⁷ Сильницкий А.П. 14 месяцев службы на Камчатке / Исторический вестник. СПб., 1909. Т. 11, с. 530.

Глава 6

¹ Куропаткин А. Отчет генерала Куропаткина. Итоги войны. Варшава, 1904. Т. 4, с. 408.

² Цит. по: История Японии. 1868–1998. М., 1998. Кн. II, с. 198–199.

³ Романов Б.А. Очерки дипломатической истории Русско-японской войны. 1895–1907. Изд. 2-е испр. и доп. М.; Л., 1955, с. 539, 544.

⁴ Международные отношения на Дальнем Востоке. М., 1973. Кн. 1, с. 230.

⁵ Barton Н. Japan’s Modern Gentury. N. Y., 1955, p. 250.

⁶ История Русско-японской войны 1904–1905 гг. СПб., 1907. Т. III, с. 729.

⁷ Barton Я. Op. cit., р. 250.

⁸ См.: Левицкий НА. Русско-японская война 1904–1905 гг. М., 1938, с. 314–317, 320.

⁹ Ohe Shinoby. The Russo Japanese War in the World and Japanese History. Tokyo, 1979, p. 11–12.

¹⁰ Ibid., p. 12.

¹¹ Центрархив. Русско-японская война. Из дневника А.Н. Куропаткина. Л., 1925, с. 163–164.

¹² История Японии. 1868–1998. М., 1998. Кн. II, с. 218

¹³ Там же, с. 221.

¹⁴ Там же, с. 225.

¹⁵ Там же, с. 225–227.

¹⁶ Там же, с. 236–237.

¹⁷ Норман Г. Возникновение современного государства в Японии. Пер. с англ. М., 1961, с. 276.

¹⁸ Южный А. Япония. Изд. 2-е, доп. М., 1934, с. 82.

¹⁹ Совет маршалов и адмиралов, созданный при императоре в 1898 г., по его указанию обсуждал поставленные перед ними вопросы и высказывал свои мнения, относящиеся к деятельности армии и флота.

Глава 7

¹ См.: Савин А.С., Носков А.М., Зимонин В.П. и др. Вооруженные силы Японии: История и современность. М., 1985, с. 24; Военно-историческая конференция «100-летие начала Первой мировой войны» (военное искусство и военно-технические аспекты). М.: Клуб военачальников Российской Федерации, 2014, с. 81.

² Дайтоа сэнсо кокан сэн си (Официальная история войны в великой Восточной Азии). В 110 томах. Токио, 1960-е – 1980-е гг. Т. 8, с. 138–139.

³ См.: Тихвинский С.Л. СССР и интервенция Японии в Северо-Восточном Китае в 1931 г. // Новая и новейшая история. 1992. № 3, с. 44, 47; Он же. Заключение советско-японского Пакта о нейтралитете 1941 г. // Новая и новейшая история. 1990. № 1, с. 23; Япония: Ежегодник. 2002–2003. М., 2003, с. 219–222.

⁴ War in Asia and the Pacific. 1937–1949. A Fifteen Volume Collection / Ed. by Detwiler D. and Burdick Cfi.Vol. 2. Political Background of the War. Appendix No. 1. Hirota Cabinet’s National and Foreign Policies. N. Y., 1966, p. VII.

⁵ Цит. по: Шицзе лиши. 1987. № 4, с. 9.

⁶ Мао Цзэдун. Избранные произведения: Пер. с кит. М., 1953. Т. З, с. 79.

⁷ См.: Хэ Ли. Канжи чжаньчжэн ши (История войны сопротивления Японии). Шанхай, 1987, с. 117; Сладковский М.И. История торгово-экономических отношений СССР с Китаем. 1917–1974.М., 1977,с. 129–132,265 Вартанов В.Н., Зимонин В.П. и др. Вторая мировая война в Азиатско-Тихоокеанском регионе: Военно-политический очерк. М., 1989, с. 181–182.

⁸ Хэ Ли. Канжи чжаньчжэн ши, с. 273.

¹⁰ РГВА. Ф. 415/п. Оп. 5. Д. 68. Л. 166–167; Д. 72. Л. 18–20.

¹¹ См.: Великая Отечественная война 1941–1945 годов. В 12 т. М., 2013. Т. 5, с. 433–434.

¹² Цит. по: Советско-японский пакт 1941 / Военная энциклопедия. В 8 т. М., 2003. Т. 7.

¹³ См.: Великая Отечественная война 1941–1945 годов. В 12 т. М., 2013. Т. 5, с. 434.

¹⁴ См.: История Второй мировой войны 1939–1945. В 12 т. М., 1980. Т. 11, с. 184; Борисов О.Б., Бутурлинов В.Ф., Носков А.М., Щебеньков Ю.М. Победа на Востоке: к 40-летию разгрома милитаристской Японии. М.: Воениздат, 1980, с. 21.

¹⁵ War in Asia and the Pacific, 1939–1949: A Fifteen-Volume Collection/Ed. by D. Detwiler, C. Burdick. N. Y.; L., 1980. Vol. 8. China, Manchuria and Korea (part 1), p. 180.

¹⁶ Хаттори Т. Дайтоа сэнсо дзэн си (Полная история войны в великой Восточной Азии). Токио, 1970, с. 851–854.

¹⁷ Xaттopи Т. Япония в войне, 1941–1945: Сокр. пер. с япон. М., 1973, с. 538.

¹⁸ Там же, с. 538–539.

¹⁹ Вторая мировая война: Итоги и уроки. М., 1985, с. 288.

²⁰ См.: Борисов О.Б., Бутурлинов В.Ф., Носков А.М., Щебеньков Ю.М. Победа на Востоке: к 40-летию разгрома милитаристской Японии. М.: Воениздат, 1980, с. 88.

²¹ См.: Бутурлинов В.Ф., Вартанов В.Н., Зимонин В.П. и др. Вторая мировая война в Азиатско-Тихоокеанском регионе: Военно-политический очерк. М., 1989, с. 237.

²² Центральный архив Министерства обороны (далее: ЦАМО). Ф. 66. Оп. 178499. Д. 2, 3,4, 8, 9 и др.

²³ См.: Великая Отечественная война 1941–1945 годов. В 12 т. М., 2013. Т. 5, с. 458.

²⁴ Там же, с. 393–394; РГВА. Ф. 451/п. Он. 5. Д. 72. Л. 22, 115–122.

²⁵ Гундзи кэнкю. 1977. № 8, с. 27.

²⁶ Там же, с. 30.

²⁷ Дайтоа сэнсо кокан сэн си. Т. 73, с. 383–397; Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны. Кн. 1. М., 1975, с. 403.

²⁸ Бутурлинов В.Ф., Вартанов В.Н., Воложанин И.Н., Зимонин В.П. и др. Вооруженные силы Китая. История и современность. М., 1989, с. 62.

²⁹ История войны на Тихом океане. В 5 т.: Пер. с яп. М., 1958. Т. 3, с. 65.

³⁰ Протокол совещания (см.: ЦАМО. Ф. 113. Оп. 3274. Д. 11. Л. 201, 203, 219).

³¹ Churchill W. The Second World War.Vol. 6. Triumph and Tragedy. N. Y., 1974, p. 536–537.

³² См.: Великая Отечественная война Советского Союза 1941–1945: Краткая история. 3-е изд. М., 1984, с. 476; История Второй мировой войны 1939–1945. В 12 т. М., 1980. Т. 11, с. 25, 213; Command Decisions, р. 501, 504; The Entry of the Soviet Union into the War Against Japan, p. 65, 85–88; Spec-tor R. Eagle Against the Sun: The American War with Japan. N. Y., 1985, p. 511–530.

³³ Relations with China: Reference to the Period 1944–1945. Wash., 1949, p. VIII; The Japan Times. 1984. August 15; son H., Bundy M. On Active Service in Peace and War.N. Y., 1948, p. 619; Churchill W. The Second World War.Vol. 6, p. 545.

³⁴ См.: Америка. 1985. № 346, c. 16.

³⁵ In: SpectorR. Eagle Against the Sun: The American War with Japan, p. 552–553; Churchill W. The Second World War.Vol. 6, p.333.

³⁶ Говард M. Большая стратегия (сентябрь 1942 – июль 1943): Пер. с англ. М., 1980, с. 434.

³⁷ In: Beloff М. Soviet Policy in the Far East, 1944–1951. L., 1953, p. 23–24.

³⁸ RoseL. After Yalta: America and the Origins of the Cold War.N. Y., 1973, p. 25.

³⁹ Churchill W. The Secod World War. Vol. 6, p. 334.

⁴⁰ Печатается по: Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Крымская конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании 4-10 февраля 1945 г. М., 1984, с. 254–255; тексты в первых двух редакциях см.: ЦАМО. Ф. 113. Он. 3274. Д. 11. Л. 233–234.

⁴¹ Command Decisions, р. 503.

⁴² Ibid., р. 502–503.

⁴³ См.: Зимонин В.П. Последний очаг Второй мировой. М., 2002, с. 153; Война и общество, 1941–1945: В 2-х кн. / Отв. ред. Г.Н. Севастьянов. Кн. 1. М., 2004, с. 276.

⁴⁴ История Второй мировой войны, 1939–1945. В 12 т. М., 1980. Т. 11, с. 180.

⁴⁵ Великая Отечественная война 1941–1945 годов. М., 2013. Т. 5, с. 472.

⁴⁶ См. подробнее: Зимонин В.П. Последний очаг второй мировой. М., 2002, с. 160–165, 318–324; Борисов О.Б., Бутурлинов В.Ф., Носков А.М., Щебеньков Ю.М. Победа на Востоке: к 40-летию разгрома милитаристской Японии. М.: Воениздат, 1980, с. 22; Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В. Сталина: В 2-х кн. Кн. 2. М., 1989, с. 18; Василевский А.М. Дело всей жизни. Кн. 2, с. 243; Славинский Б.Н. Советская оккупация Курильских островов (август – сентябрь 1945 года): Документальное исследование. М., 1993, с. 126–127.

⁴⁷ Хаттори Т. Дайтоа сэнсо дзэн си (Полная история войны в великой Восточной Азии). Токио, 1970, с. 847; Шикин И.В., Сапожников Б.Г. Подвиг на дальневосточных рубежах. М., 1975, с. 7.

⁴⁸ Дайтоа сэнсо кокан сэн си. Т. 73, с. 395.

⁴⁹ Великая Отечественная война 1941–1945 годов. М., 2013. Т. 5, с. 496.

⁵⁰ См. об этом: Милитаристы на скамье подсудимых. По материалам Токийского и Хабаровского процессов. М., 1985, с. 161–239.

⁵¹ История Второй мировой войны 1939–1945. В 12 т. М., 1980. Т. 11. с. 237.

⁵² Победа на Дальнем Востоке: Историко-мемуарные и документально-художественные повествования о разгроме империалистической Японии в августе 1945 года. Хабаровск, 1985, с. 507.

⁵³ Военная история Отечества с древних времен до наших дней. В 3 т. М., 1995. Т. 2, с. 408.

⁵⁴ Зимонин В.П. Принуждение агрессора к миру: Советский союз и победная точка во Второй мировой войне. М., 2011, с. 122.

⁵⁵ Борисов О.Б., Бутурлинов В.Ф., Носков А.М., Щебень-ков Ю.М. Победа на Востоке: к 40-летию разгрома милитаристской Японии. М.: Воениздат, 1980, с. 47; ЦАМО. Ф. 66. Оп. 178499. Д. 9. Л. 39.

⁵⁶ Зимонин В.П. Последний очаг Второй мировой. М., 2002, с. 330; Военно-исторический журнал. 1991. № 5, с. 69.

⁵⁷ См.: Акт о капитуляции Японии, 1945 / Военная энциклопедия. М., 1995.

⁵⁸ См.: Акт о капитуляции Японии, 1945 / Военная энциклопедия. Т. 1. М., 1997.

⁵⁹ Гриф секретности снят. Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Статистическое исследование. М., 1993, с. 223.

⁶⁰ Там же, с. 158.

⁶¹ Зимонин В.П. Последний очаг Второй мировой. М., 2002, с. 345.

* * *

ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ ПРОЕКТА

«ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА»

В.А. Золотарев (председатель), А.И. Агеев, Л.А. Буланов, Г.И. Загорский, В.П. Зимонин, Н.В. Илиевский, В.В. Изонов, А.Е. Карпов, А.В. Кирилин, М.Н. Кожевников, Г.Э. Кучков, Марк – архиепископ Егорьевский, Н.М. Москаленко, А.И. Миренков, А.К. Никонов, Н.А. Петухов, Б.Г. Путилин, О.А. Ржешевский, А.А. Саркисов, А.М. Соколов, В.Г. Тыминский, С.А. Тюшкевич, В.С. Христофоров, Е.П. Челышев, В.Е. Чуров, П.А. Шашкин.

ГЛАВНЫЙ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ СОВЕТ

Председатель В.А. Золотарев

А.И. Агеев, Н.В. Абросимов, В.П. Баранов, Л.А. Буланов, М.М. Журавлев Ю.Ф. Зарудин, В.П. Зимонин, Г.И. Загорский, Н.В. Илиевский, А.В. Кирилин, М.Н. Кожевников, Г.А. Куманев, A.А. Крылов, К.А. Кочетов, А.А. Логинов, В.И. Марченков, А.И. Миренков, В.М. Михалкин, Н.М. Москаленко, B.В. Попов, Н.А. Петухов, Б.Г. Путилин, О.А. Ржешевский, А.А. Саркисов, А.И. Сорокин, А.М. Соколов (заместитель председателя), П.В. Стегний, В.Г. Стрекозов, А.А. Трубецкой, С.Л. Тихвинский, С.С. Турунов, С.А. Тюшкевич, Б.П. Уткин, Е.П. Челышев, А.А. Чурилин, П.А. Шашкин, В.В. Шикерин, И.А. Шеремет, Д.Т. Язов.

Главный военно-исторический совет, Главная редакционная коллегия проекта «Военная история Российского государства» и Клуб православных предпринимателей выражают искреннюю благодарность за неоценимую помощь в подготовке и издании книги

Бабанину Павлу Юрьевичу, Буркову Анатолию Николаевичу, Гладких Василию Ивановичу, Донченко Сергею Ивановичу, Каджояну Юрию Степановичу, Козицыну Андрею Анатольевичу, Коновалову Алексею Анатольевичу, Королеву Александру Вячеславовичу, Коротченко Игорю Юрьевичу, Ленскому Виктору Федоровичу, Лещенко Виктору Викторовичу, Махаеву Владимиру Александровичу, Муртазину Рифу Римовичу, Назарову Андрею Владимировичу, Николаеву Анатолию Леонидовичу, Скляровой Татьяне Викторовне, Туркину Федору Олеговичу, Федорову Андрею Николаевичу, Фоменко Алексею Николаевичу, Черниковой Анне Викторовне, Чумаковой Татьяне Арсентьевне, Шабардину Владимиру Николаевичу,

а также руководству и сотрудникам компаний, при участии и поддержке которых было выпущено данное издание:

НП «ИНЭС», АО «ЭЦМ-Cepeuc», НП «Экологический центр Сахалинской области», Группа Компаний «Стройпромет», ООО «АМС – Мед», ООО «Компонент-Реактив», Некоммерческая организация Благотворительный фонд «Северное Приморье», ООО «НТЦ «Нефтегаздиагностика», ООО «ПФ «Аксиос», ЗАО «НТЦ «Рокад», ЗАО «Заводь «Memeopum-Н», ФГУП «ВНИИФТРИ», ООО «НПО «Диагностические системы», АО «ЦКБ «Коралл», ООО «Машук», ЗАО «РосСтройИнвест», АО «Вагонная ремонтная компания – 1», ООО «Север-строй».