Текст книги "Исповедь «Русского азиата» Русские в Туркестане и в постсоветской России."

Автор книги: Юрий Фадеев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 20 страниц)

10

Чингиз Айтматов в романе «И дольше века длится день» обрисовал образ раба–манкурта, которого лишали памяти о прежней жизни и сородичах. Манкурт абсолютно покорен. Он, как собака, признаёт только своих хозяев. Все его помыслы сводятся к утолению голода. Современные манкурты – это общество потребителей с одномерным мышлением – безродность, машина, примитивные зрелища, попсовый скулёж, пивасик, футбол…

При этом, переформирование индивидов происходит настолько, что зачем им хотеть мыслить, чувствовать и фантазировать самостоятельно и тем более иметь гражданскую позицию? Не удивительно, что часть современной молодёжи, под воздействием либеральных «кураторов» уютно устроившихся в гуманитарном секторе РАН, в высшей школе и СМИ, утратив чувство самосохранения перерождаются в «общечеловеков», то есть в «ничто», забывая о России и национальном. В результате имеет место, когда естественный патриотизм и этническая солидарность мутантов меняется на презрение к своей стране, а это приобретённое качество ублюдка.

Каждый русский, любящий Отечество, гордящийся своей культурой, богатой и героической историей наверное не раз спрашивал себя: почему именно России суждена такая сложная судьба? Почему именно русскому народу приходится переносить нескончаемую череду унижений и лишений?

В новейшей истории России, на мой взгляд, произошла консолидация оффшорной «аристократии», либерального экономико–финансового клана в правительстве, банковской сферы, части парламентариев и чиновничества, либеральной интеллигенции и «пятой колонны». Обладая властью, финансами за счёт нефтедолларов, коррупции и зарубежной поддержке, в условиях отсутствия гражданского общества и низкого самосознания народа, они стали самодостаточным явлением и потеряли всякий интерес к развитию страны и общества. В возрождении гражданского общества и национального самосознания они усматривают главную опасность для себя – для них русский национализм, что «красная тряпка для быка». Значение «русского национализма» либералы извращают преднамеренно.

Русский национализм – это не проповедь национального превосходства и не имеет ничего общего с ультра – национализмом, а так же этнонационализмом и его крайними формами – шовинизмом и нацизмом.

Русский национализм – это верность и преданность своей нации, работа на благо собственного народа и политическую независимость, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов.

Русский национализм – это родовое сознание, врождённое чувство Отечества. Это священное право коренной нации быть хозяином в собственном доме, на Земле Предков. Это стремление русского народа сохранить свою собственную суть, свою духовно–почвенную самобытность, свою национальную культуру, ибо девальвация культуры есть изощрённое средство растления и истребления русской нации.

Примером благородного русского национализма служили наши монархи. Императрица Екатерина II немка по крови, умнейшая женщина своего времени, стала русской по духу и показывала пример беззаветного служения России. Не случайно, вокруг неё объединились талантливейшие люди того времени, оставившие выдающийся след в истории: Орлов, Потёмкин, Суворов, Панин, Салтыков, Румянцев, Бибиков, Безбородко, Державин, Дашкова, Чичагов, Бецкой и другие.

Император Александр III, о котором премьер – министр Великобритании конца IXX века Роберт Солсбери сказал: «Александр III был истинно русским царём, какого до него Россия давно не видела… Он хотел чтобы Россия была Россией, чтобы она, прежде всего, была русской, и сам он подавал тому лучший пример. Он явил собой тип «истинно русского человека».

Русскими националистами были, есть и будут: Михаил Ломоносов, Александр Суворов, Михаил Скобелев, Лев Толстой, Федор Достоевский, Дмитрий Менделеев, Александр Попов, Иван Павлов, Пётр Столыпин, Николай Бердяев, Иван Ильин, Георгий Свиридов, Александр Солженицын, Илья Глазунов – всех не перечесть.

Конечно, люди во все времена мечтали о таком общественном устройстве, где все было бы справедливо устроено. Не случайно и Свифт в четвертой части своей книги сконструировал некий рай. Но в качестве идеального жителя этого рая выбрал… лошадь. Что еще ему оставалось делать? История человечества, к сожалению, не дает примеров совершенного во всех отношениях существа. По мысли писателя, жизнь лошадей – этих «детей природы», только и может стать противовесом испорченному цивилизаций обществу. Поэтому гуигнгнмы были вознесены им на вершину морали и нравственности, а в иерархии жизненных ценностей на первом месте оказался разум – надежная ограда от предрассудков, являющихся причиной многих человеческих бед. Более того, поднимаясь до истинной высоты, разум гуигнгнмов уже был неспособен извлекать удовольствие из лести, славы, власти или денег, ибо все это несовместимо с общим благом.

Прощаясь с Гулливером можно предположить, что будь он нашим современником и гражданином России, но чудесным образом оказался бы снова в стране Гуигнгнмов, то вспоминал бы либеральную действительность как дурной сон. А там был бы счастлив, как триста лет назад был счастлив Гулливер Джонатана Свифта: «Я наслаждался прекрасным телесным здоровьем и полным душевным спокойствием; мне нечего было бояться предательства или непостоянства друга и обид тайного или явного врага. Мне не нужно было ограждать себя от обмана и насилия; здесь не было ни врачей, чтобы разрушить моё тело, ни юристов, чтобы разорить меня. Здесь не было шутов, зубоскалов, клеветников, карманных воров, взломщиков, разбойников, убийц, мошенников, пьяниц, проституток, не было судей и тюрем. Не было праздности и роскоши, умственных и нравственных недостатков, чванства, тщеславия, политиканов, лидеров и членов политических партий, негодяев поднявшихся из грязи благодаря своим порокам, и благородных людей, брошенных в грязь за свои добродетели».

И далее: «Там не было несчастных философов, которые безнадёжно изыскивали способы убедить монархов (сиречь наших небожителей) выбирать фаворитов среди умных, способных и добродетельных людей, научить министров заботиться об общем благе. Внушить монархам, что их подлинные интересы совпадают с интересами народа».

Джонатан Свифт, прежде всего, был политическим памфлетистом, врагом «денежных людей» и «банкократии», ненавидел проявление животной мерзости человеческой природы. Он высмеивал ничтожных, алчных, пошлых и глупых «карликов» – власть предержащих, думающих, что они пуп земли.

Триста лет назад Джонатан Свифт обозначил то, что сейчас так не хватает России! Наравне с другими просветителями, он полагал, что успешное функционирование государства и органичное развитие общества зависит от образованности и нравственности населения, а в порче нравов видел причины бед и несчастий.

Полагал, что только правильно организованная система образования и воспитание нравственных качеств личности обеспечивает соблюдение законов, как правителями, так и рядовыми гражданами государства.

Однако творчество Джонатана Свифта заканчивается среди глубочайшего и безвыходного отчаяния. Сознавая всю гнусность буржуазного общества он не видел никаких сил, которые могли бы вывести человечество из этой клоаки.

Аналогичная ситуация в современной России. Пока нет политической силы, способной консолидировать общество и очистить «авгиевы конюшни» от мерзостей либерального капитализма и либеральных «ценностей». Но эта сила пробуждается, надеемся будущее за ней.

ГЛАВА V. ПОСТСОВЕТСКАЯ СРЕДНЯЯ АЗИЯ. ДЕРУСИФИКАЦИЯ И МИГРАЦИЯ

«Без России мы – просто Азия, и ничего более»

Чокан Валиханов (1835–1865) – великий казахский просветитель, ученый, путешественник.

Политика царской России по отношению к завоеванным странам всегда отличалась особенным великодушием и была политикой гражданского равноправия. Такая политика проводилась на протяжении всей нашей истории и составляет одно из ее блистательных отличий. Житель, только что взятого Пишпека, Ташкента, Самарканда и т. д. становился полноправным гражданином России, да еще, пожалуй, с большими льготами.

Сейчас в Центральной Азии многие называют русских «колонизаторами» и «поработителями». На месте музеев Ленину созданы музеи обличающие «русских колонизаторов», эта тема муссируется в СМИ и учебниках. Странная это была колонизация, при которой «колонизаторы» вкладывали в «колонии» больше материальных средств и уделяли больше внимания, чем митрополии и своему народу. В конце IXX века наш великорусский крестьянин платил налог в несколько раз больший, чем азиатский подданный, а получал назад, в виде, школ, больниц, дорог, чуть–ли не в десятеро меньше. Кроме того, азиатские подданные не несли ни постойной, ни подводной, ни рекрутской повинностей. Они пользовались самыми широкими привилегиями по части самоуправления в выборах местной администрации и народного суда. Что на самом деле было потеряно в результате «колонизации», так это феодальный образ жизни, рабство, междоусобица, женская паранджа, ассимиляция, вымирание от болезней.

В советское время позитивная тенденция по отношению к «братским народам» была многократно преумножена, говорю это как свидетель и это элементарно можно подтвердить соответствующей статистикой. В результате в Центральной Азии появилась плеяда всемирно известных писателей, художников, учёных, режиссёров, актёров, спортсменов.

И всё–таки, развал Советского Союза подтвердил тщетность нашего почти 150-летнего присутствия русских в Средней Азии и, как показало время, свержение царизма не изменило ход событий, хотя советская историография методично пропагандировала преимущество советского строя перед «тюрьмой народов» царского самодержавия.

После распада СССР, когда гигантская страна в одночасье превратилась в полтора десятка недоразвитых государств, в аутсайдерах мирового списка благополучия оказались и бывшие советские среднеазиатские республики. Все они имеют границы – наследие Ленина, Сталина, которые являются либо объектом претензий соседей, либо зонами этнических конфликтов. А между тем, в Центральной Азии и бассейне Каспийского моря хранятся запасы природного газа и нефти, превосходящие месторождения Кувейта, Мексиканского залива и Северного моря, а кроме того золото, никель и другие цветные металлы и это привлекает многих.

Россия, потерявшая этот регион по вине бездарных «вождей», но имеющая там стратегические и иные интересы не хочет чтобы Центральная Азия вышла из сферы влияния. Вот только теперь всё усложняются интересами крупнейших мировых держав: ЕС и США на западе, Турции, Ирана и Китая – на востоке. В это соперничество, пока косвенным образом, вовлечены Пакистан и Индия. И всё это на фоне либерализма, исламизма, шовинизма.

В постсоветских республиках Средней Азии, с развалом Советского Союза к власти пришла бывшая партийная номенклатура, резко поменявшая вектор своей идеологии и политики. Удивляет, как быстро они изменили ценностям социализма, которые вскормили не только эти республики, но и их лично. Это привело к созданию моноэтнических государств – от русскоязычного населения почти полностью «зачищен» огромный регион.

Местная элита, присвоив национальные богатства, для отвлечения народа от насущных проблем и снижения градуса социальной напряженности использует Россию в качестве отдушины, отправляя молодёжь на заработки. В свою очередь Россия, с целью сохранения лояльности среднеазиатских республик, за счёт приёма гастарбайтеров, невозвратных кредитов и гуманитарной помощи перекладывает на свои плечи их социальные проблемы. Однако миграционное «льготирование» Средней Азии не даёт России особых геополитических плюсов. Ведь наиболее многочисленное государство Средней Азии и основной донор миграции Узбекистан не только не участвует в евразийской интеграции, но и приостановив членство в ОДКБ и ЕврАзЭС, создаёт неблагоприятный климат для российского бизнеса и русского населения.

В то же время, доля русских в Средней Азии тает как мартовский снег. К примеру, если в 1990 году в Киргизии было 920 тысяч человек, то в 2013 году осталось мене 200 тысяч. Те, кто останется жить в Киргизии и дальше уйдут в мир иной или будут «культурно» растворены.

1

В Средней Азии, практически повсеместно, неприязнь к русским (речь, повторяю, не идет об этносе) начала превалировать над здравым смыслом уже в начале 90‑х годов. После развала СССР, чувство благодарности, за сохранение многих народов Средней Азии от вымирания, за создание собственных государств, за «Серебреный век» благополучия, когда русские на своих плечах перенесли тюркские народы из феодализма в социализм, затмил фанатичный, слепой национализм, разжигаемый корыстолюбивыми элитами. Дело в том, что в Советское время, в Киргизии и не только, ценности интернационального единства, в определенной части киргизской элиты носили условный, декларативный смысл, тогда как её глубинные пласты занимал неписаный традиционный нравственный закон – верность традициям и обычаям, но с шовинистическим душком. В настоящее время, этот термин приобрёл двоякий, в том числе и негативный характер – трайбализм, коррупция, паразитизм, зависть и т. п.

Оставив в наследство независимым государствам Средней Азии высокоразвитую культуру, науку, промышленность, инфраструктуру, Россия, к тому же, освободила эти республики от внешних долгов СССР, приняв всю тяжесть на себя. Вот только ни политики, ни депутаты «независимых» государств этого не ценят. Формально основой такой политики является переоценка истории и пробуждение в народе «национального самосознания». К сожалению, «переоценка и пробуждение» с подачи определенных сил, в том числе и не без внешнего влияния, сравни национал – шовинизму, когда один – «титульный» народ, противопоставляется другим – «не титульным». Впрочем, настроения этнической исключительности всегда было свойственно для родоплеменных и клановых образований, в том числе, в национальных образованиях в составе Российской Федерации.

В 2000 году парламент Киргизии принял закон о придании русскому языку статуса официального. Просвещенные киргизы, в том числе и молодежь, понимают – ведение цивилизованного бизнеса, образовательный рост и карьера невозможны без владения русским языком. Вместе с тем активисты ряда радикальных общественных организаций и политических партий не прекращают попыток лишить русский язык его статуса и добились в этом значительных «успехов». К началу 2011 года, в Киргизии, русский язык практически вытеснен из государственных структур и активно вытесняется из информационного пространства. Одновременно Национальная комиссия по государственному языку превратилась в политическую структуру. Она предложила отказаться от последних русскоязычных географических названий, поменяв их исключительно на киргизские. Подобная инициатива была оформлена под предлогом заботы воспитания патриотического духа у населения.

Вот как по поводу искоренения русского языка высказалась Ишенкуль Болджурова[36]36
  Ишенкуль Болджурова (род. 1951 г.) – доктор педагогических наук, профессор, сотрудник Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества стран – участниц СНГ.


[Закрыть] «Двуязычие – это огромное счастье выпавшее нам. Потерять двуязычие – преступление против народа.

Это откровенная попытка большую часть народа сделать просто быдлом. Чтобы дети этой части народа были бы моноязычными манкуртами, а вот дети элиты учились бы за рубежом, знали несколько языков и правили быдлом. А еще всё это недобросовестная попытка создать ложный образ врага, переключить внимание с собственной экономической или общественно политической некомпетентности на русский или другие языки». Действительно! Отказаться от русского языка значит не дать возможности идущим следом поколениям народов пользоваться наследием российских учёных и писателей. А ведь совсем недавно на произведениях русских классиков местные прозаики учились жанровым законам прозы и драматургии и успешно выходили потом со своим творчеством к читателям других народов, яркий пример тому – Чингиз Айтматов.

А вот мнение одного из духовных лидеров киргизского народа Талипа Ибраимова[37]37
  Талип Ибраимов (род.1940 г.) – писатель, редактор, сценарист, режиссёр.


[Закрыть]: «Деградация общества в Киргизии зашла очень далеко. Существующее положение вещей выгодно графоманам, демагогам, бездарям и посредственности. Они занимают посты, получают звания, процветают». Он добавляет: «Я часто наблюдаю, что те, кто называет себя кыргызами, отдавая все силы на компенсацию своей ущербности, не способны к адекватному восприятию современных реалий, требующих интенсивной духовной и интеллектуальной работы».

Именно в этой среде демагогов и бездарей большей частью уютно чувствуют себя ура – патриоты и киргизские шовинисты – люди с короткой памятью. Им не дано созидание.

Россия заслужила того, чтобы её сыновьям сказали «Спасибо!», ведь она была не метрополией, а матерью – и пусть не родной матерью, но кормилицей и продолжает оставаться ею и сегодня для сотен тысяч киргизских гастарбайтеров.

А экономическая помощь? В результате киргизско–российских переговоров, то и дело списываются долги по кредитам, берутся обязательства по строительству ГЭС, безвозмездно предоставляются вооружения и техники для киргизской армии и милиции на сотни миллионов долларов. Кроме того, выделяется гуманитарная помощь в виде поставок продовольственного зерна, иной материальной и финансовой помощи в бюджет страны.

Как это свойственно для России, при обсуждении и подписании межгосударственных договоров «в одни ворота», обе стороны, тактично не затрагивают вопросы положения русскоязычного населения в Киргизии.

Поэтому, не успевают просохнуть подписи под документами киргизско–российских соглашений, как оголтелая, антироссийская риторика в СМИ и парламенте Киргизии возобновилась с новой силой. А ведь известно, опасность подобной риторики состоит в том, что она неизбежно перерастает в антирусскую т. е. в русофобство. В этой связи, кое – кому хочется напомнить русскую пословицу: «Не плюй в колодец – пригодится воды напиться».

Политик Владимир Линдерман в своё время справедливо заметил: «Рублём русофобию не перешибёшь!». Действительно, на примере современной Прибалтики и особенно Украины он делает выводы, что наитеснейшие экономические контакты не сближают народы. Близорукая российская политика на Украине строилась исключительно на финансовых схемах, которые должны были обеспечить лояльность украинцев. А украинские национал – шовинисты, с помощью политиков, историков и педагогов, не пренебрегая экономической «халявой», сделали ставку на идеологическое перевоспитание нового поколения, вычищая русскость из политики, истории, культуры, языка, психики. Результат известен – он обернулся потерей братской страны и большой кровью.

В Киргизии тоже всё не просто. Там, к примеру, вышел в свет учебник «История Кыргызстана» под авторством Мурата Иманкулова, в котором пропагандируется национализм и разжигается межэтническая рознь. В этом учебнике, исторические события 1916 года, драматичные для киргизского и русского народов, подаются с ярко националистической окраской. Впрочем, не только в школьных учебниках, но и в прессе, в исторических трудах, эти события преподносятся как – «геноцид, планомерное уничтожение киргизского народа русскими поработителями». Агрессивный национализм активно пестуется не только шовинистически настроенными политиками, но и киргизоязычными СМИ. Читателей призывают «не молиться на русских», быть «патриотичней», отказываться от русского языка в быту и общественно–политической жизни. Результат: вандализм на русских кладбищах и избиение русских школьников киргизскими сверстниками – с «оккупантами и колонизаторами» не церемонятся. Неокрепшим умам навязывают мнение, что во всех проблемах страны повинны этнические меньшинства и более всего русские, хотя, как известно, «плохому танцору» мешает совсем другое. Однако за идеологию разжигания межнациональной вражды, которую вдалбливают детям, ни авторы учебников, ни киргизские СМИ никакой ответственности не несут.

И только в последние несколько лет, благодаря усилиям Президента Алмазбека Атамбаева и его команды обстановка начинает нормализовываться.

2

В 2014 году американцы начали покидать Афганистан. Талибы, по всему, вновь возьмут власть в большей части страны, а затем, вместе с ИГИЛ обратят свои взоры на Среднюю Азию. В дестабилизации обстановки в Евразии заинтересован и Запад. Их цель помешать укреплению союза государств – Шанхайская организация сотрудничества (ШОС 2001) и Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ 1994).

Будут ли данные организации эффективными в принципе и во время военного кризиса в частности, пока не ясно. Так что еще не факт, что Средняя Азия станет линией обороны от исламистов, а за нею будет тишь да благодать. И не обернётся ли при неблагоприятном стечении обстоятельств российское оружие против российских же солдат? Ведь среднеазиатская элита, как впрочем и российская, живёт не пересекаясь со своим народом, и это само по себе создаёт гигантское поле для самых разнообразных конфликтов. Между тем, как уже было сказано, российские дипломаты ориентированы сугубо на договорённости с элитами, упуская гражданское общество и в этом её слабость на постсоветском пространстве.

Что касается российских баз в Киргизии и Таджикистане – это не панацея. У нас была надёжная линия обороны – это Туркестанский военный округ но, как известно, Ельцин его профукал. Вот и сейчас официальные лица России недооценивают, что азиатские республики бывшего Союза дерусифицируются и необратимо теряют социально – культурную общность с Россией. При этом титульная молодежь Средней Азии легион за легионом направляются в Россию, в том числе едут из Киргизии, где даже в отдалённых кишлаках Турция, играющая роль стежневого мусульмано–сунитского государства в Средней Азии, понастроила мечетей, а новоявленные муллы проповедуют то, что одному Аллаху известно.

Любое здравомыслящее правительство, изучив печальный опыт Европейских стран, не стало бы наступать на грабли пусть и чужие. К тому же, последствия миграции давно предвидели умные и патриотичные люди России. Уже в начале прошлого века последний государственный секретарь царского правительства Сергей Ефимович Кржижановский заявлял: «Коренная Россия не располагает запасом культурных и нравственных сил для ассимиляции всех окраин. Это истощает русское национальное ядро».

Если кириофобия – вид ксенофобии (агрессивное самоутверждение, претензии на свои особые права, национальное и религиозное превосходство, отрицание каких либо обязанностей и ответственности, демонстративное неуважение к законам и обычаям хозяев) обычное дело для представителей республик Северного Кавказа и Закавказья в России, то для среднеазиатских мигрантов – это дело времени.

Основная часть многомиллионного контингента мигрантов Средней Азии, оседающих в РФ составляют не квалифицированные инженеры, рабочие, студенты, научно–техническая интеллигенция. Это в основном жители кишлаков, с низким уровнем владения русским языком, культурными навыками характерными для аграрной исламской глубинки и минимумом профессиональных квалификаций.

Они активно осваивают наше пространство, самоорганизуются и создают инокультурные анклавы и филиалы запрещенных экстремистских организаций, создают напряженность в российском обществе и дополнительную нагрузку на МВД и ФСБ. Несложно предугадать, что пройдёт какое–то время и те, кто закрепятся в России, станут болезненно реагировать на всякого рода «ущемления» и начнут «качать свои права». Нас могут ждать беспорядки, как это происходит в Европе и самое страшное – консолидация азиатских обиженных гастарбайтеров и исламистов с местными исламистами со всеми вытекающими последствиями.

Россия подвергается нашествию героиновых банд – ведётся откровенная война – объемы героина сопоставимы с оружием массового уничтожения. За счёт российских налогоплательщиков мигранты сидят в тюрьмах или их депортируются на родину.

Таким образом, российское общество несёт издержки миграционной агрессии в виде морального дискомфорта, этнической преступности, затрат на здравоохранение и образование, к которым мигранты имеют бесплатный доступ.

Бесполезно говорить о чём–то конструктивном, но в области миграционной политики ориентиром для России могла бы стать Польша, которая столкнулась с массовым оттоком рабочих рук после вступления страны в Европейский союз. В ответ на это польское правительство начало стимулировать миграцию из славянских стран Европы – Белоруссии и Украины, Польша не стала повторять ошибок Германии, других Европейских стран и уж тем более России. Примером продуманной миграционной политики для нас может служить и казахстанский опыт.

Не будем наивными, разбалансированная и вредоносная миграционная политика России – это либеральная акция, наряду с другими акциями, направленными против Русского Мира, а самый большой лоббист существующей миграционной политики – это государство, поскольку мультикультурализм является важнейшей составной частью неолиберального пакета.