Текст книги "Коммунистическая оппозиция в СССР (1923-1927) (Том 2)"

Автор книги: Юрий Фельштинский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 22 страниц)

Польша

Франция сейчас скорее умеряет политику Польши по отношению к нам. Англия умеряет политику Польши по отношению к Германии. Англо-французский антагонизм затрудняет политику Польши на Запад,

как и на Восток, подобно тому, как итало-французский антагонизм улучшает положение Румынии в бессарабском вопросе.

Польше нужен заем в Америке. Америка против авантюр – конечно, в Литве, а не в Никарагуа и в Мексике.

Может ли Пилсудский пойти на возвращение Германии коридора в обмен на Литву? Это один из вопросов, от которого зависит успех окружения.

Вопрос о коридоре – ничтожный вопрос с точки зрения всей вообще судьбы нынешней Европы. Но европейский вопрос весь запутан такого рода мелкими петлями. Польский коридор, этот высший продукт версальской мысли, дает только наиболее постыдное, глупое и злобное выражение всей нынешней европейской путаницы.

Конечно, Италия может ратифицировать захват Бессарабии. Конечно, Англия с Францией могут вынудить Польшу принять Литву за коридор. Каждое из этих противоречий разрешимо путем компромисса. Но самих противоречий очень уж много. И каждое из них цепляется за другое и тянет его за собою. Удастся ли их преодолеть?

Румыния сближается с Италией. Это отдаляет ее от малой Антанты и ведет к полному окружению Югославии.

Л. Троцкий 15 января 1927 г.

В СЕКРЕТАРИАТ ЦКК КОПИЯ: В СЕКРЕТАРИАТ ЦК

Уважаемые товарищи!

Во вчерашнем номере "Правды" напечатано выступление тов. Ярославского по докладу МКК на XV Московской губпартконференции. В этом выступлении тов. Ярославский цитирует нелегальную листовку, распространявшуюся в Одессе "группой членов ВКП (б) и ВЛКСМ, стоящих на платформе тов. Троцкого". В напечатанном отчете о речи тов. Ярославского нет никаких данных для того, чтобы судить, кто эту листовку составлял и распространял. Текст листовки настолько нелеп, что вызывает подозрение, не стоит ли за этим делом рука врагов партии. Можно не сомневаться, что попытки белогвардейцев вмешаться и растравить борьбу делались и будут делаться (достаточно просмотреть корреспонденции белой печати, например, "Руля"). Не давая никакой информации по вопросу об источниках прокламации, тов. Ярославский ограничивается выводом: "Это документ, который показывает, что люди глубже уходят в подполье". О каких "людях" идет речь – не сказано. Между тем, в листовке названо мое имя.

Если по этому делу ведется расследование – на что я надеюсь – то непонятно, зачем документ печатается до выяснения того, откуда он происходит, и нет ли здесь провокации. Если же авторами листовки дей-явительно являются члены партии или комсомола, чудовищно злоупотребившие моим именем (что мне представляется невероятным), то почему все эти обстоятельства, если они уже выяснены, не указаны в речи? Наконец, если допустить наиболее невероятное, то есть, что тов. Ярославский действительно верит, будто такого рода листовка могла быть составлена в какой бы то ни было связи с "платформой" Троцкого, то почему никто не обратился ко мне для выяснения этого вопроса?

Я не могу не обратить внимания ЦКК на такого рода явно неправильный образ действий, который может иметь только отрицательные последствия для отношений внутри партии.

С коммунистическим приветом

Л. Троцкий 26 января 1927 г.

В ЧЕМ ОСНОВА ВСЕХ ПРОТИВОРЕЧИЙ СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА

Современный монополистический капитализм не только воспроизводит все противоречия, свойственные промышленному капитализму, но и вызывает к жизни новые противоречия и затруднения, которые имеют специфический характер и присущи лишь новейшей фазе его развития. Причем последние являются как бы ответной реакцией на те методы, которые применяет финансовый капитал, стремясь преодолеть внутренние противоречия в ходе своего исторического движения. "Это обострение противоречий является самой могучей двигательной силой переходного исторического периода, который начался со времени окончательной победы всемирного финансового капитала", – пишет Ленин. Что же получается в результате картелирования производства, ограничения свободной конкуренции и возникновения высокой картельной прибыли? Прежде всего, банки концентрируют дополнительную картелированную прибыль в своих руках. Устойчивость высокой нормы прибыли картелей вызывает отливы капиталов из некартелированных отраслей, где норма прибыли гораздо ниже. Этим путем происходит прилив капиталов отраслей тяжелой индустрии и усиливается диспропорция между развитием тяжелой и легкой индустрии. Все это до крайности способствует образованию массы капитала для целей накопления. Но с другой стороны, самый процесс регулирования предложения со стороны картелей означает

не что иное, как ограничение производства. Последнее обстоятельство служит огромнейшим препятствием для применения накопленных масс капитала. Таким образом, сама природа монополии является препятствием для безграничного накопления капитала. Выходом из этого вновь возникшего противоречия служит экспорт капитала, который соответствует специфической природе монополии. Таким образом, перед нами проходит следующая цепь противоречий: 1) Для того, чтобы создать условия расширенного воспроизводства, капитализм был вынужден, на основе определенного уровня концентрации, породить монополию. 2) Монополия, дающая возможность нарушить закон тенденции нормы прибылей к понижению, искусственно фиксировала определенную норму прибыли и тем самым дала возможность, на основе этой нормы прибыли, капитализировать прибавочную стоимость. 3) Нарушив, таким образом, законы образования средней нормы прибыли, монополии привели к перераспределению общественного капитала в том отношении, что способствовали переливанию капиталов в картелированные отрасли из некарте-лированных, в тяжелую индустрию из легкой и создали этим путем перенакопление капиталов в картелированных отраслях.

Таким образом, монополия, устранив частично одно противоречие, в то же время создала целый ряд других противоречий, правда, уже на основе другой производственной структуры. Она привела к усугублению явлений диспропорции во всем мировом хозяйстве. Для того, чтобы охватить во всей полноте сумму этих противоречий, необходимо остановиться на условиях процесса накопления в отраслях высокого органического состава капитала, в так называемой тяжелой индустрии. Во время промышленного расцвета, как известно, в более благоприятное положение попадает крупная промышленность, чем легкая. Зато к моменту кризиса тяжелая индустрия, насыщенная капиталами в предшествующий период, попадает в чрезвычайно трудное положение, благодаря преобладанию основного капитала, тогда как легкая индустрия может более безболезненно сократить производство и приспособиться к изменившемуся спросу. Таким образом, как процесс увеличения капиталов тяжелой индустрии в период подъема, так и процесс уменьшения капиталов (ограничения их) во время кризиса, приобретает все более скачкообразный характер и усиливает отношение диспропорциональности в производстве. Все эти условия заостряют противоречия. Экспорт капитала является единственным выходом из этих противоречий для картелированной промышленности. Будучи порожден монополией, он превращается в предпосылку дальнейшего существования монополий; ибо "сами картели, -как пишет Гильфердинг, – ничего не могут изменить в конкуренции капиталов из-за сфер вложения, в действии накопления на образования цен, а потому не могут помешать и возникновению отношений диспропорциональности... так как конкуренция картелированных сфер идет на основе более высокой нормы прибыли, чем конкуренция некартелиро ванных отраслей".

В случае невозможности экспорта капитала выход у картелей в ограничении производства, но тогда еще глубже усугубляется диспропорциональность, причем в этом случае вся тяжесть обрушивается на некартели-рованные отрасли, а в случае депрессий противоречия между картелированными и некартелированными отраслями достигают самых максимальных размеров. Экспорт капитала и служит для картелей единственным способом разрубить узел противоречий и тем самым открыть себе возможность применения вновь накопленного основного капитала в условиях, благоприятствующих получению высокой нормы прибыли. Каков же характер и размеры экспорта капиталов? В отличие от товарного экспорта, размеры капитального экспорта не зависят от степени товарного производства той страны, куда экспортируется капитал. Границы его лежат в 1) возможности капиталистического развития неразвитой страны, 2) в размерах накопления капитала или в избытке производительного капитала в экспортирующей стране (этим путем он преодолевает границы импорта неразвитой страны). По мере того как европейский капитал развивается в финансовый капитал, он редко уже с самого начала эмигрирует как таковой. Поэтому все более и более выдвигается на первый план экспорт промышленного капитала, который служит в то же время средством уравнения национальных норм прибыли. Неравномерность в распределении сырья, металлов между отдельными странами с точки зрения уровня развития этих стран, в данном случае влияет на направление движения экспорта капиталов. Непоспевание за бешеным развитием тяжелой индустрии, производство металла, железа, угля, свинца, чугуна, нефти и прочих сырых материалов создает благоприятные условия для сбыта и экспорта этих продуктов. Таким образом, экспорт и импорт железа и руды на данной стадии развития мирового хозяйства создает главную основу для современных хозяйственных связей и предопределяет основное направление в движении капитала к тем или иным рынкам. Это ведет к капитализации новых рынков и к увеличению их потребительской емкости. Стремление к устойчивости прибыли, к охране вложенных основных капиталов приводит к включению отдельных частей мирового рынка в состав национального рынка. Этим путем достигается монопольное господство над источниками сырья, колониями и так далее, то есть происходит монополизация сфер приложения капитала. Этот процесс приводит к увеличению хозяйственной территории как базы финансового капитала и этим путем уравнивает общественное развитие в различных частях мирового хозяйства. Но это отнюдь не значит, что в этих частях мирового рынка происходит накопление и возрастание капиталов. Несмотря на промышленный индустриальный рост колоний, отсталых стран, на достигнутый ими высокий уровень экономического и политического развития, они становятся все более зависимыми от финансового капитала более развитых стран. Следовательно, нивелировка общественного развития отнюдь не означает нивелировки в смысле равномерного распределения богатства, доходов и прочего. Тот факт, что 80 процентов всемирного финансового капитала сосредоточено в четырех странах (Англия, Америка, Франция и Германия) – этот факт говорит как

о монопольном положении этих стран по отношению ко всем другим, так и о формах и путях в распределении прибавочной стоимости в зависимых странах.

К вопросу об ультраимпериализме

В своей брошюре "Объединение срединной Европы" Каутский пишет: "Мнимый закон, будто капиталистический способ производства по экономическим причинам лишает жизнеспособности в политике мелкие государства". Каутский здесь пытается возразить Реннеру, который из того факта, что "общественные производительные силы переросли не только мелкие государства, но и крупные, составленные из различных национальностей – делает вывод, что мировое хозяйство требует мирового государства и "империализм осуществляет интернационализм в форме господства одной нации над многими подвластными ей народами". "В действительности, – отвечает на это Каутский, – абсолютно не существует того факта, будто экономическое развитие толкает к созданию интернациональных государств, к замене национальных" ("Объединение срединной Европы") . Несомненно, Каутский здесь не прав, ибо, как видно из анализа новейшей структуры капитализма, экономическая тенденция к этому существует. Она возникает из того факта, что развитие производительных сил переросло национальный рынок, что рост концентраций, монополий давно уже создал для капиталистической промышленности такое положение, когда уже ее производство стало не только массовым, но и мировым в том смысле, что только мировой рынок может служить для нее рынком для сбыта товаров и приложения капиталов. Но конкретная экономическая действительность современного мирового хозяйства, в пределах которого пробивает себе дорогу эта экономическая тенденция – не дает ей выделиться в чистую форму и создает соревнование между "крупными империализмами", борьба которых и составляет историческое содержание эпохи финансового капитала. На эти общественно-исторические условия не обращает внимания Каутский, когда он говорит в "Neue Zeit" о возможности "общей эксплуатации мира интернационально объединенным финансовым капиталом". В своей книге "Империализм и мировое хозяйство" Бухарин вполне правильно подметил одно обстоятельство, когда писал, что "условиями для прочного соглашения являются равенство позиций на мировом рынке (издержки производства, ведь основной фактор конкуренции) и одинаковость хозяйственной структуры (ибо изменение в соотношении сил создает основу для изменения соглашения, которое отражало прежнее соотношение сил).

Этого то сейчас и нет в мировом хозяйстве, благодаря целому ряду исторических и социальных условий. То же самое имеет в виду Гиль-фердинг, когда говорит: "Экономически был бы возможным всеобщий трест, хотя исторические и социальные условия никогда не дадут дораз-виться наметившимся процессам до всеобщего картеля". В этом же духе пишет и Ленин: "Господство финансового капитала не ослабляет неравно

мерности и противоречия внутри всемирного хозяйства, а усиливает их". Из приведенных данных о росте железнодорожного строительства и колониальных владений, наряду с ростом производительных сил в разных странах, видно, что финансовый капитал и тресты не ослабляют, а усиливают различия между быстротой роста разных частей мирового хозяйства (это, кстати, особенно видно в последнее время на факте роста нефтяной промышленности), но это не исключает того факта, что теперь "национальное хозяйство" строит свою экономическую деятельность на базисе мирового хозяйства (см, Бухарин. "Империализм и мировое хозяйство"). Поэтому был прав вполне Бухарин, или во всяком случае имел некоторое право рассматривать империализм как проблему мирового хозяйства. С этой точки зрения вполне закономерно было подойти к этой проблеме со стороны условий воспроизводства мирового капитала. В фазе Д–Т, которую проходит капитал, – современное гигантское развитие производительных сил с его усилившимся потреблением основного и оборотного капитала, с ростом органического состава капитала – созданы огромнейшие препятствия для воспроизводства мирового капитала. Если еще принять во внимание скачкообразное развитие тяжелой индустрии, то станет очевидным диспропорциональный рост всей индустрии и углубление противоречий между сельским хозяйством и индустрией, с одной стороны, и обрабатывающей и добывающей промышленности -с другой. Все это выражает несоответствие в распределении производительных сил общества. Эпоха дороговизны на сырье и сельскохозяйственные продукты – есть явления новейшей фазы капитализма. Мы знаем уже, что монополии только усугубляют эту дороговизну и диспропорциональность в мировом капиталистическом производстве. Таким образом, под напором производительных сил мирового капитализма соотношение между индустриальным и аграрным производством настолько передвинулось и изменилось, что здесь уже количественное изменение перешло такие границы, за которыми лежит качественное изменение. Таким образом, тот же самый процесс, который сузил рынки сбыта (массовый характер производства, территориальный раздел мира, движение капитала к аграрным странам и так далее) сузил и рынки сырья. Но изменение в условиях воспроизводства мирового капитала влечет за собой применение новых методов экспансивной политики. Как же происходит международное движение капитальных ценностей в обстановке сужения рынков сбыта и сырья, диспропорционального роста индустрии, противоречия между сельским хозяйством и промышленностью, а также между обрабатывающей и добывающей промышленностью? Исходным пунктом в экспорте капиталов, по Бухарину, является относительное перепроизводство капитала, когда возросший капитал приносил бы столько же прибыли, сколько до своего возрастания. Здесь уже налицо создались бы условия для его экспорта за границей. Движению капитала, выражающего собой один из наиболее общих законов капиталистического способа производства в мировом масштабе как одного полюса капиталистических (отношений, соответствует движение рабочей силы как другого полюса. В мерном случае, процесс движения регулируется законом уравнения национальных норм прибыли, во втором – интернациональным выравниванием нормы заработной платы. Приливы и отливы рабочей силы,

как правильно указывает Бухарин, составляют одно из явлений мирового рынка труда. В то же самое время процессы воспроизводства, концентрации и централизации капитала, а также рост производительных сил -все более и более встают в противоречия с государственно-капиталистическим национальным присвоением, и каждая централизация, как и каждый шаг в замене свободной конкуренции монополией, приводит лишь к тому, что противоречия достигают самой высокой ступени развития и сплетаются в один узел. Для капитализма при таком положении может быть выход: 1) уничтожение ценностей или 2) коренная передвижка в соотношении борющихся сил. Последняя достигается войной. Следовательно, война и есть средство перераспределения производственных сил в мировом масштабе. Означает ли такое перераспределение производительных сил уничтожение неравномерности в распределении сырья, колоний и прочих объектов, эксплуатации финансового капитала с точки зрения развития производительных сил? Несомненно, что такая война приводит к более равномерному распределению этих объектов между победившими странами, ибо дает им возможность, на основе данного перераспределения, начать новое движение вперед. Но в конечном счете, война воспроизводит все те противоречия, которые заложены в самой основе производственных отношений финансового капитализма. Тем самым она воспроизводит в расширенном масштабе все противоречия, свойственные эпохе финансового капитала. Но развитие этих противоречий происходит уже при другом распределении производительных сил в рамках мирового хозяйства. Она может перенести центр тяжести развития в совершенно другие пункты мирового рынка, ослабив целый ряд стран и создав условия для скачкообразного развития таких стран, которые до сих пор находились на заднем плане. Кроме всего прочего, она не может задержать процесс загнивания целого ряда сильно развитых капиталистических стран, который является тоже продуктом новейшей фазы капитализма. В этом проявляется, в данном случае, неравномерность роста капитализма в целом.

Солнцев [январь 1927 г.]

ТОВ. СОЛНЦЕВУ

Дорогой товарищ!

При беглом (поневоле) чтении Вашей речи возражений не нашел. Речь показалась мне интересной и содержательной.

Известную опасность при такой постановке вопроса представляет "отвлечение от международного фактора", – говоря бухаринским языком. Закон социалистического накопления сожительствует и борется с законом ценности в нашем хозяйстве. Исход борьбы зависит от условий и, в частности, от политики, которые определяют распределение национального дохода между двумя системами. Получается картина поединка на равных началах. Но мы составляем часть мирового хозяйства и находимся в капиталистическом окружении. Это значит, что поединок "нашего" закона социалистического накопления с "нашим" законом ценности объем

лется мировым законом ценности, что довольно серьезно меняет соотношение сил обоих законов, если оставаться только в рамках экономических категорий и их неограниченного развития, то есть, другими словами, если "отвлечься от международного фактора", вместо того, чтобы призвать на помощь кризис капитализма и международную революцию.

Вы, конечно, прекрасно все это знаете, и в конце Вашей речи есть на это намек. Но тут намеков, пожалуй, недостаточно. Иначе за Вашу постановку вопроса, безусловно правильную, ухватятся те отечественные любомудры, которые через 80 лет после "Коммунистического манифеста" додумались до той гениальной мысли, что построить социализм – значит победить "собственную" буржуазию, т. е. "собственный" закон ценности. Подобным же образом кое-какие любомудры ухватились за первую часть моей книжки "К социализму или к капитализму", совершенно не понявши связь ее со второй частью. Вот почему любомудры стали кричать, будто я отрекся от своей книжки "К социализму или к капитализму", когда я выдвинул аргументы из второй части книжки, которая вся посвящена доказательству того, что нельзя "отвлечься от международного фактора". С этими аргументами нам придется встречаться и впредь.

Мне вспоминается, как отечественный любомудр Александр Иванович Скворцов, великий истолкователь марксизма, увидевши после появления III тома "Капитала", что в течение двадцати пяти лет учил студентов не тому, чему надо было, обвинил Маркса в отказе от собственной точки зрения: цена у Маркса базируется, видите ли, не на ценности, как ей полагалось бы, а на издержках производства. Борьба "собственного" закона ценности с "собственным" законом социалистического накопления есть "I том". Включение этой борьбы в систему мирового закона ценности есть "III том". Первый том необходим, но не достаточен. Нам надо переходить к следующим томам.

Года три тому назад мы спорили против отечественных любомудров, которые всю систему нашего хозяйства называли государственным капитализмом, постыдно перевравши Ленина. На эту тему писались сотни передовиц в нашей печати и сотни "ученых" статей и даже учебников (хорошо бы их перебрать!). Теории государственного капитализма мы противопоставляли теорию борьбы двух систем. Теперь любомудры с грехом пополам эту точку зрения усвоили и требуют только, чтобы, для их теоретического и политического спокойствия, мы "отвлеклись от международного фактора". Не исключена возможность того, что завтра означенные любомудры, в поисках якоря спасения, ухватятся за теорию борьбы двух законов и будут обвинять Преображенского в том, что он отказался от своей собственной теории, которая ими будет объявлена безупречным обоснованием социализма в одной стране. Разумеется, тов. Преображенский будет так же мало ответственен за подобное истолкование, как мало был повинен Маркс в "марксизме" проф. Скворцова (того, а не этого, – а, впрочем, и этого). Но чтобы пресечь дорогу теоретическим злоупотреблениям, надо нам самим не отвлекаться от "международного фактора", даже в пределах двадцатиминутной речи.

Ваш Л. Троцкий

P.S. Напоминаю Вам, что, наряду с законами ценности и первоначального социалистического накопления, существует еще весьма почтенный закон неравномерности капиталистического развития. Не можете ли Вы мне сообщить, в каком он находится состоянии?

28 января 1927 г.

ИТОГИ ПЛЕНУМА ЦК ВКП (б) Капитальные затраты

Производственно-финансовый план промышленности на 1926–27 год явно показывает, что политика ЦК все больше и больше заводит наше хозяйство в тупик. Уже итоги прошлого года показывают это в достаточной степени ясно. Они сводятся к следующему:

Себестоимость промышленности возросла на 2-3% в среднем. При

этом в железорудной она поднялась на 23,4%, металлической – 11,5%,

основной химической – на 9,6%, резиновой – на 16,4%, лесной – на 29,5%,

маслобойной -на 19,6%. Серьезные понижения себестоимости дали:

электротехническая промышленность – 6,5%, текстильная – 5,2% (при

резком ухудшении качества), пищевкусовая – 9,7 (главным образом,

сахарная, 22,1% – в результате полной загрузки заводов, и чайная –14,3%

– понижение цен на чай). (Сводный производственно-финансовый план

промышленности на 1926-27 год.)

Низкие цены на сырье привели к остановке роста или даже к сокра

щению посевной площади и урожая технических культур – по льну сниже

ние на площади на 1–2% с уменьшением заготовок в этом году сравни

тельно с прошлым на 1/3, по подсолнуху – сокращение посевной площади

на 17% и на 30 с лишним процентов по сбору.

Реальная заработная плата в течение года не повысилась: с октября

по апрель она упала на 12%, затем к октябрю поднялась до уровня начала

прошлого года.

Рост безработицы обогнал рост рабочих. Количество промышлен

ных рабочих по всему Союзу выросло на 14%, а безработных по РСФСР:

чернорабочих – на 21%, квалифицированных и полуквалифицированных

–на 29,5% (из них металлистов – на 39,5%). (Доклад НК труда РСФСР

в ноябре 1926 года.) По Украине число квалифицированных и полуква

лифицированных безработных возросло за год на 33%. ("Экономическая

жизнь", 8 февраля, No 31.)

Ослабление товарного голода весьма сомнительно: розничные цены

на продукты промышленности растут вплоть до мая месяца, почти воз

вращаясь к этому времени к уровню цен в октябре 1923 года во время

кризиса (99%), к сентябрю снижаются на 3%, а к январю вновь поднима

ются до уровня октября 1926 года. Некоторый застой в сбыте несезонных

и неходовых товаров, при явном недостатке сезонных, в значительной

степени объясняется: 1. Переходом трестов на выделку неходовых сор

тов, для обхода нормированных цен на ходовые сорта. 2). Таким ухуд

шеиием качества продукции (главным образом, текстильной), при котором дешевые сорта становятся негодными для потребления и не находят сбыта (см. по этому поводу интереснейшую заметку Вышневского в "Торгово-промышленной газете" 16 февраля, No 38, "Проблема ассортимента и качества в текстильной промышленности"),

Все это явно показывает, что развитие промышленности в 1925/26 году было недостаточно и что наши хозяйственные затруднения не ослабились, а углубились.

План на 1926-27 год страдает теми же дефектами:

– Рост продукции замедляется: в прошлом году увеличение состав

ляло 42%, в этом – оно предполагается около 20%. (При этом производ

ство предметов потребления должно увеличиться только на 17%.)

– Себестоимость по предположениям на 1926-27 год должна, без

учета доамортизации, понизиться на 1%, а с учетом доамортизации – по

выситься на 1%. На самом деле, повышение, по-видимому, будет больше:

недоучтен рост цен на сырье (например, последнее повышение цены льна

на 70 копеек за пуд), изношенность оборудования, переоценен, по-види

мому, рост производительности труда – 13%, вместо прошлогодних 11%,

не учтена необходимость улучшения качества (по текстильной промыш

ленности план исходит из "облегченного" ассортимента в течение всего

года*, когда к "облегченному" ассортименту перешли только во второй

половине года), При возврате к старому ассортименту, вместо снижения

себестоимости по текстильной промышленности на 3,3%, она, в лучшем

случае, останется стабильной. (Производственно-финансовый план -

"Стоимость производства".) По сахарной промышленности, вместо пред

полагавшегося увеличения себестоимости на 8,3%, мы имеем сейчас, по

окончании кампании сахароварения, повышение на 12%.

– Повышение номинальной заработной платы предположено только

на 9,9% против средней 1925-26 года. А так как эта средняя ниже октяб

ря 1925 года, то фактически это означает стабилизацию заработной платы

на уровне октября 1925 года.

– Размер капитальных затрат недостаточен: если не считать нерас

пределенного резерва и второочередных работ, они составят 864 млн. руб.**

против фактически выполненных за прошлый год 780. Между тем, в на

стоящем году мы уже подходим к полной и даже чрезмерной нагрузке

оборудования. При этом, по отраслям промышленности, производящим

предметы потребления, капитальные затраты даже несколько сокращают

ся (244,8 в прошлом году – 242,6 – в этом). (Сводный производственно

финансовый план, раздел "Капитальное строительство".)

* То есть из худшего качества, чем в прошлом году. ** Общий размер капитальных затрат – 947; из них нераспределенных -резерв – 30 млн. руб., второочередные работы – 43 млн. руб., усиление основных капиталов синдикатов (т. е. не промышленности, а торговли) -10 млн, руб. За вычетом этих расходов, из которых резерв и второочередные работы, наверное, выполнены не будут, а усиление основных капиталов синдикатов к промышленности не относится – остается 864 млн. руб.

– Однако, и этот план ресурсами далеко не обеспечен. Финансовый

план составлен с огромным напряжением, и сам ВСНХ указывает, что не

которые директивы (например, по сокращению товарных и производст

венных запасов) выполнены не будут. Кроме того, при составлении плана

не принималось во внимание проведение понижения отпускных цен на 5%.

– Прямо-таки катастрофическое положение создается с рабочей си

лой. В прошлом году было вовлечено в промышленность около 380 тысяч

рабочих, в этом году предполагается вовлечь только 136 тысяч. Резуль

таты уже сказались: за первый квартал этого года количество безработ

ных возросло на 200 тысяч человек, то есть на 20%, в то время как за пер

вый квартал прошлого года увеличение безработных составляло только

31 тысячу, то есть 3%.

Полная неудовлетворительность плана не могла не вскрыться даже на пленуме ЦК. Она ясно сказалась и в очень меланхолическом тоне доклада тов. Куйбышева, и в очень резких выступлениях ряда ораторов.

1. Наиболее остро выдвинулся вопрос о "рационализации" и сокращения в связи с ней рабочих. На нем вынужден был специально остановиться в своем докладе тов. Куйбышев, заявивший, что "этот вопрос приобретает кардинальную важность и решающее значение", что "тут партии нужно установить совершенно определенную линию", но что он сейчас "не может предложить пленуму ЦК совершенно определенного решения", а Политбюро "тоже решило не принимать решения по этому вопросу на этом пленуме". В прениях этот вопрос был центральным. На остроту его указывал Урываев: в связи с рационализацией происходит "выплевывание" рабочих и к тому же еще квалифицированных. На вопрос Сталина: "Какие практические пути наметились?", он мог ответить только: "Практических выводов, тов. Сталин, наметилось мало". Чубарь указывал, что на крупнейших заводах Украины идет в связи с рационализацией расчет рабочих, а девать их некуда. Каганович настаивал на необходимости проведения рационализации, очень неуверенно предлагал только одну "меру": особые бюро на биржах труда для рабочих, увольняемых по рационализации. Петровский предлагал усилить помощь сельскому хозяйству для того, чтобы предотвратить поток рабочих из деревень. Ломов, сообщив, что в Донбассе рабочие иногда смазывают новые врубовые машины человеческим экскрементом вместо масла, заявил: "нужно доказать рабочему, что это (рационализация) идет на пользу производству. Когда ему растолкуешь это, тогда он пойдет и на другую, даже хуже оплачиваемую работу". Только Томский и Мельничанский пытались занять более оптимистическую линию: они пытались доказать, что рассчитываемых по случаю рационализации рабочих можно втянуть за счет сокращения временных рабочих, то есть за счет усиления безработицы неквалифицированных рабочих. Но и это заявление никакого сочувствия не встретило. Никакого решения по этому вопросу не только не было принято, но и не было намечено – он остался целиком открытым.